Ставрополь
жүктеу/скачать 1,44 Mb. Pdf көрінісі
|
babay-2010
| Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. –
Воронеж, 1967. Позднее шкала неоднократно использовалась как метод исследования в работах, посвященных проблеме синхрон- ной переходности. 8. См. краткую историю становления и развития тео- рии синхронной переходности в монографии: Высоцкая И.В. Субстантивация в свете теории синхронной переходности. – Новосибирск, 2009. 9. См.: Бабайцева В.В. Развитие идей отечественного языкоз- нания в структурно-семантическом синтаксисе // Структурно-се- мантическое описание единиц языка и речи. – М., 2006. 10. См., например: Бабайцева В.В. Русский язык. Теория. 5–9 классы. – М., 2009 и др. издания. 11. В традиционной и зарубежной лингвистике эта законо- мерность освещается как изоморфизм явлений языка и речи. 12. См. библиографию в книге: Щур Г.С. Теория поля в линг- вистике. – М., 1974. 13. Бондарко А.В. Функциональная грамматика. – Л., 1984. – С. 21–22. 14. См., например: Колесникова С.М. Функционально-се ман- ти че ская категория градуальности в современном русском языке. – М., 2010; Милованова М.С. Противительность как структурно- семантическая категория // Филологические науки. – 2010. – № 3; Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. – Л., 1976 и др. 15. См., например: Химик В.В. Категория субъективности и ее выражение в русском языке. – Л., 1990. 16. См., например: Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. – Л., 1976 и др. 17. Щерба Л.В. Некоторые выводы из моих диалектологиче- ских лужицких наблюдений // Избранные работы по языкозна- нию и фонетике. – Л., 1958. – С. 35–36. 18. Шкала переходности может быть использована и при анализе единиц других уровней. 19. См.: Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтак- сисе. – Воронеж, 1967. – С. 22. 20. Щерба Л.В. Современный русский литературный язык // Избранные работы по русскому языку. – М., 1957. – С. 121. Впервые статья была опубликована в журнале «Русский язык в школе». – 1939. – № 4. 21. Там же. – С. 121. 22. Щерба Л.В. Современный русский литературный язык // Избранные работы по русскому языку. – М., 1957. – С. 121. 23. См.: Полевые структуры в системе языка. – Воронеж, 1989 и др. 24. См.: Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. – М., 2000. – С. 89–91. 25. См. работы Н.Н. Холодова (о сложносочиненных пред- ложениях) и Е.Н. Ширяева (о сложных бессоюзных предложени- ях) и др. 26. См.: Бабайцева В.В. Изоморфизм и переходность явле- ний языка как системообразующие факторы // Текст. Структура и семантика. – М., 2009 и др. 27. Адмони В.Г. Типология предложения // Исследования по общей теории грамматики. – М., 1969. – С. 268. 28. См. анализ шкалы: Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. – М., 2000. – С. 222–223. 29. См.: Милованова М.С. Противительность как структурно- семантическая категория // Филологические науки. – 2010. – № 3. 30. См., например: Сорокина М.А. Функцианирование омо- комплекса правда в современном русском языке: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., 2002; Милованова М.С. Функциональные омонимы звуковых комплексов против / напротив и их грамма- тический статус: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., 2004. 31. Дружинина С.И. Синкретизм в системе сложноподчинен- ных предложений. – Орел, 2008. 32. См.: Баудер А.Я. Части речи – структурно-семантические классы слов в современном русском языке. – Таллин, 1982; Высоцкая И.В. Синкретизм в системе частей речи современного русского языка. – М., 2006; Высоцкая И.В. Субстантивация в свете теории синхронной переходности. – Новосибирск, 2009 и др. ТЕОРИЯ СИНХР ОНН ОЙ ПЕРЕХ О Д Н О С Т И И Ф УНКЦИ ОНА ЛЬН О-СЕМА НТИЧЕСК ОЕ П О ЛЕ 125 124 ТЕОРИЯ ЛИНГВИ С ТИКИ О НЕК ОТОРЫХ ТЕР МИНАХ ЛИНГВИ С ТИКИ О некоторых терминах лингвистики. В современном русском языке и лингвометодике на- блюдается тенденция – замена несогласованных определе- ний с дополнительным объектным значением согласован- ными. При такой замене утрачивается объектная семанти- ка, но появляется (хотя и не всегда) семантика оценки. Этот процесс оказывает влияние и на терминологию лингвистики. Разумеется, такие речевые замены требуют специаль- ных исследований. В этой заметке я отмечу лишь некоторые случаи такой замены в публикациях известных лингвистов. Традиционным названием монографии, обобщающей исследования грамматического строя русского языка, было принято название «Грамматика русского языка». Это назва- ние было характерно и для академических изданий, и для вузовских и школьных учебников. Сравним два названия грамматика русского языка и русская грамматика. В семан- тике родительного падежа (в первом термине) есть объект- ное значение; в слове русская значение объекта исчезает, но появляется указание на место создания грамматики, на её автора(-ов). Возможные словосочетания чешская граммати- ка русского языка, русская грамматика чешского языка и т.д. Публикация Русской грамматики (издание АН СССР) в 1980 году не стало эталоном, но оказало влияние на выбор соответствующих названий. Авторы вузовских и школьных учебников стали называть их «Русский язык» или «Совре- менный русский язык». Такие названия можно объяснить и тем, что в учебниках появились значительные по объёму новые разделы. Однако и эти названия не вполне соответ- ствуют содержанию. Ещё примеры замены родительного падежа согласо- ванными определениями. Золотова Г.А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтак- сиса. – М., 1988; ср.: Словарь… единиц… Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. – М., 1986; ср.: Синтаксис «поэзии». Козинец С.Б. Словообразовательная метафора в русском языке. – М., 2009. В монографии (по докторской диссерта- ции) имеются в виду метафоры, образованные словообра- зовательными средствами; метафоры-следствия, результат словообразования. В словосочетании «словообразователь- ная метафора» – метафора включается в перечень словоо- бразовательных средств русского языка. Сигал К.Я., Юрье- ва Н.М. Метод эксперимента и его применение в речевых жүктеу/скачать 1,44 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|