Өзін-өзі бақылау сұрақтары

3.2. ҚОҒАМ ДАМУЫНЫҢ САЯСИ СУБЪЕКТІЛЕРІ 
 
Қоғамның саяси процесі саяси субъектілердің қызметін орындауымен 
сипатталады. Бұл экономикалық, саяси және аралас қоғамдарда әртүрлі болып 
келеді. Бір жағынан, саяси үдеріс келесі саяси әрекеттерден көрініс табады; 
саяси мүдделерді дамыту мақсаттар, саяси шешімдер қабылдау, мемлекеттік 
билік арасында билікті бөлу және қайта бөлу; азаматтардың немесе 
субъектілердің орталық үкімет қабылдаған шешімдерді орындауына көңіл бөлу 
және т.б. Екінші жағынан, саяси үдеріс саяси элиталардың, бюрократияның, 
түрлі субмәдениеттердің өзара түсіністік дәстүрлерінің және басқа да көптеген 
факторлардан тұратын: сайлау, демонстрация, террор, заңсыз партиялардың 
қызметі, жаһандануға қарсы сөз сөйлеу және т.б. қамтиды. Онда адамдардың 
стереотиптері мен наным-сенімдері қызмет атқарады. Қоғамның саяси процесі 
(саяси болмысы) алдын-ала белгіленбейді және ол әлеуметтік объектінің бөлігі 
және бір түрі болып табылады. Қоғамдық мүдделерді дамыту саяси 
элиталардың 
мақсаттары 
мен 
қарсы 
элиталардың, 
бюрократияның, 
партиялардың және қоғамдық-саяси ұйымдардың әрекеттерінің қиылысу 
нүктесінде қалыптасады. Бұл жерде орталық рөл мемлекеттік биліктің жоғары 
институттарында (тоталитарлық, авторитарлық, демократиялық) болады.
Мысалы, демократиялық елдерде саяси процесс қалыптасады және әдетте 
сайлау циклдарына байланысты жұмыс істейді. Халықтың саяси белсенділігінің 
шыңы мемлекеттік биліктің жоғары заң шығарушы және атқарушы 
органдарында сайлау кезінде түседі. Саяси шешімдерді әзірлеу үдерісі саяси 
процестің негізгі құрылымдық байланыстарының мазмұнын анықтауға 
мүмкіндік береді: 
• cаяси шешімдерді қабылдайтын ұйымдарға әртүрлі бірлестіктердің 
қызметі, саяси қатысу нысандары арқылы топтар мен азаматтардың саяси 
мүдделерін көрсету; 
• саяси шешімдерді әзірлеу және қабылдау; 
• «жоғарғы» және «төменгі» деңгейлердегі кешенді өзара әрекеттесу, 
энергия ресурстарын жұмылдыру, халықтың саяси мінез-құлқын реттеу, 
элиталардың қызметін бақылау, саясатты қорытындылау және түзету 
арқылы саяси шешімдерді жүзеге асыру. 
Әрбір билік тармағы (заң шығарушы, атқарушы, сот) тәуелсіз ғылыми 
және аналитикалық функцияларды орындау арқылы оңтайлы шешімдер 
қабылдауға ықпал ететін өз сараптамалық кеңестеріне, консультанттардың 
топтарына, интеллектуалды қолдаудың өзге де құрылымдарына ие болады. 
Қоғамның нақты қажеттіліктеріне сәйкес келетін саяси шешімдерді әзірлеу 
мүмкіндіктері бірқатар факторларға байланысты: орталықтандыру деңгейінен 
орталық және жергілікті органдардың құқықтары мен өкілеттіктері; партиялық 
және мемлекеттік құрылымдардың өзара іс-қимылы; заңнамалық, атқарушы 
және сот органдарының бөліну дәрежесі; шешімдер қабылдау үшін элиталық 
емес тұлғаларды бақылау дәрежесі; сарапшылардың пікірін ескеру, сондай-ақ 
энергетикалық технологияның басқа да бірқатар факторларынан тұрады. 

Үкіметтік деңгейдегі өзара ішкі қарым-қатынас саяси процестің 
мазмұнына қатты әсер етеді: билеуші және оппозициялық элита арасындағы 
қарым-қатынас; байланыс басшылығы мен техникалық аппаратура; билеуші 
элитаның салалық сегменттері арасындағы қатынас (әскери, әкімшілік, 
аграрлық, экономикалық және т.б.). Саяси процестер, сондай-ақ, саяси 
күштердің консенсусына (келісімдеріне) негізделгеніне қарамастан, билеуші 
элита мен қарсы элитаның рөлі мен функциялары туралы, шешімдер 
қабылдаудағы қатысушылардың мәртебесі мен нақты мүмкіндіктері 
ерекшелене ме жоқ па? Саяси процестің ең маңызды сипаттамасы азаматтарды 
қосқанда, саяси субъектілердің саяси процеске заңды түрде қатысуы болып 
табылады. Заңсыз қатысуға наразылықтың бірнеше түрлері кіреді (қоғамдық 
көшедегі демонстрациялар, пикеттер, билік өкілеттігі жоқ митингілер); саяси 
режимнің (аштық ереуілдері, өрт және т.б.) «азғындық» әрекеттеріне қарсы 
наразылықтар; әділетсіз заңдарға және саяси шешімдерге мойынсұнудан бас 
тарту жатады. 
Саяси қатысу ұйымдасқан немесе ұйымдастырылмаған, эпизодтық немесе 
тұрақты, заңды немесе заңсыз әдістерді пайдалана отырып, дербес және 
жұмылдырылған болуы мүмкін. 
Автономиялық қатысу – бұл азаматтардың саяси сана немесе саяси өмір 
туралы хабардар болуы. Оның мақсаты сайланған саясаткерлердің қызметі мен 
ұстанымына әсер ету. Мұндай қатысу түрі негізінен тұрақты және 
демократиялық елдерде кеңінен таралған. 
Жұмылдырылған қатысу – дауыс беру, саяси емес ынталандыруға 
байланысты саясатқа қатысу кезінде мәжбүрлеу.
Жұмылдырылған қатысу – дәстүрлі және тоталитарлық саяси 
қоғамдардағы режимдерге тән. 
Саяси апатия мен бейтараптық көптеген саяси жүйелерге тән ерекшелік 
болып табылады. Саяси өмірге қатысуға өз еркімен бас тартқан адамдардың 
бірнеше тобы бар: 
• жеке бас проблемаларына байланысты, кәсіби мәнсаптың талаптарына, 
субмәдениетке (жастарға, нәсіліне, дініне және т.б.) байланысты саясатқа 
қызығушылығы жоқ апатиялық адамдар; 
• саясаттан алыстап кеткен адамдар саяси партиялар мен сайлаудағы 
кандидаттар арасында ешқандай айырмашылықты көрмейді, саясат тек 
мүдделерге қызмет етеді деп санайды; 
• анемиялық адамдар өздерінің мақсатсыздығы мен әлсіздіктерін сезінеді, 
өйткені олар өмірдің мағынасын жоғалтқандай болады. 
• әділеттілікке сенім артуға, заң үстемдігіне, тұрақтылыққа, саяси 
шешімдердің әділ екендігіне сенімдеріне байланысты саясатқа қатысудан бас 
тартатын сенгіш адамдар. 
Әлеуметтік қатысу деңгейіне білім беру, әлеуметтік-экономикалық 
жағдай, жас, жыныс, ерлер әйелдерден гөрі белсенді, тұрақты тұру әсер етеді. 
Бірқатар зерттеулер адамның философиялық тереңдігіне әсер етпей, әдеттегі 
саяси сауаттылықты саяси қатысудың қарапайым нысандарын (саяси 
сайлаулар) белсендіруіне ықпал ететіндігін көрсетті. 

Әлеуметтік процесте әртүрлі саяси шешімдерді қабылдау бірнеше 
жолдармен анықталады. Олар: популизм, элитизм, консерватизм, демократия 
және радикализм. Бұл түрлердің әрқайсысы реттеудің белгілі бір әдістерімен, 
билік органдарының халықпен қарым-қатынасының сипатымен, ақпараттық 
басқару режимінің тиісті түрімен ерекшеленеді. 
Популизм – мақсаттарға қол жеткізудің негізгі құралы ретінде қоғамдық 
пікірге, көпшіліктің көңіл-күйіне байланысты не қалап тұрғанын тікелей 
үндеуді пайдаланады. Ол саяси жағдайда ұсынылған мақсаттардың нашарлауын 
жеңілдетуге бағытталған. Бұл жағдайда билеуші элиталар өз ұранын немесе 
алға қойған мақсатын дамытады, олардың ойынша, ол табысты жетістікке 
жетуді қамтамасыз етеді. Әдетте, мұндай саяси өтініштер қарапайым сана мен 
қоғамдық пікірге жағымды болғандықтан, негізгі нысан соларға көзделеді. 
Популизм көбінесе харизматикалық көшбасшы жағдайында көрінеді. Бірақ ол 
демократиялық жолмен сайланған басшылықтың саяси бағытының ажырамас 
бөлігі болуы мүмкін. 
Элитизм – алға қойылған бағыттың жобасын жасауға және реттеу 
жұмыстарына азаматтардың қатысуына бөгет жасауға бағытталған. Элиталық 
кезеңдер саяси процестегі электорат пен, өкілді органдармен және 
құрылымдармен өзара әрекеттесу қызметін қолдайды. Осындай жағдайда 
көлеңкелі, аппараттық механизм биліктер кеңінен таралады. Биліктің қызметін 
жан-жақты бағалауға немесе олардың шешімдерін сипаттау үшін халыққа 
қысқартылған саяси ақпарат беріледі. 
Консерватизм – биліктің кез келген әлеуметтік өзгерістерге, ең алдымен, 
белгілі бір институттарды, құрылымдарды немесе билік қатынастарын сақтау 
үшін тұрақтылыққа ұмтылысын сипаттайды. Мұндай жағдай элиталар мен 
халық арасындағы қарым-қатынастың сипатын, оппозициямен үн қатысудың 
тәсілдерін, болашақ саясатының жобалау принциптерін анықтайды. 
Азаматтардың саяси мінез-құлқын, мемлекеттік институттардың жұмыс істеуін
және т.б. анықтау үшін дәстүрлі форма мен әдісті қолдануға басымдылық 
беріледі. Мұндай саясат, әдетте, саяси жағдайдың күрт ауытқуына 
ұшырамайтын тұрақты саяси режимдерге тән. Консерватизмнің жағымды жағы 
азаматтардың осы қоғамда сақталып, құрметтелетін құндылықтарға ішкі 
ұмтылысын ынтасын арттыру. Бұл сөзсіз патриоттық көңіл-күйді нығайтады 
және әлеуметтік және саяси организмдердің тұтастығын нығайтуға септігін 
тигізеді. 
Радикализм – саяси билік нысаны ретінде қоғамға азаматтық бейбітшілік, 
адамдардың өмірін және тәртібін жақсартуын сирек қамтамасыз етеді. Ол саяси 
зорлық-зомбылық, азаматтық соғыстарда көрініс табатын төңкеріс, саяси 
экстремизм, блок саясаты және т.б. түрінде кездеседі. Ол революциялық 
кезеңдерде зорлық-зомбылық «халықтық» көтеріліс немесе түпкілікті 
өзгерістердің басқа формалары кезінде айқын көрінеді. Сондықтан, «халық деп 
аталатын билік өте жиі қырғынға ұшырататын» билік түрі болып табылады.
Демократизм – азаматтардың нақты мүдделерін, олардың құқықтары мен 
бостандықтарын басшылыққа алады және соларды көздейді. Ол қоғамда 
қарапайым азаматтар мен элита арасындағы өзара қарым-қатынас ортасын 

реттейді және адамдардың билікпен өзара адал қызмет етуіне септігін тигізіп, 
сенімдеріне жетеді. Сайлау циклдарының процедураларын дұрыс жүруін 
бақылау, биліктің бөлінуі мен теңгерімі қағидасын реттеу, оппозиция мен 
өркениетті қатынастарға бағдар беру, халықтың саяси белсенділігінің 
төмендігіне қарсы күрес олардың басты міндеттеріне айналады. Әдетте, олар 
өздерінің саяси басқаруында қатаң әлеуметтік қысым жасауды қолданбайды. 
Демократизм өзара келісімдерге, консенсусқа, бірлестікке жалпы мәселелерді 
шешуге негізделген. Демократиялық емес режимдерде көлеңкелі шешім 
қабылдау процесі пайда болады. Ашық шешім қабылдауға қарағанда, ол 
қоғамдық саяси институттар мен билік орталықтарына негізделген, сондай-ақ 
әртүрлі себептер бойынша ресми билік өкілдері не сілтеме жасамауға 
шақыратын топтар мен азаматтардың билік талаптарына негізделеді. Ал тыйым 
салынған құрылымдар билік орталығы рөлін атқара бастайды. Көлеңкелі саяси 
үдеріс ресми саясаттың альтернативті формасы ретінде, әрі кейбір 
институттардың жоғарғы билігін паш етпейтін, бірақ мойындайтын 
альтернативті емес формасымен анықталады. Бұл жағдай мемлекеттің жоғары 
дәрежелі билік функцияларын өзінің жеке құрылымдық бөлімшелеріне 
(мысалы, саяси тергеу, құпия полиция, репрессивтік құрылымдар және т.б.) 
немесе белгілі бір партиялардың қалыптасуына берген кезде тән болады. 
Адамдар әлеуметтік үдерістердің қозғаушы күші кім немесе не екендігіне 
бұрыннан ойлана бастады, яғни қоғамның циклдік, сызықты немесе 
спиральдық дамуына негізгі жауапкершілікті өзіне алады, әлеуметтік құрылым 
мен өркениеттің түрін, адамдардың өмірі мен бақытын анықтайды. 
Әлеуметтік өзгерістердің «қозғаушы күші» деген әлеуметтік ой-пікірі 
эволюция барысында әртүрлі тәсілдермен түсіндірілді. Ұзақ уақыт бойы 
адамдар Құдайлар қоғам дамуының, сондай-ақ қоғамда болып жатқан барлық 
оқиғалардың негізгі қозғаушы күші деп есептеген. 
Тарихи материализмде бұл күштер әлеуметтік дамудың нақты 
субъектілері, сондай-ақ кейбір әлеуметтік құбылыстар (әлеуметтік қарама-
қайшылықтар, өндірістік күштер, өндіру тәсілдері, еңбек бөлінісі, таптар күресі, 
әлеуметтік қозғалыстар, қажеттіліктер мен мүдделер, ғылым және т.б.) ретінде 
түсіндіріледі. 
Тарихи реализм тұрғысынан алғанда, қоғам дамуының қозғаушы күші 
әртүрлі субъектілер болып табылады, яғни олар жеке тұлғалар, әлеуметтік 
институттар, сыныптар, ұлттар және т.б. Теориялық әлеуметтануда бұл пәндер 
қоғамның әлеуметтік құрылымы аясында зерттеледі. Әлеуметтік философияда 
әлеуметтік құрылым мәселесі тарихи әрекет тұрғысындағы әртүрлі 
субъектілерінің мәселесі болып табылады. Біз B.C.Барулиннің «әлеуметтік 
қарама-қайшылықтар, өндіргіш күштер қоғам дамуының субъектілері емес, 
керісінше қоғамдық субъектілердің қызметіне жағдай ұсынады» – деген 
пікірімен келісеміз. 
М.Вебер қызмет субъектісі ретінде қоғам, мемлекет, тап, саяси партия, 
кәсіпорын бола алмайды, тек индивид қана болуы мүмкін деп санаған. Ол 
әлеуметтік философия мен теориялық әлеуметтануда отбасы, ұлт, мемлекет 
және қоғам сияқты түсініктердің қолданылуына қарсылық білдірмеді, алайда 

әлеуметтік әрекеттің нағыз субъектісі тұлға патша, министр, командир, 
кәсіпкер, партия жетекшісі, қарапайым адам екенін атап өтті. 
Ф.Хайек «Әлеуметтік ғылымдар фактілері» (1942) атты еңбегінде қоғам, 
мемлекет, тап сияқты тұтастықтарды жекешелендіруге қарсы болды. 
Жекешелендірудің негізі осы тұтастықтарды өзіндік қажеттіліктерімен, 
мүдделерімен, ниеттерімен, сана-сезім, еркіндік, қабілет, дүниетаным, және т.б. 
қасиеттерімен бөлеу болып табылады. Ф.Хайек даралық принципін әлеуметтік 
ғылымдардың ең маңызды әдіснамалық қағидаты деп санайды. Ол да Маркс 
сияқты кез келген қоғамдық білімнің тұтастық сырттай және олардан бөлек 
тұрған адамдар арасындағы қарым-қатынастар желісі деп санайды. Кез келген 
әлеуметтік құбылыс өзара әрекеттесетін тұлғалар әлеуметтік қоғамдар, 
мекемелер, ұйымдар болып табылады. 
Әлеуметтік іс-әрекеттің әртүрлі түрлері бар, олар: 1) мақсатқа сай 
ұтымды іс-әрекет; 2) құндылыққа сай ұтымды іс-әрекет; 3) дәстүрлі іс-әрекет; 
4) аффективті іс-әрекет. Вебер әлеуметтанудың әдіснамалық негізі жеке 
тұлғаның өз мақсатына деген түсінігін, оны жүзеге асырудың мүмкін болатын 
мүмкіндіктері мен жағдайларын, оны жүзеге асырудың ықтимал теріс және 
жағымды салдарымен ұтымды байланысы бар адамның мақсатты бағытталған 
әрекеті ғана деп санайды. Оның көзқарасы бойынша, қоғам, не халық, не 
мемлекет, не партия, не экономика, не өндіруші күш тарихи үдерістің шынайы 
субъектілері бола алмайды. Вебердің айтуы бойынша, тұлғаны әлеуметтік 
ағзаның тек қана жасушасы немесе атомы ретінде қарастыруға болмайды, 
себебі қоғам биологиялық ағзаға ұқсас емес. 
Әрине, саяси қоғамды білмеген, қоғамның осы түрін зерттеуші Вебер, 
экономикалық қалыптасуы мен даралық өркениетінде тарихи процестің шын 
мәніндегі субъектілері тұлға болып табылады деп анықтайды. Бірақ КСРО-да 
КОКП
және кеңестік мемлекет іс жүзінде және заңды түрде әлеуметтік 
процестің негізгі субъектілері болды. Бұл заңдылық ежелгі шексіз билік 
дәуірінен бері барлық саяси құрылымдарда қайталанады. Қазіргі аралас 
буржуазия-социалистік қоғамдар, жеке тұлғалар мен әлеуметтік институттар, 
әсіресе демократиялық құқықтық әлеуметтік мемлекет, шын мәнінде тарихи 
дамудың субъектілері болып табылады. Қазіргі аралас буржуазия-социалистік 
қоғамдар, жеке тұлғалар мен әлеуметтік институттар, әсіресе демократиялық 
құқықтық әлеуметтік мемлекет, шын мәнінде тарихи дамудың субъектілері 
болып табылады. Осылайша, вебердік және органикалық әлеуметтану 
қоғамдардың әртүрлі түрлерін сипаттайды.
Соңғы талдау негізінде кең таралған әлеуметтік дамудың көп субъектілік 
теориясы болды. Осыған сәйкес әлеуметтік даму көптеген субъектілердің 
саналы әрекеттерінің нәтижесі: 1) мемлекеттік билік, үкімет, заң шығарушы 
органдар және т.б. 2) қоғамдық ұйымдар, қысым топтары, қоғамдық-саяси 
қозғалыстар және т.б. 3) жеке белсенді тұлғалар болып табылады.
Бұл субъектілердің кешенді өзара әрекеті тарихи оқиғалардың 
жиынтығын құрайды. Бұл оқиғалар ұжымның саналы іс-әрекеттерінің нәтижесі, 
сондай-ақ жеке адамдар көшіліктің шашыраңқы және байқаусыз іс-
әрекеттерінің нәтижесі болып табылады. Әлеуметтік дамудың маңызды 

субъектілері бірінші кезекте саяси көшбасшылар болып табылады. Бұл 
қоғамның даму бағытын өзгертуге және басқаруға қабілетті, әдетте, 
мемлекеттегі және қоғамдағы жетекші саяси ұстанымды иеленетін тамаша 
қасиеттері бар адамдар (патша, президент, бас хатшы және т.б.). Тарих 
көрсеткендей, саяси көшбасшылар ел дамуының күрделі кезеңдерінде пайда 
болып, қоғамдағы идеологиялық, саяси және экономикалық өзгерістердің 
бастамашылары мен ұйымдастырушылары болады. 
Саяси көшбасшылардың көрнекті қасиеттерін жаратылыстану мінез, ерік, 
табандылық, магнетизм, түйсігі, моральдық (әміршілдік, қатыгездік, бір 
жағынан, гуманизм, қағидатты ұстану, жауапкершілік), кәсіби (даналық, 
аналитикалық, саяси ортада жылдам бағдарлану, ұйымдастырушылық 
дағдылар, ымыраға дайындық, эрудиция, шешендік қабілеттер және т.б.) деп 
бөлуге болады.
Саяси көшбасшыларды консерваторларға қоғамның қазіргі жағдайын 
тұрақтандыруға және сақтауға бағытталған, реформаторларға қоғамды бейбіт 
жолмен қоғамның түбегейлі өзгеруіне бағдарланған, революционерлерге ескі 
құрылымды жоюға және зорлық-зомбылыққа әкеліп соққан өзгерістердің 
нәтижесі ретінде жаңа құрылым жасауға бағдарланған деп бөлуге болады.
Саяси көшбасшылар дәстүрлі елдегі бар дәстүрлі әдіспен билікке келу, 
харизматикалық көшбасшының тылсым қабілеттеріне сенетін адамдардың 
қолдауы нәтижесінде алынатын билік, заңды конституциялық сайлау негізінде 
сайланған деп 3 түрге бөлінеді. Мысалы; Ресейде патшалар мен бас хатшылар 
дәстүрлі түрде болған, Ленин мен Сталин харизматикалық, Ельцин және Путин 
заң негізінде билікке келген. Сондай-ақ, бойында көшбасшыға тән бірнеше 
қасиеттері бар «аралас» көшбасшылар болады. 
Қоғамда көшбасшылардың негізгі функциялары мыналар болып 
табылады: аналитикалық (қоғамдағы жағдайды жүйелі түрде зерттейтін), 
өкілдік (өз қызметінде қоғамның негізгі тап мүдделерін білдіретін), 
бағдарламалау (елдің даму стратегиясы мен тактикасы), ұйымдастырушылық 
(элиталық зиялы жұмылдыру, бұқараға ел алдында тұрған міндеттерді шешу), 
интегративті (атап айтқанда, қоғамның түрлі таптары мен салалары 
арасындағы, қоғам тұтастығы мен тұрақтылығын қолдауға бағытталған). 
Осыдан қоғамның дамуындағы олардың шешуші рөлі анықталады. 
Элита – бұл қоғамдағы билік, байлық, беделге ие, қоғамдық қызметтің 
идеологиялық, саяси, экономикалық, әскери және т.б. негізгі салаларында 
белсенді жоғары лауазымға ие адамдардың шағын тобы. Қоғамның элитасы 
ұлттық: саяси қоғам басқарушы, экономикалық ірі капиталдар, экономиканың 
дамуын, жұмыспен қамтылуын, жалақысын және т.б. анықтайтын корпорация, 
банк басшылары, әскери генералдар идеологиялық жетекші қоғамтанушылар, 
мұғалімдер, бұқаралық ақпарат құралдарының өкілдері, діни сенім басшылары 
және т.б. мәдени жетекші әдебиет, музыка, театр өкілдері және т.б. ғылыми 
танымал ғалымдар мен ғылыми зерттеулердің ұйымдастырушылары қамтиды. 
Саяси көшбасшы, әдетте, басқа элиталық компоненттердің арасында 
басты рөл атқаратын қоғамның саяси элитасының көшбасшысы болып 
табылады. Саяси элита мемлекеттік билікті шоғырландырып, қоғамда 

басшылық лауазымдарды (президенттер, премьерлер, министрлер, парламент 
палаталарының басшылары, губернаторлар, және т. б.) атқаратын және қоғамды 
басқаратын қоғамның кішігірім бөлігі (2-5 мың адам көлеміне байланысты). 
Саяси элита билік көлеміне қарай жоғары, орта саяси (сенаторлар, 
парламентшілер, әкімдер, мэрлер және т.б.) және әкімшілік (жоғары лауазымды 
тұлғалар, яғни басқарма жетекшілері) болып бөлінеді. Саяси элитаның 
қалыптасуы қоғамды басқару қажеттілігімен байланысты. Элита саны шамалы 
және қоғамның басым көпшілігінен алшақ жатуының себебі, саяси элита мен 
халық арасындағы билік, білім беру, байлық, өмір салты, адамдардың өміріне 
әсер ету деңгейі арасындағы айырмашылықтардың болуында. Ол саяси 
қызметке қызығушылық танытатын адамдардан тұрады. Қоғамдағы саяси 
элитаның негізгі функциялары: бағдарламалау (қоғамның тарихи даму 
кезеңінде оның дамуының стратегиясы мен тактикасын құрастыру), 
ұйымдастыру (жаңа заңдарды қабылдау, ресурстарды бөлу, бұқаралық ақпарат 
құралдары арқылы насихаттау, бюрократияның әртүрлі деңгейлерінің қызметін 
үйлестіру, бақылау және т.б.), интеграциялық (әртүрлі әлеуметтік қоғамдардың 
мүдделерін интеграциялық үйлестіру, әртүрлі қауымдастықтар мен қоғамның 
салалары арасындағы тұрақтылықты қамтамасыз ету).
Итальяндық ғалымдар Моска (1858-1941) мен Парето (1848-1923) саяси 
басқарушы тап түсінігін алғаш ғылымға енгізіп, оның қоғам дамуындағы үлкен 
рөлін анықтаған болатын.Олар қоғамның дамуы негізінен элиталардың 
қасиеттеріне, олардың идеологиялық бағытына және берекелігіне байланысты 
деп санайды. Саяси көшбасшы бастаған қоғамның саяси элитасы өзінің билігін 
мемлекеттік аппарат арқылы жүзеге асырады. Мемлекеттік аппарат бұл 
адамдардың бірлестігі. Ол көптеген лауазымдар құрайтын және олардың 
әрқайсысы белгілі құқықтармен, міндеттермен және басқарушылық жұмыстағы
өзіндік үлесімен сипатталады.Мемлекеттік аппарат негізгі функция ретінде 
саяси элита қабылдаған шешімдерді жүзеге асырады, олардың жүзеге 
асырылуына мониторинг жүргізеді, бюрократиялық иерархияның барлық 
деңгейлерінде саяси элита шешімдерін жүзеге асыру туралы ақпаратты 
енгізеді.Мемлекеттік аппараттың көптеген өзгерістерге ұшырайтын саяси 
элитадан айырмашылығы ол ұзақ уақыт бойы өзгермейді. Оның өзгеруі, әдетте, 
реформалар және әлеуметтік төңкерістер кезеңінде, яғни жаңа саяси элита ескі 
шенеуніктерді жаңартуға ауыстыруға мәжбүр болғанда орын алады. 
Ең маңызды заңдылық шенеуніктердің мемлекеттік мүдделерге емес, өз 
мүдделеріне байланысты жабық кастаға айналуы.Бір жағынан, өзінің 
корпоративтік мүдделерін бірінші орынға қойып, саяси элитаның шешімдерін 
соның мазмұнына қарай бейімдейтін, ал екінші жағынан, жаңа жағдайларда 
жұмыс 
істей 
алмайтын 
немесе 
оны 
қаламайтын, 
бюрократияның 
бюрократизациясы пайда болады.Билік дағдарысы, саяси басшылар мен 
төменгі таптар арасындағы қарама-қайшылық туындайды. Бұл жағдайда 
шенеуніктердің ауысуы немесе саяси элитаның бойсұнуы орын алады. 

жүктеу/скачать 1,89 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: