Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни

А. Диксит, Б. Д. Нейлбафф. «Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни»
26
миллиардер не потратит ни цента (а это говорит о том, что он не так уж
эксцентричен)
8
.
Представьте себе, что вы законодатель от Демократической партии, и проанализируйте
возможные варианты своих действий. Если вы считаете, что республиканцы поддерживают
законопроект, а вы сами выступаете против, тогда в случае успеха вы обеспечите республи-
канцам 1 миллиард долларов, тем самым отдав в их руки ресурсы, благодаря которым они
будут занимать доминирующее положение на протяжении следующих десяти лет. Следова-
тельно, вам нет никакого смысла выступать против законопроекта, если его поддерживают
республиканцы. С другой стороны, если республиканцы выступают против этого законо-
проекта, а вы поддерживаете его, у вас есть шанс заработать 1 миллиард долларов.
Таким образом, что бы ни делали республиканцы, демократы должны поддержать
законопроект. Разумеется, та же логика применима и к республиканцам. Они должны под-
держать законопроект независимо от позиции демократов. В итоге обе партии поддержат
законопроект, а наш миллиардер получит желаемое даром. Баффет отмечает, что сам факт
эффективности такого плана «подтвердил бы абсурдность заявлений о том, что деньги не
влияют на голоса конгрессменов».
Такая ситуация обозначается термином «дилемма заключенных», поскольку обе сто-
роны вынуждены предпринимать действия, противоречащие их взаимным интересам
[20]
. В
классическом варианте дилеммы заключенных полиция допрашивает двух подозреваемых
отдельно друг от друга. Каждому из них предлагают сознаться и обещают гораздо более
суровый приговор, если он не успеет сознаться первым. Таким образом, каждый из заклю-
ченных считает для себя более выгодным признаться в совершении преступления, хотя
обоим было бы лучше, если бы они молчали.
Трумен Капоте приводит наглядный пример дилеммы заключенных в своей книге
«Хладнокровное убийство»
[21]
. Ричард «Дик» Хикок и Перри Эдвард Смит арестованы за
бессмысленное убийство семьи Клаттеров. Свидетелей не было, однако тюремный осве-
домитель назвал полиции их имена. Во время допроса полиция настроила их друг против
друга. Капоте позволяет нам проникнуть в мысли Перри:
…Это, как и выдуманный «свидетель», было сказано просто для того,
чтобы заставить его подергаться. Этого не может быть. Или они имеют в
виду… Эх, если бы он только мог поговорить с Диком! Но их держали
порознь; Дик сидел в камере на другом этаже. …А Дик? Возможно, они и
с ним провернули такой же трюк. Дик был умным, убедительным актером,
но «стержня» в нем нет, он слишком легко поддается панике. …«И прежде
чем уйти из этого дома, вы убили всех, кто там был». Очень может быть, что
каждому из бывших заключенных в Канзасе они поют одну и ту же песенку.
Они, наверное, допросили сотни людей и многих из них обвинили в этом
убийстве; мы с Диком просто еще двое таких же…
И Дик тоже не спал в своей камере ниже этажом и, как он вспоминал
позже, так же жаждал поговорить с Перри – выяснить, что этот урод им
рассказал
9
.
В итоге признался сначала Дик, а затем и Перри
[22]
. Такова природа этой игры.
Проблема коллективных действий – один из вариантов дилеммы заключенных, хотя
в таком случае «заключенных» не двое, а гораздо больше. В одной детской сказке мыши
8
Warren Buffett, The Billionaire’s Buyout Plan (New York Times, September 10, 2000).
9
Truman Capote, In Cold Blood (New York: Vintage International, 1994), 226–28.

А. Диксит, Б. Д. Нейлбафф. «Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни»
27
решили, что жить им было бы гораздо безопаснее, если бы у кота на шее висел колокольчик.
Проблема в одном: кто рискнет жизнью, чтобы повесить колокольчик коту на шею?
С такой проблемой сталкиваются и мыши, и люди. Как диктаторам, не пользующимся
любовью народа, удается долго управлять огромными массами людей? Почему один хули-
ган может терроризировать всю школу? В обоих случаях слаженные действия масс имеют
хорошие шансы на успех.
Однако процесс коммуникации и координации, необходимый для совершения таких
действий, сопряжен с большими трудностями, а диктаторы, зная силу масс, предпринимают
особые меры, чтобы еще более затруднить этот процесс. Когда люди вынуждены действо-
вать порознь и только надеются на то, что когда-нибудь наступит подходящий момент, воз-
никает вопрос: «Кто будет первым?» Такой лидер заплатит большую цену – разбитый нос
или даже жизнь. А наградой ему будет посмертная слава или благодарность потомков. В
этом мире есть люди, которыми движет долг или честь, но большинство считает, что такая
цена превосходит возможные выгоды.
Хрущев впервые выступил с осуждением сталинских чисток на ХХ съезде Коммуни-
стической партии Советского Союза. После его драматической речи кто-то из присутствую-
щих спросил, чем в это время занимался он сам. Хрущев попросил задавшего этот вопрос
встать и назвать свое имя. Зал молчал. Хрущев произнес: «Вот этим занимался и я».
Каждый человек действует в собственных интересах, что приводит к неблагоприятным
последствиям для всей группы. По всей видимости, дилемма заключенных – самая слож-
ная в теории игр. Мы вернемся к этой теме в 
главе 3
, чтобы обсудить, что можно предпри-
нять в данном случае. Но должны с самого начала предупредить вас: мы не утверждаем,
что исход игры устроит игроков. Многие экономисты (в том числе и мы сами) без устали
твердят о преимуществах свободного рынка. Этот вывод основан на предположении о том,
что система свободного ценообразования определяет поведение индивида. В большинстве
случаев стратегического взаимодействия нет невидимой руки рынка, которая руководила бы
действиями пекаря, мясника или любого другого человека. Следовательно, нет и оснований
ожидать, что исход игры будет благоприятным для отдельных ее участников или для обще-
ства в целом. Недостаточно играть хорошо – вы должны быть уверены в том, что играете
в правильную игру.

жүктеу/скачать 4,03 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: