Тьюторское сопровождение образовательной деятельности : учебное пос/обие для студентов, обучающихся по программам бакалавриата направлений подготовки

Щедровицкий П. Г.

1. 
   До сих пор в психологии категория «деятельности» употре- бляется как для обозначения глобальных проявлений социума, так и для описания того, что происходит с человеком. Введение «схем» такого рода было оправдано: оно выводило за узкие рамки физио- логизма. Однако сегодня мы понимаем, что существует множество социокультурных систем, не тождественных и не изоморфных друг другу, связывающих человека с миром социальной деятельности. Каждая из этих структур задает особую действительность, со сво- ими механизмами и процессами, а, следовательно, может стать самостоятельным предметом изучения. Вместе с тем в методоло- гическом плане мы не можем ограничиваться применением к раз- личным проявлениям социального и человеческого одной и той же схемы анализа, сводить их в предельной онтологии и представлять мышление как деятельность, общение как деятельность и т. д. Если это и было продуктивно на первых этапах деятельностных пред- ставлений, то сегодня задача состоит в том, чтобы вывести все эти представления из «деятельности» и показать специфику каждого,
   
   

2. 
   При этом мы понимаем, что абстрактная идея деятельности в своих онтологических интерпретациях есть явное переупрощение социо-культурной реальности. Любая деятельность необходимо со- держит в себе элементы мыслительной организации, рефлексив- ного и понимающего оформления, коммуникативного выражения. Мы вынуждены расширять категориальную и онтологическую базу и рассматривать коллективную мыследеятельность (как единство и связь коммуникации, мышления, мыследействования, понима- ния и рефлексии) в качестве минимальной «единицы», из кото- рой должны быть выведены все остальные процессы и организо- ванности. Такое выведение предполагает разработку предметных представлений на базе общей «схемы» мыследеятельности (МД), и прежде всего предметных онтологий (коммуникации, мышления, личности, группы), соотносимых как между собой, так и с общей онтологией МД. При этом факт связи, пересечения и наложения различных социо-культурных систем требует от нас определенно- го порядка и выделения анализа, логики «движения» и системной проработки. Так, анализ культурно-исторических форм организа- ции МД, МД процессов должен предшествовать анализу индивида, личности, человека. Это связано с тем, что человек существует как бы на пересечении и внутри всех этих систем – а, следовательно, во многом, по их законам.
   
3. 
   Большая часть характеристик человека и планов его поведе- ния задается через включенность его в более широкие системы МД, через те нормативные требования, которым он должен удовлетво- рять как функциональный элемент этих систем. Вместе с тем МД процессы не являются предметом собственно психологического анализа. Именно этим вызваны многие неудачи прикладной пси- хологии: в реальном поведении и МД чрезвычайно трудно отде- лить различные планы существования человека, принадлежащие разным уровням, формам его включенности в социо-культурные рамки. Проводя такой анализ, мы обязаны начинать с процессов включения человека в МД, итогом которых будет превращение его в носителя МД.
   
4. 
   Вместе с тем мы можем фокусировать анализ на траекториях движения человека от одних социально-деятельностных структур к другим, на индивидуальной истории, в ходе которой психологи- ческая организация как бы отражает и запечатлевает в себе функ- циональные требования со стороны своих структур. Мы можем центрироваться на корпоративных аспектах коллективной МД, выделять линии персонификации, фиксировать включенность че- ловека в структуры организованности и власти, выражающуюся