ТЕХНИКА, ТЕХНОЛОГИЯ ЖӘНЕ ФИЗИКАЛЫҚ-МАТЕМАТИКАЛЫҚ ҒЫЛЫМДАР

56
№ 2 (62), 2014   
 
 
                                   Regional Bulletin of the East
Берілген  алгоритмнің  жұмысын  дұрыс  жүргізу  үшін  Делоне  триангу-
ляциясының шарттарын орындау қажет.
Содан кейін қажетті үшбұрыш табылады, оған жаңадан түйіндер үшбұрыш 
және қабырға жасалынады, соңында желілік триангуляция құрылады.
«Өшір және құр» итеративті алгоритмі 
«Өшір және құр» итеративті алгоритмде қайта құрулар болмайды. Олар- 
дың орнына әр қойылған жаңа түйіндер қойған кезде үшбұрыштар бірден жой-
ылады (2-сурет). Сол жойылған барлық үшбұрыштар анық емес көпбұрыштар-
ды  құрайды.  Содан  кейін  жойылған  үшбұрыштардың  орнына  триангуляция 
жолымен құрылған көпбұрышты жаңа түйіндер пайда болады (2-cурет, в).
2-сурет – «Өшір және құр» итеративті алгоритмінде нүктелерді белгілеу: а – үшбұрышта 
нүктені жекешелеу, б – үшбұрыштарды өшіру, в – жаңа үшбұрыштарды құру
Берілген алгоритм қажетті ұшбұрышты қарапайым итеративті алгоритмнен 
бөлек  қылып  құрады.  Жалпылай  алғанда,  бұл  алгоритм  басқа  алгоритмдерге 
қарағанда уақытты аз жұмсайды.
Берілген алгоритмнің қиындығының бағасы итеративті алгоритмнің қара-
пайым бағасына толығымен сәйкес болады.
Үшбұрышты іздеудің индекстелген алгоритмі
Берілген  жазықтықтағы  нүктелердің  құрылымы  ерте  құрылған  үшбұ-
рыштардың кейбір құрылым үшбұрыштарын тез табу үшін үшбұрышты іздеу- 
дің индекстелген алгоритмінде қолданылады.
Индекстелген үшбұрыштардың итеративті алгоритмі
Минималды  жақтары  бар  төртбұрышты,  координата  осьтерінің  пара-
ллельдігін  және  R-ағашынан  құрылатын  үшбұрыш  үшін  индекстелген 
үшбұрыштардың итеративті алгоритмінде қолдану. Ескі үшбұрыштарды өшіру 
кезінде  оларды  R-ағашынан  міндетті  түрде  алу  керек,  ал  жаңаларды  құруда 
енгіземіз.
Жақын берілген нүктеде R-ағашының құрылым объектісін табу мүмкіндігі 
жоқ. Сол себепті берілген триангуляция алгоритмінде R-ағашы тек суперқұры-
лым болып қолданылады.
а.Г. доСКалиЕва, Ж.З. ЗЕйНЕлғаБи

57
Шығыстың аймақтық хабаршысы · Региональный вестник Востока                № 2 (62), 2014
R-ағашында  үшбұрышты  іздеудің  қиын  жағдайда  o(N)-ны  және  орта 
жағдайда o(logN)-ны құрайды. Соңында барлығын тексеретін 1-ден N-ге дейінгі 
үшбұрыштарды табуға болады. Қорытындылай келгенде, қиын жағдайда o(N
2
)-
ны құрайды, ал орташа жағдайда o(N log N)-ны құрайды.
Индекстелген үшбұрыштар орталарының k-D-ағашындағы итеративті 
алгоритмі 
k-D-ағашы  (k=2  үшін)  үшбұрыш  орталары  ғана  индекстелген  үшбұ-
рыштарының орталары k-D-ағашындағы итеративті алгоритмінде орналасады. 
Ескі үшбұрыштарды өшіру кезінде k-D-ағашынан орталарын өшіру және құрған 
кезде орналастыру керек.
Үшбұрышты  іздеу  кезінде  кезекті  триангуляция  нүктесіне  түседі  және 
стандартты  емес  k-D-ағашына  нақты  сұраныс  жасау  керек.  Ағашты  іздеуде 
тамырынан және жапырақтарының төменгі жағына дейін түсу қажет.
Нәтижесінде  берілген  жақын  нүктедегі  кейбір  үшбұрыштар  табылады. 
Берілген нүктеге табылған үшбұрыш түспесе, онда қарапайым итеративті Делоне 
триангуляция алгоритмінің қарапайым іздеуін қолдануға тура келеді.
k-D-ағашында  үшбұрышты  іздеудің  қиын  жағдайда  o(N)-ны,  ал  орташа 
жағдайда o( log N)-ны құрайды. Қорытындылай келгенде, қиын жағдайда o(N
2
)-
ны құрайды, ал орташа жағдайда o( N log N)-ны құрайды.
ӘДЕБИЕТТЕР ТіЗіМі
1. 
Борисов Ч.Ф. Численное моделирование деформационных динамических про-
цессов в средах со сложной структурой / Ч.Ф. Борисов. – М., 2005. – 252 с.
 
2. Скворцов А.В. Обзор алгоритмов построения триангуляции Делоне / А.В. Сквор-
цов // Вычислительные методы и программирование. – 2002. – №3. – С. 14-39.
3.  Скворцов  А.В.  Триангуляция  Делоне  и  ее  применение:  учеб.  пособие  / 
А.В. Скворцов. – Томск: Изд-во Томского унив-та, 2002. – 128 с.
4. Jonathan Richard Shewchuk, Delaunay Refinement Algorithms for Triangular Mesh 
Generation, Computational Geometry: Theory and Applications, 2002, no. 22(1-3), pp. 21-
74.
REFERENCES
1. Borisov Ch.F., Chislennoe modelirovanie deformatsionnyih dinamicheskih protsess-
ov v sredah so slozhnoy strukturoy, Moscow, 2005, 252 (in Russ).
2. Skvortsov A.V., Obzor algoritmov postroeniya triangulyatsii Delone, Vyichislitelnyie 
metodyi i programmirovanie, 2002, №3, 14-39 (in Russ).
3. Skvortsov A.V., Triangulyatsiya Delone i ee primenenie: ucheb. posobie, Tomsk, Izd-
vo Tomskogo univ-ta, 2002, 128 (in Russ).
4. Jonathan Richard Shewchuk, Delaunay Refinement Algorithms for Triangular Mesh 
Generation, Computational Geometry: Theory and Applications, 2002, no. 22(1-3), 21-74 (in 
Eng).
ТЕХНИКА, ТЕХНОЛОГИЯ ЖӘНЕ ФИЗИКАЛЫҚ-МАТЕМАТИКАЛЫҚ ҒЫЛЫМДАР

№ 2 (62), 2014   
 
 
                                   Regional Bulletin of the East
ЖАРАТЫЛЫСТАНУ ҒЫЛЫМДАРЫ ЖӘНЕ МЕДИцИНА
ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И МЕДИцИНА
NATURAL SCIENCES AND MEDICINE
УДК 913 (332.14)
и.Н. РУБаНОв
Московский государственный университет, г. Москва, Россия
РАСЧЁТ ИНДЕКСА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ
В  статье  предлагается  методика  расчета  индекса  устойчивого  развития  для  ре-
гионов России. Традиционное деление индикаторов на социальные, экономические и 
экологические в рассматриваемом случае нерационально; одним из долгосрочных ри-
сков развития общества являются социальные конфликты, потенциальная вероятность 
которых также нуждается в оценке. Проведен расчет 7 компонентов, характеризующих 
устойчивое развитие каждого из субъектов Российской Федерации. Устойчиво разви-
вающимся нельзя назвать ни один из регионов, однако перечень характерных для них 
проблем развития радикально отличается. По характеру проблемных аспектов регионы 
можно  разделить  на  две  основные  группы  –  «традиционалистские»  (в  терминологии 
автора – с доминированием представителей традиционной морали), где главной про-
блемой является слабый уровень экономического развития и высокий потенциал соци-
альных конфликтов, а также «модернистские» (с доминированием представителей со-
временной морали), где главной и общей проблемой является депопуляция и демогра-
фическая неустойчивость.
Ключевые слова: устойчивое развитие, регионы, Россия, индекс, интегральный 
индикатор, география.
РЕСЕЙ АЙМАҚТАРЫНЫҢ ТҰРАҚТЫ ДАМУ ИНДЕКСіНіҢ ЕСЕБі
Мақалада  Ресей  аймақтарының  тұрақты  даму  индекс  есебінің  әдістемесі  ұсы-
нылады. Индикаторларды дәстүрлі түрде әлеуметтік, экономикалық және экологиялық 
деп бөлу аталмыш жағдайда тиімді емес; қоғам дамуындағы ұзақ мерзімді тәуекелдіктің 
бір  көрсеткіші  әлеуметтік  қайшылықтар  болып  табылады,  олардың  әлеуеттік  мүмкін 
болуы да бағалауды қажет етеді.
Ресей  Федерациясының  субъектілірінің  әрқайсысының  тұрақты  дамуын  анық-
тайтын 7 компонентке есеп жасалды. Бір де бір аймақты тұрақты дамиды деп айтуға 
болмайды,  өйткені  оларға  тән  кемшіліктер  бір-біріне  сәйкес  келмейді.  Региондар-
ды  проблемаларының  мінездемелеріне  қарай  екі  негізгі  топқа  бөліп  қарауға  болады. 

59
Шығыстың аймақтық хабаршысы · Региональный вестник Востока                № 2 (62), 2014
«Дәстүрлі» (автордың терминологиясы бойынша дәстүрлі моральдың басымдылығына 
қарай),  бұл  жерде  негізгі  проблема  экономикалық  дамудың  төменгі  деңгейі  мен 
әлеуметтік қайшылықтардың жоғары деңгейі, және де «модернистік» (бүгінгі күнге тән 
моральдың басымдылығы), бұл жерде басты және жалпы проблема депопуляция мен 
демографиялық тұрақсыздық болып саналады.
түйін сөздер: тұраты даму, аймақтар, Ресей, индекс, интегралды индикатор, гео-
графия.
CALCULATIoN oF THE INDEX oF SUSTAINABLE DEVELoPMENT 
oF RUSSIA’S REGIoNS
The article proposes a method of calculating the index of sustainable development for 
the regions of Russia. In this case, the traditional division of indicators on social, economic 
and ecological is irrational; one of the risks of long-term development of the society are so-
cial conflicts, the potential likelihood of which also needs to be evaluated. 7 components, 
characterizing sustainable development of each of the subjects of the Russian Federation, are 
calculated. Neither one of the regions is steadily developing, however, the scope to their in-
herent problems for the development of radically different. By the nature of the problematic 
aspects, regions can be divided into two main groups – «traditionalist» (in the terminology of 
the author – with the dominance of representatives of traditional morality), where the main 
problem is the low level of economic development and high potential of social conflicts, and 
«modernist» (with the dominance of representatives of contemporary morality), where the 
main problem is the total depopulation and demographic instability.
Keywords: sustainable development, regions, Russia, index, integral indicator, geog-
raphy.
введение. В середине 1990-х годов в качестве официальной доктрины для 
Российской Федерации была принята концепция устойчивого развития. Данная 
концепция адаптирована развитыми странами, признана ООН и другими между-
народными организациями как перспективный путь развития человечества, при 
котором «удовлетворение потребностей настоящего времени, не подрывающее 
способность  будущих  поколений  удовлетворять  свои  собственные  потребно-
сти». 
Постановка проблемы. С точки зрения перспектив и основных проблем 
развития регионов России является комплексная оценка устойчивости их разви-
тия. Соответствующие расчеты могут, в частности, представлять значительный 
интерес для специалистов в области региональной политики и планирования. В 
то же время нам неизвестно о комплексных попытках интегральной формализо-
ванной оценки основных аспектов устойчивого развития регионов России. Авто-
ром была сделана попытка провести соответствующую оценку в форме рейтингов 
регионов по отдельным аспектам устойчивого развития, с расчета интегрального 
индекса устойчивости в относительных (условных) единицах. В данной статье 
представлены основные методологические аспекты и выводы работы. 
Материалы и методы. Для оценки степени устойчивости развития рос-
ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И МЕДИцИНА

60
№ 2 (62), 2014   
 
 
                                   Regional Bulletin of the East
сийских регионов автором использовано 17 индикаторов (см. таблицу 1) боль-
шинство из которых рассчитывалось на основе статистических данных. Эти по-
казатели были сгруппированы в 7 тематических блоков, характеризующих от-
дельные аспекты устойчивого развития (см. таблицу 1, приведены заглавными 
буквами). Для расчетов использованы статистические данные за 2009-2010 годы 
из  официальных  статистических  сборников  серии  «Регионы  России»,  а  также 
базы официальных статистических данных ЕМИСС [2]. Исходные показатели 
нормировались по шкале от 0 баллов (минимальное возможное значение, неу-
стойчивое развитие), до 100 баллов (максимальное возможное значение, устой-
чивое развитие). Пороговые значения и вес отдельных показателей определялись 
автором работы экспертным путем. Итогом работы стала числовая оценка степе-
ни устойчивости развития по каждому из 7 упомянутых блоков (подиндексы), а 
также интегральная оценка устойчивости для каждого из регионов РФ. Послед-
ний показатель рассчитывался по двум методикам – как арифметическое среднее 
значений семи подиндексов, а также как их произведение (исходя из принципа 
«слабого звена», с учетом необходимости достижения всех целей устойчивого 
развития одновременно).
Таблица 1 – Индикаторы устойчивого развития
а. ЭКОНОМиЧЕСКаЯ УСтОйЧивОСтЬ
ВРП на душу населения за вычетом добавленной стоимости добывающей промышлен-
ности (среднее значение за 5 последних лет)
Удельный вес убыточных организаций (среднее значение за 5 последних лет)
Б. БлаГОСОСтОЯНиЕ
Отношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума
в. ПОтЕНЦиал СОЦиалЬНЫх КОНФлиКтОв*
Коэффициент Джинни
Религия и язык двух крупнейших этносов региона
Религия и язык крупнейшего этноса региона и основного населения страны
Отношения среднедушевого уровня доходов в пределах региона к среднему по стране 
показателю
Г. ЗдОРОвЬЕ НаСЕлЕНиЯ
Ожидаемая продолжительность жизни населения
и.Н. РУБаНов

61
Шығыстың аймақтық хабаршысы · Региональный вестник Востока                № 2 (62), 2014
ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И МЕДИцИНА
д. ЗдОРОвЬЕ ОБЩЕСтва
Уровень самоубийств (случаев в год на 10 тыс. жителей)
Количество убийств (случаев в год на 10 тыс. жителей)
Е. дЕМОГРаФиЧЕСКаЯ УСтОйЧивОСтЬ
Коэффициент фертильности 
Ж.  ЭКОлОГиЧЕСКаЯ  УСтОйЧивОСтЬ  (СОСтОЯНиЕ  ОКРУЖаЮЩЕй 
СРЕдЫ)
Выбросы в атмосферу от стационарных источников (в расчете на км
2
 территории ре-
гиона)
Сброс загрязненных сточных вод по отношению к ресурсу пресных вод
Вывоз бытовых отходов
Доля населения, проживающего на радиоактивно-загрязненных территориях (с учетом 
интенсивности загрязнения)
Использованный  автором  подход  предполагает  значимые  расхождения  с 
разработанными методиками оценки устойчивого развития стран мира и регио-
нов зарубежных стран, в частности с методологией предложенной КУР ООН. 
Как правило, в подобного рода работах интегральные показатели устойчивости 
рассчитываются на основе оценки трех ее компонент общепризнанных в каче-
стве основных – социальной, экономической и экологической устойчивости [3, 
5, 8]. Отдельные статистические показатели (индикаторы) группируются соот-
ветствующим образом. 
Как  показали  предварительные  результаты  исследования,  в  российских 
условиях  такой  подход  неэффективен.  Сравнительный  географический  анализ 
показывает, что ключевые показатели социального развития, характеризующие 
социальную устойчивость общества – уровень благосостояния, доступ к образо-
ванию и социальной инфраструктуре, продолжительность жизни и т.п., в странах 
мира улучшаются синхронно, т.е. между ними наблюдается тесная корреляция. В 
России же подобная зависимость носит аномальный, порой обратный характер. 
В частности, наибольшая продолжительность жизни, наивысшая рождаемость и 
наименьшее распространение большинства социально-обусловленных заболева-
ний наблюдаются в регионах Сев. Кавказа – Чечне, Ингушетии, для которых в то 
же время характерны одни из худших показателей благосостояния, безработицы, 
обеспеченности социальной инфраструктурой, в отдельных случаях – высокая 
младенческая смертность [6]. При традиционном подходе интегральная оценка 
степени социальной устойчивости российских регионов не будет репрезентатив-

62
№ 2 (62), 2014   
 
 
                                   Regional Bulletin of the East
ной, итоговый результат окажется в решающей степени зависимым от веса, кото-
рый исследователь придаст показателям, характеризующим те или иные аспекты 
социального  развития.  По  этой  причине  было  решено  использовать  более  де-
тальный список внутренне однородных подиндексов.
Таблица 2 – Вариации отдельных индикаторов устойчивого развития
лучший регион
худший регион
max 
min  Среднее*
а**
Санкт-Петербург
Ингушетия
83
17
57
Б
Москва
Калмыкия
75
7
43
в
Тверская обл.
Чечня
81
32
66
Г
Ингушетия
Чукотский АО
96
46
70
д
Рязанская обл.
Еврейская АО
89
0
54
Е
несколько регионов
несколько регионов
100
0
4
Ж
Чукотский АО
Кемеровская обл.
100
6
70
Среднее* Ингушетия
Ямало-Ненецкий АО
64
39
52
* арифметическое среднее значений подиндекса в 83-х регионах
** буквенные обозначения см. в таблице 1
В российских и международных исследованиях при анализе проблем, пре-
пятствующих устойчивому развитию, как правило, акцентируется внимание на 
экологической составляющей устойчивости. Вместе с тем, как показывает исто-
рия и отечественный опыт наиболее серьезной проблемой для развития обще-
ства являются внутренние противоречия между его отдельными социальными, 
этническими,  религиозными  стратами.  Связанный  с  этими  явлениями  сепара-
тизм,  терроризм,  локальные  вооруженные  противостояния  остаются  одной  из 
наиболее актуальных проблем для России и, по мнению ряда исследователей, 
не могут быть проигнорированы при оценке перспектив устойчивого развития 
общества [7]. Автором была сделана попытка оценить риски данного негативно-
го явления с помощью следующих инструментов: 
1 Бальной оценки различия в ценностных ориентирах, религии и культу-
ре («культурная дистанция» в нашей терминологии), которая производилась на 
основе этнической и религиозной близости двух крупнейших этносов региона, 
при этом учитывалась не только принадлежность к той или иной религиозной 
группе, но и степень религиозности (экспертная оценка). На наш взгляд она ха-
рактеризует потенциал этно-религиозных конфликтов в пределах региона.
2 Аналогичной оценки «культурной дистанции» между преобладающей эт-
нической группой в регионе и основным населением страны, которая отражает 
потенциал развития сепаратистских движений.
3 Статистических показателей уровня доходов и его стратификации, кото-
и.Н. РУБаНов

63
Шығыстың аймақтық хабаршысы · Региональный вестник Востока                № 2 (62), 2014
рый отражает потенциал социальных конфликтов, связанных с имущественным 
неравенством, а также увеличивает риск этно-религиозных конфликтов. 
Также, в ходе исследования выяснилось, что не все показатели, традицион-
но используемые для оценки устойчивости, могут быть использованы в россий-
ских условиях. Так проблему представляет использование данных о причинах 
смертности и, особенно, уровне преступности. В соответствии с данными МВД 
и Росстата среди российских регионов наименьший уровень преступности, в т.ч. 
убийств регистрируется в республиках Северного Кавказа – Чечне, Ингушетии, 
Дагестане. Однако, в данном случае главным фактором, определяющим низкие 
значения показателей, является вовсе не благоприятная криминогенная обста-
новка, а местные традиции урегулирования правовых вопросов без участия го-
сударственных структур и правоохранительных органов, при котором подавляю-
щее большинство преступлений, в т.ч. тяжких, попросту не регистрируется [1]. 
Так, из официальных данных за 2010 г. следует, что показатели преступности, в 
частности убийств на душу населения в регионах Северного Кавказа были в 3-10 
раз меньше средних по стране показателей [6]. Например, в Чечне смертность в 
результате убийств составила 11 человек [2]. В то же время по данным центра 
«Мемориал» сотрудников правоохранительных органов, только в результате тер-
рористических актов и борьбы с боевиками смертность составила 55 человек. 
По словам заместителя Генерального прокурора РФ по СКФО Ивана Сыдорука 
потери боевиков убитыми на Северном Кавказе составили 400 человек, а по дан-
ным директора ФСБ Александра Бортникова – 332 человека, что сопоставимо с 
общим числом зарегистрированных смертей в результате убийств [2, 4].
Результаты. Оценка степени устойчивости российских регионов (отдель-
ные аспекты и интегральный индекс) представлена в таблице 3 (фрагмент). Ана-
лиз полученных данных позволяет сделать следующие выводы. 
Таблица 3 – Индикаторы устойчивого развития регионов России (фрагмент)
РЕГиОНЫ
а*
Б
в
Г
д
Е
Ж
ии**
Белгородская область
59
63
79
78
77
0
17
53
Брянская область
53
44
78
70
71
0
40
51
Владимирская область
62
33
79
66
60
0
57
51
…
…
…
…
…
…
…
…
…
Сахалинская область
59
55
66
62
64
0
90
57
Еврейская АО
45
30
70
58
13
0
92
44
Чукотский АО
58
58
53
46
0
13
100
47
*Буквенные обозначения см. в таблице 2
**Интегральный индекс устойчивого развития, рассчитанный как среднее арифмети-
ческое семи подиндексов (А-Ж)
ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И МЕДИцИНА

64
№ 2 (62), 2014   
 
 
                                   Regional Bulletin of the East
В нашей стране нет ни одного региона, чье развитие могло бы быть при-
знано устойчивым по всем ключевым параметрам – интегральный индекс устой-
чивости, рассчитанный по принципу слабого звена, составил для всех регионов 
0 баллов. Как правило, высокие показатели одних индикаторов устойчивого раз-
вития сочетаются с крайне неблагоприятной ситуацией по отдельным аспектам 
устойчивого развития. В каждом из регионов наблюдаются неудовлетворитель-
ные (менее 10 баллов) значения по меньшей мере одного из подиндексов. Так как 
устойчивое развитие предполагает гармоничность и достижение всех основных 
целей одновременно (принцип «слабого звена»), неуместно говорить о регионах, 
лидирующих в деле достижения устойчивого развития, вариации значений инте-
грального индекса рассчитанного по обеим методикам невелики.
Вместе с тем, набор «проблемных» аспектов радикально отличается в зави-
симости от регионов. Для некоторых территорий весьма подходит эпитет «тер-
ритория  контрастов».  Так  Республика  Ингушетия  одновременно  лидирует  по 
показателю здоровья населения и по значениям индикатора продолжительности 
жизни, но, в то же время, является аутсайдером с точки по показателям экономи-
ческой устойчивости и безработицы. Схожим образом Чукотский автономный 
округ отличается наиболее благоприятной экологической обстановкой, в то же 
время имеет худшие показатели здоровья населения.
Большинство регионов, чаще с преобладающим славянским населением, 
образуют тип модернистских (в нашей терминологии) регионов (см. карту 1), 
где население практикует современный образ жизни с доминированием таких 
ценностей  как  образование  и  карьера,  при  деградации  семейных  институтов. 
Ключевая и общая их проблема – демографическая неустойчивость, в то же вре-
мя потенциал социальных конфликтов в их пределах не велик.
Модернистские регионы значительно различаются по экономической устой-
чивости и благосостоянию населения. Можно говорить о регионах – экономиче-
ских лидерах, в числе которых устойчиво пребывают Москва, Санкт-Петербург, 
Ямало-Ненецкий и Ханты-Манскийский АО. Другую обособленную подгруппу 
формируют  депрессивные  территории,  которые  отличаются  худшими,  чем  в 
целом по стране, значениями индикаторов социально-экономического развития. 
К  их  числу  можно  отнести  Ивановскую,  Костромскую,  Курганскую  области, 
Забайкальский край и Еврейский АО. По своему географическому положению 
большинство  этих  территорий  представляют  собой  географические  лакуны  – 
«медвежьи углы», удаленные от крупнейших городских агломераций и рынков 
сбыта, с плохо развитой транспортной инфраструктурой. Слабый уровень эко-
номического развития и структурные проблемы местной экономики (например, 
высокий  вес  неконкурентоспособной  легкой  промышленности  в  Ивановской 
области) сочетаются с невысоким инвестиционным потенциалом регионов, оба 
и.Н. РУБаНов

65
Шығыстың аймақтық хабаршысы · Региональный вестник Востока                № 2 (62), 2014
обстоятельства консервируют их отставание в социальном и экономическом раз-
витии. 
 

жүктеу/скачать 6,69 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: