В этническую и кросс-культурную
жүктеу/скачать 4,37 Mb.
|
Лебедева ВВедение в крос-этно психологию
- Бұл бет үшін навигация:
- Проблема в ракурсе истории.
| , (обучение членству в группе).
Это означает восприятие того, что выглядит правильным И важным с точки зрения группы, усвоение этих Представлений как верных, хороших и необходимых, и обучение поведению в согласии с этими групповыми Представлениями Такое развитие личности ребенка включает особенности восприятия и мышления, а также способы поведения, а на вершине пирамиды - усвоение установок по отношению к себе и к другим людям Таким образом, психологическая антропология |Матривает социализацию как процесс обучения, важнейший для возобновления и развития каждого |всческого общества. Проблема в ракурсе истории. Специалисты в сфере образования долго шли к <манию того, что знание о том, как дети и взрослые познают окружающий их мир столь же важно для их профессии, как и знание того, как люди обучаются. Изучение процессов восприятия и мышления является фундаментальным для психологии и образования по двум причинам: -во-первых, данные процессы имеют биологическое ^схождение и являются универсальными во всех (бвсческих обществах, - и во-вторых, чтобы понять, как следует обучать эффективнее, необходимо знать как можно больше о I, как они воспринимают и мыслят. 89 Психологическая антропология занимается in поиском кросс-культурных универсалий, гак и различии i процессах восприятия и мышления в разных культура тем, чтобы разработать более точные стратегии o6pПри этом необходимо помнить, что разделеии. восприятия и мышления в высшей степени условно ! 1' существует процессов восприятия, в которых мышление и. играло бы никакой роли, и нет процессов мышления и которые так или иначе не влючалось бы восприятие В ходе изучения взаимоотношений между культу]), и! и познавательными процессами между собой сопернич.1 ш две противоположные идеи: - что в человеческом мышлении нет ника! и существенных, обусловленных культурой различий, и - что эти различия, безусловно, есть, и не учитьш 11 их. нельзя понять природу человека. В начале исследования влияния культуры ш мышление особенно выделялись обусловленные культур u | различия. | Путешественники из стран Западной Европы, попада" » иные, особенно удаленные страны в 16-18 веках писали о i I необычных явлениях в жизни людей, с которыми i in сталкивались. При этом универсальные черты, свойственш • любой общественной жизни (например, существовап" языка, орудий, семьи, морали, религии и т.д.) как гг "выпадали" из поля их зрения Необходимо помнить, что сообщения путеше! i веников и чиновников колониальных администраций в i время являлись основным источником данных д 11 этнографии, и ученые с увлечением анализировали факт i приведенные в них. Ученых занимал вопрос, являются ш межкультурные различия врожденными или культурн' приобретенными? Герберт Спенсер предложил теорию, котор.11 объясняла различия в мышлении культурной эволюции' Спенсер считал все вещи в мире - неорганически i органические и надорганические - изменяются со времен^ ' 90 |Правлении от простых форм к более сложным Этот ццип он распространял и на человеческую психику: в весе накопления жизненного опыта человек бретает определенные психические качества, которые )бствуют лучшей адаптации и передаются из ления в поколение. Идеи Спенсера разделяли многие ученые вплоть до па XIX века. Преобладающая биологическая Мтация этой эпохи выражалась в отождествлении ||ых. культурных и даже экономических различий, в ^дьтате чего меньшие умственные способности Иисывались не только "низшим" расам, но и низшим ^кльно-экономическим классам в промышленных 1нах, что также является следствием естественного Вра. Представление о коренном отличии мыслительных цессов народов с низким уровнем технического |ития от мышления европейцев, помимо теории ИЮЦии, было также распространено во французской Нилогии конца XIX- начала XX века, в работах Конта, ркгейма и других авторов, подчеркивавших решающее Чение социума в формировании психических особен-тей и поведения индивида. Представителем этого направления являлся Л.Леви-вль, который считал, что любую культуру можно (ять и объяснить через существующие в ней Флективные представления, лежащие в основе мышления дсй, принадлежащих к данной культуре. Коллективные представления европейцев, по мнению Леви-Брголя, относятся к трем различным сферам. интеллектуальной, двигательной и эмоциональной, а коллективные представления людей из непромышленных обществ недифференцированы, чересчур насыщены эмоциями и не сообразуются с логикой. Нелогичность мышления людей в данных культурах в представлении французского ученого была в том, что, что их мышление "не стремится, подобно нашему мышлению, избегать противоречия." (цит. по Коул и Скрибнер, 1977) 91 Подобные взгляды вызывали резки обоснованные возражения со стороны ученых-антроп гов, и прежде всего, Ф.Боаса, который, имея б(ч и полевую практику, подверг сомнению достоверп . некоторых этнографических работ, использован! и i качестве источников. Сама идея о том, что на о< и традиционных представлений и обычаев какого ш народа можно судить о его мыслительных прош вызвала у Боаса большое сомнение и он писал, ччс рассматривать традиционные представления америк^шп i природе и обществе как источник данных о логш i мышления, то выводы будут столь же печальны, к.п и случае с туземцами. Ученые - психологи также выступали против и i ilj высказанных в работах Леви-Брюля. Америка 111111 психолог Д Брунер, специалист в сфере изучения пч.м , тивных и когнитивных процессов, попытался со 1111 теорию о связи элементов культуры с развит познавательных процессов. Согласно Брунеру, интеллект является в значите и " мере результатом интериоризации выработанных в д.шж культуре орудий, к которым он относит и символич< 11 системы К институтам, оказывающим наиболее сущее II i ное воздействие на развитие познавательных проца н^ относится современная школа, которая требует абст]п ного мышления и развивает его В отличие от своих предшественников, Бр\ основывал свои выводы на результатах психология i экспериментов, проведенных в других культурах Исс i вание, проведенное им в племени уолоф в Сенегале (Запа и Африка) показало, что результаты улофских школьник, м э| эксперименте с формированием понятии более сходи i результатами американских школьников, чем с результа1 i их неграмотных соплеменников Эти и другие дапт позволили Брунеру сделать вывод, что "при отсутспи школьного образования можно обнаружить такие фо] интеллектуальной деятельности, которые адекватны i решения конкретных задач, но не адекватны для решет задач, требующих абстрактного мышления Короче гов<ч некоторые типы среды "подталкивают" познавательн 92 звитие вперед лучше, раньше и дальше, чем другие Не Похоже на то, будто разные культуры создают совершенно Изличные, обособленные формы мышления " (Коул и ркрибнер, 1977) Брунер считает, что различия в Ознавательных процессах у людей разных культур Граничены общей наследственностью и многими общими Ортами психической жизни Таким образом, в результате развития науки на представлению о коренных различиях в мышлении 1 из разных культур пришли представления об ^сальности познавательных процессов. Типичным |Тся следующее высказывание Майкла Коула: йцессы рассуждения и мышления у разных людей в |1Х культурах не отличаются друг от друга... даются лишь их ценности, представления и способы |вификации". (Cole. Gay, 1972). С этой точки зрения, обнаруженные в мышлении (чия относятся к содержанию: представления. Всти и другие элементы культуры могут различаться, основе мышления лежат одни и те же логические geccbi, направленные на поиск причинно-следственных Подобные идеи высказывались и представителем F Структурализма Клодом Леви-Строссом, который считает, ' что основное различие в мышлении людей из разных 'Культур заключается в используемом материале (признаках, ' лежащих в основе категоризации) В одном случае , категоризация основана на непосредственно видимых и ощущаемых качествах объектов, а в другом - на абстрактно-• выводимых свойствах- "лавочник классифицирует фрукты и овощи иначе, чем ботаник" (Коул и Скрибнер, 1977) ' Таким образом, в истории научного понимания проблемы культурных различий в познавательной деятльности происходило типичное для человеческого мышления движение от поисков и констатации различий в особенностях мышления людей разных культур к нахождению общих черт и утверждению универсальности мыслительных операций. 93 Наблюдаемые и отмечаемые различия в мышлении людей разных культур современная наука объясняет лиг' культурно-экологическим основанием конкретных мысли тельных операции и влиянием школьного обучения на формирование абстрактных мыслительных операций, либо. разницей в отборе признаков, по которым осуществляет^ и классификация объектов (конкретных или абстрактных). Последняя идея нашла свое развитие в современнои теории о функциональной межполушарной ассимметрии которая характеризует два принципиально различим» способа переработки информации в структурах правого и левого полушарий человеческого мозга. Согласно этой теории, за логико-вербальн^и' абстрактную переработку информации ответствен ни преимущественно функциональные системы левого по i шария, а за пространственно-образную, конкретную правого. Основное различие этих двух типов nepepa6oi i-11 информации состоит не в характере используемо!. материала, а в принципах организации связи меж i, элементами информации - словами и образами. Левополушарный тип так организует любой исполы\' мыи материал (вербальный или образный), что создается однозначный (понятный и логичный для самого индиви ш| контекст. При этом из всех связей и отношений отбираю i только некоторые, наиболее существенные для анализ.. упорядочивания материала. Правополушарный тип обработки информации опир^ ся на абсолютно иной принцип. Для него характер' одномоментный охват всех существенных связей явлении) или объекта с окружающим его миром, что обеспечив,!' непосредственное восприятие реальности в ее непрерьп ности, принятие ее такой, какой она является сама по себе Два типа построения или организации восприяши мира отражают два качественно различных спосоп поискового поведения, направленного на установлен иг связей между предметами и явлениями, Этот, по-разному организованный поиск связей и составляет ochobi ii" различие между логико-вербальным и пространствен in ! 94 зным типами восприятия и переработки информации и ит в основе различий в способах организации мыслимой деятельности между письменными и бесписьменными эдами, или, согласно некоторым теориям, между "енностями Западного и Восточного культурных миров. Это отнюдь не значит, что данные типы восприятия >еработки информации имеют некую иерархию между собой, или следует допустить существование двух типов сознания и самосознания. На самом деле, данные типы |работки информации представляют собой две подсистемы, оперирующие разными языками и по-разному контактирующие с миром, и только во взаимодействии они Вставляют собой единую систему психической ("ельности человека. В основе описанной межполушарной ассимметрии рее всего лежат экологические факторы, но какие и в Ой связи, наукой до конца еще не понято. Ученые-психофизиологи высказывают мнение, что ^ школьное обучение должно строиться с учетом преобладающего в данной культуре способа организации контекста. Там, где это правило нарушается (а это происходит очень ' часто), в культурах с ведущим правополушарным способом ! обработки информации, резкая нагрузка на левое полушарие может вызвать психологическую дезадаптацию и выразится в завышении числа отстающих учеников и в гипердиагностике умственной отсталости. Это является следствием того, что педагогам, воспитанным в другой культуре (с доминирующим левым полушарием), очень трудно учитывать и приспосабливать процесс обучения к особенностям переработки информации, свойственным правополушарному типу. Процесс обучения в таких культурах нуждается в существенном научном и методическом обосновании, и должен быть создан целый арсенал педагогических приемов и методов, опирающийся на Правополушарный тип переработки информации. Итак, мы видим, что процесс развития и становления научных воззрений на природу различий в длительной деятельности людей, принадлежащих к Иым культурам, шел долгим и извилистым путем, от гатации непримиримых и необъясняемых различий 95 между цивилизованньши и примитивными народами (вплс до сомнения в том, "действительно ли эти люди - люди до признания абсошотности и универсальности операц человеческого мышления во всех культурах. В дальнейшем, благодаря нейрофизиологическ достижениям, маятник вновь качнулся в сторо приоритета различий над сходствами, хотя наметилась! тенденция к более глубокому пониманию проблем установленные различия в способах перерабо| информации между правым и левым полушарие характеризуют деятельность двух подсистем единого! своей жизнедеятельности человеческого мозга. Преобла ние той или иной подсистемы носит функционален характер, и при умелом подходе возможно развитие лю( из подсистем, что увеличивает шансы человечества] будущем не потерять красоту и образность мира на п^ технократического развития. "Защитив" правополушарный способ переработ информации, природа как бы поставила предел на п) бездумной унификации в ущерб разнообразию и глуби путей своего развития. Время экстенсивного освоения подчинения прошло, идет время бережного осмысле» научения и принятия всего сущего во всем многообразии. КЛЮЧЕВЫЕ ТЕРМИНЫ Психологическая антропология Социализация Эволюционная теория (Г.Спенсер) "Коллективные представления" (Леви-Брюль) Структурализм (Леви-Стросс) Межполушарная ассимметрия (В.Аршавский) 96 жүктеу/скачать 4,37 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|