В. Ф. Петрова история и философия науки

Хасанов М.Ш., Петрова В.Ф.
оно прошло 
проверку логикой и опытом.
Верификация необходима 
ученым, чтобы избавить язык науки и философию от архаичных, 
противоречивых суждений, «псевдопроблем», бессмысленных 
высказываний и чрезмерных обобщений. К примеру, от таких не 
имеющих однозначных ответов вопросов, как «что есть сущность; 
добро; истина; жизнь; человек?», или от лишенных логики и смыс­
ла суждений типа «метр более килограмма».
Логические позитивисты считали, что научное познание 
начинается с осознания субъектом «события» или «факта», под­
разумевая под ними чувственные данные, полученные в ходе 
эксперимента. Отличительной особенностью этого позитивист­
ского направления было то, что оно отождествило объект с тео­
рией объекта. Это сразу снимало вопрос о существовании объек­
тивного мира и приводило к ограничению сферы философского 
познания анализом логического языка.
Логические позитивисты трактовали логику науки как анализ 
ее языка и настаивали на том, что она должна заменить не только 
традиционную 
философскую онтологию, но и традиционную гно­
сеологию.
Но заменить философский анализ научного познания 
«строго позитивной», «свободной от всяких философских предпо­
сылок» логикой науки они, конечно, не смогли. Занимаясь разра­
боткой универсального метода анализа «языка науки», они вынуж­
дены были использовать и методы традиционной гносеологии, т.е. 
исходить 
из определенной концепции, способа установления ис­
тинности, отношения языка науки к действительности
и прочих 
философских обоснований.
Подменяя целостный философский анализ формально-логиче­
скими моделями, они подвергали частнонаучные методы анализа 
своего рода философской канонизации, и заявляли о том, что тео­
ретическое решение соответствующих философских проблем в 
принципе невозможно.
Представители второй линии неопозитивизма -
лингвист иче­
ского анализа
или 
аналитической философии
(Дж.Мур, 
Дж.Уиздом. Дж.Райл, Дж.Остин) исходили из того, что «мир от­
крывается человеку через язык», поэтому о нем и нужно рассуж­
дать в первую очередь. Они отказались от верификационной тео­
рии и ряда других положений, сосредоточив внимание на разра­
ботке идеального, логически совершенного языка науки. За обра­
зец был взят язык математической логики.
64

История и философия науки
Американский философ Р. Рорти считает, что мечта аналити­
ческих философов о научности была построена на вере в возмож­
ность обоснования знания. Можно сказать, что эта вера составляет 
стержень, сердцевину идеологии фундаментализма (по-другому -
идеологии верификационизма или оправдательное™). Главная 
отличительная черта современной эпохи - это крах фундамента­
лизма. Провал верификационистской стратегии неопозитивистов 
не был частной неудачей одной из частных теорий. Он свидетель­
ствовал о невозможности обоснования знания вообще, о том, что 
платоновско-декартовско-кантовская традиция руководствовалась 
мифом - верила в Истину.
По Рорти, современная аналитическая философия нуждается в 
«терапии». Лечить нужно, прежде всего, от гносеологизма -
наследственной болезни европейской философии. При этом он 
замечает: «...Я не имею в виду, что аналитическая философия -
плохая вещь или находится в плохом состоянии. Аналитический 
стиль я считаю хорошим сталем ... Я хочу сказать только следую­
щее: аналитическая философия становится - нравится это ей или 
нет - неким видом дисциплины, которую можно найти в других 
областях гуманитаристики - в департаментах, где претензии на 
«строгость» и научный статус менее очевидны. Между тем нор­
мальная жизнь в этих дисциплинах такая же, как в искусстве или 
художественной литературе».
Таким образом, Рорти предлагает произвести переоценку 
статусов: «терапия» означает не просто уравнивание статусов 
«научной» и «литературной» философии и не только изменение 
философской идеологии, но и полный отказ приписывать понята-
ям 
«философское знание», «научное знание» какой-либо объектив­
ный смысл.
Рорти не предлагает отсекать от философии какие-то виды дея­
тельности. Менять что-то в философском здании не нужно, можно 
оставить все как есть. Единственное, что требуется, - разрушить 
представление, что у этого здания есть фундамент. Что существу­
ют какие-то «данные», удостоверяющие философское знание, 
критерии различения истинного и ложного.
Он предупреждает, что осознание того, что у здания нет есте­
ственных фундаментов, что философия представляет собой «язы­
ковую игру», - не повод для нигилистических выводов и отчаяния. 
Философия может быть вполне жизнеспособной и процветающей
65

Хасанов М.Ш., Петрова В.Ф.
областью культуры, если без гносеологических претензий будет 
работать просто как 
«жанр литературы»
или 
«литературной
крит ики»,
т.е. не скованного жесткими академическими канона­
ми, пользующегося метафорическим поэтическим языком повест­
вования. В этом случае вместо логики и гносеологии будет «заин­
тересованный разговор», а вместо теоретического согласия по 
поводу того, что считать истинным, - «солидарность» несоизме­
римых и не редуцируемых верований.
Неопозитивисты обратили внимание на то, что логика функци­
онирования тех или иных понятий зависит от контекста. Смысл и 
значение терминов есть заданный в языке тот или иной способ 
употребления слова. Для большинства слов обыденного языка 
невозможно дать какие-то общие дефиниции. Потому философ­
ские проблемы возникают в результате непонимания логики есте­
ственного языка. Это результат нарушения правил употребления 
некоторых слов из обыденного языка, - таких, к примеру, как 
знать, реально, вероятно, истинно, существует и т.п. Поэтому мир 
предстает для нас как универсум языка, и главная задача филосо­
фии - объяснить человеческую деятельность этими фактами.
Неопозитивизм эволюционировал от анализа языка науки к 
анализу обыденного языка. Его представители, занимаясь ана­
лизом значения слов и знаков, столкнулись с семиотическими про­
блемами. А это уже имело прямой выход на практику (создание 
вычислительной техники, разработка искусственных языков и т.п.). 
Понимая философию как род деятельности, сводящийся к анализу 
естественных и искусственных языков, логические позитивисты 
добились определенных практических результатов: указали на 
роль знаково-символических средств в научном познании; опреде­
лили границы математизации знания, а также соотношение теоре­
тического аппарата и эмпирического базиса науки. Для решения 
задач подобного рода они широко использовали аппарат матема­
тической логики.
Так, скажем, с точки зрения логико-семантического рассмотре­
ния языков науки, ограниченного кругом «внутренних» вопросов, 
на которые можно дать ответ, оставаясь в пределах правил и 
средств данного языка, нельзя ответить на «внешние» вопросы о 
существовании реальных объектов. Логико-семантические методы 
исследований и предусматриваемые ими смысловые правила 
позволяют определить, при каких условиях некоторый термин или
66

История и философия науки
выражение имеют смысл в данном языке. Но это не объясняет, 
существует ли нечто в объективном мире, соответствующее дан­
ному смыслу.
Поскольку еще с XVIII века наука постепенно становилась ре­
альной производительной силой, и роль ее в жизни общества по­
стоянно возрастала, в XX веке в научном познании возобладала 
завышенная оценка рациональных элементов. Это привело к 

жүктеу/скачать 5,25 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: