Варваровский

 
 
8
Введение
 
 
 
Улусу Джучи
6
 по праву принадлежит особое место в средневековой ис-
тории Восточной Европы и Средней Азии. Это государство, основанное в 
результате  деятельности  непосредственного  предводителя  монгольских 
походов 1236–1242 годов – хана Бату, на протяжении двух последующих 
столетий оставалось крупнейшим образованием Евразии и прямо или кос-
венно влияло на общий ход исторического развития населения занимаемо-
го  региона  и  сопредельных  областей.  Огромная  территория,  вошедшая  в 
состав  Улуса  Джучи, явилась  местом  оседания,  дальнейшего  формирова-
ния и этнокультурного взаимодействия целого ряда народов. Совместный 
опыт исторического проживания в рамках централизованного государства 
способствовал  возникновению  у  некоторых  из  них  последующих  форм 
самостоятельной государственности. 
Столь важное положение, занимаемое Улусом Джучи в истории разви-
тия кочевых и оседлых обществ Восточной Европы и Средней Азии, пре-
допределило  интерес  к  изучению  этого  государства  со  стороны  предста-
вителей  различных  национальных  историографий.  В  начале  прошлого 
столетия  история  Улуса  Джучи  становится  предметом  изучения  россий-
ских ученых и с тех пор представляет одну из традиционных тем отечест-
венной ориенталистики. 
Современный  уровень  разработки  проблем  истории  Улуса  Джучи  ха-
рактеризуется комплексным изучением, где источниковая база объединяет 
не только сообщения средневековых авторов, но и все более вводимые в 
научный  оборот  данные  археологии,  лингвистики,  эпиграфики,  нумизма-
тики,  картографии.  Вместе  с  тем  история  Улуса  Джучи  как  комплексная 
дисциплина,  изучающая  конкретное  социально-политическое  образова-
ние, с одной стороны, и огромный географический регион – с другой, не 
может быть реконструирована на основе широкой источниковой базы для 
всех периодов существования этого государства и для всех районов зани-
маемой  им  территории,  в  силу  известной  ограниченности  как  самих  ис-
точников,  так  и  степени  их  информативности.  Данным  положением  объ-
ясняются  основные  трудности,  с  которыми  сталкиваются  исследователи 
этой темы, а также существенные недостатки уже опубликованных работ. 
Последние,  как  правило,  характеризуются  не  общеисторической  темати-
кой,  а  рассмотрением  лишь  определенных,  приватных  аспектов  политиче-
ской и социально-экономической истории этого государства. Данная ситуа-
ция обусловлена, в свою очередь, существованием трех основных направле-
                                                 
6
 Здесь и далее термин «Улус Джучи» употребляется в соответствии с самым широким его тол-
кованием в письменных источниках и исторической литературе. 

 
 
9
ний в современном изучении кочевых обществ Евразии. Первое из них оп-
ределяется  изложением  политических  событий  на  основе  сообщений  пись-
менных источников, второе – рассматривает экономику, культуру и быт на-
селения на базе этнографического  материала, третье отличается от второго 
не  предметом  исследования,  а  источниковым  отбором,  представленным 
данными археологии и лингвистики
7
. 
Несмотря  на  общую  разработанность  первого  из  указанных  направле-
ний,  отдельные  внутриполитические  аспекты  истории  Улуса  Джучи  еще 
не  получили  окончательной  оценки  в  трудах  современных  исследовате-
лей. К числу таковых относятся вопросы, связанные с изучением процес-
сов политической децентрализации Улуса в 60–70-е годы XIV века, выра-
женных  политико-территориальным  распадом  этого  государства  и  выде-
лением  из  его  состава  суверенных  владений  с  самодостаточным хозяйст-
вом и локальным денежным обращением. 
В обоснование выбора нами именно этой темы исследования можно вы-
сказать следующие соображения. Во-первых, отметим тот факт, что собы-
тия  указанного  периода  в  значительной  степени  предопределили  даль-
нейший и окончательный распад Улуса Джучи в первой половине ХV ве-
ка. Механизм этого распада не являлся конкретно-историческим феноме-
ном,  присущим  исключительно  Улусу  Джучи.  Он  представлял  общую 
тенденцию,  характерную  для  всех  государств,  основанных  монголами  в 
ХIII столетии. Изучение причин названного явления предполагает уточне-
ние отдельных моментов в сходной схеме образования, развития и упадка 
ряда средневековых государственных объединений. 
В то же время в трудах современных авторов, обращавшихся к этой те-
ме,  содержится  немало  разногласий,  связанных  как  с  определением  при-
чин политического распада Улуса Джучи, так и с установлением реконст-
рукции  событий,  хронологии  и  последовательности  правлений  династов 
данного периода. Как нам кажется, возникшие в этом отношении сложно-
сти обусловлены  противоречивым характером информации, представлен-
ной  в  сочинениях  средневековых  авторов,  а  также  неверной  атрибуцией 
отдельных типов татарских монет, которые для указанного периода явля-
ются первоклассным, но вместе с тем и чрезвычайно сложным для интер-
претации источниковым материалом. 
Следует также отметить то обстоятельство, что до недавнего времени ис-
тория  Улуса  Джучи,  как  правило,  рассматривалась  лишь  в  контексте  взаи-
моотношений  этого  государства  с  соседними  политическими  образования-
ми, и прежде всего с русскими княжествами. Такое положение в известной 
мере предопределялось характером партийных постановлений от 9 августа и 
                                                 
7
  См.:  Плетнева  С.А.  Кочевники  средневековья:  Поиски  исторических  закономерностей.  –  М.: 
Наука, 1982. – С. 7. 

 
 
10
6 октября 1944 года с их общим негативным отношением к изучению исто-
рии Улуса Джучи. Преодоление идеологических догм и подъем националь-
ного  самосознания  коренного  населения  регионов  предполагают  в  настоя-
щее  время возрастание  исследовательского интереса к рассмотрению внут-
риполитических аспектов истории данного государства. 
Устанавливая  нижнюю  хронологическую  границу  для  нашего  исследо-
вания,  мы  не  в  коей  мере  не  руководствовались  формальными  признака-
ми.  Именно  рубеж  50–60-х  годов  ХIV  века  явился  для  Улуса  Джучи  той 
гранью, которая ознаменовалась проявлением качественно новых тенден-
ций  в  социально-политическом  развитии  этого  государственного  образо-
вания. В это время происходит выделение из состава прежнего централи-
зованного  государства  независимых  от  верховной  власти  владений,  про-
цесс обособления которых сопровождается ожесточенной борьбой между 
различными группировками аристократии. 
Что же касается верхней границы исследования, определенной рубежом 
70–80-х годов ХIV века, то данный выбор также обусловлен изменением в 
Улусе Джучи внутриполитической конъюнктуры. Именно к этому време-
ни относится приход к власти хана Токтамыша, который, учитывая инте-
ресы  самых  широких  слоев  населения,  сумел  не  только  прекратить  фео-
дальные усобицы, но и добиться временного политического объединения 
разрозненных областей Улуса. 
Необходимо  также  обратить  внимание  на  то  обстоятельство,  что  при 
наличии  определенных  разногласий  в  трактовке  исторической  преемст-
венности  населения  рассматриваемого  государства  в  нашем  случае  пред-
ставляется  целесообразным  воздержаться  от  этногенетического  подхода 
при  решении  поставленных  задач.  Этот  принцип  мы  считаем  наиболее 
приемлемым  для  нас  и  по  той  причине,  что  географический  аспект  на-
стоящей работы предполагает рассмотрение всех составных частей данно-
го  государственного  образования.  Именно  поэтому  использованная  этно-
терминология  приводится  нами  лишь  в  соответствии  со  сложившейся 
формой употребления для каждого конкретного источника. 
Основными  источниками  для  нашего  исследования  послужили  средне-
вековые произведения русских, восточных, западноевропейских авторов, а 
также данные нумизматики. Используемые нами русские источники пред-
ставляют  наиболее  подробную  информацию  о  событиях  60-х  годов  XIV 
века,  однако  это  положение  остается  в  силе  лишь  для  территории  запад-
ной  части  Улуса  Джучи.  Еще  одна  особенность  данного  источникового 
материала заключается в характере информационного отбора, обладающе-
го  ярко  выраженными  чертами  политической  актуализации.  Наиболее 
компетентными  произведениями  по  интересующему  нас  вопросу  следует 
признать  свидетельства  Рогожского  летописца,  Московский  летописный 

 
 
11
свод,  Патриаршую  /Никоновскую/  летопись
8
  и  некоторые  другие,  содер-
жащие  наиболее  пространные  версии  событий,  происходивших  в  Улусе 
Джучи.  Однако  и  эти  сведения  нуждаются  в  тщательной  проверке,  по-
скольку калейдоскопичность событий 60–70-х годов XIV века на полити-
ческой авансцене Улуса осложнила их фиксацию авторами указанных со-
чинений. Так, русские летописцы, заинтересованные лишь в отображении 
военных,  дипломатических  и  вассальных  взаимоотношений  с  Улусом,  не 
отметили фактов пребывания на сарайском престоле отдельных династов, 
о существовании которых стало известно по данным нумизматики. Следу-
ет отметить также наличие в содержании названных летописей значитель-
ного числа более поздних интерполяций, одной из которых, например, яв-
ляется  дважды  приведенный  в  изложении  Рогожского  летописца  рассказ 
об убийстве хана Хызра и последующей экспансии Мамая
9
. То же следует 
отметить и в отношении Патриаршей летописи, переписчики которой не-
редко вводили в первоначальный текст отдельные имена и события
10
. При 
всей исключительности приводимых сообщений русские летописи нельзя 
сравнивать по степени информативной отдачи с сочинениями средневеко-
вых восточных авторов, поскольку названные группы письменных источ-
ников,  как  правило,  повествуют  о  событиях  в  различных  частях  Улуса. 
Наконец, степень достоверности татарской тематики в различных русских 
летописях зависит и от того, выразителем чьих интересов являлись их со-
ставители – княжеских, епископских и т.д., а также от политической ори-
ентации  того  центра,  где  они  создавались.  Так,  если  в  Московском  лето-
писном  своде  отчетливо  прослеживается  антитатарская  направленность, 
особенно для повествования, датированного второй половиной 70-х годов, 
то Патриаршая летопись содержит иногда сравнительно лестные характе-
ристики отдельных джучидских династов
11
. 
Восточные письменные источники, используемые нами в настоящей ра-
боте по характеру представленной в них информации условно можно раз-
делить на три категории. Первая из них включает сочинения географиче-
ского  жанра,  которые  содержат  описания  «картины  мира»  с  традицион-
ным  для  средневековых  авторов  Востока  разграничением  известных  им 
стран на соответствующие «пояса» и «климаты». Особый интерес для нас 
в  сочинениях  такого рода  представляют  приводимые  крайне  отрывочные 
сведения об областях и городах Восточной Европы и Средней Азии. Сре-
ди  подобных  географических  трудов  можно  отметить  «Асар  ал-билад  ва 
                                                 
8
 См.: Московский летописный свод конца XV века // ПСРЛ. – Т.25. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 
1949; Рогожский летописец // ПСРЛ. – Т.XV. – Вып.1. – М.: Изд-во АН СССР, 1965; Патриаршая, 
или Никоновская летопись // ПСРЛ. – Т.X, XI. – М.: Изд-во АН СССР, 1965. 
9
 См.: Рогожский… Стб. 70. 
10
 См.: Кучкин В.А. Повести о Михаиле Тверском. – М.: Наука, 1974. – С. 149. 
11
 Ср.: Московский… С. 199 сл.; Патриаршая…С. 233. 

 
 
12
ахбар  ал-ибад»  /Памятники  стран  и  предания  о  людях/  Закарийа  ал-
Казвини  /  XIII  век  /,  «Таквим  ал-булдан»  /  Упорядочение  стран  /  Абу-л-
Фиды  /  XIII–XIV  века  /,  «Китаб  талхис  ал-асар  ва  ’аджа’иб  ал-малик  ал-
каххар»  /  Сокращение  книги  о  «Памятниках»  и  чудесах  царя  могучего  / 
Абд ар-Рашида ал-Бакуви / XV век /, географическая часть «Бaxp ал-асрар 
фи манакиб ал-ахиар» / Море тайн относительно доблестей благородных / 
Махмуда  ибн  Вали  /  XVII  век/  и  некоторые  другие.  Отдельные  сведения 
перечисленных  авторов  позволяют  уточнить  границы  наиболее  крупных 
административно-территориальных  образований,  ассоциированных  в  со-
ставе  Улуса  Джучи,  а  также  местоположение  отдельных  городских  цен-
тров  и  расстояния  между  ними,  исчисляемые  в  метрических  единицах 
/фарсахах/  или  в  затраченных  днях  пути.  Здесь  же  изредка  встречается 
информация,  свидетельствующая  о  хозяйстве  и  торговых  связях  городов 
Улуса, однако эти сообщения нередко чередуются с известиями о различ-
ных  «чудесах»  /аджа’иб/,  что  предполагает  необходимость  критического 
отношения  к  данным  такого  рода.  Кроме  того,  следует  учитывать  то  об-
стоятельство,  что  многие  подобные  труды  персоязычных  авторов  XV–
XVII  веков  компилятивны  и  в  своей  основе  восходят  к  ранней  географи-
ческой традиции / Истархи, ал-Идриси и другие/. 
Гораздо  более  полная  информация  содержится  в  произведениях  авто-
ров, лично посещавших Улус Джучи или передающих сообщения об этом 
государстве, доставляемые путешественниками и купцами. Среди указан-
ных  трудов  наиболее  ценными  представляются  известное  сочинение 
«Тухфат  ан-нуззар  ф  гара'иб  ал-амсар  ва’аджа’иб  ал-аефар»  /Подарок  со-
зерцающим о диковинках городов и чудесах путешествий/
12
, записанное в 
1356  году  со  слов  арабского  путешественника  Ибн  Баттуты  и  «Масалик 
ал-абсар  фи  мамалик  ал-амсар»  /  Пути  взоров  по  государствам  разных 
стран / ал-’Умари / 1301–1348 года /
13
, использующего рассказы арабских 
купцов, посещавших в разное время Улус Джучи. Особую ценность пред-
ставляет в этих сочинениях информация, касающаяся вопросов админист-
ративно-политического  устройства  Улуса,  состояния  экономики  и  торго-
вых связей этого государства. 
                                                 
12
  Нами  использовался  полный  текст  сочинения  Ибн  Батуты,  изданный  под  ред.  Г.Гибба.  См.: 
The  Travels  of  Ibn  Battut  A.D.  1325–1354  /  Ed.  By  H.  Gibb.  –  Vol.  II–III.  –  Cambridge:  Cambridge 
University  Press,  1962–1971.  Перевод  отдельных  фрагментов  этого  сочинения  на  русский  язык 
см.: Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Извлечение из 
сочинений арабских. – Т. I. – С. 279–314; Прошлое Казахстана в источниках и материалах (V в. 
до н.э. – XVIII в. н.э.) / Под ред. С.Д. Асфендиарова, П.А. Кунте. – Алма-Ата-М.: Казах. краев. 
изд-во, 1935. – С. 70–74.  
13
  См.:  отдельные  фрагменты  этого  сочинения:  Тизенгаузен  В.Г.  Сборник…  Т.I.  –  С.  229–247  / 
208–224/. Здесь и далее при наличии билингвы в скобках приводятся порядковые страницы тек-
ста на языке оригинала. 

 
 
13
К условно выделенной нами второй категории письменных источников 
относятся  материалы  исторического  содержания.  Следует  отметить,  что 
арабоязычные  авторы  указывают  на  события,  имевшие  место  в  Улусе 
Джучи,  как  правило,  в  контексте  свидетельств  о  дипломатических  отно-
шениях государства Джучидов с мамлюкским Египтом. Более разнообраз-
ны  и  полны  сведения  персоязычных  придворных  историографов.  Однако 
для персидских средневековых авторов, всячески возвеличивающих прав-
ление  Хулагуидов  и  Тимуридов  и  представляющих  в  невыгодном  свете 
враждебных им саранских владетелей, в целом характерен тенденциозный 
подход к освещению событий в Улусе Джучи. 
Наиболее  полные  изложения  событий,  синхронных  рассматриваемому 
нами периоду, содержатся в сочинениях Му’ин ад-Дина Натанзи, завершен-
ному  к  1416  году  и  известному  под  названием  «Аноним  Искандера»
14
,  а 
также в «Китаб ал-’ибар ва’диван ал-мубта’да ва ал-хабар фи айям ал-’араб 
за ал-’игам ва ал-барбар» /Книга назидательных примеров и сборник подле-
жащего и сказуемого по части истории арабов, иноземцев и берберов/ араб-
ского  автора  Ибн  Халдуна  /ок.  1336–1406  года/
15
.  Персоязычный  автор 
Му’ин  ад-Дин  Натанзи  приводит  ценные  сведения  по  внутриполитической 
истории  Улуса,  генеалогии,  хронологии  и  последовательности  правлений 
джучидских династов на всем протяжении XIV века. Сообщения этого авто-
ра  неоднократно  привлекались  М.Г.  Сафаргалиевым  и  Г.А.  Федоровым-
Давыдовым  для  корректировки  взаимоотношения  понятий  «Ак-Орда»  и 
«Кок-Орда»
16
, а также для реконструкции династийной истории Джучидов в 
60-е  годы  XIV  века.  Наибольший  интерес  для  нашего  исследования  имеют 
оригинальные  сообщения  Му’ин  ад-Дина  о  междоусобной  борьбе  между 
представителями  различных  династийных  линий  Джучидов  и  уникальный 
материал о деятельности и хронологии правлений кок-ордынских ханов, не 
имеющий аналогов в других письменных источниках. По мнению В.В. Бар-
тольда,  отметившего  наличие  в  данном  произведении  значительного  коли-
чества  малоупотребительных  в  персидской  среде  монгольских  и  тюркских 
слов, а также эпический характер многих сведений, этот труд создавался на 
основе  немусульманских  рукописей,  отождествляемых  исследователем  с 
произведениями уйгурских писателей
17
. Характерно, что в перечне джучид-
ских династов изучаемого нами периода в этом сочинении, как правило, фи-
                                                 
14
 См.: Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. – Т. II. Из-
влечения  из  персидских  сочинений  /  Под  ред.  А.А.  Ромаскевича,  С.Л.  Волина.  –  М.-Л.:  Изд-во 
АН СССР, 1941. – С. 126–138 / 232–242/. 
15
 См.: Тизенгаузен В.Г. Сборник… Т. I. – С. 373–394 / 366–377/. 
16
 См.: Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. – Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1960. – С. 14 сл.; 
Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. Ар-
хеологические памятники. – М.: Изд-во МГУ, 1966. – С. 242–246.  
17
 Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия // Бартольд В.В. Сочинения. – Т. I. – 
М.: Изд-во АН СССР, 1963. 

 
 
14
гурируют  представители  левого  крыла  Улуса  Джучи,  что  подтверждает 
предположение  о  среднеазиатском  происхождении  источников,  использо-
ванных Му’ин ад-Дином. Однако, ввиду наличия множества погрешностей в 
области  указанных  Му’ин  ад-Дином  хронологии  и  последовательности 
правлений джучидских ханов, представляемые этим автором сведения под-
лежат перекрестной корректировке на основе сопоставления с данными ну-
мизматики и русских летописей. 
Не  менее  ценный  материал  представляет  труд  Ибн  Халдуна.  Отдельные 
сведения  этого  автора  о  событиях  в  Улусе  базируются  на  сообщениях  хо-
резмских  информаторов,  современных  рассматриваемой  нами  эпохе
18
,  и, 
кроме  того,  отражают  борьбу  между  Мамаем,  кок-ордынскими  династами, 
Шибанидами  и  удельными  владетелями  Поволжья,  оставшуюся  вне  поля 
зрения  других  восточных  авторов.  Однако,  обращаясь  к  данному  сочине-
нию,  также  следует  учитывать  то  обстоятельство,  что  повествование  Ибн 
Халдуна  не  имеет  строгой  хронологической  последовательности,  а  приво-
димые им имена сильно искажены, что затрудняет их идентификацию с со-
ответственными правителями, упомянутыми в других источниках. 
Отдельные  сведения,  касающиеся  военно-политической  истории  Улуса 
второй половины 70-х годов XIV века содержатся также в сочинениях тиму-
ридского  круга,  составленных  на  протяжении  XV  столетия.  Из  числа  по-
следних трудов, принадлежащих в основном персоязычным авторам, можно 
выделить  «Зафар-намэ»  /  «Книга  побед»  Шараф  ад-Дина  Йезди,  «Зафар-
намэ»  Низам  ад-Дина  Шами и  «Матла ’ас-са’дайн ва маджма ’ал-бахрайн» 
/Место  восхода  двух  счастливых  звезд  и  слияния  двух  морей  /  Абд  ар-
Раззака Самарканди
19
. Перечисленные авторы упоминают об Улусе Джучи и 
происходивших на его территории событиях, как правило, в контексте взаи-
моотношений Тимура с правителями восточной части этого государства: ха-
нами  Урусом,  Токтамышем,  Тимур-Меликом  и  другими.  Особую  ценность 
для нашей работы представляют также сообщения этих источников о дина-
стии хорезмских наместников и их борьбе с самаркандским эмиром. Вместе 
с  тем,  как  признают  публикаторы  второго  тома  В.Г.  Тизенгаузена,  отдель-
ные из названных сочинений, и прежде всего наиболее полный труд Шараф 
ад-Дина Йезди, «излагаются с большой долей тенденциозности, где нередко 
поражения Тимура превращены в победы»
20
. 
Определенную значимость для настоящей работы имеет представленная в 
отдельных произведениях генеалогия потомков сыновей Джучи – ханов Ба-
                                                 
18
 См.: Тизенгаузен В.Г. Сборник… Т.I. – С. 390. – Прим.2. 
19
 Фрагменты  произведений этих авторов см.: Тизенгаузен В.Г. Сборник…  Т.II. – С. 144–189, 104–
125, 190–201 / 251–261/; Материалы по истории туркмен и Туркмении / XII–XV вв. / Арабские и пер-
сидские источники / Под ред. С.Л. Волина, А.А. Ромаскевича, А.Ю. Якубовского. – Т.I. – М.-Л.: Изд-
во АН СССР, 1939. – С. 511–524; Материалы по истории киргизов и Киргизии / Ред. В.А. Ромодин. – 
Вып.1. – М.: Наука, 1973. – С. 101–111, 128–169. 
20
 Тизенгаузен В.Г. Сборник… Т.II. – С. 144. 

 
 
15
ту, Орды, Шибана и других. Наиболее ранняя группа сведений генеалогиче-
ского  характера  содержится  в  известном  сочинении  «Джами  ’ат-таварих» 
/Сборник  летописей/  Рашид  ад-Дина,  завершенном  к  1310  году
21
.  Ввиду 
почти полного отсутствия нумизматического материала более позднего вре-
мени с территории современного Казахстана, чеканенного от имени потом-
ков  Орду  и  Шибана,  наиболее  важными  для  нас  являются  сочинения,  где 
встречаются  генеалогические  построения  именно  для  этих  династийных 
ветвей. К произведениям, содержащим данные такого рода, как правило, от-
носятся  сравнительно  поздние  труды  тюркоязычных  и  персоязычных  авто-
ров  XV–XVII  веков,  где  наиболее  полные  версии  представлены  в  аноним-
ных «Муизз ал-ансаб фи шаджарат салатин могул» /Книга, прославляющая 
генеалогии в родовитом древе монгольских султанов/ /XV век/, «Таварих-и 
гузида-йи  Нусрат-намэ»  /Избранная  история  книги  побед/,  «Шейбаниаде» 
/XVI  век/,  а  также  в  труде  Абу-л-Гази  «Шаджара-йи  тюрк»/  Родословная 
тюрков  /,  завершенном  к  1664  году
22
.  Последнее  сочинение,  кроме  приве-
денных родословных, ценно для нас справочным материалом, свидетельст-
вующим  о  локализации  Улуса  Шибана,  о  прецедентах  наследования  пред-
ставителями  этого  рода  владений,  расположенных  в  Ак-Орде,  о  правлении 
некоторых  потомков  Джучи-хана.  Однако  следует  учесть,  что  эти  сообще-
ния во многом черпались из устной традиции и содержат немало легендар-
ных анахронизмов. 
К третьей условно выделенной нами группе письменных источников при-
мыкают материалы правовой и дипломатической документации, составлен-
ные непосредственно в окружении джучидских владетелей. К последней ка-
тегории  нарративных  источников  относятся  известные  в  настоящее  время 
жалованные  ярлыки,  адресованные  подданным  от  имени  хана,  ярлыки-
послания, выданные вассалам, а также послания /битики/, направленные ха-
нами и крупными представителями аристократии зарубежным /как правило 
западноевропейским / монархам
23
. Несмотря на то, что отдельные докумен-
ты из разряда жалованных ярлыков еще в прошлом веке становятся объек-
                                                 
21
  См.:  Рашид  ад-Дин.  Сборник  летописей  /  Пер.  Ю.П.  Верховского.  –  Т.II.  –  М.-Л.:  Изд-во  АН 
СССР, 1960. 
22
  См.:  Тизенгаузен  В.Г.  Сборник…  Т.II.  –  С.  41–62;  Материалы  по  истории  Казахских  ханств 
XV–XVIII веков / извлечения из персидских и тюркских сочинений // Сост. С.К. Ибрагимов, Н.Н. 
Мингулов, К.А. Пищулина, В.П. Юдин. – Алма-Ата: Изд-во «Наука» Каз. ССР, 1969. – С. 34–42; 
Шейбаниада, история монголо-тюрков на джагатайском диалекте / Пер., прим., прилож. И. Бере-
зина  /  Библиотека  восточных  историков.  –  Т.I.  –  Казань,  1849.  –  С.  69  сл.;  Родословное  древо 
тюрков. Сочинение Абуль-Гази. Хивинского хана / Пер. Г.С. Саблукова. – Казань, 1906. – С. 160 
сл. 
23
  Классификация  официальных  государственных  актов  Улуса  Джучи  проведена  М.А.  Усмано-
вым. См.: Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева Улуса XIV–XVI вв. – Казань: Изд-во КГУ, 
1979. – С. 8. 

 
 
16
том пристального внимания со стороны востоковедов
24
, степень их изучен-
ности,  как  справедливо  отмечал  М.А.  Усманов,  по-прежнему  «весьма  со-
мнительна»
25
.  До  сравнительно  недавнего  времени  не  было  и  сколько-
нибудь  обобщающих  работ,  посвященных  комплексному  формулярному 
анализу  государственных  актов  Улуса  Джучи,  включающему  в  качестве 
предмета  исследования  проблемы  археографии,  палеографии,  сфрагистики, 
дипломатики
26
.  Лишь  на  первичной  стадии  научной  обработки  находятся 
охранные  ярлыки  джучидских  династов,  выданные  зарубежным  торговым 
представителям, не сохранившиеся в оригиналах, но дошедшие в переводах 
на  западноевропейские  языки.  Только  два  документа  из  этой  группы  были 
подвергнуты  источниковедческому  анализу,  проведенному  совместными 
усилиями  источниковеда-востоковеда  и  филолога-романиста
27
.  Между  тем 
источниковедческая значимость актовых материалов Улуса Джучи бесспор-
на. Не говоря уже о том, что они создавались собственно в тюркской среде, 
указанные  памятники  письменности  являются  первоклассным  источником 
для  изучения  государственно-административной  структуры  Улуса  Джучи, 
назначения  и  функций  системы  наместничества,  фискальной  политики  са-
ранских  ханов,  характера  международных  связей  этого  государства  с  кон-
фессиональными и торговыми представительствами других стран. 
Среди использованных нами произведений средневековых авторов из За-
падной  Европы  также  условно  можно  вычленить  две  группы  сочинений, 
различающихся  между  собою  характером  представляемой  информации.  К 
первой из них относится так называемая паломническая литература,  созда-
ваемая в жанре путешествий и основанная на сообщениях европейских мис-
ссионеров и купцов о странах Востока.  Для этой категории сочинений, на-
поминающих обстоятельные дорожные отчеты, характерно привлечение са-
мых  разнообразных  сведений  о  политическом  и  экономическом  состоянии 
посещенных стран, их географическом расположении и природных богатст-
вах, о быте, идеологических воззрениях и культуре местного населения. Из 
                                                 
24
 См.: Березин И.Н. Ханские ярлыки. 1. Ярлык Тохтамыш-хана к Ягайлу. – Казань, 1850; Он же. 
Тарханные ярлыки Тохтамыша, Тимур-Кутлука и Саадет-Гирея. – Казань, 1851; Григорьев В.В. 
О достоверности ярлыков, данных ханами Золотой Орды русскому духовенству // Григорьев В.В. 
Россия  и  Азия.  –  СПб.,  1876.  –  С.  170–258;  Радлов  В.  Ярлыки  Токтамыша  и  Темир-Кутлуга  // 
ЗВОРАО. – Т.III. – СПб., 1888. – С. 1–40. и другие. 
25
 Усманов М.А. Жалованные… С. 7.  
26
 Кроме работы М.А. Усманова можно лишь назвать монографию А.П. Григорьева, где предла-
гается опыт комплексного изучения внутренней формы разноязычных чингизидских актов XIII–
XV веков. См.: Григорьев А.П. Монгольская дипломатика XIII–XV вв. / Чингизидские жалован-
ные грамоты /. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. 
27
  См.:  Григорьев  А.П.,  Григорьев  В.П.  Ярлык  Узбека  венецианским  купцам  Азова: 
Реконструкция  содержания.  //  Историография  и  источниковедение  истории  стран  Азии  и 
Африки. – Вып.XIII. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. – С. 4–107; Григорьев А.П., Григорьев В.П. Ярлык 
Джанибека  от  1342  г.  венецианским  купцам  Азова  (Реконструкция  содержания)  //  Историогра-
фия и источниковедение истории стран Азии и Африки. – Вып.XIV. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. 
ун-та, 1992. – С. 33–86. 

 
 
17
произведений западноевропейских авторов XIII–XV
 
веков, включающих та-
тарскую  тематику,  в  целях  написания  настоящей  работы  привлекались  от-
дельные сообщения Плано Карпини, Гильома Рубрука, Марко Поло, Иоган-
на  Шильтбергера,  Иосафата  Барбаро,  Амброджо  Контарини,  Франческо 
Тьеполо и других, касающиеся местоположения границ удельных владений, 
а также состояния хозяйства и быта населения Улуса Джучи. 
Вторая категория использованных нами западноевропейских письменных 
источников  представлена  сочинениями  и  документацией,  отражающими 
деятельность итальянских купцов на территории Северного Причерноморья. 
Из последней группы мы акцентируем внимание на экономическом трактате 
«La  pratica  della  mercatuza»  /Практика  торговли/,  составленном  около  30-х 
годов  XIV  века  флорентийцем  Франческо  Бальдуччи  Пеголотти
28
.  Это  еще 
не достаточно изученное и слабо используемое отечественными исследова-
телями сочинение содержит ценные сведения о торговых маршрутах, ассор-
тименте и стоимости товаров, реализуемых и закупаемых на причерномор-
ских  рынках,  организации  монетного  производства  и  денежных  системах 
западных центров Улуса Джучи. 
Особую  группу  из  привлекаемого  нами  комплекса  массовых  источников 
составляет  нумизматический  материал,  находящийся  на  промежуточной 
грани  между  двумя  типами  данных  –  вещественных  и  письменных
29
.  При-
менительно  к  рассматриваемой  нами  теме  данные  нумизматики  способст-
вуют существенному дополнению сообщаемых нарративными источниками 
сведений  относительно  хронологии  и  последовательности  правлений  джу-
чидских ханов 60–70-х годов XIV века.  В  условиях политической раздроб-
ленности Улуса Джучи в названный период атрибуция принадлежности мо-
нет отдельных центров чеканки к определенному эмитенту позволяет также 
очертить размеры территорий, контролируемых тем или иным правителем и 
локализовать  районы,  не  подчиненные  верховной  власти  саранских  ханов. 
Наконец,  являясь  самостоятельным  типом  источников,  использование  дан-
ных  нумизматики  обеспечивает  решение  таких  специфичных  вопросов  де-
нежного  обращения,  как  изучение  эксплуатационных  форм  монетной рега-
лии, определение функций и покупательной способности самих монет, госу-
дарственной  политики  в  отношении  пробы  и  веса  денежных  единиц,  влия-
ния удельной системы на монетную циркуляцию и т.д. 
История изучения такой конкретной группы нумизматического материала, 
каковой являются татарские монеты XIII–XV веков, насчитывает около двух 
столетий. Атрибуция указанной группы монет, блестяще проведенная в пер-
вой четверти XIX века знаменитым ориенталистом Х.М. Френом, позволила 
                                                 
28
 См.: Pegolotti F.B. La pratica della mercatura / Ed. By A. Evans. – Cambridge / Massachusetts /: The 
Mediaeval acad. of America, 1936. 
29
 См.: Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной исто-
рии. – М.: Наука, 1975. – С. 195. 

 
 
18
исследователю прочесть имена почти всех известных к настоящему времени 
джучидских эмитентов 60–70-х годов XIV века и названия тридцати четырех 
центров монетной чеканки, которые в ряде случаев были верно соотнесены с 
известными к тому времени археологическими памятниками
30
. Дальнейшая 
регистрация монетных находок, накопление нумизматического материала и 
его атрибуция, проводимые в середине XIV века П.С. Савельевым, привели 
к  выделению  еще  нескольких  имен  новых  эмитентов  как  западной,  так  и 
восточной  части  Улуса  Джучи
31
.  Однако  тщательная  проверка  достоверно-
сти  этих  монет,  предпринятая  A.К.  Марковым,  показала  необоснованность 
утверждения  Бирдибека  II,  Джанибека  III  и  Хасана  в  качестве  правителей 
этого  государственного  образования
32
.  Отдельные  монетные  типы  интере-
сующего нас периода издавались также в трудах В.В. Григорьева, Г.С. Саб-
лукова, Н.И. Веселовского, А.А. Кроткова и других. В целом следует отме-
тить, что огромная работа нумизматов и востоковедов XIX – начала XX ве-
ков сводилась главным образом к систематизации накопленного материала, 
выявлению  и  атрибуции  новых  монетных  типов,  регистрации  отдельных 
монетных находок и кладов, определению местоположения центров монет-
ной чеканки и т.п. Вместе с тем для работ указанных исследователей следует 
признать  характерным  недостаточность  привлечения  данных  нумизматики 
для объяснения конкретно-исторических фактов и явлений. 
Проведение дальнейших исследований в области татарской нумизмати-
ки  способствовало  возникновению  специальных  работ,  посвященных  ис-
тории  создания  в  Улусе  Джучи  монетного  производства,  денежно-
весовым  системам,  принципам  и  практике  организации  денежного  обра-
щения и, что особенно важно для нас, монетному делу целого ряда пери-
ферийных  центров  чеканки  /Азака,  Булгара,  Крыма,  Маджара,  Мохши, 
Хорезма, Шэхра ал-Джадид/. Среди последней группы исследований нами 
по  мере  необходимости  привлекались  отдельные  работы  Г.А.  Федорова-
Давыдова,  где  на  примерах  денежного  обращения  конкретных  городских 
центров  Улуса  /Булгара,  Хорезма  и  других/  выявлены  нарушения  в  60-е 
годы  XIV  века  прежних  закономерностей  циркуляции  джучидского  дир-
хема, вызванные, в свою очередь, усилением экономической разобщенно-
сти между отдельными областями. Определенный вклад в развитие татар-
ской  нумизматики  внесла  и  С.А.  Янина,  опубликовавшая  огромную  кол-
лекцию  монет,  собранную  в  результате  работ  Куйбышевской  археологи-
                                                 
30
  См.:  Френ  Х.М.  Монеты  ханов  Улуса  Джучиева  или  Золотой  Орды  с  монетами  разных  иных 
мухамеданских династий в прибавлении. – СПб., 1832. 
31
 Савельев П.С. Монеты джучидов, джагатаидов, джелаиридов и другие, обращавшиеся в Золо-
той Орде в эпоху Тохтамыша. – СПб., 1858. 
32
  См.:  Марков  А.К.  Инвентарный  каталог  мусульманских  монет  императорского  Эрмитажа.  – 
СПб., 1896. – С.П. – IV. 

 
 
19
ческой  экспедиции  на  Булгарском  городище
33
.  Приведенные  публикато-
ром данные не только заполняют лакуны в легендах отдельных татарских 
монет,  оставленные  предыдущими  исследователями,  но  и  представляют 
значительное количество неизданных ранее типов. Большое значение для 
нашей работы имеет также исследование A.Г. Мухамадиева, посвященное 
главным образом метрологическому анализу нумизматического материала 
XII–XV  веков
34
.  Особый  интерес  представляет  для  нас  раздел,  повест-
вующий  о  денежно-весовой  системе  второй  половины  XIV  столетия.  Ре-
конструируя события 60–70-х годов XIV века на основании данных пись-
менных источников и нумизматики, автор вышеназванной работы предла-
гает  пересмотреть  прочтение  имен  отдельных  эмитентов  и  фигурантов 
монетных легенд /Мир-Булат, Деулиллах-Ходжа, Токла би/, в то время как 
прежде  используемые  тюркские  антропонимы  передавались  соответст-
венными  формами  –  Хайр-Пулад,  Пулад-Ходжа,  Нуган  или  Туган
35
.  Рас-
сматривая  локализацию  отдельных  исторических  событий,  А.Г.  Мухама-
диев отводит значительное место Булгару. В основе такой пространствен-
ной реконструкции лежит гипотеза автора о расположении Гюлистана та-
тарских монет в Булгаре или в непосредственной близости от этого горо-
да
36
. В настоящее время данное предположение получило поддержку и со 
стороны других исследователей
37
. 
Использованную  литературу  мы  полагаем  уместным  разделить  на  три 
группы.  К  первой  из  них  относятся  издания  обобщающего  плана,  посвя-
щенные политической и социально-экономической истории Улуса Джучи, 
значение  которых  неоспоримо  в  двух  отношениях.  Во-первых,  работы, 
созданные в соответствии с принципом системной целостности, рассмат-
ривают  проблемы  образования,  развития  и  упадка  Улуса  Джучи  как  им-
манентный  процесс  истории  конкретного  общества  и  позволяют  просле-
дить наиболее общие тенденции и механизмы этого процесса. Во-вторых, 
представляя определенный опыт анализа исторического развития данного 
государственного  образования,  эти  труды  предполагают  выявление  и 
дальнейшую разработку сильных сторон этого опыта. 
Пожалуй, одним из наиболее дискуссионных вопросов монголоведения 
и  ориенталистики  в  целом  является  проблема  внутриполитического  рас-
пада как собственно монгольской державы Чингиз-хана, так и более позд-
них государственных образований, где у власти находились представите-
                                                 
33
  Янина  С.А.  Джучидские  монеты  из  раскопок  и  сборов  Куйбышевской  экспедиции  в  Болга-
рах…// МИА. – № 42. – 1954. – С. 424–457; МИА. – №61. – 1958. – С. 393–414; МИА. – № 80. – 
1960. – С. 210–221. 
34
 Мухамадиев А.Г. Булгаро-татарская монетная система XII–XV вв. – М.: Наука, 1983. 
35
 См.: Мухамадиев А.Г. Булгаро… С. 92–94. 
36
 Мухамадиев А.Г. Булгаро… С. 21 сл., 95. 
37
  См.:  Григорьев  А.П.  Шибаниды  на  золотоордынском  престоле  //  Востоковедение.  –  №11.  – 
Вып. 27. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. – С. 172. 

 
 
20
ли  правящего рода Чингизидов.  Еще  на рубеже  ХIХ–ХХ  веков  В.В.  Бар-
тольд,  определяя  характер  престолонаследования  у  Чингизидов,  отметил 
тенденцию  разложения  этой  династийной  ветви,  в  результате  чего  преж-
ние  родовые  связи  внутри  правящего  рода  трансформировались  в  терри-
ториальные
38
. Б.Я. Владимирцов, конкретизируя данный аспект, указывал, 
что  «монгольская  империя…  должна  была  распаться  на  отдельные  неза-
висимые части, главным образом, потому, что основана была не только на 
родовом, но и на феодальном принципе». Именно феодализация монголь-
ского  общества,  завершившаяся,  по  мнению  автора,  уже  во  второй  поло-
вине  ХIII  столетия,  явилась  причиной  неизбежных  и  длительных  «фео-
дальных  войн»,  которые  привели  в  итоге  к  распаду  как  собственно  мон-
гольской империи, так и позже образованных улусов Угедея, Чагатая, Ху-
лагу и Джучи
39
. 
Разработанная  Б.Я.  Владимирцовым  концепция  феодальной  направ-
ленности общественных отношений у средневековых номадов во многом 
предопределила  дальнейший  поиск  закономерностей  исторического  раз-
вития аутентичных государственных образований. В изданной в 1960 году 
работе М.Г. Сафаргалиева, посвященной рассмотрению механизма распа-
да  Золотой  Орды,  в  качестве  основной  причины  децентрализации  этого 
государства  называется  экономическое  и  политическое  усиление  фео-
дальной  аристократии,  которая  стремясь  добиться  полной  независимости 
от ханской власти, спровоцировала наступление периода «междоусобных 
феодальных войн»
40
. Несмотря на то, что предложенная М.Г. Сафаргалие-
вым  характеристика  периода  60–70-х  годов  ХIV  века  как  «начало  фео-
дальной  междоусобицы»  впоследствии  была  подвергнута  объективной 
критике
41
,  указанная  работа  по  степени  привлеченных  источников  и  под-
робностей  исторической  реконструкции  событий  вплоть  до  настоящего 
времени  остается  едва  ли  не  лучшей  в  списке  трудов,  посвященных  про-
блемам политической истории Улуса Джучи. Положение автора об усиле-
нии позиций оседлой и кочевой аристократии в названный период безого-
ворочно принимается всеми последующими исследователями, а изложен-
ный М.Г. Сафаргалиевым конфликт между ханской властью и сепаратист-
ски настроенными феодальными группировками неоднократно становился 
предметом специального изучения
42
. 
                                                 
38
 См.: Бартольд B.B. Очерк истории Семиречья // Бартольд В.B. Сочинения. – Т. 2. – Ч. 1. – М.: 
Изд-во вост. лит-ры, 1963. – С. 23–106. 
39
  Владимирцов  Б.Я.  Общественный  строй  монголов.  Монгольский  кочевой  феодализм.  –  Л.: 
Изд-во АН СССР, 1934. – С. 124 сл. 
40
 Сафаргалиев М.Г. Распад… С. 274. 
41
 См.: Егоров В.Л. Развитие центробежных устремлений в Золотой Орде. // ВИ. – 1974.– №8. – С. 
36–50. 
42
 См.: Егоров В.Л. Золотая Орда перед Куликовской битвой // Куликовская битва. – М.: Наука, 
1980.  –  С.  174–213;  Григорьев  А.П.  Золотоордынские  ханы  60–70-х  годов  XIV  в.  Хронология 

 
 
21
Во многом определяющей для дальнейшей разработки проблем истории 
Улуса  Джучи  явилась  вышедшая  в  1973  году  работа  Г.А.  Федорова-
Давыдова,  в  которой  рассматривалось  внутриполитическое  и  социальное 
устройство  данного  государства
43
.  Основанная  на  последовательном  хро-
нологическом  принципе,  указанная  работа  дает  наиболее  полное  пред-
ставление  о  процессе  развития  важнейших  элементов  административно-
управленческой  и  социальной  структуры  Улуса.  Принимая  тезис  о  фео-
дальном  облике  общественных  отношений  у  средневековых  кочевников 
Евразии, Г.А. Федоров-Давыдов на основе обширного фактического мате-
риала  показал  существование  причинно-следственных  связей  между  на-
блюдаемой  в  60–70-е  годы  ХIV  века  политической  децентрализацией 
Улуса  и  развитием  военно-социального  института  монголов,  определяе-
мого автором под названием «улусной системы». Рассматривая данное го-
сударственное образование как совокупность кочевых улусов, Г.А. Федо-
ров-Давыдов  прослеживает  динамику  трансформации  присущих  ленам 
феодальных  иммунитетов,  начиная  от  первичных  форм  ханских  пожало-
ваний  ХIII  века  с  отсутствием  административно-судебных  и  налоговых 
полномочий  до характерных  к концу  ХIV  столетия  безусловных,  наслед-
ственных  держаний.  Одним  из результатов  возрастания  правового  и  эко-
номического  статуса  отдельных  улусов,  обусловленного  развитием  фео-
дальных  отношений,  явилось  резкое  изменение  внутриполитической 
конъюнктуры в рассматриваемый нами период. 
Большое  значение  для нашего исследования имеет также  замечание  А.Г. 
Мухамадиева о составе центробежных сил, участвующих в борьбе за сарай-
ский престол. Внутриполитическое содержание указанного периода опреде-
ляется автором не столько соперничеством между отдельными представите-
лями аристократии и ханской властью, которая скорее играла номинальную 
роль, сколько противостоянием между оседло-земледельческой знатью, тес-
но связанной с хозяйственной жизнью городов Поволжья, с одной стороны, 
и кочевыми феодалами – с другой
44
. 
Сходную оценку причин политического распада Улуса Джучи в 60–70-е 
годы ХIV века можно встретить и в работах В.Л. Егорова. Так, рассматри-
вая предпосылки децентрализации Улуса, автор указывает на возрастание 
«экономической мощи» как наиболее крупных представителей аристокра-
тии, так и отдельных улусов в целом, а также на сокращение внешнеполи-
тической  активности  Джучидов,  вызванное  отказом  хана  Бердибека  от 
проведения дальнейших территориальных захватов в Закавказье. Послед-
ний фактор, по мнению автора и явился предметом основных разногласий 
                                                                                                                                                                  
правлений // Историография и источниковедение стран Азии и Африки. – Вып. VII. – Л.: Изд-во 
ЛГУ, 1983. – С. 9–54. 
43
 Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. – М.: Изд-во МГУ, 1973. 
44
 См.: Мухамадиев А.Г. Булгаро… С.81 сл. 

 
 
22
между  кочевыми  феодалами,  утратившими  в  Азербайджане  только  что 
приобретенные источники обогащения, и центральной властью
45
. 
Краткий  обзор  отечественной  литературы  не  будет  в  достаточной  мере 
исчерпывающим,  если  мы  не  отметим  две  статьи  А.П.  Григорьева,  содер-
жание которых имеет непосредственное отношение к избранной нами теме. 
В связи с этим нам хотелось бы высказать некоторые соображения по по-
воду использования автором источникового материала, методов его интер-
претации  и  полученных  выводов.  Первая  из  публикаций  А.П.  Григорьева 
посвящена изложению событий, имевших место в Улусе Джучи в 60–70-е 
годы  XIV  века,  уточнению  хронологии  и  последовательности  правлений 
династов  этого  периода,  а  также  упорядочению  правописания  их  имен
46
. 
Широко  привлекая  нумизматический  материал,  автор  уточняет  датировки 
многих  монет,  сопоставляя  эти  данные  с  хронологией,  указываемой  пись-
менными  источниками.  При  этом  он  приводит  нередко  произвольную,  на 
наш взгляд, выборку монет либо из описания составов кладов в сводке Г.А. 
Федорова-Давыдова
47
,  атрибуция  многих  из  которых  производилась  еще  в 
прошлом  веке  и  существование  которых  не  подтверждается  другими  пуб-
ликациями,  либо  вовсе  не  указывает  ссылок  на  какие-либо  источники.  В 
результате  такого  одностороннего  отбора  в  статье  фигурируют  не  сверен-
ные автором с фактическим материалом монеты ханов Науруза /Крым, 760 
год хиджры/. Мюрида /Сарай, 764 г.х./, Кильди-бека /Янги-Шехр, 765 г.х./, 
Бюлека /Сарай ал-Джедид, 776 г.х./, Токтамыша /Гюлистан, 788 г.х./, на ос-
новании  которых  А.П.  Григорьев  проводит  в  ряде  случаев  весьма  сомни-
тельную реконструкцию событий. Используя подобного рода «источники», 
автор пришел к необоснованному, на наш взгляд, выводу о необходимости 
исключения  из  приводимого  списка  саранских  владетелей  60–70-х  годов 
Тулунбек-ханум и Джанибека II
48
. 
Более корректная в этом отношении вторая статья А.П. Григорьева, по-
священная  рассмотрению  перипетий  междоусобной  борьбы  в  70-е  годы 
XIV века
49
, также содержит отдельные погрешности. Так, пятый сын Джу-
чи – Шибан – в данной публикации назван четвертым; вновь со ссылкой 
на  предыдущую  работу  отмечаются  монеты  Бюлека  /Хаджитархан,  776 
г.х.; Сарай ал-Джедид, 776–777 гг. х./; неверно определен состав главных 
действующих  лиц,  участвующих  в  конфронтации,  где  основными  фигу-
рантами являлись не потомки Шибана и Тука-Тимура, как полагает автор, 
а  Мамай,  поддерживающий  Шибанидов,  с  одной  стороны,  и  кок-
ордынских династов – с другой. 
                                                 
45
 Егоров В.Л. Развитие… С. 44 сл.; Он же. Золотая… С. 179 сл. 
46
 Григорьев А.П. Золотоордынские… С. 9–54. 
47
 См.: Федоров-Давыдов Г.А. Клады золотоордынских монет // НЭ. – Т.I. – 1960. – С. 94–192. 
48
 См.: Григорьев А.П. Золотоордынские… С. 21 сл., 43,51,54. 
49
 Григорьев А.П. Шибаниды... С. 160–182. 

 
 
23
Кроме  того,  руководствуясь  принципом  сравнительно-исторического 
анализа,  в  целях  воссоздания  более  полного  представления  о  политиче-
ской децентрализации государств, в которых верховную власть олицетво-
ряли  представители  правящего рода Чингизидов,  мы  обращались  к рабо-
там, посвященным социально-экономической и политической истории ху-
лагуидского  Ирана,  Чагатайского  Улуса,  Монголии,  а  также  более  позд-
них государственных образований Средней Азии. Из числа данных работ 
наибольшую помощь нам оказали исследования И.П. Петрушевского, К.А. 
Пищулиной, Б.А. Ахмедова, Чулууны Далая и других. 
И наконец, в целях рассмотрения отдельных вопросов, касающихся со-
стояния  экономики  Улуса  Джучи,  мы  привлекали  работы,  связанные  с 
изучением практики международной коммерции ХIV века и торговых свя-
зей собственно рассматриваемого нами государства. В этом плане наибо-
лее  значимыми  для  нашего  исследования  представляются  фундаменталь-
ный  труд  австрийского  историка  В.  Гейда
50
,  работы,  посвященные  дея-
тельности  итальянских  колонистов  в  Причерноморье,  среди  которых 
можно  выделить  монографии  Г.  Брэтиану
51
,  С.П.  Карпова
52
  и  других,  а 
также  специальная  статья  по  истории  венецианской  колонии  в  Тане 
/Азаке/, принадлежащая перу Е.Ч. Скржинской
53
. 
В заключение следует отметить, что большинство предшествующих ис-
следователей  ограничивались  рассмотрением  лишь  составной,  западной 
части данного государства, нередко именуемой «Золотой Ордой», в отры-
ве  от  восточной,  как  некое  замкнутое  политическое  образование.  Данное 
положение, на наш взгляд, препятствует целостному восприятию картины 
распада  Улуса  Джучи  и  затрудняет  объяснение  основных  процессов  изу-
чаемого явления. 
 
                                                 
50
 Heyd W. Geschichte des Levantehandels im Mittelaltez. – Bd. 2. – Hildsheim – Zürich – New-York: 
G. Olms, 1984. 
51
  Bratianu  G.A.  Recherches  suz  le  commerce  Genois  dans  la  Mer  Noize  au  XIII-e  siecle.  –  Paris:  P. 
Geuthnez, 1929. 
52
  Карпов  С.П.  Итальянские  морские республики  и  Южное  Причерноморье  в  XIII–XV  вв.:  Про-
блемы торговли. – М.: Изд-во МГУ, 1990. 
53
  Скржинская  Е.Ч.  История  Таны  (XIV–XV  вв.)  //  Барбаро  и  Контарини  о  России.  К  истории 
итало-русских  связей  в  XV  в.  /  Вступ.  статья,  перев.,  коммент.  Е.Ч.  Скржинской.  –  Л.:  Наука, 
1971. – С. 29–64. 

 
24 

жүктеу/скачать 1,25 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: