И
.М. Миргалеев
руководитель Центра исследований
золотоордынской цивилизации
5
Федоров-Давыдов Г.А. Клады джучидских монет. – С.111.
8
Введение
Улусу Джучи
6
по праву принадлежит особое место в средневековой ис-
тории Восточной Европы и Средней Азии. Это государство, основанное в
результате деятельности непосредственного предводителя монгольских
походов 1236–1242 годов – хана Бату, на протяжении двух последующих
столетий оставалось крупнейшим образованием Евразии и прямо или кос-
венно влияло на общий ход исторического развития населения занимаемо-
го региона и сопредельных областей. Огромная территория, вошедшая в
состав Улуса Джучи, явилась местом оседания, дальнейшего формирова-
ния и этнокультурного взаимодействия целого ряда народов. Совместный
опыт исторического проживания в рамках централизованного государства
способствовал возникновению у некоторых из них последующих форм
самостоятельной государственности.
Столь важное положение, занимаемое Улусом Джучи в истории разви-
тия кочевых и оседлых обществ Восточной Европы и Средней Азии, пре-
допределило интерес к изучению этого государства со стороны предста-
вителей различных национальных историографий. В начале прошлого
столетия история Улуса Джучи становится предметом изучения россий-
ских ученых и с тех пор представляет одну из традиционных тем отечест-
венной ориенталистики.
Современный уровень разработки проблем истории Улуса Джучи ха-
рактеризуется комплексным изучением, где источниковая база объединяет
не только сообщения средневековых авторов, но и все более вводимые в
научный оборот данные археологии, лингвистики, эпиграфики, нумизма-
тики, картографии. Вместе с тем история Улуса Джучи как комплексная
дисциплина, изучающая конкретное социально-политическое образова-
ние, с одной стороны, и огромный географический регион – с другой, не
может быть реконструирована на основе широкой источниковой базы для
всех периодов существования этого государства и для всех районов зани-
маемой им территории, в силу известной ограниченности как самих ис-
точников, так и степени их информативности. Данным положением объ-
ясняются основные трудности, с которыми сталкиваются исследователи
этой темы, а также существенные недостатки уже опубликованных работ.
Последние, как правило, характеризуются не общеисторической темати-
кой, а рассмотрением лишь определенных, приватных аспектов политиче-
ской и социально-экономической истории этого государства. Данная ситуа-
ция обусловлена, в свою очередь, существованием трех основных направле-
6
Здесь и далее термин «Улус Джучи» употребляется в соответствии с самым широким его тол-
кованием в письменных источниках и исторической литературе.
9
ний в современном изучении кочевых обществ Евразии. Первое из них оп-
ределяется изложением политических событий на основе сообщений пись-
менных источников, второе – рассматривает экономику, культуру и быт на-
селения на базе этнографического материала, третье отличается от второго
не предметом исследования, а источниковым отбором, представленным
данными археологии и лингвистики
7
.
Несмотря на общую разработанность первого из указанных направле-
ний, отдельные внутриполитические аспекты истории Улуса Джучи еще
не получили окончательной оценки в трудах современных исследовате-
лей. К числу таковых относятся вопросы, связанные с изучением процес-
сов политической децентрализации Улуса в 60–70-е годы XIV века, выра-
женных политико-территориальным распадом этого государства и выде-
лением из его состава суверенных владений с самодостаточным хозяйст-
вом и локальным денежным обращением.
В обоснование выбора нами именно этой темы исследования можно вы-
сказать следующие соображения. Во-первых, отметим тот факт, что собы-
тия указанного периода в значительной степени предопределили даль-
нейший и окончательный распад Улуса Джучи в первой половине ХV ве-
ка. Механизм этого распада не являлся конкретно-историческим феноме-
ном, присущим исключительно Улусу Джучи. Он представлял общую
тенденцию, характерную для всех государств, основанных монголами в
ХIII столетии. Изучение причин названного явления предполагает уточне-
ние отдельных моментов в сходной схеме образования, развития и упадка
ряда средневековых государственных объединений.
В то же время в трудах современных авторов, обращавшихся к этой те-
ме, содержится немало разногласий, связанных как с определением при-
чин политического распада Улуса Джучи, так и с установлением реконст-
рукции событий, хронологии и последовательности правлений династов
данного периода. Как нам кажется, возникшие в этом отношении сложно-
сти обусловлены противоречивым характером информации, представлен-
ной в сочинениях средневековых авторов, а также неверной атрибуцией
отдельных типов татарских монет, которые для указанного периода явля-
ются первоклассным, но вместе с тем и чрезвычайно сложным для интер-
претации источниковым материалом.
Следует также отметить то обстоятельство, что до недавнего времени ис-
тория Улуса Джучи, как правило, рассматривалась лишь в контексте взаи-
моотношений этого государства с соседними политическими образования-
ми, и прежде всего с русскими княжествами. Такое положение в известной
мере предопределялось характером партийных постановлений от 9 августа и
7
См.: Плетнева С.А. Кочевники средневековья: Поиски исторических закономерностей. – М.:
Наука, 1982. – С. 7.
10
6 октября 1944 года с их общим негативным отношением к изучению исто-
рии Улуса Джучи. Преодоление идеологических догм и подъем националь-
ного самосознания коренного населения регионов предполагают в настоя-
щее время возрастание исследовательского интереса к рассмотрению внут-
риполитических аспектов истории данного государства.
Устанавливая нижнюю хронологическую границу для нашего исследо-
вания, мы не в коей мере не руководствовались формальными признака-
ми. Именно рубеж 50–60-х годов ХIV века явился для Улуса Джучи той
гранью, которая ознаменовалась проявлением качественно новых тенден-
ций в социально-политическом развитии этого государственного образо-
вания. В это время происходит выделение из состава прежнего централи-
зованного государства независимых от верховной власти владений, про-
цесс обособления которых сопровождается ожесточенной борьбой между
различными группировками аристократии.
Что же касается верхней границы исследования, определенной рубежом
70–80-х годов ХIV века, то данный выбор также обусловлен изменением в
Улусе Джучи внутриполитической конъюнктуры. Именно к этому време-
ни относится приход к власти хана Токтамыша, который, учитывая инте-
ресы самых широких слоев населения, сумел не только прекратить фео-
дальные усобицы, но и добиться временного политического объединения
разрозненных областей Улуса.
Необходимо также обратить внимание на то обстоятельство, что при
наличии определенных разногласий в трактовке исторической преемст-
венности населения рассматриваемого государства в нашем случае пред-
ставляется целесообразным воздержаться от этногенетического подхода
при решении поставленных задач. Этот принцип мы считаем наиболее
приемлемым для нас и по той причине, что географический аспект на-
стоящей работы предполагает рассмотрение всех составных частей данно-
го государственного образования. Именно поэтому использованная этно-
терминология приводится нами лишь в соответствии со сложившейся
формой употребления для каждого конкретного источника.
Основными источниками для нашего исследования послужили средне-
вековые произведения русских, восточных, западноевропейских авторов, а
также данные нумизматики. Используемые нами русские источники пред-
ставляют наиболее подробную информацию о событиях 60-х годов XIV
века, однако это положение остается в силе лишь для территории запад-
ной части Улуса Джучи. Еще одна особенность данного источникового
материала заключается в характере информационного отбора, обладающе-
го ярко выраженными чертами политической актуализации. Наиболее
компетентными произведениями по интересующему нас вопросу следует
признать свидетельства Рогожского летописца, Московский летописный
11
свод, Патриаршую /Никоновскую/ летопись
8
и некоторые другие, содер-
жащие наиболее пространные версии событий, происходивших в Улусе
Джучи. Однако и эти сведения нуждаются в тщательной проверке, по-
скольку калейдоскопичность событий 60–70-х годов XIV века на полити-
ческой авансцене Улуса осложнила их фиксацию авторами указанных со-
чинений. Так, русские летописцы, заинтересованные лишь в отображении
военных, дипломатических и вассальных взаимоотношений с Улусом, не
отметили фактов пребывания на сарайском престоле отдельных династов,
о существовании которых стало известно по данным нумизматики. Следу-
ет отметить также наличие в содержании названных летописей значитель-
ного числа более поздних интерполяций, одной из которых, например, яв-
ляется дважды приведенный в изложении Рогожского летописца рассказ
об убийстве хана Хызра и последующей экспансии Мамая
9
. То же следует
отметить и в отношении Патриаршей летописи, переписчики которой не-
редко вводили в первоначальный текст отдельные имена и события
10
. При
всей исключительности приводимых сообщений русские летописи нельзя
сравнивать по степени информативной отдачи с сочинениями средневеко-
вых восточных авторов, поскольку названные группы письменных источ-
ников, как правило, повествуют о событиях в различных частях Улуса.
Наконец, степень достоверности татарской тематики в различных русских
летописях зависит и от того, выразителем чьих интересов являлись их со-
ставители – княжеских, епископских и т.д., а также от политической ори-
ентации того центра, где они создавались. Так, если в Московском лето-
писном своде отчетливо прослеживается антитатарская направленность,
особенно для повествования, датированного второй половиной 70-х годов,
то Патриаршая летопись содержит иногда сравнительно лестные характе-
ристики отдельных джучидских династов
11
.
Восточные письменные источники, используемые нами в настоящей ра-
боте по характеру представленной в них информации условно можно раз-
делить на три категории. Первая из них включает сочинения географиче-
ского жанра, которые содержат описания «картины мира» с традицион-
ным для средневековых авторов Востока разграничением известных им
стран на соответствующие «пояса» и «климаты». Особый интерес для нас
в сочинениях такого рода представляют приводимые крайне отрывочные
сведения об областях и городах Восточной Европы и Средней Азии. Сре-
ди подобных географических трудов можно отметить «Асар ал-билад ва
8
См.: Московский летописный свод конца XV века // ПСРЛ. – Т.25. – М.-Л.: Изд-во АН СССР,
1949; Рогожский летописец // ПСРЛ. – Т.XV. – Вып.1. – М.: Изд-во АН СССР, 1965; Патриаршая,
или Никоновская летопись // ПСРЛ. – Т.X, XI. – М.: Изд-во АН СССР, 1965.
9
См.: Рогожский… Стб. 70.
10
См.: Кучкин В.А. Повести о Михаиле Тверском. – М.: Наука, 1974. – С. 149.
11
Ср.: Московский… С. 199 сл.; Патриаршая…С. 233.
12
ахбар ал-ибад» /Памятники стран и предания о людях/ Закарийа ал-
Казвини / XIII век /, «Таквим ал-булдан» / Упорядочение стран / Абу-л-
Фиды / XIII–XIV века /, «Китаб талхис ал-асар ва ’аджа’иб ал-малик ал-
каххар» / Сокращение книги о «Памятниках» и чудесах царя могучего /
Абд ар-Рашида ал-Бакуви / XV век /, географическая часть «Бaxp ал-асрар
фи манакиб ал-ахиар» / Море тайн относительно доблестей благородных /
Махмуда ибн Вали / XVII век/ и некоторые другие. Отдельные сведения
перечисленных авторов позволяют уточнить границы наиболее крупных
административно-территориальных образований, ассоциированных в со-
ставе Улуса Джучи, а также местоположение отдельных городских цен-
тров и расстояния между ними, исчисляемые в метрических единицах
/фарсахах/ или в затраченных днях пути. Здесь же изредка встречается
информация, свидетельствующая о хозяйстве и торговых связях городов
Улуса, однако эти сообщения нередко чередуются с известиями о различ-
ных «чудесах» /аджа’иб/, что предполагает необходимость критического
отношения к данным такого рода. Кроме того, следует учитывать то об-
стоятельство, что многие подобные труды персоязычных авторов XV–
XVII веков компилятивны и в своей основе восходят к ранней географи-
ческой традиции / Истархи, ал-Идриси и другие/.
Гораздо более полная информация содержится в произведениях авто-
ров, лично посещавших Улус Джучи или передающих сообщения об этом
государстве, доставляемые путешественниками и купцами. Среди указан-
ных трудов наиболее ценными представляются известное сочинение
«Тухфат ан-нуззар ф гара'иб ал-амсар ва’аджа’иб ал-аефар» /Подарок со-
зерцающим о диковинках городов и чудесах путешествий/
12
, записанное в
1356 году со слов арабского путешественника Ибн Баттуты и «Масалик
ал-абсар фи мамалик ал-амсар» / Пути взоров по государствам разных
стран / ал-’Умари / 1301–1348 года /
13
, использующего рассказы арабских
купцов, посещавших в разное время Улус Джучи. Особую ценность пред-
ставляет в этих сочинениях информация, касающаяся вопросов админист-
ративно-политического устройства Улуса, состояния экономики и торго-
вых связей этого государства.
12
Нами использовался полный текст сочинения Ибн Батуты, изданный под ред. Г.Гибба. См.:
The Travels of Ibn Battut A.D. 1325–1354 / Ed. By H. Gibb. – Vol. II–III. – Cambridge: Cambridge
University Press, 1962–1971. Перевод отдельных фрагментов этого сочинения на русский язык
см.: Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Извлечение из
сочинений арабских. – Т. I. – С. 279–314; Прошлое Казахстана в источниках и материалах (V в.
до н.э. – XVIII в. н.э.) / Под ред. С.Д. Асфендиарова, П.А. Кунте. – Алма-Ата-М.: Казах. краев.
изд-во, 1935. – С. 70–74.
13
См.: отдельные фрагменты этого сочинения: Тизенгаузен В.Г. Сборник… Т.I. – С. 229–247 /
208–224/. Здесь и далее при наличии билингвы в скобках приводятся порядковые страницы тек-
ста на языке оригинала.
13
К условно выделенной нами второй категории письменных источников
относятся материалы исторического содержания. Следует отметить, что
арабоязычные авторы указывают на события, имевшие место в Улусе
Джучи, как правило, в контексте свидетельств о дипломатических отно-
шениях государства Джучидов с мамлюкским Египтом. Более разнообраз-
ны и полны сведения персоязычных придворных историографов. Однако
для персидских средневековых авторов, всячески возвеличивающих прав-
ление Хулагуидов и Тимуридов и представляющих в невыгодном свете
враждебных им саранских владетелей, в целом характерен тенденциозный
подход к освещению событий в Улусе Джучи.
Наиболее полные изложения событий, синхронных рассматриваемому
нами периоду, содержатся в сочинениях Му’ин ад-Дина Натанзи, завершен-
ному к 1416 году и известному под названием «Аноним Искандера»
14
, а
также в «Китаб ал-’ибар ва’диван ал-мубта’да ва ал-хабар фи айям ал-’араб
за ал-’игам ва ал-барбар» /Книга назидательных примеров и сборник подле-
жащего и сказуемого по части истории арабов, иноземцев и берберов/ араб-
ского автора Ибн Халдуна /ок. 1336–1406 года/
15
. Персоязычный автор
Му’ин ад-Дин Натанзи приводит ценные сведения по внутриполитической
истории Улуса, генеалогии, хронологии и последовательности правлений
джучидских династов на всем протяжении XIV века. Сообщения этого авто-
ра неоднократно привлекались М.Г. Сафаргалиевым и Г.А. Федоровым-
Давыдовым для корректировки взаимоотношения понятий «Ак-Орда» и
«Кок-Орда»
16
, а также для реконструкции династийной истории Джучидов в
60-е годы XIV века. Наибольший интерес для нашего исследования имеют
оригинальные сообщения Му’ин ад-Дина о междоусобной борьбе между
представителями различных династийных линий Джучидов и уникальный
материал о деятельности и хронологии правлений кок-ордынских ханов, не
имеющий аналогов в других письменных источниках. По мнению В.В. Бар-
тольда, отметившего наличие в данном произведении значительного коли-
чества малоупотребительных в персидской среде монгольских и тюркских
слов, а также эпический характер многих сведений, этот труд создавался на
основе немусульманских рукописей, отождествляемых исследователем с
произведениями уйгурских писателей
17
. Характерно, что в перечне джучид-
ских династов изучаемого нами периода в этом сочинении, как правило, фи-
14
См.: Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. – Т. II. Из-
влечения из персидских сочинений / Под ред. А.А. Ромаскевича, С.Л. Волина. – М.-Л.: Изд-во
АН СССР, 1941. – С. 126–138 / 232–242/.
15
См.: Тизенгаузен В.Г. Сборник… Т. I. – С. 373–394 / 366–377/.
16
См.: Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. – Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1960. – С. 14 сл.;
Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. Ар-
хеологические памятники. – М.: Изд-во МГУ, 1966. – С. 242–246.
17
Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия // Бартольд В.В. Сочинения. – Т. I. –
М.: Изд-во АН СССР, 1963.
14
гурируют представители левого крыла Улуса Джучи, что подтверждает
предположение о среднеазиатском происхождении источников, использо-
ванных Му’ин ад-Дином. Однако, ввиду наличия множества погрешностей в
области указанных Му’ин ад-Дином хронологии и последовательности
правлений джучидских ханов, представляемые этим автором сведения под-
лежат перекрестной корректировке на основе сопоставления с данными ну-
мизматики и русских летописей.
Не менее ценный материал представляет труд Ибн Халдуна. Отдельные
сведения этого автора о событиях в Улусе базируются на сообщениях хо-
резмских информаторов, современных рассматриваемой нами эпохе
18
, и,
кроме того, отражают борьбу между Мамаем, кок-ордынскими династами,
Шибанидами и удельными владетелями Поволжья, оставшуюся вне поля
зрения других восточных авторов. Однако, обращаясь к данному сочине-
нию, также следует учитывать то обстоятельство, что повествование Ибн
Халдуна не имеет строгой хронологической последовательности, а приво-
димые им имена сильно искажены, что затрудняет их идентификацию с со-
ответственными правителями, упомянутыми в других источниках.
Отдельные сведения, касающиеся военно-политической истории Улуса
второй половины 70-х годов XIV века содержатся также в сочинениях тиму-
ридского круга, составленных на протяжении XV столетия. Из числа по-
следних трудов, принадлежащих в основном персоязычным авторам, можно
выделить «Зафар-намэ» / «Книга побед» Шараф ад-Дина Йезди, «Зафар-
намэ» Низам ад-Дина Шами и «Матла ’ас-са’дайн ва маджма ’ал-бахрайн»
/Место восхода двух счастливых звезд и слияния двух морей / Абд ар-
Раззака Самарканди
19
. Перечисленные авторы упоминают об Улусе Джучи и
происходивших на его территории событиях, как правило, в контексте взаи-
моотношений Тимура с правителями восточной части этого государства: ха-
нами Урусом, Токтамышем, Тимур-Меликом и другими. Особую ценность
для нашей работы представляют также сообщения этих источников о дина-
стии хорезмских наместников и их борьбе с самаркандским эмиром. Вместе
с тем, как признают публикаторы второго тома В.Г. Тизенгаузена, отдель-
ные из названных сочинений, и прежде всего наиболее полный труд Шараф
ад-Дина Йезди, «излагаются с большой долей тенденциозности, где нередко
поражения Тимура превращены в победы»
20
.
Определенную значимость для настоящей работы имеет представленная в
отдельных произведениях генеалогия потомков сыновей Джучи – ханов Ба-
18
См.: Тизенгаузен В.Г. Сборник… Т.I. – С. 390. – Прим.2.
19
Фрагменты произведений этих авторов см.: Тизенгаузен В.Г. Сборник… Т.II. – С. 144–189, 104–
125, 190–201 / 251–261/; Материалы по истории туркмен и Туркмении / XII–XV вв. / Арабские и пер-
сидские источники / Под ред. С.Л. Волина, А.А. Ромаскевича, А.Ю. Якубовского. – Т.I. – М.-Л.: Изд-
во АН СССР, 1939. – С. 511–524; Материалы по истории киргизов и Киргизии / Ред. В.А. Ромодин. –
Вып.1. – М.: Наука, 1973. – С. 101–111, 128–169.
20
Тизенгаузен В.Г. Сборник… Т.II. – С. 144.
15
ту, Орды, Шибана и других. Наиболее ранняя группа сведений генеалогиче-
ского характера содержится в известном сочинении «Джами ’ат-таварих»
/Сборник летописей/ Рашид ад-Дина, завершенном к 1310 году
21
. Ввиду
почти полного отсутствия нумизматического материала более позднего вре-
мени с территории современного Казахстана, чеканенного от имени потом-
ков Орду и Шибана, наиболее важными для нас являются сочинения, где
встречаются генеалогические построения именно для этих династийных
ветвей. К произведениям, содержащим данные такого рода, как правило, от-
носятся сравнительно поздние труды тюркоязычных и персоязычных авто-
ров XV–XVII веков, где наиболее полные версии представлены в аноним-
ных «Муизз ал-ансаб фи шаджарат салатин могул» /Книга, прославляющая
генеалогии в родовитом древе монгольских султанов/ /XV век/, «Таварих-и
гузида-йи Нусрат-намэ» /Избранная история книги побед/, «Шейбаниаде»
/XVI век/, а также в труде Абу-л-Гази «Шаджара-йи тюрк»/ Родословная
тюрков /, завершенном к 1664 году
22
. Последнее сочинение, кроме приве-
денных родословных, ценно для нас справочным материалом, свидетельст-
вующим о локализации Улуса Шибана, о прецедентах наследования пред-
ставителями этого рода владений, расположенных в Ак-Орде, о правлении
некоторых потомков Джучи-хана. Однако следует учесть, что эти сообще-
ния во многом черпались из устной традиции и содержат немало легендар-
ных анахронизмов.
К третьей условно выделенной нами группе письменных источников при-
мыкают материалы правовой и дипломатической документации, составлен-
ные непосредственно в окружении джучидских владетелей. К последней ка-
тегории нарративных источников относятся известные в настоящее время
жалованные ярлыки, адресованные подданным от имени хана, ярлыки-
послания, выданные вассалам, а также послания /битики/, направленные ха-
нами и крупными представителями аристократии зарубежным /как правило
западноевропейским / монархам
23
. Несмотря на то, что отдельные докумен-
ты из разряда жалованных ярлыков еще в прошлом веке становятся объек-
21
См.: Рашид ад-Дин. Сборник летописей / Пер. Ю.П. Верховского. – Т.II. – М.-Л.: Изд-во АН
СССР, 1960.
22
См.: Тизенгаузен В.Г. Сборник… Т.II. – С. 41–62; Материалы по истории Казахских ханств
XV–XVIII веков / извлечения из персидских и тюркских сочинений // Сост. С.К. Ибрагимов, Н.Н.
Мингулов, К.А. Пищулина, В.П. Юдин. – Алма-Ата: Изд-во «Наука» Каз. ССР, 1969. – С. 34–42;
Шейбаниада, история монголо-тюрков на джагатайском диалекте / Пер., прим., прилож. И. Бере-
зина / Библиотека восточных историков. – Т.I. – Казань, 1849. – С. 69 сл.; Родословное древо
тюрков. Сочинение Абуль-Гази. Хивинского хана / Пер. Г.С. Саблукова. – Казань, 1906. – С. 160
сл.
23
Классификация официальных государственных актов Улуса Джучи проведена М.А. Усмано-
вым. См.: Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева Улуса XIV–XVI вв. – Казань: Изд-во КГУ,
1979. – С. 8.
16
том пристального внимания со стороны востоковедов
24
, степень их изучен-
ности, как справедливо отмечал М.А. Усманов, по-прежнему «весьма со-
мнительна»
25
. До сравнительно недавнего времени не было и сколько-
нибудь обобщающих работ, посвященных комплексному формулярному
анализу государственных актов Улуса Джучи, включающему в качестве
предмета исследования проблемы археографии, палеографии, сфрагистики,
дипломатики
26
. Лишь на первичной стадии научной обработки находятся
охранные ярлыки джучидских династов, выданные зарубежным торговым
представителям, не сохранившиеся в оригиналах, но дошедшие в переводах
на западноевропейские языки. Только два документа из этой группы были
подвергнуты источниковедческому анализу, проведенному совместными
усилиями источниковеда-востоковеда и филолога-романиста
27
. Между тем
источниковедческая значимость актовых материалов Улуса Джучи бесспор-
на. Не говоря уже о том, что они создавались собственно в тюркской среде,
указанные памятники письменности являются первоклассным источником
для изучения государственно-административной структуры Улуса Джучи,
назначения и функций системы наместничества, фискальной политики са-
ранских ханов, характера международных связей этого государства с кон-
фессиональными и торговыми представительствами других стран.
Среди использованных нами произведений средневековых авторов из За-
падной Европы также условно можно вычленить две группы сочинений,
различающихся между собою характером представляемой информации. К
первой из них относится так называемая паломническая литература, созда-
ваемая в жанре путешествий и основанная на сообщениях европейских мис-
ссионеров и купцов о странах Востока. Для этой категории сочинений, на-
поминающих обстоятельные дорожные отчеты, характерно привлечение са-
мых разнообразных сведений о политическом и экономическом состоянии
посещенных стран, их географическом расположении и природных богатст-
вах, о быте, идеологических воззрениях и культуре местного населения. Из
24
См.: Березин И.Н. Ханские ярлыки. 1. Ярлык Тохтамыш-хана к Ягайлу. – Казань, 1850; Он же.
Тарханные ярлыки Тохтамыша, Тимур-Кутлука и Саадет-Гирея. – Казань, 1851; Григорьев В.В.
О достоверности ярлыков, данных ханами Золотой Орды русскому духовенству // Григорьев В.В.
Россия и Азия. – СПб., 1876. – С. 170–258; Радлов В. Ярлыки Токтамыша и Темир-Кутлуга //
ЗВОРАО. – Т.III. – СПб., 1888. – С. 1–40. и другие.
25
Усманов М.А. Жалованные… С. 7.
26
Кроме работы М.А. Усманова можно лишь назвать монографию А.П. Григорьева, где предла-
гается опыт комплексного изучения внутренней формы разноязычных чингизидских актов XIII–
XV веков. См.: Григорьев А.П. Монгольская дипломатика XIII–XV вв. / Чингизидские жалован-
ные грамоты /. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.
27
См.: Григорьев А.П., Григорьев В.П. Ярлык Узбека венецианским купцам Азова:
Реконструкция содержания. // Историография и источниковедение истории стран Азии и
Африки. – Вып.XIII. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. – С. 4–107; Григорьев А.П., Григорьев В.П. Ярлык
Джанибека от 1342 г. венецианским купцам Азова (Реконструкция содержания) // Историогра-
фия и источниковедение истории стран Азии и Африки. – Вып.XIV. – СПб.: Изд-во С.-Петерб.
ун-та, 1992. – С. 33–86.
17
произведений западноевропейских авторов XIII–XV
веков, включающих та-
тарскую тематику, в целях написания настоящей работы привлекались от-
дельные сообщения Плано Карпини, Гильома Рубрука, Марко Поло, Иоган-
на Шильтбергера, Иосафата Барбаро, Амброджо Контарини, Франческо
Тьеполо и других, касающиеся местоположения границ удельных владений,
а также состояния хозяйства и быта населения Улуса Джучи.
Вторая категория использованных нами западноевропейских письменных
источников представлена сочинениями и документацией, отражающими
деятельность итальянских купцов на территории Северного Причерноморья.
Из последней группы мы акцентируем внимание на экономическом трактате
«La pratica della mercatuza» /Практика торговли/, составленном около 30-х
годов XIV века флорентийцем Франческо Бальдуччи Пеголотти
28
. Это еще
не достаточно изученное и слабо используемое отечественными исследова-
телями сочинение содержит ценные сведения о торговых маршрутах, ассор-
тименте и стоимости товаров, реализуемых и закупаемых на причерномор-
ских рынках, организации монетного производства и денежных системах
западных центров Улуса Джучи.
Особую группу из привлекаемого нами комплекса массовых источников
составляет нумизматический материал, находящийся на промежуточной
грани между двумя типами данных – вещественных и письменных
29
. При-
менительно к рассматриваемой нами теме данные нумизматики способст-
вуют существенному дополнению сообщаемых нарративными источниками
сведений относительно хронологии и последовательности правлений джу-
чидских ханов 60–70-х годов XIV века. В условиях политической раздроб-
ленности Улуса Джучи в названный период атрибуция принадлежности мо-
нет отдельных центров чеканки к определенному эмитенту позволяет также
очертить размеры территорий, контролируемых тем или иным правителем и
локализовать районы, не подчиненные верховной власти саранских ханов.
Наконец, являясь самостоятельным типом источников, использование дан-
ных нумизматики обеспечивает решение таких специфичных вопросов де-
нежного обращения, как изучение эксплуатационных форм монетной рега-
лии, определение функций и покупательной способности самих монет, госу-
дарственной политики в отношении пробы и веса денежных единиц, влия-
ния удельной системы на монетную циркуляцию и т.д.
История изучения такой конкретной группы нумизматического материала,
каковой являются татарские монеты XIII–XV веков, насчитывает около двух
столетий. Атрибуция указанной группы монет, блестяще проведенная в пер-
вой четверти XIX века знаменитым ориенталистом Х.М. Френом, позволила
28
См.: Pegolotti F.B. La pratica della mercatura / Ed. By A. Evans. – Cambridge / Massachusetts /: The
Mediaeval acad. of America, 1936.
29
См.: Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной исто-
рии. – М.: Наука, 1975. – С. 195.
18
исследователю прочесть имена почти всех известных к настоящему времени
джучидских эмитентов 60–70-х годов XIV века и названия тридцати четырех
центров монетной чеканки, которые в ряде случаев были верно соотнесены с
известными к тому времени археологическими памятниками
30
. Дальнейшая
регистрация монетных находок, накопление нумизматического материала и
его атрибуция, проводимые в середине XIV века П.С. Савельевым, привели
к выделению еще нескольких имен новых эмитентов как западной, так и
восточной части Улуса Джучи
31
. Однако тщательная проверка достоверно-
сти этих монет, предпринятая A.К. Марковым, показала необоснованность
утверждения Бирдибека II, Джанибека III и Хасана в качестве правителей
этого государственного образования
32
. Отдельные монетные типы интере-
сующего нас периода издавались также в трудах В.В. Григорьева, Г.С. Саб-
лукова, Н.И. Веселовского, А.А. Кроткова и других. В целом следует отме-
тить, что огромная работа нумизматов и востоковедов XIX – начала XX ве-
ков сводилась главным образом к систематизации накопленного материала,
выявлению и атрибуции новых монетных типов, регистрации отдельных
монетных находок и кладов, определению местоположения центров монет-
ной чеканки и т.п. Вместе с тем для работ указанных исследователей следует
признать характерным недостаточность привлечения данных нумизматики
для объяснения конкретно-исторических фактов и явлений.
Проведение дальнейших исследований в области татарской нумизмати-
ки способствовало возникновению специальных работ, посвященных ис-
тории создания в Улусе Джучи монетного производства, денежно-
весовым системам, принципам и практике организации денежного обра-
щения и, что особенно важно для нас, монетному делу целого ряда пери-
ферийных центров чеканки /Азака, Булгара, Крыма, Маджара, Мохши,
Хорезма, Шэхра ал-Джадид/. Среди последней группы исследований нами
по мере необходимости привлекались отдельные работы Г.А. Федорова-
Давыдова, где на примерах денежного обращения конкретных городских
центров Улуса /Булгара, Хорезма и других/ выявлены нарушения в 60-е
годы XIV века прежних закономерностей циркуляции джучидского дир-
хема, вызванные, в свою очередь, усилением экономической разобщенно-
сти между отдельными областями. Определенный вклад в развитие татар-
ской нумизматики внесла и С.А. Янина, опубликовавшая огромную кол-
лекцию монет, собранную в результате работ Куйбышевской археологи-
30
См.: Френ Х.М. Монеты ханов Улуса Джучиева или Золотой Орды с монетами разных иных
мухамеданских династий в прибавлении. – СПб., 1832.
31
Савельев П.С. Монеты джучидов, джагатаидов, джелаиридов и другие, обращавшиеся в Золо-
той Орде в эпоху Тохтамыша. – СПб., 1858.
32
См.: Марков А.К. Инвентарный каталог мусульманских монет императорского Эрмитажа. –
СПб., 1896. – С.П. – IV.
19
ческой экспедиции на Булгарском городище
33
. Приведенные публикато-
ром данные не только заполняют лакуны в легендах отдельных татарских
монет, оставленные предыдущими исследователями, но и представляют
значительное количество неизданных ранее типов. Большое значение для
нашей работы имеет также исследование A.Г. Мухамадиева, посвященное
главным образом метрологическому анализу нумизматического материала
XII–XV веков
34
. Особый интерес представляет для нас раздел, повест-
вующий о денежно-весовой системе второй половины XIV столетия. Ре-
конструируя события 60–70-х годов XIV века на основании данных пись-
менных источников и нумизматики, автор вышеназванной работы предла-
гает пересмотреть прочтение имен отдельных эмитентов и фигурантов
монетных легенд /Мир-Булат, Деулиллах-Ходжа, Токла би/, в то время как
прежде используемые тюркские антропонимы передавались соответст-
венными формами – Хайр-Пулад, Пулад-Ходжа, Нуган или Туган
35
. Рас-
сматривая локализацию отдельных исторических событий, А.Г. Мухама-
диев отводит значительное место Булгару. В основе такой пространствен-
ной реконструкции лежит гипотеза автора о расположении Гюлистана та-
тарских монет в Булгаре или в непосредственной близости от этого горо-
да
36
. В настоящее время данное предположение получило поддержку и со
стороны других исследователей
37
.
Использованную литературу мы полагаем уместным разделить на три
группы. К первой из них относятся издания обобщающего плана, посвя-
щенные политической и социально-экономической истории Улуса Джучи,
значение которых неоспоримо в двух отношениях. Во-первых, работы,
созданные в соответствии с принципом системной целостности, рассмат-
ривают проблемы образования, развития и упадка Улуса Джучи как им-
манентный процесс истории конкретного общества и позволяют просле-
дить наиболее общие тенденции и механизмы этого процесса. Во-вторых,
представляя определенный опыт анализа исторического развития данного
государственного образования, эти труды предполагают выявление и
дальнейшую разработку сильных сторон этого опыта.
Пожалуй, одним из наиболее дискуссионных вопросов монголоведения
и ориенталистики в целом является проблема внутриполитического рас-
пада как собственно монгольской державы Чингиз-хана, так и более позд-
них государственных образований, где у власти находились представите-
33
Янина С.А. Джучидские монеты из раскопок и сборов Куйбышевской экспедиции в Болга-
рах…// МИА. – № 42. – 1954. – С. 424–457; МИА. – №61. – 1958. – С. 393–414; МИА. – № 80. –
1960. – С. 210–221.
34
Мухамадиев А.Г. Булгаро-татарская монетная система XII–XV вв. – М.: Наука, 1983.
35
См.: Мухамадиев А.Г. Булгаро… С. 92–94.
36
Мухамадиев А.Г. Булгаро… С. 21 сл., 95.
37
См.: Григорьев А.П. Шибаниды на золотоордынском престоле // Востоковедение. – №11. –
Вып. 27. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. – С. 172.
20
ли правящего рода Чингизидов. Еще на рубеже ХIХ–ХХ веков В.В. Бар-
тольд, определяя характер престолонаследования у Чингизидов, отметил
тенденцию разложения этой династийной ветви, в результате чего преж-
ние родовые связи внутри правящего рода трансформировались в терри-
ториальные
38
. Б.Я. Владимирцов, конкретизируя данный аспект, указывал,
что «монгольская империя… должна была распаться на отдельные неза-
висимые части, главным образом, потому, что основана была не только на
родовом, но и на феодальном принципе». Именно феодализация монголь-
ского общества, завершившаяся, по мнению автора, уже во второй поло-
вине ХIII столетия, явилась причиной неизбежных и длительных «фео-
дальных войн», которые привели в итоге к распаду как собственно мон-
гольской империи, так и позже образованных улусов Угедея, Чагатая, Ху-
лагу и Джучи
39
.
Разработанная Б.Я. Владимирцовым концепция феодальной направ-
ленности общественных отношений у средневековых номадов во многом
предопределила дальнейший поиск закономерностей исторического раз-
вития аутентичных государственных образований. В изданной в 1960 году
работе М.Г. Сафаргалиева, посвященной рассмотрению механизма распа-
да Золотой Орды, в качестве основной причины децентрализации этого
государства называется экономическое и политическое усиление фео-
дальной аристократии, которая стремясь добиться полной независимости
от ханской власти, спровоцировала наступление периода «междоусобных
феодальных войн»
40
. Несмотря на то, что предложенная М.Г. Сафаргалие-
вым характеристика периода 60–70-х годов ХIV века как «начало фео-
дальной междоусобицы» впоследствии была подвергнута объективной
критике
41
, указанная работа по степени привлеченных источников и под-
робностей исторической реконструкции событий вплоть до настоящего
времени остается едва ли не лучшей в списке трудов, посвященных про-
блемам политической истории Улуса Джучи. Положение автора об усиле-
нии позиций оседлой и кочевой аристократии в названный период безого-
ворочно принимается всеми последующими исследователями, а изложен-
ный М.Г. Сафаргалиевым конфликт между ханской властью и сепаратист-
ски настроенными феодальными группировками неоднократно становился
предметом специального изучения
42
.
38
См.: Бартольд B.B. Очерк истории Семиречья // Бартольд В.B. Сочинения. – Т. 2. – Ч. 1. – М.:
Изд-во вост. лит-ры, 1963. – С. 23–106.
39
Владимирцов Б.Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. – Л.:
Изд-во АН СССР, 1934. – С. 124 сл.
40
Сафаргалиев М.Г. Распад… С. 274.
41
См.: Егоров В.Л. Развитие центробежных устремлений в Золотой Орде. // ВИ. – 1974.– №8. – С.
36–50.
42
См.: Егоров В.Л. Золотая Орда перед Куликовской битвой // Куликовская битва. – М.: Наука,
1980. – С. 174–213; Григорьев А.П. Золотоордынские ханы 60–70-х годов XIV в. Хронология
21
Во многом определяющей для дальнейшей разработки проблем истории
Улуса Джучи явилась вышедшая в 1973 году работа Г.А. Федорова-
Давыдова, в которой рассматривалось внутриполитическое и социальное
устройство данного государства
43
. Основанная на последовательном хро-
нологическом принципе, указанная работа дает наиболее полное пред-
ставление о процессе развития важнейших элементов административно-
управленческой и социальной структуры Улуса. Принимая тезис о фео-
дальном облике общественных отношений у средневековых кочевников
Евразии, Г.А. Федоров-Давыдов на основе обширного фактического мате-
риала показал существование причинно-следственных связей между на-
блюдаемой в 60–70-е годы ХIV века политической децентрализацией
Улуса и развитием военно-социального института монголов, определяе-
мого автором под названием «улусной системы». Рассматривая данное го-
сударственное образование как совокупность кочевых улусов, Г.А. Федо-
ров-Давыдов прослеживает динамику трансформации присущих ленам
феодальных иммунитетов, начиная от первичных форм ханских пожало-
ваний ХIII века с отсутствием административно-судебных и налоговых
полномочий до характерных к концу ХIV столетия безусловных, наслед-
ственных держаний. Одним из результатов возрастания правового и эко-
номического статуса отдельных улусов, обусловленного развитием фео-
дальных отношений, явилось резкое изменение внутриполитической
конъюнктуры в рассматриваемый нами период.
Большое значение для нашего исследования имеет также замечание А.Г.
Мухамадиева о составе центробежных сил, участвующих в борьбе за сарай-
ский престол. Внутриполитическое содержание указанного периода опреде-
ляется автором не столько соперничеством между отдельными представите-
лями аристократии и ханской властью, которая скорее играла номинальную
роль, сколько противостоянием между оседло-земледельческой знатью, тес-
но связанной с хозяйственной жизнью городов Поволжья, с одной стороны,
и кочевыми феодалами – с другой
44
.
Сходную оценку причин политического распада Улуса Джучи в 60–70-е
годы ХIV века можно встретить и в работах В.Л. Егорова. Так, рассматри-
вая предпосылки децентрализации Улуса, автор указывает на возрастание
«экономической мощи» как наиболее крупных представителей аристокра-
тии, так и отдельных улусов в целом, а также на сокращение внешнеполи-
тической активности Джучидов, вызванное отказом хана Бердибека от
проведения дальнейших территориальных захватов в Закавказье. Послед-
ний фактор, по мнению автора и явился предметом основных разногласий
правлений // Историография и источниковедение стран Азии и Африки. – Вып. VII. – Л.: Изд-во
ЛГУ, 1983. – С. 9–54.
43
Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. – М.: Изд-во МГУ, 1973.
44
См.: Мухамадиев А.Г. Булгаро… С.81 сл.
22
между кочевыми феодалами, утратившими в Азербайджане только что
приобретенные источники обогащения, и центральной властью
45
.
Краткий обзор отечественной литературы не будет в достаточной мере
исчерпывающим, если мы не отметим две статьи А.П. Григорьева, содер-
жание которых имеет непосредственное отношение к избранной нами теме.
В связи с этим нам хотелось бы высказать некоторые соображения по по-
воду использования автором источникового материала, методов его интер-
претации и полученных выводов. Первая из публикаций А.П. Григорьева
посвящена изложению событий, имевших место в Улусе Джучи в 60–70-е
годы XIV века, уточнению хронологии и последовательности правлений
династов этого периода, а также упорядочению правописания их имен
46
.
Широко привлекая нумизматический материал, автор уточняет датировки
многих монет, сопоставляя эти данные с хронологией, указываемой пись-
менными источниками. При этом он приводит нередко произвольную, на
наш взгляд, выборку монет либо из описания составов кладов в сводке Г.А.
Федорова-Давыдова
47
, атрибуция многих из которых производилась еще в
прошлом веке и существование которых не подтверждается другими пуб-
ликациями, либо вовсе не указывает ссылок на какие-либо источники. В
результате такого одностороннего отбора в статье фигурируют не сверен-
ные автором с фактическим материалом монеты ханов Науруза /Крым, 760
год хиджры/. Мюрида /Сарай, 764 г.х./, Кильди-бека /Янги-Шехр, 765 г.х./,
Бюлека /Сарай ал-Джедид, 776 г.х./, Токтамыша /Гюлистан, 788 г.х./, на ос-
новании которых А.П. Григорьев проводит в ряде случаев весьма сомни-
тельную реконструкцию событий. Используя подобного рода «источники»,
автор пришел к необоснованному, на наш взгляд, выводу о необходимости
исключения из приводимого списка саранских владетелей 60–70-х годов
Тулунбек-ханум и Джанибека II
48
.
Более корректная в этом отношении вторая статья А.П. Григорьева, по-
священная рассмотрению перипетий междоусобной борьбы в 70-е годы
XIV века
49
, также содержит отдельные погрешности. Так, пятый сын Джу-
чи – Шибан – в данной публикации назван четвертым; вновь со ссылкой
на предыдущую работу отмечаются монеты Бюлека /Хаджитархан, 776
г.х.; Сарай ал-Джедид, 776–777 гг. х./; неверно определен состав главных
действующих лиц, участвующих в конфронтации, где основными фигу-
рантами являлись не потомки Шибана и Тука-Тимура, как полагает автор,
а Мамай, поддерживающий Шибанидов, с одной стороны, и кок-
ордынских династов – с другой.
45
Егоров В.Л. Развитие… С. 44 сл.; Он же. Золотая… С. 179 сл.
46
Григорьев А.П. Золотоордынские… С. 9–54.
47
См.: Федоров-Давыдов Г.А. Клады золотоордынских монет // НЭ. – Т.I. – 1960. – С. 94–192.
48
См.: Григорьев А.П. Золотоордынские… С. 21 сл., 43,51,54.
49
Григорьев А.П. Шибаниды... С. 160–182.
23
Кроме того, руководствуясь принципом сравнительно-исторического
анализа, в целях воссоздания более полного представления о политиче-
ской децентрализации государств, в которых верховную власть олицетво-
ряли представители правящего рода Чингизидов, мы обращались к рабо-
там, посвященным социально-экономической и политической истории ху-
лагуидского Ирана, Чагатайского Улуса, Монголии, а также более позд-
них государственных образований Средней Азии. Из числа данных работ
наибольшую помощь нам оказали исследования И.П. Петрушевского, К.А.
Пищулиной, Б.А. Ахмедова, Чулууны Далая и других.
И наконец, в целях рассмотрения отдельных вопросов, касающихся со-
стояния экономики Улуса Джучи, мы привлекали работы, связанные с
изучением практики международной коммерции ХIV века и торговых свя-
зей собственно рассматриваемого нами государства. В этом плане наибо-
лее значимыми для нашего исследования представляются фундаменталь-
ный труд австрийского историка В. Гейда
50
, работы, посвященные дея-
тельности итальянских колонистов в Причерноморье, среди которых
можно выделить монографии Г. Брэтиану
51
, С.П. Карпова
52
и других, а
также специальная статья по истории венецианской колонии в Тане
/Азаке/, принадлежащая перу Е.Ч. Скржинской
53
.
В заключение следует отметить, что большинство предшествующих ис-
следователей ограничивались рассмотрением лишь составной, западной
части данного государства, нередко именуемой «Золотой Ордой», в отры-
ве от восточной, как некое замкнутое политическое образование. Данное
положение, на наш взгляд, препятствует целостному восприятию картины
распада Улуса Джучи и затрудняет объяснение основных процессов изу-
чаемого явления.
50
Heyd W. Geschichte des Levantehandels im Mittelaltez. – Bd. 2. – Hildsheim – Zürich – New-York:
G. Olms, 1984.
51
Bratianu G.A. Recherches suz le commerce Genois dans la Mer Noize au XIII-e siecle. – Paris: P.
Geuthnez, 1929.
52
Карпов С.П. Итальянские морские республики и Южное Причерноморье в XIII–XV вв.: Про-
блемы торговли. – М.: Изд-во МГУ, 1990.
53
Скржинская Е.Ч. История Таны (XIV–XV вв.) // Барбаро и Контарини о России. К истории
итало-русских связей в XV в. / Вступ. статья, перев., коммент. Е.Ч. Скржинской. – Л.: Наука,
1971. – С. 29–64.
|