«Вітчизняна наука: сучасний стан, актуальні проблеми та перспективи розвитку»

258 
«Проблемы и перспективы развития науки в начале третьего тысячелетия в странах СНГ»
 
 
 
Проведення  впізнання  у  режимі  відео  конференції  регулюється  статтею  232  КПК  «Проведення  допиту, 
впізнання у режимі відеоконференції під час досудового розслідування». Згідно з положеннями цієї статті
 
допит осіб, 
впізнання  осіб  чи  речей  під  час  досудового  розслідування  можуть  бути  проведені  у  режимі  відеоконференції  при 
трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках:
 
1) неможливості безпосередньої 
участі  певних  осіб  у  досудовому  провадженні  за  станом  здоров’я  або  з  інших  поважних  причин;
 
2)  необхідності 
забезпечення  безпеки  осіб;
 
3)  проведення  допиту  малолітнього  або  неповнолітнього  свідка,  потерпілого;
  4) 
необхідності  вжиття  таких  заходів  для  забезпечення  оперативності  досудового  розслідування;
 
5)  наявності  інших 
підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми.
 
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором. У разі, 
якщо  сторона  кримінального  провадження  чи  потерпілий  заперечує  проти  здійснення  дистанційного  досудового 
розслідування, слідчий, прокурор, слідчий суддя може  прийняти рішення  про його здійснення  лише вмотивованою 
постановою  (ухвалою),  обґрунтувавши  в  ній  прийняте  рішення.  Рішення  про  здійснення  дистанційного  досудового 
розслідування,  в  якому  дистанційно  перебуватиме  підозрюваний,  не  може  бути  прийняте,  якщо  він  проти  цього 
заперечує.
 
Використання  у  дистанційному  досудовому  розслідуванні  технічних  засобів  і  технологій  повинно 
забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам слідчої (розшукової) дії 
повинна  бути  забезпечена  можливість  ставити  запитання  і  отримувати  відповіді  осіб,  які  беруть  участь  у  слідчій 
(розшуковій) дії дистанційно, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, 
передбачені  цим  Кодексом.  Хід  і  результати  слідчої  (розшукової)  дії,  проведеної  у  режимі  відеоконференції, 
фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису. Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в 
режимі  відеоконференції  з  такими  змінами  зовнішності  і  голосу,  за  яких  її  неможливо  було  б  упізнати  [1].  Про 
регламентацію  такої  можливості  та  необхідності  також  йдеться  у  низці  міжнародно
-
правових  документів 
(Європейська конвенція про взаємну допомогу у кримінальних справах (20 квітня 1959 р.); Додатковий протокол до 
Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах (17 березня 1978 р.) (ратифікований 
Законом України від 16 січня 1998 р.); Другий додатковий протокол до Європейської конвенції про взаємну правову 
допомогу у кримінальних справах (8 листопада 2001 р.) та ін.
 
В  контексті  застосування  відеоконференцзв’язку  в  кримінальному  провадженні  слід  виділити  дві  основні 
проблеми:  нормативно
-
правова
 
та  практична.  Перша  полягає  в  тому,  що  в  кримінальному  процесуальному 
законодавстві  не  визначено  –
 
які  саме  технічні  засоби  можуть  використовуватися  для  проведення  дистанційного 
допиту  чи  пред’явлення  для  впізнання,  яким  чином  суддя  буде  ідентифікувати  особу  свідка  чи  іншого  учасника 
процесу,  який  знаходиться  на  значній  відстані  [2, 
c
.  263].  Стосовно  другої  проблеми  можна  виокремити  такі 
перешкоди  впровадження  відеоконференцзв'язку:  недостатність  організаційної  та  технологічної  культури,  не 
сприйняття  користувачами  нововведень;  необхідність  суттєвих  інвестицій  у  обладнання  та  навчання  персоналу  на 
початковому  етапі  побудови  єдиної  інформаційної  системи  органів  кримінальної  юстиції;  складність  створення  та 
обслуговування  програмного  забезпечення,  що  пов’язане  з  великою  кількістю  важко  передбачуваних  слідчих  та 
судових ситуацій; відсутність загальних стандартів та форматів аудіо
- 
та відеоданих, що використовуються у системі 
електронного документообігу кримінальної юстиції [3]
 
Водночас,якщо  оцінити  ринок  сучасних  телекомунікаційних  послуг,  можна  пересвідчитися,  що  на  ньому 
представлена  велика  кількість  найрізноманітніших  систем  та  засобів,  які  зручні  в  експлуатації,  універсальні  у 
застосуванні,  створені  на  основі  загальноприйнятих  технічних  умов  та  стандартів  та  порівняно  доступні  для 
придбання.  Тому  зовсім  немає  потреби  по
-
новому  проходити  увесь  шлях  створення  систем  телекомунікацій 
спеціально для правоохоронної системи, слід лише адаптувати певні наявні засоби під неї [3, 
c. 237]. 
Відповідно  до  Перехідних  положень  КПК  України  Кабінет  Міністрів  України  зобов’язано  у  місячний  строк  з 
дня  опублікування  цього  Кодексу  внести  на  розгляд  Верховної  Ради  України  пропозиції  щодо  приведення 
законодавчих  актів  у  відповідність  із  цим  Кодексом,  у
 
тому  числі  з  метою  забезпечення  фінансування:  оснащення 
органів  досудового  розслідування  електронними  засобами  контролю;  створення  та  ведення  Єдиного  реєстру 
досудових  розслідувань;  обладнання  органів  досудового  розслідування  технічними  засобами  фіксування 
кримінального  провадження  і  технічними  засобами  проведення  дистанційного  провадження  в  режимі  відео 
конференції  [1].  15  листопада  2012  року  прийнято  Наказ  Державної
 
судової
 
адміністрації
 
України
 
№155  «Про
 
затвердження
 
Інструкції
 
про
 
порядок
 
роботи
 
з
 
технічними
 
засобами
 
відеозапису
 
ходу
 
і
 
результатів
 
процесуальних
 
дій,
 
проведених
 
у
 
режимі
 
відеоконференції
 
під
 
час
 
судового
 
засідання
 
(кримінального
 
провадження)»
 [4]. 
Стосовно
 
досудового
 
розслідування
 
такий
 
акт
 
ще
 
не
 
прийнятий.
 
Отже,  існує  необхідність  в  прийнятті  певної  інструкції  щодо  порядку  використання  спеціальних  технічних 
засобів  для  проведення  дистанційного
 
досудового  розслідування.  Запровадження  таких  засобів  потребуватиме 
значного  фінансування  та  проведення  державних  закупівель  відповідних  засобів.  Слід  також  виробити  методичні 
рекомендації щодо ідентифікації учасників процесу при дистанційному досудовому розслідуванні.
 
 
Література:
 
1. 
Кримінальний  процесуальний  кодекс  України 
N  4651-
VI  від  13.04.2012.  [Електронний  ресурс]  –
 
Режим  доступу: 
zakon.rada.gov.ua 
2. 
Ширіна  С.А.  Дистанційний  судовий  розгляд  справ  про  адміністративні  правопорушення,  пов’язані  із  безпекою 
дорожнього руху. –
 
Митна справа. –
 2011. 
–
 
№ 6 (78частина 2), книга 1. –С. 260
-265 
3. 
Мурадов  В.  Проблеми  використання  відеоконференцзв’язку  на  сучасному  етапі  розвитку  техніко
-
криміналістичного  забезпечення  судового  розгляду  кримінальних  справ//  Право  України. 
-2011. 
–
 
№  7.
- 
С.  235
-
240 
4. 
Закон 
і 
бізнес 
№48
 
(1087) 01.12
–07.12.2012 
Режим 
доступу
: 
http://zib.com.ua/ua/13028-
nakaz_dsau_vid_15112012_155_pro_zatverdzhennya_instrukcii_pr.html 
5. 
Криміналістика: Підручник / Кол. авт.: В. Ю. Шепітько, В. О. Коновалова, В. А. Журавель та ін. / За ред. проф. В. 
Ю. Шепітька. –
 4-
е вид., перероб. і доп. –
 
Х.: Право, 2008. –
 
464 с.
 
 
Науковий керівник:
 
к.ю.н., доцент кафедри правосуддя Полтавського юридичного інституту Національного університету 
«Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» Ковтуненко Л.П.
 
 

«Проблемы и перспективы развития науки в начале третьего тысячелетия в странах СНГ»
 
259 
 
 
 
Мадина Турсынова
 
(Талдыкорган, Казахстан)
 
 
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЕСПУБЛИКЕ 
КАЗАХСТАН
 
 
Как  нам  известно,  предпринимательская  деятельность,  определяемая  как  самостоятельная, 
осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования 
имуществом,  продажи  товаров,  выполнения  работ  и  оказания  услуг  лицами,  зарегистрированными  в  качестве 
предпринимателей в установленном законом порядке, является основной формой экономической деятельности.
 
Поэтому  государство  обязано  урегулировать  законом  соответствующие  отношения  и  охранять 
установленный  законодательством  порядок  различными,  в  том  числе  и  уголовно
-
правовыми,  средствами.  Этим 
обстоятельством  объясняется  актуальность  проблемы  защиты  предпринимательства  законного  (легального)  и 
ответственности  за  незаконную  предпринимательскую  деятельность  и  лжепредпринимательство  для  уголовного 
законодательства.  Незаконное  предпринимательство  состоит  в  том,  что  лицо,  игнорируя  установленный 
законодательством  порядок,  осуществляет  специфическую  экономическую  деятельность.  Эта  деятельность  при 
наличии  государственной  регистрации  и,  в  ряде  случаев,  лицензии,  могла  быть  признана  предпринимательской. 
Тем самым субъект осуществляет эту общественно значимую деятельность вне сферы контроля государства.
 
Это  создает  условия  для  различных  злоупотреблений,  совершения  иных  преступлений:  налоговых, 
таможенных,  связанных  с  использованием  поддельных  документов,  нарушением  прав  потребителей  и  иных 
хозяйствующих  субъектов  и  ряда  иных.  Наличие  большого  числа  предпринимательских  субъектов  действующих 
нелегально (в рамках так называемого теневого сектора экономики) создает много проблем для государства. Оно 
сокращает возможности государства по управлению народным хозяйством, устранению его диспропорций, контроля 
сферы  обращения,  сокращает  налоговую  базу,  стимулирует  инфляцию.  Лжепредпринимательство  законодатель 
определяет,  как  создание  коммерческой  организации  без  намерения  осуществлять  предпринимательскую 
деятельность,  имеющее  целью  получение  кредитов,  освобождение  от  налогов,  извлечение  иной  имущественной 
выгоды  или  прикрытие  запрещенной  деятельности,  причинившее  крупный  ущерб  гражданам,  организациям  или 
государству [1, с. 30].
 
Кроме  того,  данный  сектор  экономики  является  питательной  средой  для  всевозможных  криминальных 
группировок,  выполняющих  в  нем  публичные  (властные)  функции  и  инвестирующих  в  него  основную  часть 
нелегально полученных доходов, а также составляет базу для коррупции государственных служащих.
 
Незаконное предпринимательство –
 
это преступление, предусмотренное Особенной частью УК РК (ст. 190), 
которое нарушает установленный законодательством, порядок осуществления предпринимательской деятельности, 
то  есть  осуществление
 
предпринимательской  деятельности  без  регистрации  или  без  специального  разрешения 
(лицензии). Смысл подобной нормы уголовного права, очевидно, в том, что государственная регистрация, наличие 
лицензии  на  отдельные  виды  предпринимательской  деятельности  служат  важной  цели.  А  именно,  такая 
регистрация  способствует  упорядоченности  отношений  контрагентов,  их  взаимной  идентификации,  снабжает 
гарантией  возможности  судебной  защиты  интересов  сторон  и  т.  д.  Осуществление  же  предпринимательской 
деятельности  вне  государственной  регистрации  создает  для  контрагентов  риск  уклонения  кого
-
либо  из  них  от 
выполнения обязательств, затрудняет возмещение причиненного вреда и т.д. Все это  –
 
сфера частного интереса, 
обеспечиваемая мерами гражданского характера (взятие залога, взыскание ущерба, выплата неустойки и т.д.).
 
Но при этом доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает пятьсот месячных 
расчетных  показателей,  доходом  в  особо  крупном  размере  –
 
доход,  сумма  которого  превышает  две  тысячи 
месячных  расчетных  показателей.  Значительными  размерами  признается  такое  количество  товаров,  стоимость 
которых превышает сто МРП [2, с. 70].
 
Привлечение лиц к уголовной ответственности основано на требованиях Закона Республики Казахстан «О 
лицензировании» от 11 января 2007 года.
 
Так, наличие лицензии требуется для занятия вышеупомянутыми видами деятельности:
 
- 
п.  2  ст.  12  –
 
прием,  слив,  налив,  хранение,  отпуск  легковоспламеняющихся  и  горючих  жидкостей, 
сжиженных и горючих газов;
 
- 
ст. 24 –
 
организация телевизионного и (или) радиовещания;
 
- 
п. 2 ст. 33 –
 
строительно
-
монтажные работы.
 
По всем уголовным делам в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого имеется указание 
на норму закона, регулирующего лицензирование указанного вида деятельности.
 
По  уголовным  делам  о  преступлениях,  связанных  с  хранением  и  отпуском  подакцизных  товаров,  орган 
уголовного  преследования  указывает  на  нарушение  Правил  лицензирования  отдельных  видов  деятельности  в 
сфере  промышленности  №  1311  от  28  декабря  2007  года,  которые  разработаны  в  соответствии  с  законом  «О 
лицензировании».
 
Однако суды в описательно
-
мотивировочной части приговора не всегда делают ссылку на норму Закона «О 
лицензировании» [3].
 
Разрешение  вопроса  обоснованности  привлечения  к  уголовной  ответственности  за  тот  или  иной  вид 
лицензируемой  деятельности  трудностей  не  вызывает,  поскольку  в  законе  виды  деятельности,  подлежащей 
лицензированию, указаны конкретно.
 
Трудности  в  судебной  практике  возникают  при  определении  размера  дохода,  а  точнее,  того,  что  именно 
подлежит учету при определении дохода.
 
Анализ  действующего  законодательства  на  предмет  определения  понятия  «доход  от  незаконной 
предпринимательской деятельности» приводит к следующему.
 
Понятие  «дохода,  полученного  от  осуществления  предпринимательской  деятельности  без  лицензии» 
имеется также в п. 6 нормативного постановления № 4 от 18.06.2004 года «О применении судами законодательства 
об изъятии дохода, полученного при осуществлении предпринимательской или иной деятельности без лицензии». 
Согласно  этому  пункту  под  таковым  понимается  доход,  полученный  от  реализации  товаров  (работ,  услуг)  за  весь 
период осуществления такой деятельности. В состав дохода следует включать и стоимость реализованных, но не 
оплаченных  товаров  (работ,  услуг)  ко  дню  составления  протокола  об  административном  правонарушении.  Если  с 

260 
«Проблемы и перспективы развития науки в начале третьего тысячелетия в странах СНГ»
 
 
 
дохода,  полученного  от  предпринимательской  или  иной  деятельности  без  лицензии,  были  уплачены  налоги,  то 
размер подлежащего конфискации дохода уменьшается на сумму уплаченных налогов.
 
В  соответствии  со  ст.  10  Гражданского  Кодекса  Республики  Казахстан  предпринимательство  –
 
это 
инициативная  деятельность  граждан  и  юридических  лиц,  независимо  от  формы  собственности,  направленная  на 
получение  чистого  дохода  путем  удовлетворения  спроса  на  товары  (работы,  услуги),  основанная  на  частной 
собственности  (частное  предпринимательство)  либо  на  праве  хозяйственного  ведения  государственного 
предприятия [4, с. 6].
 
Перечисленные  нормы  закона  позволяют  прийти  к  выводу  о  том,  что  и  при  незаконном 
предпринимательстве речь должна идти о «чистом доходе».
 
Предпринимательская  деятельность  регулируется  Законом  Республики  Казахстан  «О  частном 
предпринимательстве» от 31 января 2006 года.
 
В  этом  законе  отсутствует  определение  «дохода»  от  предпринимательской  деятельности,  имеется 
упоминание налоговых терминов: совокупный годовой доход, имущественный доход.
 
В  Налоговом  Кодексе  Республики  Казахстан  упоминаются  налогооблагаемый  доход,  совокупный  годовой 
доход, имущественный доход и т.д.
 
Определение  понятия  «чистый  доход»  имеется  в  статьях  199,  348
-
1  НК  РК  применительно  к  порядку 
налогообложения доходов юридических лиц
-
нерезидентов, осуществляющих деятельность в Республике Казахстан 
через  постоянное  учреждение,  а  также  исчисления  налога  на  сверхприбыль.  Так,  в  ст.  199  НК  РК  указано,  что 
чистым  доходом  признается  налогооблагаемый  доход,  уменьшенный  на  сумму  доходов  и  расходов, 
предусмотренных ст. 133 настоящего Кодекса, а также на сумму  убытков, переносимых в соответствии со ст. 137 
настоящего Кодекса, за минусом суммы исчисленного корпоративного подоходного налога. Ст. 348
-
1 НК РК чистый 
доход для целей исчисления налога на сверхприбыль определяет как разницу между налогооблагаемым доходом 
для  целей  исчисления  налога  на  сверхприбыль  и  корпоративным  подоходным  налогом  по  контракту  на 
недропользование.
 
Ст.  100  НК  РК  предусматривает  вычеты  при  определении  налогооблагаемого  дохода  в  виде  расходов 
налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода
 
[5, с. 54].
 
Тем  не  менее  изложенное  позволяет  прийти  к  выводу  о  том,  что  понятия  «доход»  и  «чистый  доход»  от 
предпринимательской деятельности –
 
два различных понятия, отличающихся друг от друга по содержанию.
 
С учетом того, что в уголовном праве материальный ущерб выражается в виде прямого реального ущерба, 
целью любой предпринимательской деятельности является извлечение чистого дохода, можно прийти к выводу о 
том,  что  при  определении  размера  полученного  от  незаконной  придпринимательской  деятельности  следует 
определять весь полученный от такой деятельности доход, затем производить вычеты, куда  могут входить сумма 
уплаченных  налогов,  расходы,  понесенные  лицом  по  осуществлению  предпринимательской  деятельности 
(стоимость оборудования, техники, материалов, заработная плата работников, оплата по договорам субподряда и 
другие)
 [6]. 
Депутатом мажилиса Рауаном Шаекином был поднят вопрос о законности проводимых акций, розыгрышей, 
телевикторин,  в  ходе  которых  предлагается  отправить  СМС
-
сообщение.  В  качестве  примера  может  послужить 
акция, проведенная ТОО «GSM Kazakhstan» совместно с ТОО «Internet Q Telecommunications
 
& Internet Services», в 
результате которой вышеназванные юридические лица, не имея на то лицензии, за счет 7,5 млн СМС
-
сообщений 
получили  доход  $8,3  млн  [7].  И  по  сей  день,  к  сожалению,  законность  подобных  акций  компаний  сотовой  связи, 
оказывающих услуги в Казахстане, осталась вне поля зрения правоохранительных и фискальных органов.
 
13.03.2013  г.  министром  юстиции  РК  Бериком  Имашевым  было  сообщено  об  ограничении  свободы  и 
исправительных работах, которые предполагаются в Казахстане за преступления, предусматривающие  уголовную 
ответственность за незаконное предпринимательство, незаконную банковскую деятельность и нарушение порядка 
и правил маркировки подакцизных товаров акцизными марками [8].
 
Во  многих  странах  с  развитой  рыночной  экономикой  существуют  налоговые  суды.  Для  Казахстана,  где 
степень  криминализации  рыночных  структур  достигла  угрожающего  уровня,  такой  опыт  был  бы  очень  полезным. 
Немаловажны и подготовка квалифицированных специалистов, работающих в этой области, начиная от налоговых 
инспекторов до судей, обладающих специальными знаниями по налоговому законодательству.
 
Без четкого закрепления правового положения субъектов предпринимательства немыслима их нормальная 
деятельность.  Четкая  законодательная  регламентация  правового  положения  субъектов  предпринимательской 
деятельности, в свою очередь, влияет на развитие предпринимательства в Казахстане.
 
Государственное  регулирование  в  экономике  должно  играть  существенную,  но  ограниченную  роль, 
создавая  законные  рамки  рынка,  в  котором  первую  скрипку  играет  частный  сектор.  Развитие  малого  и  среднего 
бизнеса  в  Казахстане  является  решением  экономических  проблем,  как  долгосрочных,  так  и  краткосрочных 
приоритетов.
 
 
Литература:
 
1. 
Кошкаров А. Черная дыра / / Кошкаров А. «Эксперт», 27 марта, 2009. –
 
132 с.
 
2. 
Уголовный кодекс Республики Казахстан. –
 
Алматы: ЮРИСТ, 2011. –
 
148 с.
 
3. 
Закон Республики Казахстан от 11.01.2007 
N 214-III 
«О лицензировании».
 
4. 
Гражданский кодекс Республики Казахстан. –
 
Алматы: ЮРИСТ, 2012. –
 
356 с.
 
5. 
Налоговый кодекс Республики Казахстан. –
 
Алматы: ЮРИСТ, 20
12. 
–
 
623 с.
 
6.  C
правка  по  результатам  обобщения  судебной  практики  рассмотрения  уголовных  дел  о  незаконном 
предпринимательстве за 12 месяцев 2009 года
 
7. 
Информационное агентство «Казахстан Сегодня» // 
www.kt.kz 
8. 
Агентство международной информации «Новости Казахстан»
 // http://newskaz.ru 
 
Научный руководитель:
 
магистр юридических наук, ст.преподаватель кафедры Государственных и гражданско
-
правовых дисциплин 
юридического факультета ЖГУ им. И. Жансугурова Байжуманова Айгерим Мажибековна.
 
 
 
 

«Проблемы и перспективы развития науки в начале третьего тысячелетия в странах СНГ»
 
261 
 
 
Милена Хачатрян
 
(Курск, Россия)
 
 
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Актуальность исследуемой темы определяется тем, что на современном этапе развития Россия одной из 
приоритетных задач видит построение правового государства. Согласно ч. 1 ст. 1 Конституции РФ [1] Россия есть 
правовое государство, однако это скорее цель, нежели существующее положение дел.
 
Одним  из  признаков  правового  государства  является  взаимная  ответственность  личности  и  государства, 
который проявляется в том, что в своих взаимоотношениях личность и государство выступают равными партнерами 
и  обладают  взаимными  правами  и  обязанностями.  То  есть  государство  не  только  вправе  требовать  от  личности 
выполнения  ее  обязанностей,  установленных  законом,  но  и  само  несет  ответственность  перед  личностью, 
выполняя  определенные  обязанности  [2,  с.  304].  Также  в  рамках  этого  признака  можно  выделить  еще  одну  его 
грань. А именно
 
то, что государство и общество должны взаимно друг друга контролировать.
 
Если  говорить  о  государственном  контроле,  то  различные  его  формы  проявляются  практически  во  всех 
сферах общества, поскольку государство издает законы и оно располагает специальным аппаратом управления и 
принуждения.  Вместе  с  тем  для  недопущения  превращения  государственной  власти  в  неограниченную,  для 
построения  правового  государства,  необходим  эффективный  противовес,  каковым  является  общественный 
контроль, то есть возможность общества
 
в различных формах участвовать в работе государственных органов при 
принятии важных решений, указывать государственным служащим на случаи нарушения прав и свобод человека и 
гражданина,  устанавливать  соответствие  действий  и  решений  государственных  органов  законодательству  и 
способность влиять на таковые в случае их несоответствия законодательству.
 
Следовательно,  общество  должно  иметь  возможность  требовать  от  государства  исполнения  своих 
обязанностей.  Следует  отметить,  что  такие  возможности  должны  быть  закреплены  на  законодательном  уровне. 
Поскольку  «немыслимо,  чтобы  власть,  основанная  на  праве,  допускала  контроль  над  собой  за  пределами 
правового  поля»  [3,  с.  60].  Кроме  того,  таким  образом  государство  «в  определенном  смысле  подтверждает 
компетенцию  лиц,  задействованных  в  структурах  официального  общественного  контроля,  и  гарантирует  им 
большую возможность в его реализации» [3, с. 30].
 
В  последнее  время  в  рамках  обсуждения  вопроса  построения  гражданского  общества  и  правового 
государства в России все большую актуальность приобретает вопрос о возможности законодательного закрепления 
института общественного контроля. В связи с этим также возникает вопрос о том, что в Конституции РФ не имеется 
норм,  содержащих  упоминание  об  общественном  контроле,  то  есть  данный  институт  не  имеет  привязки  к 
Конституции.  Однако,  исходя  из  назначения  и  форм  осуществления  общественного  контроля,  можно  сделать 
вывод,  что  возможность  существования  данного  института  вытекает  из  нормы  о  праве  населения  участвовать  в 
управлении  делами  государства как непосредственно, так и через своих представителей (ст. 32 Конституции РФ). 
Также институт общественного контроля можно привязать к ч. 1 ст. 3 Конституции РФ  –
 
носителем суверенитета
 
и 
единственным  источником  власти  в  Российской  Федерации  является  ее  многонациональный  народ.  Кроме  этого 
отметим, что в российском законодательстве отсутствует определение общественного контроля.
 
На  современном  этапе  становления  правового  государства  в  Российской  Федерации  ученые  все  чаще 
отмечают,  что  необходимо  систематизировать  нормы,  посвященные  общественному  контролю,  поскольку 
различные его формы разрозненно закреплены в правовых актах. Например, нормы об общественном контроле за 
обеспечением  прав  человека  в  местах  принудительного  содержания  [5],  нормы  об  институте  общественных 
наблюдателей  [6],  нормы  об  общественном  контроле  за  деятельностью  полиции  и  др.  Общественной  экспертизе 
посвящены  несколько  статей  ФЗ  РФ  «Об  общественной  палате  РФ»  [7].
 
Относительно  новой  формой 
общественного контроля являются общественные советы, учреждаемые при органах исполнительной власти всех 
уровней.
 
Таким образом, мы видим, что помимо того, что отсутствует понятие общественного контроля, российское 
законодательство  отличает  фрагментарное  и  поверхностное  регулирование  общественного  контроля.  Многие 
законы ограничиваются только констатацией общественного контроля, но не предусматривают рычаги воздействия 
гражданского  общества  на  решения  государственных  органов.  В  связи  с  таким  фрагментарным  регулированием 
институтов  общественного  контроля  назрела  необходимость  систематизации  норм,  поскольку  необходимо,  чтобы 
законодательство  допускало  возможность  воздействия  гражданского  общества  на  общественно
-
значимые 
общественные  отношения  во  всех  сферах,  а  не  только  там,  закон  это  допускает.  Кроме  того  такое  положение 
приводит к отсутствию единого понимания общественного контроля.
 
17 октября 2012 г. в Общественной палате РФ состоялось общественное слушание по проекту закона «Об 
общественном контроле в Российской Федерации» [7]. Для обсуждения было предоставлено два варианта закона –
 
один  детальный  и  расширенный,  другой  краткий  и  лаконичный.  Первый  из  них  содержал  в  себе  не  только 
перечисление  форм  общественного  контроля,  но  и  множество  процессуальных  норм,  которые  должны  были 
детально  урегулировать  процедуру  их  реализации.  Однако  решено  было  остановиться  на  компактном  варианте, 
который получил название «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (далее –
 
Законопроект). 
Связан был такой выбор, прежде всего, с тем, что чем объемнее проект закона, тем больше времени потребуется 
для  того,  чтобы  он  прошел  все  стадии  принятия  (прежде  чем  он  станет  действующим  законом),  а  общественный 
контроль нуждается в скорейшей легитимизации. Было решено, что будущий закон должен содержать лишь общие 
положения,  то  есть  определять  стратегию,  а  детализирующие  законы,  посвященные  регулированию  отдельных 
форм  общественного  контроля,  будут  приняты  позднее.  В  частности  ведется  разработка  проекта  закона  «Об 
общественной экспертизе».
 
На данный момент завершается работа в Администрации Президента Российской Федерации при участии 
Общественной  палаты  Российской  Федерации  по  подготовке  проекта  федерального  закона  «Об  основах 
общественного контроля в Российской Федерации», который будет внесен в Государственную Думу в ходе осенней 
сессии 2013 года.
 
Если говорить о содержании данного законопроекта, то стоит отметить, что его составители ставили перед 
собой задачу не «загонять в рамки» институт общественного контроля. Исходя из этого, нормы законопроекта были 
построены таким образом, чтобы дать возможность как можно более широкого их толкования.
 

262 
«Проблемы и перспективы развития науки в начале третьего тысячелетия в странах СНГ»
 
 
 
Статья  2  Законопроекта  содержит  предмет  регулирования,  который  определяется  через  понятие 
общественного  контроля.  Статья  сформулирована  следующим  образом:  «Настоящим  Федеральным  законом 
устанавливаются  организационные  и  правовые  основы  осуществления  общественного  контроля  как  деятельности 
субъектов  общественного  контроля,  уполномоченных  в  соответствии  с  настоящим  Федеральным  законом,  по 
наблюдению,  проверке  и  оценке  соответствия  общественным  интересам  деятельности  органов  государственной 
власти, органов местного самоуправления, иных объектов общественного контроля»
. 
На  наш  взгляд,  данное  определение  необходимо  дополнить  фразой  «а  также  результатов  такой 
деятельности». Считаем такое дополнение необходимым, так как если речь идет только о деятельности (согласно 
толковому словарю Ожегова, деятельность можно понимать как 1. Занятия, труд. Научная д. Педагогическая д. 2. 
Работа каких
-
н. органов, а также сил природы. Д. сердца. Д. вулкана [9]), следовательно, в такое определение не 
подпадает  общественная  экспертиза,  так  как  ее  объектом  являются  результаты  деятельности,  а  именно,  по 
действующему законодательству –
 
законопроекты. Если оставить формулировку без изменения, то в таком случае 
можно будет проверять только процедуру принятия закона и деятельность уполномоченных органов по реализации 
положений законов, но не сам законопроект.
 
В законопроекте указаны субъекты и объекты общественного контроля. К субъектам относятся граждане, их 
объединения,  инициативные  группы,  некоммерческие  негосударственные  организации,  Общественная  палата  РФ, 
общественные палаты субъектов РФ, общественные палаты (общественные советы) муниципальных образований, 
общественные  советы  при  федеральных,  региональных  органах  исполнительной  власти  и  органах  местного 
самоуправления,  общественные  наблюдательные  комиссии,  комиссии  по  общественному  контролю.  К  объектам 
общественного  контроля  относится  деятельность  федеральных  органов  государственной  власти,  органов  власти 
субъектов  федерации  и  органов  местного  самоуправления,  в  также,  в  случаях,  предусмотренных 
законодательством РФ, деятельность государственных и
 
муниципальных организаций, общественных объединений 
и  иных  некоммерческих  организаций,  коммерческих  организаций,  когда  такая  деятельность  затрагивает 
общественные интересы.
 
Кроме того, в законопроекте закреплены цели и задачи общественного контроля, его принципы, основные 
формы  его  осуществления.  К  последним  Законопроект  относит  общественный  мониторинг,  общественную 
экспертизу,  общественные  слушания  (обсуждения),  общественные  проверки  (расследования).  Положительным 
является  то,  что  список  форм  не  является  закрытым,  то  есть  будут  допускаться  и  иные  формы  общественного 
контроля, если они не будут противоречить законодательству.
 

жүктеу/скачать 9,75 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: