«Вітчизнянанаука: сучаснийстан,актуальніпроблемитаперспективирозвитку»

370 

«Проблеми та перспективи розвитку науки на початку третього тисячоліття у країнах Європи та Азії»

 

 

 

 

 

достаточном  уровне  мотивации  осуществлять  как  аудиторную,  так  и  внеаудиторную  самостоятельную  работу 

практически уже на первых этапах обучения.

 

На разных этапах обучения  используются различные формы, виды и типы СРС, так и различные методы 

контроля ее выполнения. На первых этапах, когда студент еще не приобрел нужного количества навыков и языковой 

уверенности,  преобладает  аудиторный  тип  самостоятельной  работы.  Так,  во  время  аудиторной  занятий 

осуществляется  «выполнение  разного  рода  грамматических  и  языковых  упражнений,  направленных  не  только  на 

выработку  навыков  грамматического  оформления  высказываний  на  русском  языке,  но  и  на  развитие  навыков  и 

умений в основных видах речевой деятельности» [3, с.127]. Сюда же входит работа со словарем, имеющая своей 

целью расширение лексической базы учащегося. Широко используются преподавателем задания направленные как 

на  репродуктивный  (тренировочный)  уровень  познавательной  деятельности,  так  и  творческий:  «составление 

словосочетаний,  предложений,  рассказа  с  опорой  на  слова,  словосочетания  и  фразы,  рассказ  по  картинке, 

изложения, разного рода описание и т. п.» [3, с.127]

 

На более поздних этапах целесообразно отводить больше времени внеаудиторной самостоятельной работе. 

Мацко  И.В.,  Айтпаева  А.С.  [3]  к  внеаудиторной  самостоятельной  работе  студентов  относят  чтение,  письмо  и 

аудирование.  (выполнение  тренировочных  упражнений,  самостоятельное  чтение  текста,  перевод,  ответы  на 

вопросы). К творческим заданиям –

 

такие упражнения как: восстановление текста или диалога, составления рассказа 

по ситуативным рисункам, написание сочинений, рефератов, конспектов.

 

Однако, работа со словарем, выполнение лексико

-

грамматических заданий, составление рассказов с опорой 

на слова, по заданному плану возможна и при внеаудиторных формах, в то время как чтение, аудирование и перевод 

текста проводятся и в аудиторных условиях.

 

Щербакова  Е.  [7]  для  организации  и  успешного  функционирования  самостоятельной  работы  студентов 

выделяет следующие факторы: во

-

первых, комплексный подход к организации такой деятельности по всем формам 

аудиторной  работы,  во

-

вторых,  сочетание  всех  уровней  (типов)  самостоятельной  работы,  в

-

третьих,  обеспечение 

контроля за качеством выполнения (требования, консультации)

 

и, наконец, формы контроля.

 

Т. Фуряева [6] считает, что результативность самостоятельной работы студентов во многом определяется 

наличием  активных  методов  ее  контроля,  среди  которых  выделяют  методы  устного  контроля  (беседа,  рассказ, 

объяснение, чтение текста, сообщение и др.); методы письменного контроля (сочинение, эссе, реферат, написание 

тезисов,  статей  и  т.  д.);  методы  практического  контроля  (воспроизведение,  упражнения,  эксперименты, 

дидактические тесты, наблюдение).

 

В. Гордеева считает весьма полезным тестовый контроль знаний и умений студентов, так как он «отличается 

объективностью,  экономит  время  преподавателя,  в  значительной  мере  освобождает  его  от  рутинной  работы  и 

позволяет  в  большей  степени  сосредоточиться  на  творческой  части  преподавания,  обладает  высокой  степенью 

дифференциации испытуемых по уровню знаний и умений и очень эффективен при реализации рейтинговых систем, 

дает  возможность  в  значительной  мере  индивидуализировать  процесс  обучения  путем  подбора  индивидуальных 

заданий  для  активных  и  интерактивных  форм  самостоятельной  работы,  позволяет  прогнозировать  темпы  и 

результативность обучения каждого студента» [2, с.736]. Однако не следует забывать, что при ряде несомненных 

преимуществ,  тестовый  контроль  не  дает  в  достаточной  мере  оценить  и  раскрыть  творческий  подход  студента  к 

выполнению заданий, в тестах всегда присутствует элемент случайности (студент интуитивно или случайно может 

дать правильный ответ), нет возможности оценить развитие устноречевого навыка. Так же страдает такая важная 

для РКИ сторона, как непосредственный контакт с преподавателем во время проведения контроля, преподаватель 

не видит хода мысли студента, поэтому сложно проанализировать причину допущенной ошибки, так же отсутствует 

возможность  для  студента  во  время  проведения  контроля  проанализировать,  осознать  и  избежать  повторных 

ошибок. Поэтому тестовый контроль не должен быть преобладающим.

 

Использование  методов  устного  контроля,  хотя  и  более  энергозатратно  и  трудоемко  для  преподавателя, 

дает  возможность  в  полной  мере  оценить  устноречевые  и  коммуникативные  навыки  студента,  проанализировать 

причины допускаемых ошибок, провести работу по их устранению.

 

Письменный  контроль  дает  более  полное  представление  о  творческом  и  логическом  подходе  студента  к 

выполнению задания, позволяет оценить развитие письменной речи.

 

Так же возможно проведение интерактивного контроля, когда в него включаются другие студенты, сообща 

находят и анализируют ошибки, обосновывают правильное решение.

 

Таким образом, наиболее эффективно комбинирование различных методов и видов контроля.

 

Самостоятельная работа при эффективной ее организации и надлежащем контроле является важнейшим 

элементов учебного процесса, позволяющего не только закрепить навыки, полученные во время аудиторных занятий, 

но и выработать творческий подход к решению учебных задач, овладеть методом самостоятельного поиска знаний, 

самостоятельного развития навыков и умений.

 

 

Литература:

 

1. 

Беляева А. Управление самостоятельной работой студентов / Беляева А. // Высшее образование в России. –

 2003. 

–

 

№ 6. –

 

С. 24

-27. 

2. 

Гордеева  В.  В.  Активные  и  интерактивные  формы  организации  и  педагогического  сопровождения 

самостоятельной работы студентов/ Гордеева

 

В. В. //  Известия Пензенского государственного педагогического 

университета им. В.Г. Белинского

. 

–

 2012. 

–

 

№ 28 –

 

С. 736 –

 737. 

3. 

Мацко И.В., Айтпаева А.С. Организация самостоятельной работы студентов –

 

проблемы и решения, // Мацко И.В

., 

Айтпаева А.С. Всемирный виртуальный конгресс по русскому языку и русской культуре "Планета"Русский язык" в 

лингво

-

коммуникативном  пространстве.  ИТАЛИЯ  виртуальная  конференция  2012  г.  –

 

[Электронный  ресурс]:  –

 

Режим доступа:

 http://mesi.cliro.unibo.it 

4. 

Потехина Е. С. Организация самостоятельной работы студентов неязыковых вузов при изучении иностранного 

языка/ Потехина Е. С.//Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология

 

№ 

2 (117) / 2013. 

–

 

С.336 –

 338. 

5. 

Соколова И. Б. Основы самостоятельной работы студентов. / Соколова И. Б. –

 

Армавир

, 2002. 

–

 

С.152

-156. 

6. 

Фуряева Т. В. Методические рекомендации по организации самостоятельной работы студентов. Красноярск: КрГУ, 

1987. С. 14

-25. 

«Проблеми та перспективи розвитку науки на початку третього тисячоліття у країнах Європи та Азії»

 

 

371 

 

 

 

7. 

Щербакова  Е.  В.  Технологические  аспекты  организации  самостоятельной  работы  студентов  современного 

педагогического вуза / Е. В. Щербакова // Молодой ученый. –

 2012. 

–

 

№3. –

 

С. 434

-436. 

 

 

Анастасия Матрос

 

(Запорожье, Украина)

 

 

МИФОПОЭТИКА ФАНТАСТИЧЕСКИХ ПОВЕСТЕЙ АНТОНИЯ ПОГОРЕЛЬСКОГО

 

 

Вопрос взаимодействия мифа и литературы актуализировался для литературоведенья с того времени, как 

миф из мировоззренческой категории перешёл в категорию эстетическую. Интерпретировать образы первобытного 

мифологического мировоззрения пытались ещё в Древней Греции, ныне рассматривают те же архаические мифо

-

символические структуры, однако с позиций их интерпретации сознанием творца.

 

В соответствии с таким положением вещей, в научном контексте появляются понятия: «мифопоэтическое 

мышление»,  «мифотворчество»,  «мифопоэтическая  картина  мира».  Связаны  они,  как  правило,  с  характером 

восприятия,  осознания  и  ретрансляции  мифо

-

образов,  мифо

-

мотивов  человеком,  творцом,  в  частности.  Так  как 

культурную ценность имеет лишь творческая ретрансляция, её способы и особенности, ключевым понятием для её 

анализа является понятие «мифопоэтика».

 

«Мифопоэтика» представляет собой

 

систему мифо

-

художественных структур (архаических, символических, 

традиционных)  в  человеческом  сознании  (по  Юнгу,  мифопоэтическое  сознание  присуще  любому  человеку), 

почерпнутых «творцом» из мифов и ритуалов. Другими словами это мифо

-

освоение мира человеком. Причём процесс 

творческого осмысления мифо

-

структур может происходить как сознательно, так и бессознательно.

 

Нам, прежде всего, интересно рассмотреть освоение мифа не просто человеком, а творцом, художественных 

текстов. Известно, что каждая эпоха в истории искусств, в том числе и истории литературы, отличается характером 

и степенью взаимодействий с мифологическим материалом. Учёные традиционно выделяют в истории человечества, 

три  периода,  которые  отличались  наиболее  ярким  всплеском  «мифопоэтического  мышления»:  античность, 

романтизм, «неомифологизм» начала ХХ века.

 

Творчество  автора,  принадлежащего  ко  второй  эпохе  «всплеска»,  а  именно  –

 

к  литературному  течению 

романтизма, мы рассматриваем в данной статье. В частности нам интересно то, как Антоний Погорельский применяет 

характерную  романтизму  мифопоэтическую  традицию  на  практике  создания  мифопоэтической  картины  мира 

собственных произведений, конкретно –

 

фантастических повестей.

 

Материалом  для  исследования  стали  следующие  произведения:  «Лафертовская  маковница»,  «Чёрная 

курица,  или подземные  жители», «Изидор  и  Анюта»,  «Пагубные  последствия  необузданного  воображения».  Были 

поставлены  задачи  выявить  особенности  пространственно

-

временной  организации  фантастических  повестей 

А.Погорельского  и  круг  мифопоэтических  мотивов;  установить  роль  мифопоэтического  начала  в  создании 

символических  и  фантастических  образов

-

персонажей;  выявить  роль  культурных  и  литературных  традиций  в 

формировании  образного  мира;  установить,  на  какие  этнокультурные  формы  мифологии  преимущественно 

ориентировался А.Погорельский; проанализировать способы художественной адаптации экзотического для русского 

читателя мифологического материала, способы рецепции распространенных мифологических сюжетов и образов.

 

Обозначив задачи, перейдём непосредственно к анализу способов создания мифопоэтической картины мира 

в произведениях Антония Погорельского.

 

1. 

Мифопоэтика  пространственно

-

временной  структуры  в  произведениях  Антония  Погорельского 

отличается  конкретикой,  связью  с  определенными  мистическими  точками.  Автор  уходит  от  вневременного 

метафизического характера немецкого романтического мира и от условного хронотопа русской волшебной сказки, а 

показывает реальные топосы и время происшествия событий в повестях:

 



 

Пространство: Москва, «Лафертово» (Лефортово) (топос уточняется, конкретизируется: «…недалеко от 

Проломной  заставы»

  [1, 

с.

 

102])  в  «Лафертовской  маковнице»;  Время  «Лет  за  пятнадцать  пред  сожжением 

Москвы…»

 [1, 

с.

 102]; 



 

Пространство: С.

-

Петербург, Васильевский остров (с точнейшим топографическим описанием) в «Чёрной 

курице, или подземных жителях»; Время: «Лет сорок тому назад»;

 



 

Пространство: Москва, Красное село (реальность топоса уточняющими объектами: Смоленская дорога, 

Новая Басманная улица, Ехалов мост и др.) в повести «Изидор и Анюта». Время:

 

период войны с Наполеоном, 1812 

год –

 

год сожжения Москвы.

 



 

Пространство: Лейпциг (Германия), Гриммская улица в повести «Пагубные последствия необузданного 

воображения». Время: «В мае 17**

 

» [1

, 

с.

 59]. 

Как видно хронотоп довольно реаличтичен, тем не менее, следует обратить внимание на тот факт, что перед 

нами  не  географические  Москва,  Петербург,  Лейпциг,  но  мифологизированные  пространственно

-

временные 

образования.

 

Москва времён страшного пожара 1812, её частный локус Лефортово –

 

бывшая немецкая слобода –

 

место 

иноверцев,  нечистое;  Петербург,  город  построенный  на  непроходимых  болотах  самим  Антихристом  –

 

Петром  І, 

Васильевский  остров  –

 

одна  из  таинственнейших  точек  Северной  Столицы;  Германия  (Лейпциг)  –

 

пространство 

западное,  чужое,  таинственное  и  непостижимое  –

 

воспринимаются  русским  национальным  сознанием  в 

инфернальном ключе. Они пропитаны мифами и легендами, а потому из реалистических структур превращаются в 

мифопоэтические.

 

В  художественном  пространстве  повестей  Погорельского,  в  контексте  сюжетной  ситуации  или  через 

восприятие  героев  актуализируется  их  универсальная  семантика,  это  проявляется  также  в  более  конкретных 

пространственных  образах  (дом,  сад,  дерево,  комната

-

переход).  Существенное  значение  для  семантизации  этих 

локусов имеют также оппозиции свой

-

чужой, внутренний

-

внешний.

 

Мифопоэтическая организация времени преимущественно воплощает бытийность (мотив ночи, в частности: 

ночью  стираются  временные  рамки  между  мирами  и  герои  повестей  Погорельского  (Машенька,  Алёша,  Изидор) 

соприкасаются с потусторонним).

 

жүктеу/скачать 8,82 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: