Вопросы археологии

306

в

опросы

 

археологии

  к

азахстаНа

.

 Выпуск 3.

ТҮЙІН

Н.Ф. СТЕПАНОВА

ТАУЛЫ АЛТАЙ ҚОЛА ДӘУІРІН 

ЗЕРТТЕУДІҢ ҚАЗІРГІ ЖАҒДАЙЫ

Таулы  Алтайдың  қола  дәуірі  қазір  өте  на-

шар  зерттелген  тақырыптардың  бірі  бо-

лып  отыр,  бұл  жағдай,  әсіресе,  соңғы  қола 

кезеңіне  тән  (ашылған  бірде-бір  ескерткіш 

жоқ).  Ерте  және  дамыған  қола  кезеңдеріне 

афанасьев,  қарақол  мәдениеттеріне,  сондай-

ақ,  арагол,  улита,  курота  типтеріне  қатысты 

барлығы  200  ескерткіш  жатады.  Нысандар 

бір-бірінен  жерлеу  ғұрпы,  заттары  бойын-

ша  оқшауланады.  Кейбір  белгілері  бойынша 

арагол,  улита,  қарақол  жерлеулері  арасында 

ұқсастық байқалады, неолит пен қола дәуірлері 

тқрғындары арасындағы сабақтастық білінеді. 

Жерлеу ғұрпын, қышты, антропологиялық ма-

териалдарды зерттеудің нәтижелері афанасьев 

тайпаларының  сырттан  келгендігін  көрсетеді, 

олар  жергілікті  тұрғындармен  байланыстар 

жасаған. 

Жалпы  алғанда,  бұл  дәуірде  Таулы  Ал-

тай  аумағында  этномәдени  және  басқа 

мінездемелері бойынша бір-бірінен ажыраты-

латын топтар өмір сүрген.

SUMMARY

NADEZHDA F. STEPANOVA 

CURRENT STATE OF STUDYING OF THE 

BRONZE EPOCH IN MOUNTAIN ALTAI

The epoch of bronze in Mountain Altai remains 

one of most poorly studied, especially it concerns 

late  bronze  (no  monument  has  been  revealed). 

About  200  monuments  of  Afanasievskaya, 

Karakolskaya  cultures,  of  Aragolskiy,  Ulitinskiy 

and  Kurotinskiy  type,  etc.  refer  to  the  early  and 

developed bronze. Objects differ among themselves 

on  funeral  ceremony  and  stock.  According  to 

some indications, similarity between Aragolskiye, 

Ulitinskiye and Kurotinskiye burials is marked, the 

continuity between populations of late Stone Age 

and bronze epoch is revealed. Results of studying 

of  funeral  ceremony,  ceramics,  anthropological 

materials confirm that Afanasievskoye population 

is  alien  to  Mountain  Altai,  it  apparently  came  in 

contact  with  local  population.  On  the  whole  at 

this time on the territory of Mountain Altai groups 

of  population  differing  under  ethnocultural  and 

other characteristics lived.

E

РТЕ ТЕМІР 

ДӘУІРІ

Р

АННИй 

ЖЕЛЕЗНЫй ВЕК

308

в

опросы

 

археологии

  к

азахстаНа

.

 Выпуск 3.

Н.А. Боковенко 

Институт истории материальной культуры РАН, 

г. Санкт-Петербург, Россия 

Древние культуры Казахстана и 

Енисея во 2-1 тыс. до н.э.: 

к проблеме контактов

П

роникновение  андро-

новских  племен  с  тер-

ритории  Казахстана  к 

востоку,  вплоть  до  Енисея  [Макси-

менков Г.А., 1978, с. 87] и Северного 

Китая  [Хаврин  С.В.,  1992,  с.  45-46], 

которое  произошло  по  современ-

ным  данным  не  позднее  15  века  до 

н.э. [Максименков Г.А., 1978, с.  108; 

Görsdorf  J.,  Parzinger  H.,  Nagler  A., 

2004, fig. 1; Алексеев А.Ю., Боковенко 

Н.А., и др., 2005, с. 223; Поляков А.В., 

Святко  С.В.,  2009,  с.  31],  стимулиро-

вало  дальнейшее  культурное  развитие 

этих скотоводческих обществ в восточ-

ном регионе на протяжении 17-15 вв. 

до н.э.

В  Приенисейских  степях  андронов-

ских памятников меньше, чем на других 

территориях – в Казахстане и Западной 

Сибири. Памятники в основном найде-

ны в северных регионах, Назаровской, 

Чулымо-Енисейской и Сыда-Ербинской 

степных котловинах и практически пол-

ностью не известны, в собственно Ми-

нусинской котловине, хотя эта террито-

рия хорошо изучена. Скорее всего, эта 

ситуация связана с долгим проживани-

ем здесь на юге постокуневских племен 

[Боковенко  Н.А.,  Мошкова  М.Г.,  Мо-

гильников В.В., 1992, с. 154] 

В этот период на территории Средне-

го Енисея появляются сложные круглые 

и квадратные типы оград, в которых по 

обряду трупоположения на левом боку, 

головой на ЮЗ хоронят усопших. Обряд 

трупосожжения представлен в меньшей 

степени. Украшения типичные для всей 

андроновской культуры - кольца с рас-

трубом  и  бронзовые  бусы.  Сравнение 

орнамента на андроновской посуде по-

зволяет  предварительно  наметить  тер-

ритории  откуда  могли  придти  мигран-

ты на Енисей. Наиболее перспективные 

районы, по мнению Г.А.Максименкова, 

это  Северный  и  Восточный  Казахстан 

или Западная Сибирь, где прослежива-

ются сходные орнаментальные мотивы 

в  керамике  [Максименков  Г.А.,  1978, 

с.  123-124]  и  изображения  в  изобра-

зительном искусстве колесниц и коней, 

выполненные  в  так  называемом  «сей-

минском»  стиле  [Пяткин  Б.Н.,  Микла-

шевич  Е.А.  1990;

  Парцингер  Г.,  2000, 

с. 65-75.]. Этот стиль широко представ-

лен  в  наскальном  искусстве  Казахста-

309

д

ревНие

 

культуры

 к

азахстаНа

 

и

 е

Нисея

 

во

 2-1 

тыс

. 

до

 

Н

.

Э

.: 

к

 

проблеме

 

коНтактов

Н.А. Боковенко  

на,  где,  видимо,  он  и  сформировался 

как  художественное  изобразительное 

решение  образа  коня  этой  эпохи  [Са-

машев  З.С.,  1992,  Самашев  З.,  2006]. 

На Енисее можно отметить уникальное 

изображение коня с ошейником из Ле-

бяжьего [Боковенко Н.А., 2005, рис. 1, 

4], несомненно демонстрирующее этап 

приручения коня в эту эпоху.

Продвижение  андроновских  пле-

мен  было  значительным  и,  видимо, 

охватило не только регион Енисея, но и 

обширные степные пространства к юго-

востоку, вплоть до Северного Китая, на 

что в свое время указывал С.В. Киселев 

[Киселев С.В., 1960, с. 264-265]. В по-

следние десятилетия все больше архе-

ологических  и  антропологических  ис-

точников подтверждают это положение 

[Варенов  А.В.,  1985;  Аванесова  Н.А., 

1991;  Хаврин  С.В.,  1992;  Заднепров-

ский Ю.А., 1992; Кузьмина Е.Е., 1994, 

Молодин В.И., Алкин С.В., 1997]. 

Адроновскую  культуру  на  Среднем 

Енисее сменяет карасукская (14 - 9 вв. 

до  н.э.),  которая  расположена  во  всех 

Хакасско-Минусинских 

межгорных 

степных котловинах. Это самая мощная 

культура конца эпохи бронзы в Южной 

Сибири  и  Центральной  Азии.  Тысячи 

погребальных  памятников  и  прекрас-

ных различных бронзовых вещей обна-

руживают  в  степях  Енисея.  Локальные 

ее  варианты  и  влияние  отдельных  ее 

компонентов зафиксированы на огром-

ной территории от Центрального Казах-

стана до Монголии и Северного Китая. 

Осваиваются  многие  рудные  источни-

ки  и  формируются  центры  металлоо-

бработки. В этот период климат относи-

тельно  сухой  и  прохладный.  Археоло-

гические  памятники  карасукской  куль-

туры  представлены  как  могильниками 

(учтено  более  150),  насчитывающие 

более  сотни  и  даже  тысячи  захороне-

ний в могильнике (сейчас создан банк 

данных для исследованных более 3 ты-

сяч  могил),  так  и  поселениями  (около 

10) [Грязнов М.П., Пяткин Б.Г., Макси-

менков Г.А., 1968; Членова Н.Л., 1972; 

Вадецкая  Э.Б.,  1986;  Легран  С.,  2002; 

Legrand S., 2006, 2010; Поляков  А.В., 

2006; Лазаретов И.П., 2006.]. 

Огромная  источниковедческая  база 

явилась основой для создания различ-

ных гипотез на происхождение культу-

ры,  тенденций  ее  развития  и  внешних 

отношений с соседями.

В  настоящее  время  существует  не-

сколько, часто противоположенных, ги-

потез по генезису карасукской культуры:

1  –  Автохтонное  (местное)  про-

исхождение  карасукской  культуры  и 

ее  компонентов  на  базе  различных 

предшествующих  культур:  афанасьев-

ской  (А.Н.  Липский),  андроновской 

(Loehr,  М.П.  Грязнов;  Г.А.  Максимен-

ков;  Э.Б.  Вадецкая,  С.  Легран),  считая, 

что  карасукская  культура  сформирова-

лась на Среднем Енисее самостоятель-

но, хотя не исключаются некие культур-

ные  импульсы  с  запада,  с  территории 

Казахстана.

2  –  Центрально-азиатское 

(юго-

восточное)  происхождение  карасук-

ской  культуры  доказывали  целый  ряд 

исследователей,  на  основе  анализа 

бронзовых изделий. У. Уатсон отмечал, 

что  реалистическое  карасукское  искус-

ство резко отличается от условного сти-

ля,  типичного  для  шаньских  бронз,  а 

это  доказывает,  по  его  мнению,  неза-

висимое существование некой степной 

культуры Центральной Азии, влиявшей 

как  на  Южную  Сибирь,  так  и  на  Китай 

310

в

опросы

 

археологии

  к

азахстаНа

.

 Выпуск 3.

[Watson, 1961]. Примерно этой же точ-

ки  зрения  придерживаются  Э.А.  Нов-

городова и В.В. Волков, считавшие, что 

бронзовые изделия (особенно кинжалы 

и ножи, кроме коленчатых ножей) при-

внесены из южных степей Центральной 

Азии в Минусинский край, который, по 

ее  мнению,  является  северо-западной 

границей карасукского мира, централь-

ной  же  областью  является  Северная, 

Западная,  Юго-Западная  Монголия  и 

Северный  Китай  [Новгородова  Э.А., 

1970, с. 114; Новгородова Э.А., 1989, 

с. 138]. Хотя до сих пор там не обнару-

жено достоверных карасукских могиль-

ников  с  характерными  погребальными 

конструкциями и инвентарем.

3  –  Китайское и Ордосское проис-

хождение  карасукской  культуры  видел 

С.В.  Киселев  (1960),  хотя  начальный 

импульс,  по  его  мнению,  был  в  Казах-

стане и Сибири. Из Китая выводил про-

исхождение  звериного  стиля  Сибири 

Б.  Кальгрен,  однако  подчеркивал,  что 

возник  он  в  Китае  внезапно  [Кальгрен 

Б.,  1945,  с.  113].  К.  йеттмар  относил-

ся к этой проблеме осторожно и пред-

полагал  лишь  определенные  импуль-

сы  культуры  Инь-Шань  в  карасукские 

бронзы  [Jettmar  K.,  1970].  Рассмотрев 

большой материал Китая эпохи Запад-

ного Чжоу, С.А. Комиссаров и Линь Юнь 

пришли к выводу о северном происхо-

ждении  бронзовых  изделий  карасук-

ского типа [Линь Ю., 1990]. 

4  –  Западное  происхождение  не-

которых  элементов  карасукской  куль-

тур.  Н.Л.  Членова  признает  сложность 

формирования  карасукской  культуры 

на  Енисее,  но  все  же  выводит  отдель-

ные  ее  элементы  с  территории  Ира-

на и соседних областей [Членова Н.Л., 

1972, с. 134-35].

По  карасукской  культуре  существо-

вало  достаточно  много  периодиза-

ций,  но  в  настоящий  момент  практи-

чески  всеми  исследователями  приня-

та  периодизация  М.П.  Грязнова,  под-

твержденная  последними  многочис-

ленными  раскопками.  Датировки  сей-

час уточнены благодаря большой серии 

радиоуглеродных  дат  (78),  получен-

ных  в  нескольких  лабораториях  мира 

(Санкт-Петербург, Берлин, Белфаст, Уп-

сала)  [Görsdorf  J.,  Parzinger  H.,  Nagler 

A.,  2004,  fig.1;  Алексеев  А.Ю.,  Боко-

венко  Н.А.,  Васильев  С.  и  др.,  2005; 

Поляков  А.В.,  Святко  С.В.,  2009].  Тра-

диционно культура делится на два эта-

па, с возможным в дальнейшем выде-

лением еще более дробных хронологи-

ческих  групп,  апробация  которых  еще 

предстоит:

1  –  Карасукский  (классический) 

этап – 14-11 вв. до н.э., 

2  –  Каменноложский  (или  лугав-

ский) этап – 11-9 вв. до н.э. 

Естественно,  что  в  дальнейшем  аб-

солютные датировки в процессе источ-

никоведческого анализа огромных ма-

териалов  карасукской  культуры  будут 

уточняться и корректироваться. 

На  ранних  стадиях  формирования 

карасукской культуры достаточно боль-

шой  вклад  внесла  местная  андронов-

ская  культура,  о  чем  писалось  неодно-

кратно [Киселев С.В., 1951, с. 127-130; 

Максименков  Г.А.,  1978,  с.  115  и  сл.; 

Грязнов М.П., 1956, с. 37-38]. Отдель-

ные  компоненты  имеют  все  же  близ-

кие  аналогии  в  казахстанских  мате-

риалах  (поза  погребенных,  кольчатые 

бронзовые ножи, бронзовые бусы и т.д. 

[Маргулан  А.Х.,  Акишев  К.А.,  Кадыр-

баев  М.К.,  Оразбаев  A.M.,  1966,  рис. 

311

д

ревНие

 

культуры

 к

азахстаНа

 

и

 е

Нисея

 

во

 2-1 

тыс

. 

до

 

Н

.

Э

.: 

к

 

проблеме

 

коНтактов

Н.А. Боковенко  

33;  Маргулан  А.Х.,  1970,  рис.  12;  Ев-

докимов,  Варфоломеев,  2002,  рис. 

27, 3]. Наиболее ранние образцы лап-

чатых  привесок,  по  мнению  некото-

рых  авторов,  происходят  от  накосни-

ков  синташтинско-петровского  време-

ни [Аванесова , 1991, с. 60-61; Поля-

ков А.В., 2006].

На  позднем  этапе  в  погребальных 

памятниках  фиксируются  черты  сход-

ства  с  западными  культурами  бегазы-

дандыбаевского  типа:  наличие  оград, 

составленных  из  вертикальных,  до  1 

м  высотой,  плит;  цисты  из  плитняка, 

сложенной  для  захоронения  на  уров-

не древнего горизонта; больших полу-

сферических  поясных  круглых  блях  с 

солярной символикой на внешней сто-

роне и т.д. Все эти признаки достаточно 

характерны для памятников дандыбай-

бегазинского типа Центрального и Вос-

точного  Казахстана  [Маргулан,  1979, 

рис. 36, рис. 22]. Этому не противоре-

чит  и  нахождение  в  могильнике  Уй  и 

Казановка 1 остатков от двух вертикаль-

ных столбов-стел над каменноложской 

могилой, которые также достаточно ти-

пичны  для  погребальных  памятников 

конца  эпохи  бронзы  Казахстана  (Бега-

зы, мавзолей 1), где они известны в том 

же контексте [Маргулан, 1979, рис. 45; 

Боковенко  Н.А.,  Сорокин  П.И.,  1995, 

с.  84].  Видимо,  эта  традиция  установ-

ки  стел  над  могилами  или  вблизи  от 

них, зародившаяся еще в эпоху бронзы, 

продолжается в скифскую эпоху в виде 

оленных камней на достаточно обшир-

ной территории от Казахстана до Мон-

голии и могут свидетельствовать в поль-

зу существующей гипотезы об андроно-

идности карасукских племен на Енисее, 

что также подтверждается и антрополо-

гическими  исследованиями  [Рыкуши-

на Г.В., 2007, с. 123]. А.В. Громов так-

же приходит к выводу, что южные груп-

пы  карасукского  населения  Минусин-

ской  котловины  более  сходны  с  анро-

новцами Казахстана и Верхнего Прито-

болья, а не с местными андроновцами, 

что  позволяет  предположить  западные 

истоки  минусинских  карасукцев  [Гро-

мов, 2002а, с. 23-25]. Видимо, казах-

станские импульсы в карасукскую куль-

туру на разных ее этапах существовали 

постоянно. 

Некоторые  исследователи,  одна-

ко, на позднем этапе ее развития про-

слеживают  приход  нового  населения  с 

юго-востока,  из  степей  Тывы  и  Монго-

лии [Лазаретов И.П., 2006, с. 25 и сл.], 

где памятников, однако, c карасукским 

погребальным  обрядом  и  инвентарем 

пока не найдено. 

Наскальные изображения в карасук-

ский период очень схематичны и услов-

ны,  сюжеты  достаточно  просты:  бегу-

щие  кони,  сцены  охоты,  «мировое  де-

рево»,  изображение  колесницы.  Стиль 

изображений  схематичен  и  очень  от-

личен  от  реалистических  высокохудо-

жественных  литых  скульптур  на  ручках 

бронзовых ножах.

Следующая культура на Енисее, ко-

торая  в  значительной  степени  продол-

жила традиции карасукской в 1 тысяче-

летии до н.э. – тагарская.

Тагарская  культура  также  одна  из 

мощных  культур  скифо-сибирского 

типа  Южной  Сибири,  хотя  ее  памят-

ники  сосредоточены  исключительно 

в  Хакасско-Минусинских  котловинах, 

но  многие  бронзовые  вещи  встречены 

на  широкой  территории.  Характерной 

особенностью  тагарской  погребальной 

традиции  является  захоронение  по-

312

в

опросы

 

археологии

  к

азахстаНа

.

 Выпуск 3.

гребенных  в  квадратной  или  прямо-

угольной  ограде  из  вертикально  вко-

панных (иногда горизонтально сложен-

ных) плит, по углам которой и по пери-

метру  ограды  устанавливались  верти-

кальные камни. На ранних этапах – хо-

ронили индивидуально, но постепенно 

вырабатывается традиция организации 

склепов, где хоронили членов семей и 

родов. Склепы увеличиваются в разме-

рах, становятся более сложными и слу-

жат для захоронений больших коллек-

тивов, до несколько десятков и сот по-

гребенных.

В  раннетагарских  памятниках  про-

слеживаются  элементы,  генетически 

связанные  как  с  карасукской  культу-

рой,  так  с  западными  районами  и  по-

зволяющие  усматривать  казахстано-

среднеазиатский  импульс  культурных 

инноваций  на  Среднем  Енисее  в  пер-

вой половине 1 тыс. до н.э.

В  настоящий  момент  использу-

ется  четырех-членная  периодиза-

ция  С.А.  Теплоухова,  доработанная 

М.П. Грязновым (1968). На основе из-

менения  конструкций  погребальных 

сооружений,  обряда  захоронения,  со-

проводительного  инвентаря  тагар-

ская культура, генетически восходящая 

к  местной  карасукской  культуре  эпо-

хи бронзы, разделена им на четыре по-

следовательных  этапа:  I  -  баиновский 

(7  в.  до  н.э.),  II  -  подгорновский  (6-5 

вв.  до  н.э.),  III  -  сарагашенский  (4-3 

вв. до н.э.), IV - тесинский (2-1 вв. до 

н.э.).  С  накоплением  нового  материа-

ла,  полученного  благодаря  интенсив-

ным  работам  Красноярской  и  Средне-

Енисейской  экспедиций  ИИМК  РАН, 

эта  периодизация  уточняется,  дробит-

ся (выделяются семь последовательных 

этапов,  начальный  из  которых  датиру-

ется 8 в. до н.э.) [Грязнов М.П., 1979]. 

Сейчас многочисленные радиоуглерод-

ные  датировки  памятников,  наблюде-

ния над особенностями погребального 

обряда и синхронизация с хорошо да-

тированными  памятниками  Тывы  (Ар-

жан 1 и 2) позволили уточнить хроно-

логию  отдельных  этапов  этой  культуры 

[Gärsdorf et al, 2004; Боковенко Н.А. и 

др, 2003, с. 19-22; Алексеев А.Ю., Бо-

ковенко Н.А. и др. 2005; Поляков А.В., 

Святко С.В., 2009, с. 20-56; Боковенко 

Н.А., 2010, с. 100]. 

Баиновский этап датируется концом 

10  –  9 вв. до н.э.

Подгорновский этап датируется 

8  –  7 вв. до н.э.

Сарагашенский этап датируется 

7  –  3 вв. до н.э.

Тесинский этап датируется 

2 вв. до н.э.   –  1 в. н.э.

В 

раннетагарских 

памятниках 

9  –  7 вв. до н.э. прослеживаются эле-

менты, генетически связанные с запад-

ными  районами  и  позволяющие  усма-

тривать 

казахстано-среднеазиатский 

импульс  культурных  инноваций  на 

Среднем  Енисее  в  первой  половине  1 

тыс.  до  н.э.,  о  чем  в  свое  время  писа-

ла  Н.Л.  Членова  [Членова  Н.Л.,  1967, 

с.  216]  и  сейчас  подтверждается  ар-

хеологическим  материалом  [Подоль-

ский М.Л., 1980, с. 126-134]. Это пре-

жде всего баночные сосуды с горизон-

тальными каннелюрами, стремявидные 

удила, бронзовые котлы, оленные бля-

хи, черешковые и втульчатые наконеч-

ники стрел и т.д. – эти и другие катего-

рии  вещей  получили  дальнейшее  раз-

витие  в  тагарской  культуре  Енисея.  Ре-

альный  путь  проникновения  в  Мину-

313

жүктеу/скачать 10,67 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: