§ 3. Индивидная перспектива социальности

Действительно, известные нам экономические, политические, научно-технические 
революции сопровождались серьезными изменениями в личностном бытии людей, 
«пользовались» этими изменениями, хотя о собственно личностном смысле происшедшего 
зачастую «не могли», «не умели», «не хотели» сказать. В общественную жизнь вступали 
новые личностные ресурсы, но они как бы не шли в счет, не обозначались, не оформлялись 
соответствующим образом. Мы привыкли слышать о социальных революциях. А это, между 
прочим, означает, что мы не привыкли понимать личностной формы, личностного измерения 
этих революций, тех личностных структур, которые осуществляли или закрепляли 
социальные модификации. 
Но возможен иной подход, иной взгляд, иной «разворот» социально-исторических 
изменений, выводящий «из тени» личностные формы и силы, составившие непосредственно 
человеческую картину социальных трансформаций. Возможен, стало быть, разговор об 
индивидных (личностных) революциях, питавших социальные изменения и трансформации, 
дававших им силы, создававших для их закрепления средства и схемы деятельности. 
Имея в виду европейскую историю, для наших, в данном случае ограниченных, целей 
имеет смысл вспомнить о трех таких индивидных революциях. 
Первая, осуществившаяся в начале нашей эры, дала мощный импульс распространению 
идеи автономного индивидного человеческого бытия, его социальной, моральной и 
религиозной ценности. Она ставила реальное достоинство каждого человеческого индивида 
– независимо от его социальной, национальной, культурной принадлежности – в ряд 
ключевых форм устроения практического мира и духовной жизни. В ней синтезировались 
политико-юридические, морально-философские положения и по– иски античной культуры, 
те воззрения на человека, его ответственность и свободу, которые были оформлены 
мировыми религиями и прежде всего христианством. 
Идея эта формировала духовное устройство «внутреннего» мира человеческого 
индивида, намечала его свободу и достоинство главным образом как возможность. Но она, 
влияя на внутренний строй человеческой жизни, находила воплощение и в реальных формах 
его поведения и, постоянно «натыкаясь» на социальные и культурные перегородки, как бы 
указывала на черты возможной практики, которая поможет развиться самой идее 
индивидной автономности. Именно в практическом плане эта идея была важным средством 
преодоления личной зависимости человека от человека, рабства, сословных границ и 
перегородок. 
Вторая индивидная революция связана с ликвидацией системы личной зависимости 
людей друг от друга, с высвобождением производительной энергии независимых 
человеческих индивидов, с кооперацией этой энергии, ее машинизацией, с созданием 
соответствующих институтов политики, права, образования, науки и т.д. Формируется и 
практически осуществляется идея культминимума личности, т.е. такого совокупного 
стандарта, который, будучи освоенным, дает человеку возможность включаться во все 
основные сферы общественной жизни. 
Теоретическим выражением этого личностного состояния явилась концепция 
«личности и среды». Она предполагала формирование личности, привитие ей определенных 
шаблонов поведения, гарантировавших самостоятельность личности в определенных рамках. 
Такого рода самостоятельность личности, естественно, должна сочетаться с одинаковым 
пониманием людьми правил поведения, с соответствующей стандартностью их 
представлений, реакций, мотивов и т.п. Сознание личности в этом контексте в основном 
трактовалось как знание – как знание правил, норм, схем деятельности. Формирование 
сознания тоже трактовалось главным образом в социализаторском духе, как процесс 
заполнения психики индивидов общественно одобряемыми формами поведения. 
Личность в этой трактовке была реальной силой деятельности общества, но вопрос об 
участии личности в организации этой деятельности, по сути, не ставился: в этой системе 
понимания (и системе реальных отношений) организация деятельности воспринималась как 
нечто квазиприродное, как логика вещей, не нуждающаяся в личностных усилиях по ее 

«настройке», переналадке, преобразованию. 
В результате та культурная самостоятельность личности, которая была намечена 
концепцией «личность и среда», оказалась постепенно погашенной, утратившей свою 
первоначальную ценность. Культ-минимум личности далее не обеспечивал роста 
социальных сил, стоимостей и значений. В плане же личностном он все более становился 
фактором, препятствующим развитию. 
Третья индивидная революция связана с интенсификацией социального процесса 
именно в формах индивидной жизни и деятельности, с перемещением внешне-социальных 
структур и средств деятельности в положение материала для «конструирования» людьми 
схем и инструментов решения проблем. 
Схема детерминации индивида средой утрачивает смысл, ибо решающей становится 
самодетерминация личности, связывающая различные внешние воздействия на человека, 
преобразующая их, придающая им форму продуктивного, социально значимого результата. 
Самодетерминация, собственно, и оказывается важнейшим признаком личности, 
подтверждением ее организующей и реорганизующей роли в социальных структурах. 
Самодетерминация подчеркивает процессность личностного бытия, ту социальную 
«органику», которая трансформирует абстрактные социальные силы, качества, значения в 
жизненные, привлекательные, перспективные формы бытия людей. Самореализация 
(скажем, в отличие от социализации) не останавливает процесс на личности, не замыкает его 
на контур принятых личностью норм, напротив, открывает личность со-трудничеству, 
общению, со-знанию. Личность не просто выбирает из того, что ей предлагают группа, 
корпорация, субкультура, она выбирает с позиций своих возможностей и их реализации, 
выбирает не результаты, а средства деятельности, не «вещи», а процессы, не стандарты, а 
пространства для приложения своих сил. 
Этот стиль самоутверждения отвечает требованиям самоориентации. Последняя 
строится не просто на отборе и проверке ориентиров, она придает конкретный смысл 
абстрактным социальным характеристикам ситуаций, людей, вещей, т.е. как бы возвращает 
их в процесс живой человеческой деятельности. 
Сознание тогда работает как со-знание; гносеологическая, познавательная его 
координата, «размерявшая» отношение субъекта к объекту, оказывается включенной в 
понимание бытия и деятельности других субъектов, особенностей их позиций и 
устремлений. На «пересечении» различных со-знаний, установок и стремлений и 
определяется значимость вещественных средств человеческого бытия, смысл логики вещей. 
Сознание личности перестает быть знанием, социализированным, усвоенным из 
социума руководством по правильному поведению; включенное в расширяющиеся акции 
понимания, оно и на уровне личности «входит» в различные слои психики, связывает 
сознательные ориентации, бессознательные мотивы, «сверхсознательные» императивы и 
тенденции. 
Здесь речь идет не об идеале личности (как может показаться под влиянием 
философской или идеологической традиции). Речь – о необходимых изменениях в 
личностных структурах, делающих возможным конструктивный труд общества по 
преодолению кризисных препятствий. Речь о своего рода культоптимуме развития 
индивидов, сохраняющем человечеству шансы на продолжение истории. 

жүктеу/скачать 0,95 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: