Подходы к проблеме общения

трактовки характера связи этих явлений. Они могут рассматриваться как стороны социального бытия
человека (Б.Ф. Ломов), как явления, находящиеся в отношении род—вид, т.е. общение есть вид
деятельности (Г.П. Щедровицкий, А.А. Леонтьев, В.В. Рыжов, Г.В. Гусев и др.). В последнем случае
возникает вопрос, какая это деятельность: индивидуальная или коллективная. Будем исходить из того, что
возможны обе формы деятельности, но само общение не деятельность, а форма взаимодействия людей,
занятых различными видами деятельности в общественно-трудовых отношениях. Такая трактовка совпадает
с общей позицией Б.Ф. Ломова, согласно которой общение — это «не сложение, не накладывание одна на
другую параллельно развивающихся ("симметричных") деятельностей, а именно взаимодействие
субъектов, вступающих в него как партнеры» [121, с. 252]. Однако разница в трактовке заключается в том,
что для Б.Ф. Ломова общение и есть само взаимодействие, тогда как по приводимому в учебнике
определению общение — это его форма.
Форма взаимодействия зависит от тех средств, которые используются в общественно
коммуникативной сфере деятельности людей как одном из трех планов взаимодействия человека с ок-
ружающей средой, с другими людьми. Сферы человеческой деятельности дифференцируются прежде всего
в зависимости от изменения направленности, общей цели жизнедеятельности человека. Так, внутри
основной цели деятельности человека: создания, сотворения себя и нечто вне себя для других и для себя —
могут быть выделены три группы целей: создание продуктов материальной и духовной культуры; принятие,
накопление, усвоение знаний и обмен мыслями, реализация двух первых групп целей для удовлетворения
духовной потребности в общении. В соответствии с этим условно разграничиваются три взаимосвя занные и
взаимообусловленные сферы деятельности: общественно-производственная (труд), познавательная
(познание) и общественно-коммуникативная (общение). Существенно, что аналогичные формы
деятельности были выделены Б.Г. Ананьевым на основе подхода к ней с позиции структуры субъекта.
Согласно этому подходу, сочетание в человеке свойств субъекта труда, познания и общения определяет
организацию человека в целом как субъекта деятельности и личности.
Наряду с деятельностным существуют и другие подходы. Так, один из подходов к вербальному
общению соотносится с теорией связи и теорией информации и находит отражение в общепсихологических
работах Ч. Осгуда, Дж. Миллера, Д. Бродбента, в работах по коммуникации Г. Гебнера, Д. Берло и др. Этот
подход, восходя к работам Г. Лассвелла, определившего задачу исследования общения формулой «кто, что
передал, по какому каналу, кому, с каким эффектом»
6
, направлен в основном на изучение психологических
особенностей приема (восприятия) информации, характеристик коммуникатора и аудитории, условий,
средств общения и т.д.. В моделях коммуникации рассматриваются компоненты (в общем виде: источник—
сообщение— канал—получатель) и области их изучения (особенности коммуникатора и аудитории, условия
коммуникации, ситуации, средства и т.д., языковая структура, организация и стиль сообщения, его
смысловое и семантическое содержание и т.д.). Полученные в экспериментальных исследованиях выводы в
основном относятся к эффектам и формам реакции аудитории, т.е. к эффекту обратной связи,
характеристике самой аудитории и к области влияния коммуникации на систему социальных установок
реципиентов, например их конверсии. Понятия «информация», «система», «обратная связь» являются
центральными в этом подходе.
Системно-коммуникативно-информационный подход позволяет определять критерии, условия и
способы эффективности коммуникации на основе учета специфики протекания психических процессов в
условиях передачи информации по каналу связи. При этом уточняется само понятие коммуникации и
взаимодействующих субъектов как систем. Как отмечает Ю.А. Шерковин, при соединении систем в
коммуникационную цепь оно уже означает зависимость их состояний. В этом случае взаимодействуют
функционально согласуемые системы — психика коммуникатора и психика реципиента (или реципиентов).
«Благодаря коммуникации такие системы могут существовать и действовать в идентичных состояниях
— эмоционального возбуждения или спокойной рассудочности, беспокойной неуверенности или уверенного
знания. Они способны иметь одинаковые по направленности и интенсивности установки, пользоваться
одинаковыми стереотипами в качестве материала мышления» [234, с. 26]. Это положение достаточно
важно для характеристики педагогического общения.
Внутри интерпсихологического взаимодействия его субъектов как двух сторон коммуникации
существует сложное интрапсихологическое взаимодействие восприятия и производства речевого сообщения
внутри каждой из этих систем. Так, если рассматривать этот процесс в ходе чтения лекции лектором А и
слушания лекции слушателем Б, то А ↔ Б представляет собой сложное интерпсихологическое
взаимодействие, тогда как и А, и Б каждый внутри себя как системы также осуществляют прием, переработ-
ку информации и принятие решения. Слушатель Б не просто принимает информацию от А, он ее
перерабатывает, включая потенциальную готовность говорить на основании принятого решения. В то же
время слушатель Б получает информацию и от других слушателей, т.е. вступает в сложную систему
внутриаудиторных отношений. Лектор А не только источник информации, но и в то же время приемник
информации, поступающей по каналам обратной связи от аудитории и т.д. Другими словами, ин-
терпсихологическая система осуществляет не только одну функцию выдачи или приема информации, но
6
В дальнейшем эта формула выглядела следующим образом: «участники коммуникации—
перспективы—ситуация—основные ценности—стратегии—реакции реципиентов—эффекты».

всю ее коммуникативную обработку, только в обратном ко всей цепи порядке, т.е. от приема к выдаче.
Таким образом, коммуникативная цепь А ↔ Б представляет собой макросистему, внутри которой в пределах
каждой системы происходит прием, обработка и принятие решения. В системе Б, представляющей «класс»
или «аудиторию», этот процесс еще более усложняется за счет установления многоканальных связей между
всеми слушателями [см. 11, с. 123].
Коммуникативный подход позволяет наглядно представить схему педагогического взаимодействия,
во всем многообразии входящих в нее звеньев (источник, ситуация, канал связи, обратная связь и т.д.), что
используется современной педагогикой. Но данный подход не вскрывает внутренней природы этого
взаимодействия, характера двусторонней активности его объектов и т.д. Для того чтобы вскрыть эту
природу, необходим подход, позволяющий не только установить связь говорящего и слушателей, но и оп -
ределить ее психологические механизмы. Это можно сделать, только проанализировав потребности и
мотивы, цели и задачи деятельности, ее психологическую структуру, особенности субъектов, другими
словами, на основе деятельностного подхода.
Существует также и более общий социально-психологический подход к интерпретации речевого
общения с позиции взаимодействия людей, интеракционизма. В русле этого подхода подчеркивается
неразрывность связи коммуникации (или общения) и других более широких планов взаимодействия людей
[163; 164; 11, с. 100-116].

жүктеу/скачать 1,51 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: