2-тақырып. Тарих және уақЫТ. Өткен туралы түсінік Уақыт бейнелері
жүктеу/скачать 33,84 Kb.
|
2 лекция
|
2-тақырып. ТАРИХ ЖӘНЕ УАҚЫТ. Өткен туралы түсінік 1. Уақыт бейнелері 2. Тарихи уақыт 3. Уақытша өкілдіктер 4. Өткеннің тұжырымдамасы 5. Тарих өткен ғылым ретінде Бұл тарауда біз "өткен" идеялардың эволюциясын және оның әлеуметтік әлемнің уақытша бейнесіндегі рөлін қарастырамыз. Бірақ бұл үшін уақыт санатын талдаудан бастау керек. Уақыт әлеуметтік шындық туралы білімнің барлық түрлерінде негізінен белгілі бір бейнелер деңгейінде көрінеді. Бірақ олардың негізінде бұл бейнелер немесе идеялар аспаптық болып табылады: олардың көмегімен, дәлірек айтқанда, олардың негізінде теориялық гипотезалар мен тұжырымдар тұжырымдалады. 1. Уақыт бейнелері Уақыт туралы идеяларды қалыптастыру білімнің әртүрлі түрлерінде - философияда, дінде, өнерде, жаратылыстану ғылымдарында, әлеуметтік ғылымдарда (оның ішінде тарихта) жүзеге асырылады. Уақыт мәселесі философияда ерекше құрметті орын алады. Осы тақырыпқа арнайы арналған жұмыстардың саны жүздеген, тіпті мыңдаған, тіпті әрбір ірі философ оған қандай да бір түрде әсер еткенін айтпағанда. Уақыт философиясында ең маңыздысы-қасиетті сұрақ: "уақыт деген не?", оны сөзсіз "философияның негізгі мәселелеріне" жатқызуға болады. Алайда біздің талдауымыз үшін біршама өзгеше мәселе бар, атап айтқанда уақыт қалай "көрінеді". Бұл санада қалыптасатын уақыт бейнесі және осы бейнеге берілген қасиеттер туралы. Уақыттың әртүрлі тұжырымдамаларын талдай отырып, ең алдымен, олардың барлығы дерлік екі түрдің, дәлірек айтқанда, уақыт бейнелерінің болуын білдіретініне назар аударасыз. Уақыттың екі түрі туралы идеялар, сипаттау тәсілдеріндегі кейбір айырмашылықтарға қарамастан, олардың негізінде бірнеше мыңжылдықтар бойы өзгеріссіз қалды. Бұл екі сурет уақыт - кейде мәңгілік және уақыт деп белгіленбейді, бірақ қарапайымдылық үшін біз оларды "Уақыт-1" және "уақыт-2"деп белгілейміз. Түпнұсқалар, әрине, қарабайыр қоғамдарда пайда болатын уақыттың архаикалық бейнелері. Архаика кезінде қозғалысқа немесе өзгеріске байланысты және қандай да бір жолмен кеңістікке қатысты Уақыт туралы екі негізгі түсінік қалыптасады. Қарапайым түрде " Уақыт-1 "қозғалыс (өзгеріс) болатын орта ретінде, ал" уақыт-2 " қозғалатын (өзгеретін) нәрсе ретінде ұсынылады. Суреттердің бірінші тобы уақытты кеңістікке ұқсатуға негізделген; бұл жағдайда "уақыттың өзгеруі" "кеңістіктегі қозғалысқа" ұқсас. Бұл түрдегі тікелей бейнелер "уақыт мұхиты" немесе "уақыт теңізі" болып табылады, бірақ мұндай бейнелер тек теңіз жағалауындағы халықтарда пайда болуы мүмкін. Сондықтан, әдетте, уақыттың өзі емес, уақыт бойынша қозғалыс (өзгеріс) бейнесі жасалды. Ол үшін үнемі қозғалатын немесе үнемі өзгеріп отыратын заттардың - күннің, ағаштың және т. б. анықтамалық бейнелері қолданылды. Екінші топқа жататын "қозғалатын" уақыттың бейнелері көбінесе антропоморфты немесе зооморфты сипатта болды - сәйкесінше уақыт кетуі, ұшуы, асығуы және т. б. сонымен қатар уақыттың қозғалысы кейбір "сұйық" заттармен - сумен, құммен байланысты болуы мүмкін (әсіресе-бірақ су мен құм сағатын ойлап тапқаннан кейін) - немесе жылдам қозғалатын заттармен-жебе, күйме және т.б. уақыт қозғалысының бейнесі уақыттың қайдан және қайда қозғалатынын анықтайтын кеңістіктік координаттар жүйесімен толықтырылды. Ежелгі философияда Платон алғаш рет уақыттың екі бейнесін нақты ажырата білді, дегенмен ол өзі "ежелгі және қасиетті философтарға" өзінің предшественниктері ретінде сілтеме жасаған. Бұл бейнелерге сілтеме жасау үшін ол екі терминді қолданды - "эон" (aÐÿn) және "хронос" (qrìnoc), олар орыс аудармаларында дәстүрлі түрде "мәңгілік" және "уақыт"сияқты естіледі 1. Аристотель "уақытты" (qrìnoc) "қозғалыс саны" немесе "қозғалыс өлшемі" деп анықтады, өйткені қозғалыс уақытпен өлшенеді (және уақыт, өз кезегінде, қозғалыс). Уақытпен қатар, оның пікірінше, кейбір "Мәңгілік тұлғалар" бар... <олар > уақыт ішінде емес, өйткені олар уақыт көлемінде болмайды және олардың болуы уақытпен өлшенбейді; бұған дәлел-олар уақыт ішінде болмай, уақыт жағынан әсер етпейтіндігі " 2. Мәңгілік пен уақытқа қатысты ұқсас идеяларды, мысалы, табуға болады бөгет (шамамен 205 - шамамен 270). Мәңгілік-уақыт оппозициясы христиан доктринасы шеңберіндегі уақыт туралы теологиялық пікірталастардың бастапқы нүктесі болып қала берді. Ежелгі дәуірде мәңгілік пен уақыт ұғымдарын қолдану салаларын ажырату мәселесі ретінде пайда болған ол Құдайдың өзі жасаған әлемге қатынасы мәселесіне айналды. Пұтқа табынушылық құдайлармен анықталған эон мен хроностың орнына "Мәңгілік" (aeternitas - Құдай уақыты) және "уақыт" (tempus - жер уақыты)3 идеясы келді. Бұл дәстүрді "Құдайдың уақытына"айқын сипаттама берген Аврелий Августин (354-430) бастады: "Сіздің барлық жылдарыңыз бір мезгілде және жылжымайтын: олар тұрады; келушілер жаяу жүргіншілердіесыстырмайды, өйткені олар өтпейді. . . Сіздің Бүгінгі күніңіз ертеңнен кем түспейді және кешегі күнді алмастырмайды. Бүгін сенің мәңгілік. . . »4. Августиннің "жер уақыты" туралы ойларын қамтитын және Аристотель мен бөгеттен кейін уақыт ұғымы жанмен (санамен) байланысты деген идеяны дамытатын өткел кем емес. "Енді бір нәрсе анық: болашақ та, өткен де жоқ, және өткен, қазіргі және болашақтың үш уақытының бар екендігі туралы айту дұрыс емес. Бәлкім, осылай айту дұрысырақ болар еді: Қазіргі өткен, қазіргі және болашақтың үш шағы бар. Бұл үш шақ біздің жанымызда бар, мен оларды басқа жерде көре алмаймын: Қазіргі өткен-бұл есте сақтау; Қазіргі Қазіргі оның тікелей ойлауы; қазіргі болашақ - оның күтуі " 5.
Кейінірек Августиннің идеяларын Боеций (шамамен 480– 524/526), Фома Аквинский (1225/1226–1274) және басқа ортағасырлық ойшылдар дамытты. Сыртқы жағынан христиандық теологиялық пікірталастардың орталығында Құдайдың уақыты (Мәңгілік) мен жер уақытының арақатынасы мәселесі үнемі болғанымен, Орта ғасырларда бұл оппозицияны түсіндіру біртіндеп өзгергенін ескеріңіз. Егер Августин негізінен уақыт мәселесіне қызығушылық танытса,онда теологиялық зерттеулер орталығына мәңгілік мәселесі ұсынылды, ал XIII ғасырдан бастап. Негізінде христиан теологиясында екі емес, үш уақыт бейнесі болған. Августин "Құдайдың сарайында" "ғасыр" (aevum) аралық ұғымын енгізіп, оны "мәңгілік" (aeternitas) мен "уақыт" (tempus) арасында, Құдайдың тұрақтылығы мен жердегі барлық жойқын өзгерістер арасында орналастырды. Бірнеше ғасырдан кейін бұл уақытты үш түрге бөлуді Фома Аквинский қайта жандандырды. Мәңгілік Құдайдың айрықша сипаты болып қала берді, төменде періштелер, жандар, аспан денелері мен шіркеулер болды, олардың бар болуы өзгермейтін деп есептелді және "Ғасыр"идеясымен анықталды. Иерархияның ең төменгі деңгейін даму және жойылу процестеріне ұшыраған Брен денелері иеленді. Алайда, көптеген зерттеушілердің пікірінше, бұл дизайн христиан Доктринасындағы "Мәңгілік - уақыт" деген ұстанымды жойған жоқ, тек оған тұрақтылық пен өзгергіштік мәселесін енгізді. Орта ғасырлардан жаңа уақытқа көшу, басқалармен қатар, уақыт туралы діни идеяларды жаратылыстану теорияларымен алмастырумен ерекшеленді. Қазірдің өзінде XVII ғасырда. екі уақыттың тұжырымдамасы жаңа түрге ие болады: құдайлық мәңгілік идеясы абсолютті ұзақтық идеясымен ауыстырылады, ал объективті (абсолютті) уақыттың және оның субъективті қабылдауының (салыстырмалы уақыттың) болуы туралы тезис "құдайлық" және "жердегі" уақыттың маңызды айырмашылығы туралы идеялармен ауыстырылады. Алғашқылардың бірі болып бұл жаңа тәсілді Рене Декарт тұжырымдады, кейінірек бұл идеяны Бенедикт Спиноза, Готфрид Лейбниц, Исаак Ньютон және т. б. дамытты. Натурфилософия адамның философиясымен екі түрлі уақыттың болуы туралы идеяларды алмастыра отырып, біз уақыттың екі түрлі психикалық бейнесі туралы ғана айтуымыз керек екенін түсіндік. Уақыт проблемасына осындай көзқарасты дамытуға Анри Бергсон айтарлықтай үлес қосты. Бергсонның пікірінше, ұзақтығын ажырату керек - біздің санамыз тікелей түсінетін сапа және кеңістікте орналасуының арқасында мөлшерге айналатын "материалданған" уақыт. Уақыттың әртүрлі түрлері оның санада қатар өмір сүретін әртүрлі бейнелерінен басқа ештеңе емес деген ой әсіресе Феноменологияның негізін қалаушы Эдмунд Гуссерлдің еңбектерінде айқын көрсетілген. Жалпы айтқанда, Гуссерль уақытының тұжырымдамасы екі классификация деңгейіне ие. Бірінші деңгейде ол уақыттың үш түрін ажыратады:" объективті уақыт " - бейбітшілік уақыты;" болып табылатын уақыт "("болып табылатын ұзақтық") - уақытты қабылдау;" бар уақыт " - сана ағымының имманентті уақыты. Алайда біз үшін жіктеудің екінші деңгейі ерекше қызығушылық тудырады, атап айтқанда: "уақыттың" екі түрі, яғни. санада қалыптасатын уақыттың екі бейнесі (дәлірек айтқанда, уақытты қабылдаудың екі түрі). ХХ ғасырда. уақыттың екі бейнесі әлеуметтік ғылымдарда кеңінен қолданыла бастады. Әлеуметтанулық әдебиетте уақыттың екі бейнесінің немесе тұжырымдамасының болу фактісі алғаш рет Питирим Сорокин мен Роберт Мертонның 1937 жылы жарияланған мақаласында атап өтілді. бұл екі уақыт бейнесін олар "астрономиялық уақыт" ("сағат уақыты") және "әлеуметтік уақыт"деп анықтады. Отыз жылға жуық уақыт ішінде Сорокин мен Мертонның мақаласы "екі заман" мәселесі нақты талқыланған жалғыз әлеуметтанулық жұмыс болып қала берді. Негізінде, 1963 жылы шыққан Уилберт Мурдың кітабында ғана "астрономиялық" және "әлеуметтік" уақыт арасындағы айырмашылықтардың алғашқы, өте қарапайым сипаттамаларын дамытуға және толықтыруға әрекет жасалды. Бұл 1980 жылдары күрт өзгерді, бұл әлеуметтанушылардың "екі заман" мәселесіне деген қызығушылығының күрт артуын білдірді. 2. Тарихи уақыт Уақыттың екі түрінің немесе бейнесінің болуы тарих ғылымында да айқын көрінеді. "Уақыт-1" тұжырымдамасына жүгіну уақытты Оқиғалармен "толтыру" әрекеттерінде көрінеді. "Уақыт-1", атап айтқанда, хронологияда бар, онсыз тарих ойға келмейтін: мысалы, "Мәсіхтен" дәуірін қолданатын кез-келген заманауи еуропалық тарихшы үшін Римнің құлауы 476 жылы болды, ал бірінші дүниежүзілік соғыс 1914 жылы басталды және осы екі оқиғаның арасында 1438 жыл өтті, тәуелсіз белгілі бір зерттеушінің субъективті идеяларынан. Әрі қарай, тарихшы, мысалы, Цезарьды өлтіру, крест жорықтары және Ватерлоо туралы бір мезгілде ойлана алады, бұл санадағы осы оқиғалардың барлығының бір мезгілде "бірге өмір сүруін" білдіреді, олардың әрқайсысы уақыттың өз "нүктесінде" болады. Бірақ сонымен бірге тарихи уақыт біртекті емес деп қабылданады: ол тығыз, қаныққан немесе, керісінше, сирек болуы мүмкін. Күнтізбелік жылдармен өлшенген бірдей уақыт аралықтары көп немесе аз ұзағырақ болып көрінеді. Сол сияқты, жоғарыда айтылғандар Августин (354-430) және Боеций (шамамен 480-524/526) шамамен "бір уақытта" өмір сүргені анық, ал Иммануил Кант (1724-1804) және Анри Бергсон (1859-1941)" әр түрлі", дегенмен бір ойшылдың өлімін екіншісінің туылуынан бөлетін уақыт аралықтары екеуінде де жағдайлар шамамен бірдей. Кез-келген орыс тарихшысы үшін қашықтық, мысалы, 1909-1913 жылдар аралығында, 1913-1917 жылдардағыдай емес, дегенмен бұл екі жағдайда да төрт жыл аралығы туралы. Ұқсас мысалдарды одан әрі келтіруге болады, бірақ тарихи зерттеулерде "Уақыт-1" де, "уақыт-2"де бар екені анық. Сұрақ тек осы "қоспаның" пропорцияларында, сондай-ақ осы пропорцияларға әсер ететін факторларды анықтауда жатыр. Осыған байланысты уақыттың екі кескінінің өзара әрекеттесуінің тағы бір мәселесіне тоқталу керек, атап айтқанда бақылаушының уақыты мен әрекет ету уақыты. Уақыт мәселелеріне арналған социологиялық және экономикалық әдебиеттерде, "Уақыт-1" кейде "бақылаушы" өкілдіктерімен, ал "уақыт-2" "белсенді" әлеуметтік субъектінің өкілдіктерімен байланысты. Бұл тәсілдің заңдылығы одан әрі нақтылауды қажет етуі мүмкін, бірақ біздің зерттеу мақсатымыз үшін бұл өте ыңғайлы және талқыланған мәселені нақты құрылымдауға мүмкіндік береді. Қоғамды зерттей отырып, әрбір зерттеуші бір жағынан сыртқы "бақылаушы" болып табылады және осылайша ол өзінің талдауында "Уақыт-1" - әлеуметтік өмір оқиғаларын уақыт бойынша орналастырады және оны толтырады. Екінші жағынан, іс-әрекет ретінде "бақылау" процесінің өзі "уақыт-2" - де жүреді. Әлеуметтік процестердің сипаттамасы мен талдауы бақылаушының уақыт бойынша орналасуына, ол үшін "өткен", "қазіргі" және "болашақ" дегенге және сәйкесінше оның уақыт процесінің осы үш компонентінің әрқайсысы туралы идеяларына - оның "жадына" (білім, ақпарат, өткен туралы идеялар)байланысты және оның" үміттері " (болжамдар, болашақ туралы идеялар). Ақырында, зерттеушінің өзінің қосарлы рөлін-бақылаушы және әрекет етуші рөлін түсіну дәрежесі маңызды. Қазіргі уақыттың (яғни, шартты түрде "уақыт-2") ғылыми зерттеулерде екі түрлі қасиетте әрекет ететінін ескеріңіз. Бірінші жағдайда, қоғамда әрекет ететін субъектінің немесе субъектілердің уақытша ұсыныстары бақылаушы жүргізетін талдау объектісі болуы мүмкін және әлеуметтік өмірдің тәуелсіз құбылысы ретінде зерттелуі мүмкін. Екінші жағдайда, біз осы тарауда талқылаймыз, бұл әлеуметтік дамуды талдауда зерттеушінің өзі (әлеуметтанушы, экономист, тарихшы және т.б.) қолданатын уақыт тұжырымдамасы туралы. Мұнда "уақыт-2" бейнесі объект ретінде емес, зерттеу құралы ретінде әрекет етеді. Тарихи уақыттың эволюциясын қарастыра отырып, XVIII ғасырдың ортасына дейін тарихты тек бақылаушы тұрғысынан жазуға тырысқанын атап өтуге болады, яғни "уақыт-1"тұжырымдамасы аясында. Еңбектерде хабарланған тарихи мәліметтер абсолютті ақиқат рөлін (олардың сенімділік дәрежесіне қарамастан) талап етті. Тиісінше, тарихи білім "абсолютті" деп есептелді, ал өткен тарих бір мағыналы болды. Тек оқиғалардың сипаты мен реттілігін анықтау қажет болды, яғни. тарихи уақытты "толтыру" және бір кездері уақыт өте келе өткеннің тарихы ешқандай өзгеріске ұшырамауы керек еді. Әрине, бұл әркім бір оқиғаны жазды дегенді білдірмейді, бірақ әр автор өзі айтқан "оқиға", сондай - ақ ол сүйенетін "оқиға" дұрыс және одан әрі қайта қарауға жатпайтындығынан туындады. XVIII ғасырдың екінші жартысынан бастап. уақыт тек барлық "тарихтар" пайда болатын орта ретінде қарастырыла бастайды-ол тәжірибеден алынған тарихи сапаға ие болады. Бұл өткенді ретроспективада әртүрлі тәсілдермен түсіндіруге болатындығын білдірді. Тарих үнемі хат жазысып тұруы керек деп қабылданды. Тарих уақыт ағымының арқасында ол қазіргі уақытқа сәйкес өзгерді және алыстаған сайын өткеннің табиғаты да өзгерді деген мағынада жеделдетілген болар еді. Бірақ" уақыт-1 " жойылған жоқ. Ол дәстүрлі формаларда - тарихты құрудың хронологиялық принципінде, әңгімелерде және т.б. - және "қарсы фактілік" және "акциденттік" тарихты құруда себептік бейтарап уақытты пайдаланудың модернистік әрекеттерінде өмір сүруді жалғастыруда. "Уақыт-2", өз кезегінде, ғылыми сәнге сәйкес, өткенді интуитивті"сезіммен" бейнелеудің ұтымды тәсілдерін ауыстыруға тырысып, тарихты интерпретациялаудың постмодерндік тәсілдеріне толық енеді. Тарих ұзақ уақыт бойы бейбітшілік кезінде монополияға ие болды. Бірақ қазіргіден айырмашылығы, бірқатар әлеуметтік ғылымдармен айналысады, өткен тақырып пен кезең бойынша өте біркелкі зерттелмеген. Бір жағынан, оқиға бір уақытта бірге өмір сүретін Оқиғалармен "толтырылған" деп болжануда. Екінші жағынан, оқиғаның бұл "толықтығы" абсолютті абстрактілі мағынада емес. Тарихи уақытты тарихшылар "толтырады". Бақылаушылар ретінде олар өздерінің "қазіргі" идеяларына сәйкес өткенді "толтыру" арқылы "уақыт-2" - де әрекет етеді. Өткенді толтырудың уақытша гетерогенділігі және бұл толтырудың субъективтілігі тарихи білімнің айрықша белгілері болып табылады. Бұл пайымдауларды барлығына таныс кез келген хронологиялық кестенің мысалында оңай түсіндіруге болады. Егер сізден хронологиялық кесте жасау сұралса, айталық XV ғ., онда сіз оған тиісті күндерді қою арқылы сіздің көзқарасыңыздағы маңызды оқиғалардың тізімін бересіз. Жалпы айтқанда, хронологиялық кестелердің идеологиясында "Уақыт-1" параметрлері одан да айқын болады, өйткені алдымен жыл жазылады, яғни "уақыт", содан кейін оқиға, яғни "уақыт" "толтырылды". Бірақ қалай болғанда да, сіздің кестеңізді зерттейтін кез-келген адамда сұрақтар туындайды: көрсетілген күндер арасында не болды және сіз белгілеген жылдары тағы қандай оқиғалар болды. Күндерді таңдау да, оларды белгілейтін оқиғаларды таңдау да өте субъективті екені анық, өйткені кез-келген хронологиялық кесте және жалпы тарих "уақыт-2"деп жазылады. Уақыттың қанықтылығы әртүрлі факторлармен анықталады. Ең алдымен, уақытты "толтыру" мүмкіндігі ол туралы ақпараттың - дереккөздердің болуына байланысты. Бұл фактор бірнеше өлшемдерде әрекет етеді. Біріншіден, өткен шындықтың қандай элементтері тіркелгені, қандай деректер немесе ақпарат жиналғаны, белгілі бір қоғам ұрпақтарына не қалдырғысы келетіні маңызды. Екіншіден, "дереккөздердің" сақталу дәрежесі де маңызды, нақты не үшін және қандай түрде бүгінгі күнге дейін сақталды. Дереккөздердің қол жетімділігі де маңызды жағдай болып табылады. Қол жетімділік дегеніміз-өңдеу мүмкіндігі: мысалы, көптеген ежелгі қолжазбаларды оқу үшін алдымен өлі тілдерді ашу керек болды. Бұл факторлар, әрине, өткенді "толтыру" мүмкіндіктері тұрғысынан маңызды, бірақ оларды әлі де асыра сілтеуге болмайды. Жалпы "көздер" саны үнемі артып келеді. Әсіресе, ХХ ғасырдың екінші жартысында айтарлықтай прогреске қол жеткізілді.компьютерлердің көмегімен құжаттардың үлкен массивтерін өңдеу мүмкіндігі пайда болған кезде. Сонымен қатар, қазіргі тәжірибе көрсеткендей, өткен шындықты құру үшін жанама дереккөздерді сәтті қолдануға болады, бұл бізге осы "дереккөздерді" жасаушылар не туралы ойламағаны туралы ақпарат береді. Бірақ тарихшылардың өткенді "толтыруына" әсер ететін басты нәрсе - олардың мүдделері. Тарихшылар, басқа қоғамтанушылар сияқты, уақытты өздігінен зерттемейді (уақыт кезеңі, уақыт сәті), бірақ әлеуметтік шындық, оның жеке элементтері, байланыстары, іс-әрекет түрлері және т.б. өткенді зерттеу дәрежесі өткен әлеуметтік шындық туралы білім кеңістігін "игеру" процесінің нәтижесі ғана. Тарихи білімдегі әлеуметтік шындықты түсіну процесін келесі тарауда егжей-тегжейлі қарастырамыз. Өткеннің "толтырылуы" "Уақыт-1" тұжырымдамасына сәйкес келетіндігін тағы бір рет атап өтейік, онда уақыттың бір сәті екіншісінен мүлдем өзгеше емес, бірақ "толтыру" процесінің өзі "уақыт-2" - де, қазіргі уақытта өмір сүреді. Сондықтан қазіргі уақыттың мүдделері негізінен өткен уақыттың даму дәрежесін, белгілі бір кезең туралы біліміміздің тереңдігін, беріктігі мен конфигурациясын анықтайды. 3. Уақытша өкілдіктер Өткенді, бүгінді және болашақты ажыратуға байланысты уақытша түсініктер көбінесе "тарихи" деп аталады. Бұл талқыланатын мәселеге кейбір терминологиялық шатасулар әкеледі. Біріншіден, XIX ғасырға дейін.білім мағынасындағы тарих өткен туралы білім ретінде көрсетілмеген. Бұл мағына өткен ғасырда ғана тамыр жайған. Сонымен қатар, өткен мен бүгінді ажыратуға байланысты уақытша өкілдіктер әлдеқайда ертерек пайда болады. Екіншіден, тарихи білім мен жалпы өткен туралы білімді араластыруға болмайды. Өткен туралы Білім Әртүрлі символдық университеттерде бар - философия, дін, өнер, жаратылыстану ғылымдары және ақырында әлеуметтік ғылымдар. Осылайша, аналитикалық мақсаттар үшін біз уақытша түсініктерді (өткен мен бүгінді ажырату), жалпы өткен туралы білімді (білімнің әртүрлі түрлерінде бар) және тарихты өткен туралы арнайы әлеуметтік Ғылыми білім ретінде бөлеміз. Уақытша өкілдіктердің тарихы, яғни өткенді, бүгінді және болашақты ажырату әр түрлі көзқарастағы бірқатар зерттеушілермен қарастырылды. Бірақ кез-келген ұжымдық өкілдіктер сияқты, бұл мәселе пікірталас болып қала береді. Бұл тақырыпты зерттеудің ең перспективалы тәсілдерінің бірі, атап айтқанда, лингвистикалық уақытша құрылымдарды лингвистикалық талдау болып табылады және бұл жерде өткен мен бүгінді бөлу проблемасы, бір қарағанда, соншалықты маңызды емес, соншалықты қарапайым емес екендігі бірден анықталады. Фердинанд де Соссюр ХХ ғасырдың басында біз үшін соншалықты таныс уақытты ажырату кейбір тілдерге жат екенін атап өтті, олар өткен, қазіргі және болашақ арасындағы қарапайым айырмашылықты да қабылдамайды. Дәл осы көзқарасты қазіргі лингвистер бөліседі, олар сонымен бірге өткен–қазіргі–болашақ құрылымы әмбебап емес екенін баса айтады. Анна Вежбицкаяның зерттеулеріне сәйкес, көптеген жылдар бойы барлық тілдерге ортақ семантикалық әмбебаптарды іздеумен айналысқан, уақытқа қатысты әмбебап семантикалық ұғымдар:' қашан '(уақыт),' қазір',' бұрын',' кейін',' ұзақ',' қысқа','біраз уақыт'. Бұл тізімде "өткенге" және "болашаққа" ұқсайтын сөздер жоқ, дегенмен бұл ұғымдар аталған семантикалық әмбебаптардан жасалуы мүмкін. Ресми түрде, өткен "қазірге дейін", ал болашақ"қазірден кейін". Жоғарыда келтірілген семантикалық примитивтерден әлдеқайда күрделі уақытша құрылымдар жасалуы мүмкін. Клод Леви-Строс және басқа да көптеген этнологтар көрсеткендей, қарабайыр қоғамдарда өткен, қазіргі және болашақтың бөлінуі іс жүзінде жоқ. "Қолға үйретілмеген ойдың мәні - мәңгілік болу; ол әлемді синхронды және диахрондық тұтастық ретінде қабылдағысы келеді" 7. Қарабайыр қоғамдарда әлем өткен - Болашақ осінде емес, төменгі–жоғарғы осінде кеңістікте ұйымдастырылған сияқты көрінеді (толығырақ 13-тарауды қараңыз). Уақытша идеялар тек өркениет дәуірінде, яғни жазудың пайда болуымен қалыптаса бастайды деген болжам жасауға болады. Атап айтқанда, ежелгі әлем тарихының мамандары Вавилонда, Египетте, Қытайда және т.б. уақытша сананың элементтерін табады, ең үлкен пікірталастар ежелгі гректердің уақытша түсініктері (әдетте "тарихи сана" деп аталмайды) туралы сұрақ тудырады. Михаил Барг атап өткендей, зерттеушілердің пікірлері мен бағалаулары әлі де екі диаметрлі қарама-қарсы қорытындыға топтастырылған. Толығымен теріс ұстаным қысқаша тұжырымдалған: грек ежелгі дәуірі тарихи (немесе тіпті тарихқа қарсы) емес, натуралистік ой дәуірі болды, ол ең алдымен уақыт категориясын түсіндіруде көрінді. Фридрих Ницше дамытқан және одан кейін Освальд Шпенглер, Бенедетто Кросе, Робин Коллингвуд қайталаған. Алайда, антикологтардың керісінше айтпау үшін мүлдем басқа пікірді ұстанатыны тән: гректерге Тарихи әлемнің айқын санасы тән болғанына күмән болмауы керек. Бұл фактіні жоққа шығарған жағдайда, ежелгі тарихшылдықты осы категорияның қазіргі мағынасына сәйкестендіру мүмкін .стігі де, позитивті көзқараспен де ежелгі гректердің тарихизм түрін оның қазіргі анықтамаларына мүмкіндігінше "жақындатуға" деген заңсыз ұмтылыс айқын әсер ететіні анық. Конвенцияның белгілі бір үлесімен ежелгі гректердің уақытша бейнелері, атап айтқанда өткен мен бүгіннің тұжырымдамалық айырмашылығы тек эллинизм дәуірінде және оған сәйкес келетін римдік кеш республикалық кезеңде дами бастайды деп айтуға болады. Римнің ерте империялық кезеңінде (принципат кезеңі)өткеннің сезімі одан да айқын көрінеді 8. Римнің саяси жүйесінің өзі Грецияның классикалық кезеңдегі саяси ұйымына қарағанда өткен сезімнің қалыптасуына ықпал етті. Римнің идеясы оның күшінің артуы туралы постулатты қамтыды, яғни уақыт бойынша өзгерістерді білуді ұсынды. Ағылшын тарихшысы Питер Берктің пікірінше, Цицерондағы, Лукрециядағы және басқалардағы уақыттың өзгеруі туралы идеялар Қайта өрлеу дәуірінде жазылған кез келген нәрсеге қарағанда әлдеқайда заманауи көрінеді. Өзгерістер ұғымының пайда болуы өткеннің құрылымын қалыптастырудың басталуымен тығыз байланысты болды. Нақтырақ айтсақ, рим авторлары алыс және жақын өткенді анық ажыратқан (мысалы, Цицеронның "заңдары туралы" қараңыз). Ежелгі Римде өткеннің алғашқы схемалары да пайда болады; мысалы, азаматтық соғыстар дәуіріндегі Рим жазушылары мен август принципінің еңбектерінде алғаш рет қоғам тарихының адамның дамуымен ұқсастығы және римдік "әлемнің" сәйкес "жасын" бөліп көрсету пайда болады-әдетте төрт (сәби немесе балалық шақ, жасөспірім немесе Жастық шақ, жетілу, Кәрілік немесе кәрілік). Бұл ұқсастықты Цицерон, Саллуст, Терентий Варрон, Анней Флор, Аммиан Марцеллин, Лактантий және т. б. қолданған. Бірақ кеш ежелгі дәуірде (кеш империялық кезең) өткеннің сезімі біртіндеп жойыла бастайды және бұл жерде өткен, қазіргі және болашақ туралы кеш хвистік және ерте христиандық идеялардың таралуы маңызды рөл атқарды. Көптеген зерттеушілер атап өткендей, негізінен, Мұсадан кейінгі бүкіл библиялық тарих негізінен Құдаймен "келісім" жасасу кезінде Мұсаға ашылған іс - әрекеттердің орындалу барысын сипаттау ретінде әрекет етеді. Қазіргі мен өткенді болашақпен алмастырудың бұл дәстүрі әсіресе пайғамбарлардың ескі өсиет кітаптарында айқын көрінеді, онда өткен мен бүгіннің нақты сипаттамалары болашақтың сипаттамасы (пайғамбарлықтары) ретінде ұсынылған. Бірақ бұл дәстүр кеш хвистік апокрифтік апок - липтикалық әдебиетте (Енохтың кітаптары және т.б.) өзінің шарықтау шегіне жетеді. III–V ғасырлардағы христиан авторлары ұсынған өткенді бөлу тәсілдерін олардың "пұтқа табынушылық" прототиптерімен салыстырған кезде патристикалық әдебиетте өткеннің сезімін жоғалту туралы қорытынды айқын болады. Бұл схемалар өте танымал-мысалы, Юлий Африканский ұсынған шамамен 220. алты мыңжылдық тарихтың схемасы (жаңа өсиеттен "Иеміздің мың жылдай бір күні бар, ал бір күн сияқты мың жыл бар" - 2 Пет. 3, 8); Августин Аннай флорадан алған, бірақ библиялық тарихқа қоса берілген әлемнің алты жасының схемасы; ақырында, Иероним құрастырған "төрт патшалық" схемасы. Бірақ нақты даталанған және шын мәнінде тарихи римдік схемалардан айырмашылығы, олар таза механикалық сипатта болды немесе Киелі кітап тарихындағы әлсіз даталанған оқиғаларға (әлемнің жаратылуы, су тасқыны, Авырамның туылуы және т.б.) байланған немесе төрт патшалықтағыдай мүлде кездеспеген. Сондықтан христиан теологиясы шеңберінде өткен және оның құрылымдары туралы ұғымдар біршама бұлыңғыр болып шықты. Рим құлағаннан кейін, әсіресе Арон Гуревич егжей-тегжейлі қарастырған қарабайыр варварлық уақытша идеялардың әсері де қосылды. Нәтижесінде, ортағасырлық тарихшылдықта, Михаил Барг жазғандай, уақыттың барлық үш модальділігі біріктірілді, осылайша болашақ өткен мен бүгінмен бірге бір жағынан өзгерді сенім пәні, ал екінші жағынан "тарихи білім" пәні. Алайда, болашақтың " тарихи білімі "адамның жадын бекітудің бірде-бір түрі болмаған кезде ғана емес, сонымен бірге адамның өзі болмаған кезде де өткеннің сол бөлігін" нақты " білуден гөрі таңқаларлық емес еді. Питер Берк айтқандай, орта ғасырларда, яғни 400-ші жылдардан 1400-ші жылдарға дейінгі 1000 жыл ішінде, тіпті білімді адамдар арасында да өткен сезім жоқ. Бұл тұрғыдан алғанда, ортағасырлық "қазіргі" кезеңдегі өткеннің айқын элементтеріне: мәдениетке, Киелі кітапқа және заңға деген көзқарас өте айқын. Мысалы, Рим ағашының қирандылары тіршілік ету ортасының таныс объектілері ретінде қабылданды. Сондай-ақ, Киелі кітап Құдай берген, мәңгілік нәрсе ретінде қарастырылды; құжат ретінде емес, пайғамбарлық ретінде. Бұл заңға да қатысты болды: Юстиниан заңдары белгілі болды және прецедент ретінде қолданылды, бірақ Тарихи контекстен тыс. Ортағасырлық адамдар өткеннің кейбір жағынан қазіргіге ұқсамайтынын білді, бірақ олар бұл айырмашылықтарды өте байыпты қабылдамады, оларда уақыттың ерекшелік сезімі болмады. Мысалы, олар ежелгі адамдардың христиан емес екенін білді, бірақ олар әлі де "массаға барған" ежелгі римдік әйел туралы, Александр Македонскийді жерлеу рәсімінде кресттері бар монахтар туралы жаза алады немесе Катилина Физолдағы кедейлікке қызмет етті деп мәлімдей алады. Сол сияқты, олар Сарданапалды Грецияның патшасы, ал Магометті Римге қарсы шыққан кардинал деп атай алады. Ал егер өткеннің кез келгені қазіргіден тым өзгеше болса, ортағасырлық авторлар түсіндірудің екі әдісіне жүгінді: мұны бейтаныс шетелдіктер немесе мүлде адамдар (Құдай немесе шайтан) жасаған жоқ. 4. Өткеннің тұжырымдамасы Көптеген зерттеушілердің пікірінше, еуропалық мәдениетте өткен сезім тек XIX ғасырда қалыптасады, содан кейін өткен туралы мамандандырылған Білім ерекшеленеді, оны тарих деп атай бастайды. Алайда, өткен мен қазіргі арасындағы айырмашылықты тұжырымдау бүгінгі күнге дейін пікірталас тақырыбы болып қала береді. Бұл пікірталастар Аристотель мен Августин ойлаған өзара байланысты екі мәселе төңірегінде өрбиді: өткеннің қазіргіден айырмашылығы неде және олардың арасындағы шекара қай жерде өтеді. Өткенді қазіргіден ажырату мәселесі, әдетте, қазіргі бар (бар), өткен - енді жоқ, сәйкесінше болашақ - әлі жоқ деген сөзбен шешіледі. Алайда мұндай тәсіл тым жемісті емес. Жоғарыда көрсетілгендей, ежелгі дәуірден бері қолданылып келе жатқан екі негізгі Тұжырымдаманың немесе уақыт бейнесінің бірінде барлық оқиғалар бір уақытта бірге өмір сүреді. Өткен шындық қазіргі шындық сияқты шындық және ол біздің санамызда бар (бар). Бөлудің тағы бір нұсқасы-не болды; не болады; не болады. Алайда, кез-келген оқиғалар (яғни, адамдардың іс-әрекеттері мен өзара әрекеттесулері) әрқашан немесе қазірдің өзінде бар, және біз олар туралы post factum туралы білеміз немесе біз оларға куә болғаннан кейін бірден өткенге айналамыз. Мұндай анықтама шеңберінде қазіргі уақыт іс жүзінде жоғалады. Өткен Мен болашақ шексіз деп болжанады, ал қазіргі уақыт-бұл тек бір сәт, уақыт осіндегі нүкте. Бұл тәсілді жоғарыда көрсетілгендей Аристотель тұжырымдады, бірақ Аристотель "Қазіргі" туралы емес, "қазір"туралы айтты. "Қазірден "айырмашылығы," қазіргі "сәтті түсінетіндер аз - бұл" қазіргі", біріншіден, белгілі бір уақыт кезеңін білдіреді, екіншіден," қазіргі " аймақ өткен мен болашаққа қатысты асимметриялы емес. Болашақ қазіргіден нақты бөлінген, ал өткен онымен үйлеседі және Біз өткен мен қазіргі арасындағы шекараны интуитивті түрде өткіземіз. Сонымен қатар, "қазіргі" жақын өткенді, жақын тарихтың сегментін қамтиды. Эксперименттік психологиялық зерттеулер көрсеткендей, өткен мен қазіргі уақыттың бөлінуі үлкен жеке вариацияға ие. Психоанализде, мысалы, өткен мен қазіргі уақыттың бөлінбеуі немесе подсознаниеде өткеннің болуы кез-келген зерттеудің орталық объектісі және бастапқы нүктесі болып табылады. Өткенді/бүгінді қабылдаудағы вариациялар сонымен қатар жеке сананың ерекшеліктеріне және, сайып келгенде, мәдени факторларға байланысты. Мысалы, Йохан Хейзинга атап өткендей, қазіргі және өткеннің анықтамасы адамның қандай білімге ие екендігіне байланысты. Оның пікірінше, тарихи бағдарланған адам қазіргі уақытта өмір сүретін адамға қарағанда қазіргі заман туралы түсінігінде өткеннің үлкен бөлігін қамтиды. Өткен мен бүгінді анықтаудың көптеген басқа әрекеттері бар, соның ішінде лингвистикалық. Мысал ретінде Майкл Окшоттың әйгілі сөзін келтіруге болады: "мен ағаш аяғы бар адамды көріп отырғанымда, мен аяғынан айырылған адам туралы сөйлескенде, мен өткен туралы айтамын" 9. Алайда, лингвистикалық тәсіл қазіргі тілдерде де өткен мен бүгінді ажырату мен ажыратудың екіұштылығын анықтайды. Мысалы, өткенді қазіргі шақ білдіруі мүмкін, ал керісінше, өткен шақты қазіргі шаққа қатысты қолдануға болады. Неғұрлым күрделі уақытша грамматикалық құрылымдар мүмкін - өткен Болашақ және т. б. 10 Өткен мен қазіргі уақытты бөлудің күрделілігі өте объективті негізге ие. Қоғамдағы қазіргі мен өткен арасындағы шекара өте шартты. Оны табиғаттан ерекшелендіретін әлеуметтік шындықтың ерекшелігі-оның негізі-адамның іс-әрекеті. Қоғамда болып жатқан кез - келген оқиға (әрекет) туралы кез-келген ақпарат (ақпарат) - бұл өткен туралы, бұрын болған (болған) нәрсе туралы ақпарат-бұл Цезарь жорығы немесе акциялардың биржалық бағамдарының соңғы өзгеруі. Біз білетін барлық нәрсе, қазіргі уақытта жеке бастан өткергенімізді (байқағанымызды, сезінгенімізді) қоспағанда, өткенге қатысты. Өткен мен қазіргі арасындағы айырмашылық басқа ұғыммен тығыз байланысты. Бұл ұғымды Платон "Тимей" диалогында да қолданған, ал қазіргі уақытта оны алдымен Иоганн Фихте, кейінірек Вильгельм Дильтей тұжырымдаған. Бұл тұжырымдама әлеуметтануда, Психологияда және мәдени антропологияда негіздердің біріне айналды және біртіндеп тарих ғылымында тамыр жайып келеді. Басқа ұғым дегеніміз-басқа субъектінің әрекет етуші субъектінің өзін-өзі емес ретінде тануы. Бұл кабинаның екі мүмкіндігі бар: екіншісі мен сияқты болуы мүмкін және Мен сияқты емес. Бұл тарихи зерттеулерге толығымен қатысты, мұнда өткеннің қазіргі уақытқа қатысты басқа ұғымы өткен мен қазіргі арасындағы ұқсастықтарды да, айырмашылықтарды да ашуды білдіруі мүмкін. Айырмашылық айырмашылықпен бірдей емес екенін тағы бір рет атап өткен жөн. Негізінде, өткен Мен болашақ арасындағы айырмашылықты сезіну ұзақ уақыт бойы пайда болды-өткен қазіргіден жақсы немесе нашар болуы мүмкін. Айырмашылықтар одан да маңызды болуы мүмкін, бірақ бұл бір нәрсенің күйлеріндегі айырмашылық болды. Ең көрнекі иллюстрация - Рим империясынан бастап ХХ ғасырға дейін өте танымал.қоғамның даму процесі адам өмірінің цикліне ұқсас әлем жасының тұжырымдамасы. Бұл тәсілдің бір бөлігі ретінде өткен мен қазіргі күйлердің арасында айырмашылық бар, бірақ адамның өмірін сипаттау сияқты өткенді басқа деп ажыратуға болмайды: біз оны қазір қартайған кезде білеміз, ал жас кезінде ол мүлдем басқаша болды, бірақ ол сол адам. Сонымен, өткен ұғымды тұжырымдаудың бірінші бағыты басқа ұғыммен байланысты. Екінші жол да маңызды, оның аясында біз "өткеннің"әртүрлі түрлерін бөліп көрсету туралы айтып отырмыз. Басқаша айтқанда, "өткен" бір емес, бірнеше ұғымдар екендігі анықталды және оларды әр түрлі тұжырымдау керек. Бұл мәселеге алғашқы көзқарастарды Иоганн Дрейзен мен Эрнст Бернгейм XIX ғасырдың екінші поло - шарабында белгілеген.тарихи дереккөздерді "аңыздар" мен "қалдықтарға"бөлу аясында. Бұл тұжырымдаманы жүз жылдан кейін Эдвард Шилз дамытты, ол "өткеннің"екі түрін анықтады. Біріншісі - "нақты өткен" - Отбасы, мектеп, шіркеу, партия, фракция, армия, әкімшілік сияқты институттардың өткені. Бұған білім, өнер туындылары, заттар кіреді. Бірақ сонымен қатар, Шилздің пікірінше, "сезілетін (perceived) өткен" бар, ол пластикалық, ретроспективті қайта қарауға мүмкіндік береді, есте сақтау мен жазуда қамтылған. Неғұрлым қызықты тәсілді саяси ой тарихының белгілі ағылшын маманы Майкл Оукшот ұсынды, ол үш "өткеннің"болуы туралы идеяны алға тартты. Біріншісі-қазіргі кездегі өткен, ол оны "практикалық", "прагматикалық", "дидактикалық" және т. б. деп атайды, бұл өткен тек қазіргі уақытта ғана емес, қазіргі уақыттың бір бөлігі - біз тұратын үй, біз оқыған кітаптар, біз қайталайтын сөздер және т. б. д., яғни. қазіргі кезде біз қолданатын барлық нәрсе бұрын жасалған. Бұл өткен шақ қазіргіден бөлек емес, ол оның құрамдас бөлігі болып табылады және осы мағынада ол практикалық немесе утилитарлық өткен. Екінші өткен, Окшот бойынша, тіркелген (жазылған) өткен. Бұл өткен адам іс-әрекетінің өнімдері туралы, олар бұрын жасалған деп айқын қабылданады. Шын мәнінде, бұл прагматикалық өткенді құрайтын элементтер болуы мүмкін - үйлер, кітаптар және т.б., бірақ өткенмен анық анықталған. Сонымен қатар, бұл өткенге мұрағаттық құжаттар сияқты қазіргі уақытта мүлдем қолданылмауы мүмкін заттар кіреді. Ақырында, үшінші өткен-бұл адам санасында жасалған өткен (Окшот тек тарихшылар туралы жазады, бірақ іс жүзінде бұл әлдеқайда кең көзқарас туралы болуы мүмкін). Бұл өткен, ең алдымен, екінші типтегі өткенге, атап айтқанда, өткеннің бекітілген немесе сақталған қалдықтарына негізделген. Бірақ үшінші типтегі өткен, екіншісінен айырмашылығы, қазіргі кезде физикалық тұрғыдан жоқ, ол тек адамның қиялында болады. Осылайша, бірінші өткен қазіргі уақыттың ажырамас бөлігі болып табылады және іс жүзінде өткен ретінде қабылданбайды. Екінші өткен - бекітілген немесе сақталған-қазіргі терминологияда "көздер"деп аталатын нәрсе. Ақырында, "өткеннің бейнесі" деп атауға болатын үшінші өткен-осы оқу құралының тақырыбы. Шын мәнінде, бұл біздің ол туралы біліміміз қалыптастыратын өткен шындық туралы. 5. Тарих өткен ғылым ретінде Әлеуметтік шындықты құратын символдық әмбебаптардың (білім жүйелері) әртүрлі түрлері бар. Бұл символдық әмбебаптар әдетте темпераменттелген, яғни олар тек бүгінді ғана емес, өткенді де, болашақты да құрастырады. Уақытша әмбебаптардың көпшілігі-күнделікті білім, философия, трансценденттік шындық туралы білім (мифтер, дін), эстетикалық білім (өнер), идеология - уақыт бойынша мамандандырылмаған. Әлеуметтік ғылыми білімге келетін болсақ, осы символдық университет шеңберінде қалыптасқан жағдай белгілі бір дәрежеде басқаларға ұқсас - іс жүзінде барлық әлеуметтік ғылымдарда Қазіргі туралы біліммен қатар өткен (кем дегенде ақпарат деңгейінде) және болашақ (болжамдар) туралы білім элементтері бар. Сонымен қатар, әлеуметтік ғылымдарда өткен әлеуметтік шындықты зерттеуге байланысты жеке мамандандырылған Білім саласы бар ("футурологияны"құруға тырысқанымен, болашақ туралы білімді құруға байланысты Тәуелсіз әлеуметтік ғылым пайда болған жоқ). Біз тарихи пәннің білімнің ерекше түрі ретінде қалай қалыптасқанын, атап айтқанда өткен әлеуметтік шындық туралы ғылыми білімді және осы Маманданудың қазіргі жағдайда қалай тұжырымдалғанын түсінуге тырысамыз. Ежелгі дәуірден бастап "тарих" термині білім мағынасында әртүрлі мағынада қолданылған. Дегенмен, бұл мағыналардың әртүрлілігінде "тарихты" әлеуметтік Ғылыми білім сияқты нәрсе ретінде түсіну әрқашан болды (дәлірек айтқанда, біз қазір әлеуметтік ғылым деп атайтын нәрсенің прототипі). "Тарихшы" эллинизм дәуірінен бастап, әлеуметтік шындық туралы эмпирикалық - теориялық білім аз болған кезде. Әлеуметтік әлем туралы бұл эмпирикалық-теориялық білім көбінесе философиямен, мифтермен/дінмен, өнермен, моральмен және т. б. д., бірақ Әлеуметтік ғылыми білімнің элементтері Геродот, Фукидид, Ксенофонт, Полибий, Ливия, Тацит және т. б. бастап "Тарихи" деп аталатын жазбалардың көпшілігінде айқын көрінеді. Белгілі себептерге байланысты "тарих" терминінің әлеуметтік-ғылыми мағынасының белгілі бір салмағы орта ғасырларда, діни білім мүлдем басым болған кезде және тек Қайта өрлеу дәуірінде өскен кезде жойылады. Никколо Макиавелли, Флавио Бьондо, жан Боден және олардың ізбасарларының "тарихи" жазбалары қазіргі қоғамтану, яғни эмпирикалық-теориялық (философиялық емес, эстетикалық емес, этикалық емес және т.б.) Құдай мен табиғи әлемнен ерекшеленетін әлеуметтік әлем туралы білім. "Әлеуметтік ғылыми" мағынамен қатар "тарих" терминіне оны құдайлық және табиғи шындық туралы біліммен сәйкестендіретін басқа да мағыналар беріле береді. Бірақ Фрэнсис Бэконнан бері, әдетте, бұл жағдайларда "тарих" сөзі "табиғи (табиғи)" немесе "Құдай (шіркеу)"ретінде анықталады. "Жай тарих" барған сайын әлеуметтік шындық туралы білімнің белгілі бір түрімен анықталады. XVIII ғасырдың екінші жартысында.әлеуметтік ғылыми білімнің мағынасындағы "тарихтың" бұл мәні басым болады - Габриэль-Бонно де Маблидің, Болингброк лордының, Француз энциклопедистерінің әйгілі шығармаларына жүгіну жеткілікті. XVII ғасырдың ортасында қалыптасқан "тарих" пен әлеуметтік ғылыми білімді анықтау ішінара XIX ғасырдың соңына дейін сақталды. - атап айтқанда, Иоганн Дрейзен, Вильгельм Дильтей, Вильгельм Виндельбанд, Генрих Риккерт барлық әлеуметтік ғылымдарды "Тарихи"деп атады. Сонымен қатар, "тарихты" әлеуметтік ғылыммен сәйкестендірудің іздерін ХХ ғасырдың ортасындағы пікірталастардан көруге болады.аналитикалық философия аясында жаратылыстану және әлеуметтік ғылымдардағы түсіндіру әдістері туралы мәселе талқылана бастады. Бұл пікірталастарда, соның ішінде Карл Хемпель, Эрнст Нагель, Уильям Дрейде, жаратылыстану білімі, ең алдымен, жалпы әлеуметтік Ғылыми білім анық түсінілмеген "тарихпен" салыстырылды. XIX ғасырдың ортасында, яғни шартты түрде білім құрылымы туралы идеялардың позитивистік кезеңі ретінде белгіленуі мүмкін кезеңде тарих әлі де өткен әлеуметтік шындық туралы білім ретінде анықталмайды. Осы кезеңде әлеуметтік ғылымдар біртіндеп философиядан алшақтайды, бірақ нәтижесінде біртұтас әлеуметтік ғылымдар жаратылыстану ғылымдарына қосылған "теориялық" бөлікке және "тарих" деп аталатын "эмпирикалық"бөлікке бөлінеді. Негізгі сыну XIX ғасырдың соңғы үштен бірінде пайда болады, білім құрылымы туралы заманауи идеялар қалыптаса бастаған кезде. Біріншіден, осы кезеңде әлеуметтік ғылымдар ұғымы білімнің басқа түрлерінен өзгеше әлеуметтік шындық туралы эмпирикалық-теориялық білім ретінде тұжырымдалады. Екіншіден, тәуелсіз әлеуметтік ғылыми пәндер (саясаттану, әлеуметтану, экономикалық ғылым, этнология, психология және т.б.) ерекшеленеді. Ақырында, біздің талдауымыз үшін маңызды, дәл осы кезеңде "тарихты" өткен әлеуметтік шындық және барлық басқа әлеуметтік ғылымдар (адам туралы ғылымдар) туралы Әлеуметтік ғылыми білім ретінде ажырату пайда болады. Бұл ауысуды егжей-тегжейлі зерттеуге кіріспестен, мысалы, орыс тілінде тарих кем дегенде XIX ғасырдың 80-ші жылдарына дейін өткенге қатысты білім ретінде анықталмағанын ғана байқаймыз., ертегіге, ертегіге қарама - қарсы" және өткенмен ешқандай байланысы жоқ. Бірақ кез-келген жағдайда, ХХ ғасырдың басында.көптеген Еуропа елдерінде "тарих" өткен туралы мамандандырылған біліммен анықтала бастайды, басқа әлеуметтік ғылымдардан, ең алдымен, уақыт параметрі бойынша ерекшеленеді. Тарихтың анықтамасын өткен әлеуметтік шындық туралы білім ретінде қабылдау тарихи білімнің табиғаты туралы пікірталастардың соңын білдірмеді. Білім туралы дәстүрлі идеялар тұрғысынан уақыт параметрі бойынша бөлу өте таңқаларлық болып көрінді, ең алдымен, ХХ ғасырдың ортасына дейін "на-стипендия" стандартын орнатқан жаратылыстану - ғылыми біліммен салыстыру кезінде. сондықтан осы уақытқа дейін (және шын мәнінде кейінірек) тарих емес деген тезис ұсынылды ғылым болып табылады. Бұл әлеуметтік ғылымдар мен тарих арасындағы "оғаш" бөлінуді жоюға мүмкіндік берді, бірақ іс жүзінде мәселені басқа деңгейге көтерді. Егер біз тарихты білімнің қандай да бір ғылыми емес Түрі деп санасақ, мысалы, Бенедетто Кроче сияқты өнер, онда өнерде неге уақыт параметрімен анықталған мамандандырылған білімді бөліп көрсету керек деген сұрақ туындайды-егер өнер әрқашан өткенді білсе. Сол сияқты, бұл мәселені шешпейді тарих Ғылым, философия, өнер, мораль және т. б. элементтерін қамтитын білімнің аралас түрі деп тұжырымдау. Бұл тағы да тәуелсіз зерттеу объектісі ретінде "өткенді" тақырыптаудың себептерін түсіндірмейді, өйткені ол аталған білім түрлерінің ешқайсысында арнайы ерекшеленбейді. Тарихи білім табиғаты бойынша әлеуметтік ғылыми (әлеуметтік шындық туралы ұтымды эмпирикалық-теориялық білім) болып табылады. Сонымен қатар, тарих әлеуметтік ғылымдардан "әдіс бойынша", эмпирикалық-теориялық білім ретінде де, "пән бойынша" да ерекшеленбейді, өйткені ол әлеуметтік шындықты зерттейді. Алайда, тарих басқа әлеуметтік ғылымдардан уақыт бойынша ерекшеленеді, бұл өткен әлеуметтік шындық туралы білім. Бұл тезисті қабылдау бірнеше сұрақтарға жауап беруді талап етеді. Біріншіден, неге тек әлеуметтік ғылыми білімде өткен туралы Білім Тәуелсіз салаға айналды? Екіншіден, егер тарих өткен туралы білім болса, онда қалған әлеуметтік ғылымдарды уақыт параметрі бойынша қалай анықтауға болады? Егер олар қазіргі білім болса, онда өткен мен қазіргі арасындағы шекара қоғамдық ғылыми білімде қайда және ол немен анықталады? Жоғарыда айтылғандай, тарихты басқа әлеуметтік ғылымдардан бөлу бірден болған жоқ. Мысалы, әлеуметтік ғылыми білімнің мамандануының бастапқы кезеңінде тарихи әлеуметтану бойынша ірі жұмыстар олардың кейіннен қандай болғанын жоққа шығармады. Мұның себебі әлеуметтану өзін-өзі анықтаудың белгілі бір кезеңінен өтіп, әлі түпкілікті таңдау жасаған жоқ. Бұл XIX ғасырға тән кейбір азғыруларға қатысты "барлық уақыттар мен халықтар" үшін жарамды әмбебап немесе "табиғи" заңдарды "ашу"мүмкіндігі туралы. Натурнона-қоғамтану ғылымындағы Огюст Конттан шыққан ғылыми парадигма әлеуметтанушыларды қоғам дамуының жалпы заңдылықтарын анықтауға итермеледі. Әлеуметтік динамиканы танумен байланысты эволюциялық тәсіл Сонымен қатар заңдарды іздеуге бағытталған - бұл жағдайда Даму заңдары, бір қоғамдық жүйеден екіншісіне ауысу заңдары. Бірақ содан кейін бірнеше себептерге байланысты әлеуметтанушылар тарихты салқындатты, егер олар оған жүгінсе, Макс Вебер немесе Норберт Элиас сияқты сирек жағдайларды қоспағанда, олар мұны соншалықты білмегендіктен жасады, бұл тарихшыларда тітіркенуден басқа ештеңе тудырмады. Экономикалық ғылымда да дәл осылай байқауға болады: егер Адам Смит, Томас Мальтус, Карл Маркс және XVIII–XIX ғасырлардағы көптеген басқа экономистердің еңбектерінде.тарихи талдау теориялық құрылымдардың ажырамас элементі болса, онда ХХ ғасырда. экономикалық теория тарихты барған сайын елемей бастады. Бұл басқа әлеуметтік пәндерге де қатысты. Олардың тәуелсіз категориялық және теориялық аппаратты дамытуы, бір кездері сәнді "Тарихи" тәсілден бас тартуы және құрылымдық-функционалдық талдау әдістеріне жүгінуі оларды белгілі бір мағынада өткеннен алшақтатты. Американдық тарихшы Лоуренс Стоун дұрыс атап өткендей, әлеуметтік ғылымдар өкілдерінің бірде-бір тобы, егер олар бұрын болған болса, фактілерге де, өзгерістерді түсіндіруге де қызығушылық танытпайды. жүктеу/скачать 33,84 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|