Реферат тема. Периодизация казахской дипломатии. Готовил(а): авизов. П проверил(а): кортабайева. Г

жүктеу/скачать 1,04 Mb. Дата 09.10.2024 өлшемі 1,04 Mb. #147462 түрі Реферат

Бұл бет үшін навигация:

• Тема.Периодизация казахской дипломатии. Готовил(а):АВИЗОВ.П Проверил(а):КОРТАБАЙЕВА.Г

МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАНА КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АЛЬ-ФАРАБИ . РЕФЕРАТ Тема.Периодизация казахской дипломатии. Готовил(а):АВИЗОВ.П Проверил(а):КОРТАБАЙЕВА.Г В казахской истории нет работы, специально посвященной истории дипломатии древних и средних веков. Есть лишь исследования,изучающие отношения Казахского ханства с различными странами,а также сборники документов и материалов по международным отношениям. Автор рассматривает все переведенные ею документы и данное исследование как вспомогательный,материал,для,написаниянеобходимой обобщающей работы. В данном исследовании автор,пытался собрать факты о международных связях властителей степей и их дипломатии. В истории дипломатии Казахского ханства есть,несколько имен, в биографях которых наиболее полно и ярко отразилось то время, в которое они жили. Сведения о жизни этих деятелей помогают понять многообразную и сложную систему международных связей казахских ханств, привольно раскинувшихся между тремя центрами силы: Российской, Цинской империями, а также,исламским миром (Кокандским, Бухарским и Хивинским ханствами, а также Турцией и Ираном). Через жизнеописание трех поколений,казахских правителей раскрывается их дипломатия протяженностью,в два столетия. На сложном фоне международных отношений показаны их неустанные усилия по сохранению казахской государственности,территориальной,целостности и национального единства, как,при самостоятельности и суверенности, так и после упразднения,Россией ханства. Одновременно вносятся коррективы в биографии,известных политических деятелей, открываются новые имена и новые страницы истории.Большое внимание уделено роли батыров и,других старшин в дипломатической деятельности ханства. Дипломатию Казахского ханства можно разделить на два этапа.К первому этапу относится время с основания в начале XV до конца первой четверти XIX века. Даты образования кочевых империй.,Джунгарского в 1635 г. [Златкин, 1964] и Казахского ханства в период не ранее 1465 г. [Атыгаев, 2015, 149–164] являются условными. В,это время ханы вели относительно самостоятельную внешнюю политику, а международные силы мало вмешивались в процессы выборов ханов. Ко второму периоду относится время с 20-х годов почти,до конца XІX столетия. Единство государства осознавалось и после упразднения ханства Российской империей, когда правителями вла-дений – уделов в отдельных регионах Казахстана – страны казахов были чингизиды. В Семиречье правители уделов являлись представителями одной династии чингизидов–абылаевичей(абулаидов).Традиционное право на управление казахами, право властвовать над ними чингизидов признавалось во всех регионах Казахстана, а также в соседних странах неоспоримым фактом. Времена правления ханов Нурали, Абулмамбета, Абылая являлись сложными в связи с прямым вмешательством в казахские дела Джунгарского ханства и Российской империи. Мировоззрение кочевых народов относительно внешних связей и дипломатии имело много общих черт, освященных Яссами Чингисхана и производных от него законоположений, продолжавших эффективно действовать в кочевом обществе. Однотипность взглядов на международные дела, обусловленная кочевым образом жизни и общим типом административно-хозяйственного устройства, почти не влияла на дипломатические принципы и институты казахов и джунгар, закрепленные в обычном праве, а также их дипломатические церемониалы, что отражено в книге автора «Диалог цивилизаций на Шелковом пути» [Хафизова, 2015, 221–265]. Степные властители выделяли уделы членам семьи, представителям своего рода, которые являлись родственными вассалами. Китайские историки применительно к Монгольской империи называют их цзунфань (宗藩). Известно, что Чингисхан выделил уделы своим четырем сыновьям, Казахстан и Средняя Азия составляли центр удела Джучи. Ханына этой огромной территории являлись действительными и мнимыми потомками старшего сына Повелителя Вселенной.В Джунгарском ханстве сохранялось равновесие сил между кочевничеством и оседло-земледельческим хозяйством, между Степью игородами-оазисами, между исламом и буддизмом. Понятие административного аппарата применительно к этому государству можно применять без кавычек, в отличие от Казахского ханства. Однако, в международных делах приоритет сохранялся за ханами.В России, несмотря на безжалостное искоренение Петром I (царствовал в 1682–1728 гг.) «татарского» церемониала, а в цинском Китае дольше, там и тут продолжали проявляться рудименты «татарской» дипломатии. При Екатерине II и Александре I русская дипломатия все более европеизировалась, а внешняя политика России вЦентральной Азии продолжала проводиться в русле эпизодически возникающих русско-турецких войн: в 1733–1735, 1768–1774, 1787–1791, 1806–1812, 18218–1829, 1853–1878 гг. Они отвлекали Россию отказахских дел, но помогали совершенствованию ее внешней политики, поддерживаемой военным превосходством. Интересы державы в Азии не уменьшались, а подпитывали ее имперские амбиции. В обеих столицах России казахским послам демонстрировали трофеитурецких войн, их приглашали на военные смотры. Аналогично поступали в Пекине – послов из Центральной Азии водили в Галерею боевой славы Цзыгуангэ, а также на пышные парады войск в столице и провинциальных центрах. В Цинской империи европейцев относили к экзотическим народам, как реальную силу их осознали лишь с развязыванием европейскими державами Опиумных войн (1840-1842 и 1856 – 1860 гг.). Цинская империя превратилась в полуколониальное государство, но и в этих условиях она продолжала конкурировать с Российской империей в Центральной Азии. Господство над Кашгарией (囘部Мусульманией), которое Китай поддерживал всеми силами, а также конкуренция с Россией, требовали его присутствия в регионе Центральной Азии. После гибели Джунгарского ханства Казахское ханство испытывало давление с запада и юга, со стороны глобальных международных сил и мощных мировых цивилизаций. И в этих условиях поддержанию казахами статуса владений – уделов помогали традиционные способы управления кочевыми образованиями. На сохранение единства народа и страны положительное влияние оказывал институт старшего среди правителей. Правда, общая территория их правления значительно сузилась, тем не менее, этот институт сохранялся и в урезанном виде. Султаны также по-прежнему придерживались традиционных методов ведения международных дел. Старшим представителем высшей власти признавался тот, кто сел на трон раньше всех, подобно тому как дуайеном становится посол, раньше всех прибывший в страну послом и успевший первым вручить верительные грамоты. Старшим ханом считался тот, кто ранее всех был избран ханом и принадлежал к старшей ветви династии. Статус старшего хана позволял так или иначе контролировать и унифицировать международные связи казахских. Он являлся символом государства и официально созывал советы султанов и старшин, а также председательствовал на них. С другой стороны, борьба за место старшего хана постоянно вызывало междоусобицы в казахской элите. С отменой титула «хан», чингизиды устремились в гонку за должность ага-султана. Эта креатура, умело подброшенная Россией для внедрения в степи новой административной системы, внесла еще больший разлад в отношения между правящими домами и внутри них. Более того, среди ага-султанов появились и представители «черной кости». По прошествии короткого времени возмущение чингизидов, обусловленное потерей ханства, стало проявляться сильнее. Наиболее энергично протестовали члены семьи султана Касыма, одного из сыновей Абылай хана. К ним присоединялисьдругие, однако, не в едином порыве и не исходя из единых тактических соображений. Силы казахов и России были неравными. Тем не менее, борьба казахов за относительную самостоятельность в разных формах длилась с 1824 г. почти до конца столетия, до времени завоевания Российской империей среднеазиатских ханств. Казахских ханов объединяло понимание необходимости иметьстаршего хана, хотя бы для председательствования на ханских советах, для обсуждения насущных внешнеполитических вопросов и достижения консенсуса. Старший хан должен был быть знатного происхождения, и, в силу своей знатности, обладать авторитетом. Если онуступал по знатности, как, например, хан Абулхаир (уб. в 1748 г.), то по меньшей мере, должен был завоевать этот авторитет своим вкладом в дело безопасности ханства, отличившись в крупных военных сражениях и дипломатических переговорах с соседними государствами. Ханы делили между собой обязанности по встрече и проводам чужеземных посольств. Абулмамбет хлопотал о возвращении Абылая из джунгарского плена и отправке сына с «белым домом», т.е. в почетный плен к Галдан-Цэрену. Поэтому он отвечал за переговоры с Джунгарией. А дела, относящие к русским и каракалпакам, были в ведомстве хана Абулхаира в виду территориальной близости Младшего жуза к России, именно им были сделаны первые шаги по установлению отношений с нею. Однако, ни один из ханов и султанов не отказывался от сепаратных переговоров с чужим правительством, если это отвечало его личному возвышению и интересам семьи. Русская администрация устами И. Неплюева высказала свое отношение к старшинству среди ханов: «В киргизском народе междупротчими особливо главному хану быть не только не полезно, но ивредительно быть может» [КРО 1, 401]. Однако, за 200 лет истории Казахского ханства были периоды,когда в тактических целях, для обеспечения безопасности своих пограничных территорий, Россия старалась в тактических целях примирить враждующих феодалов.Один из девяти принципов управления государством в Китае провозглашался в главе «Учение о середине в «Ли цзи» (禮記– Книга ритуалов): «любезное обращение с людьми издалека», потому что, «Любезное обращение с людьми издалека обратит на сторону (китайского правителя, китайского государства. – К.Х.) людейотовсюду». Потому что, «устраивать проводы при отъезде и встречу при приезде, хвалить (то хорошее), что им присуще и, проявлять сочувствие (по поводу того, что они в чем-то) неспособны, – в этом состоит (путь) любезного обращения с людьми издалека», – писали авторы этой «Книги об установлениях». Согласно этому конфуцианскому канону об обрядах следует «посылать (богатые) дары, приветствовать скромные (подношения)» [Древнекитайская философия, т. 2, 1973, 127–128]. Китайские императоры старались придерживаться этих правил как для своих князей, так и для посланцев иностранных правителей до самой гибели Цинской империи. Китайские философы считали, что лишь при правильном справедливом управлении собственным государством можно добиться уважения других народов. Они разрабатывали правила для идеального государя при идеально дружественных международных отношениях. Мэн-цзы(III век до н. э.) призывал к соблюдению 5 пунктов, регулирующих государственное управление: привлечение к службе и возвышение «достойных и нравственных», справедливое взимание налогов с земледельцев (но не требовать их от безземельных) и пошлин. Справедливый досмотр на таможнях. «Если (князь) сможет исполнить эти 5 пунктов, то народ соседних стран будет взирать на него, как на отца и мать» [Попов, 1998, 56]. Этот идеал практически был недостижим, хотя на пропаганду его философы не жалели сил. Кроме того, он не являлся универсальным правилом и применялся в комплексе с другими практическими приемами изощренной китайской дипломатии.Тем не менее, наставления философов никогда не забывались, по крайней мере, их часто использовали в пропагандистских целях. Цинская империя, учитывая все противоречия казахских ханов, в целом, хотела бы вести дела с ограниченным кругом правителей, с одним признанным ими ханом. При жизни этого хана она официально отклоняла притязания на ханский трон со стороны других султанов. Так, признав хана Абылая, она отклонила просьбу Болата, сына Абулмамбета, признать и подтвердить его ханское достоинство. Султану Абулфеизу был присвоин титул «ван», означавший «князь». Этот титул был достаточно высоким, но уступал титулу «хан», был ниже его по рангу. Для того, чтобы политика империи была более приближенной к политической культуре народов Центральной Азии, император Цяньлун за-претил администрации Синьцзяна и чиновникам внешнеполитических ведомств использовать китайские и цинские титулы типа ван, вместо казахских, а пользоваться исконными тюркскими и монгольскими титулами и званиями. «Мы (император)являемся ханом и объединителем всей Поднебесной, а они являются маленькими ханами всего лишь одного рода, надо ли избегать этого (названия) и фальсифицировать (его)», – отмечалось в одном из указов [ВД, 2015, 191–192]. В данном случае император маньчжурской династии показывает фактически разницу между статусами кагана и ханов. Мы видим в этом память о древнем институте старшего хана у тюрко-монгольских народов, «степных» и «лесных» народов. Одновременно, цинское правительство поощряло приезд послов казахской титулованной знати под главенством посла их главного хана. Тем самым, оно учитывало его приоритет перед другими казахскими ханами, избранными их подвластными и сторонниками, а также султанами. Верховенство главного посла главного хана подчеркивалось на дворцовых церемониях местом, на которое его сажали, церемониалом первым принять чашу вина из руки императора, а также получением подарков, соответствующих иерархии его хана. Подарки при цинском дворе и выдача содержания во время пребывания в Китае всегда были строго регламентированы. Казахские ханы также ревниво следили, чтобы подарки при их титуловании соответствовали статусу их хана и старшего хана.Позиция цинского правительства в отношении старшего среди ханов и султанов объяснялось, помимо принятых правил, также меньшей степенью его вовлеченности в казахские дела по сравнению с русским правительством.Одним из важных факторов казахских правителей была необходимость признания их легитимных прав на ханство, на владение уделом и закрепление этих прав за своим наследником. жүктеу/скачать 1,04 Mb. Достарыңызбен бөлісу: