ФИЗИЧЕСКОЕ  НАСИЛИЕ  КАК  ПРИЗНАК  НЕКОТОРЫХ  ПОЛОВЫХ  ПРЕСТУПЛЕНИЙ

146 
Физическое  насилие  при  изнасиловании  и  насильственных  действиях  сексуального  характера 
может осуществляться как механическим, так и химическим, биологическим воздействием
1
. К физи-
ческому насилию относится воздействие как на наружные ткани, так и на внутренние органы в ре-
зультате дачи потерпевшей (потерпевшему) ядовитых, отравляющих или одурманивающих веществ
2
. 
По вопросу об отнесении к насилию использования ядовитых отравляющих или одурманиваю-
щих веществ (алкоголя, наркотиков и др.), а также снотворных препаратов в теории уголовного права 
существуют и другие точки зрения. В частности, А.А.Пионтковский, В.Д.Меньшагин эти действия не 
признают насилием
3
. 
По  нашему  мнению,  ответ  на  данный  вопрос  будет  зависеть  от  того,  приняла  ли  потерпевшая 
(потерпевший) указанные вещества добровольно, осознавая последствия их принятия, или они были 
введены в ее (его) организм против воли, в том числе путем обмана. Например, если виновный ука-
занное  вещество  незаметно  добавил  потерпевшей  (потерпевшему)  в  пищу,  дал  под  видом  других 
средств, например лекарственных препаратов, или ввел в организм потерпевшей (потерпевшему) пу-
тем применения насилия — сделана инъекция против воли потерпевшей (потерпевшего. 
В первом случае, если потерпевшая (потерпевший) сама приняла (сам принял) указанные веще-
ства по собственной инициативе и в результате этого оказалась (оказался) в беспомощном состоянии, 
то совершение с ней (с ним) полового акта с использованием такого состояния следует признать из-
насилованием,  но  без  применения  насилия  (см.  п. 5  Постановления  Пленума  Верховного  суда  Рес-
публики Казахстан от 23 апреля 1993 г. «О практике применения судами законодательства, регламен-
тирующего ответственность за изнасилование»). 
Во  втором  случае,  когда  насильник  приводит  жертву  в  беспомощное  состояние,  насильно  или 
путем обмана дав ей ядовитые, отравляющие, одурманивающие вещества или снотворные средства, 
то такое поведение следует рассматривать как применение физического насилия в отношении потер-
певшей. 
Насилие, применяемое при изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера, 
должно быть интенсивным, чтобы оно могло преодолеть действительное (а не мнимое) сопротивле-
ние потерпевшей (потерпевшего). В этой связи следует отметить, что нельзя признать изнасиловани-
ем половое сношение с женщиной, которая не оказывала реального сопротивления, а только создава-
ла видимость или выражала несогласие с действиями ее сексуального партнера. Например, если лицо 
угрожало женщине, которая сначала отвергала предложение о половой близости, сопротивлялась, а 
потом до начала совокупления перестала оказывать сопротивление, тем самым давая ее партнеру по-
вод думать о том, что она согласилась на половое сношение. 
Некоторые  судебные  медики  и  юристы  считают,  что  половое  сношение  может  быть  признано 
насильственным при условии, если сопротивление потерпевшей продолжалось до самого начала по-
лового акта или до потери его сознания
4
. С такой трактовкой понятия сопротивления трудно согла-
ситься. Как показывает анализ судебной практики, нередко женщина прекращает сопротивление или 
вообще  не  оказывает  его,  осознавая  бесполезность  такового  или  опасаясь  применения  к  ней  более 
интенсивных насильственных мер. 
Для  признания  сопротивления  действительным  достаточно  установить,  что  женщина  сделала 
все, что она считала возможным в сложившейся ситуации для отражения посягательства и что ее не-
желание вступить в половую связь было явным для виновного лица. 
Физическое  насилие  при  изнасиловании  и  насильственных  действиях  сексуального  характера 
может быть применено не только в отношении лица, полового контакта с которым добивается пре-
ступник, но и в отношении других близких жертве лиц. Под другими лицами понимаются супруги, 
дети, братья, сестры, родители и те, которых потерпевшая (потерпевший) считает близкими. 
Физическое насилие может быть применено к лицам, которые пытаются защитить женщину от 
насильника или позвать других на помощь. Если применяемое насилие к другим лицам преследует 
цель сломить сопротивление жертвы и таким образом заставить ее (его) согласиться на половой кон-
такт, то квалификация действий виновного полностью охватывается ст.ст. 120, 121 УК РК. 
Если  же  целью  насилия  над  другими  лицами  было  устранение  нежелательных  очевидцев,  за-
щитников потерпевшей (потерпевшего), то действия виновного должны квалифицироваться по сово-
купности со ст.ст. 120, 121 УК РК и по статьям об ответственности за преступления против жизни и 
здоровья. Физическое насилие должно предшествовать половому акту и насильственным действиям 
сексуального  характера.  Если  физическое  насилие  было  применено  к  потерпевшей  (потерпевшему) 
или к другим лицам уже после начала полового акта с потерпевшей, или насильственных действий 
сексуального характера с потерпевшим с целью предотвратить противодействие окончанию насиль-

147 
ственного полового сношения, или насильственных действий сексуального характера, или для устра-
нения  указанных  лиц,  чтобы  они  не  заявили  в  правоохранительные  органы,  то  эти  действия  могут 
квалифицироваться  или  как  преступления  против  правосудия  (ст. 354  УК),  или  как  преступление 
против личности, в зависимости от направленности умысла и фактически наступивших последствий. 
Когда изнасилование, насильственные действия сексуального характера совершаются при отяг-
чающих обстоятельствах, например при угрозе убийством, оно представляет собой психическое на-
силие, которое может выражаться в физическом насилии, например, сжимание шеи потерпевшей (по-
терпевшего) с требованием полового сношения или других действий сексуального характера. Физи-
ческое насилие здесь совершается не само по себе, а подтверждает психическое насилие. 
Физическое насилие совершается также при отягчающих обстоятельствах в изнасиловании и на-
сильственных действиях сексуального характера, когда оно сопровождается особой жестокостью по 
отношению к потерпевшей или к другим лицам. 
Что же понимается под жестокостью в научной литературе? Имеется в отношении этого точка 
зрения зарубежных криминологов. Например, Ю.М.Антонян под жестокостью как чертой личности 
понимает  стремление  к  причинению  страданий,  мучений  людям  или  животным,  выражающееся  в 
действиях, бездействиях, словах, а также фантазировании соответствующего содержания. При этом 
проявления жестокости могут быть преднамеренными или импульсивными, сознательными или не-
сознательными
5
. 
По мнению О.Ю.Михайловой, жестокость является вполне конкретным свойством личности на-
сильственного преступника, которое проявляется в антиобщественном поведении, направленном на 
причинение страданий. 
В основе жестокости лежат ценностно-нормативные сферы человека, а именно нарушение цен-
ности  другого  человека
6
.  Содержание  научного  определения  жестокости близко  к  толкованию  слов 
«жестокость» и «жестокий». «В словарях русского языка их значение раскрывается как «крайне су-
ровый, безжалостный»
7
. Указанные термины используются для характеристики отрицательных, нега-
тивных свойств личности и поступков человека. 
С  точки  зрения  наших  отечественных  юристов,  под  особой жестокостью при  совершении  пре-
ступления  понимается  особая, «нечеловеческая»  жестокость,  проявления  исключительной  безжало-
стности, садизма
8
. 
В комментарии к Уголовному кодексу Республики Казахстан под особой жестокостью понима-
ется  то,  что  виновный  сознательно  причиняет  потерпевшему…  особые  мучения  путем  применения 
пытки, истязания, нанесения большого количества ран. Особая жестокость может выражаться также в 
совершении преступления (убийства, нанесения тяжкого, средней тяжести вреда здоровью, изнасило-
вания, насильственных действий сексуального характера и т.д.) в присутствии близких потерпевшего 
лица, когда виновный сознавал, что причиняет им особые страдания, а также в глумлении над тру-
пом
9
. 
Понятие «особая жестокость» является емким по отношению к понятиям «садизм», «издеватель-
ство», «мучения», «пытки», «страдания», «истязания»  и  включает  их  в  себя.  В  ст. 107  «Истязания» 
Уголовного кодекса Республики в части второй имеется пункт «2», с применением пыток. Законода-
тель не мог указать «истязания, совершенные с особой жестокостью», так как мы уже выше указыва-
ли, что понятие «особая жестокость» шире, чем понятие «истязания» и «пытки», хотя по объектив-
ным и субъективным признакам они совпадают. Поэтому законодатель в качестве квалифицирующе-
го выделяет признак «применение пыток». 
Ранее  действовавшее  уголовное  законодательство  Республики  Казахстан  не  предусматривало 
особую  жестокость  в  качестве  квалифицирующего  признака  изнасилования.  Пункт  «б»  ч. 2  ст. 120, 
пункт «б» ч. 2 ст. 121 УК Республики Казахстан предусматривает повышенную уголовную ответст-
венность  за  изнасилование,  иные  насильственные  действия  сексуального  характера,  совершенные  с 
особой жестокостью по отношению к потерпевшей (потерпевшему) или к другим лицам. 
Такой квалифицирующий признак изнасилования, иных насильственных действий сексуального 
характера, как особая жестокость невозможно раскрыть без анализа всех элементов состава преступ-
ления, а особенно его объективной и субъективной сторон. 
Уголовный закон Республики Казахстан дает определение изнасилования как «половое сноше-
ние с применением» насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо 
с использованием беспомощного состояния потерпевшей (ч. 1, ст. 120 УК). 
Смежным  с  изнасилованием  является  состав  преступления,  предусмотренный  ст. 121  УК  Рес-
публики  Казахстан.  Данная  статья  предусматривает  ответственность  за  совершение  мужеложства, 

148 
лесбиянства  или  иных  действий  сексуального  характера  с  применением  насилия  или  с  угрозой  его 
применения  к  потерпевшему  или  к  другим  лицам  либо  с  использованием  беспомощного  состояния 
потерпевшего. 
Отдельные  элементы  анализируемых  составов  преступлений  имеют  между  собой  сходство  и 
различия. Например, субъектами преступлений, предусмотренных ст.ст. 120, 121 УК Республики Ка-
захстан,
 
могут быть лица как мужского, так и женского пола. Преступление, предусмотренное ст. 120 
УК  Республики  Казахстан,  направлено  против  половой  свободы  женщины,  а  согласно  ст. 121  УК 
Республики Казахстан против половой свободы как мужчин, так и женщин. 
Субъективная сторона изнасилования выражается в совершении полового акта мужчины с жен-
щиной. При этом ст. 120 УК Республики Казахстан устанавливает уголовную ответственность за со-
вершение естественного насильственного полового акта. Мы не можем согласиться с мнением уче-
ных, полагающих, что любой насильственный половой акт с женщиной подлежит квалифицировать 
по  ст. 120  УК  Республики  Казахстан,  и  обосновывающих  свою  точку  зрения  судебной  практикой, 
сформированной до введения в действие УК Республики Казахстан 1998 г. 
Действительно, ранее судебная практика исходила из того, что любой насильственный половой 
акт, совершенный с женщиной, квалифицировался по ст. 101 УК Казахской ССР. Это было обуслов-
лено тем, что данный уголовный закон не содержал специальной правовой нормы, предусматриваю-
щей  ответственность  за  иные  насильственные  действия  сексуального  характера. (Вместе  с  тем  в 
ст. 118 УК Украинской ССР 1960 г. была предусмотрена ответственность за удовлетворение половой 
страсти в извращенных формах, с применением физического насилия, угрозы или с использованием 
беспомощного состояния потерпевшей). 
Действующий  УК  Республики  Казахстан  предусматривает  наказания  за  совершение  насильст-
венных  действий  сексуального  характера  и  в  случае  совершения  виновным  в  отношении  потерпев-
шей  насильственного  полового  акта  в  естественной  и  любой  другой  форме.  Действия  такого  лица 
подлежат  квалификации  по  совокупности  преступлений,  предусмотренных  ст.ст. 120, 121 УК  Рес-
публики Казахстан. 
Особая жестокость, как при изнасиловании, так и при насильственных действиях сексуального 
характера,  проявляется  в  способе  либо  обстановке  совершенного  преступления.  Потерпевшим  при 
данном  виде  изнасилования  причиняются  особые  мучения  или  страдания,  которые  характеризуют 
способ  либо  обстановку  совершения  преступления.  Говоря  о  способе  совершенного  преступления, 
следует отметить, что особая жестокость при изнасиловании (иных насильственных действиях сексу-
ального характера) может быть связана с действиями, предшествующими изнасилованию: пытками, 
мучениями, причинением вреда здоровью. 
Так,  например,  приговором  Октябрьского  районного  суда  г.Караганды  признан  виновным  Ц.  в 
совершении изнасилования с особой жестокостью. Ц. после распития спиртных напитков с П. пред-
ложил вступить ей в половую связь, последняя отказалась, он применил к ней физическое насилие, 
стал наносить удары рукой по разным частям тела, потребовал раздеться. Когда она отказалась ему 
повиноваться, стал с особой жестокостью наносить ей удары по голове, лицу, туловищу, также ко-
лоть ножом по шее, плечам, рукам и ногам. Таким образом сломив сопротивление, совершил изнаси-
лование
10
. 
По данному примеру видно, что в процессе физического насилия, примененного Ц. к потерпев-
шей, последней причинялись особые мучения или страдания, т.е. можно говорить об особо жестоком 
способе изнасилования. 
По отношению к жертве могут совершаться как изнасилование, так и насильственные действия 
сексуального  характера.  Например,  Темиртауским  городским  судом  Карагандинской  области  осуж-
ден Ф., который, встретив на улице знакомую К., избил последнюю и привел в свою квартиру. Про-
должая  избиение,  совершил  изнасилование,  затем,  снова  совершая  вышеуказанные  действия,  пред-
ложил ей сношение в заднепроходное отверстие. Встретив отказ, начал прижигать тело жертвы элек-
тропаяльником.  Таким  образом  подавив  сопротивление,  совершил  насильственные  действия  сексу-
ального характера в анус потерпевшей
11
. 
По отношению к другим лицам особая жестокость может характеризоваться действиями, имею-
щими своей целью сломить сопротивление потерпевшей (потерпевшего) путем психического воздей-
ствия.  Другими  лицами могут  быть  не  только  родные  или  близкие  потерпевшей,  но  и  любые лица, 
например, посторонние дети, спасти которых от издевательств можно, выполнив требования насиль-
ника. Причинение моральных страданий близким потерпевшей, в чьем присутствии совершается из-
насилование  (насильственные  действия  сексуального  характера)  следует  квалифицировать  как  со-

149 
вершенное с особой жестокостью. В данном случае жестокость проявляется в обстановке совершения 
преступления. Субъективная сторона изнасилования и насильственных действий сексуального харак-
тера  характеризуется  прямым  умыслом.  То  есть  виновный  осознает,  что  совершает  насильственное 
половое сношение либо различного рода действия сексуального характера против воли потерпевшей 
(потерпевшего) и желает совершить подобные действия, или: если указанные совершаются с особой 
жестокостью, а виновное лицо осознает характер своих действий, т.е. факт причинения потерпевшей 
(потерпевшего) особых мучений и страданий... 
 
 
Список литературы 
91.  Наумов А. Совокупность в насильственных составных преступлениях // Советская юстиция. — 1973. —№ 1. —С. 11. 
92.  Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. — Саратов, 1981. — 
С. 41. 
93.  Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. — М., 1955. — Т. 1. —С. 222–223. 
94.  Розенбом Е.Е., Сердюков М.Г. Судебно-медицинская акушерско-гинекологическая экспертиза. — М., 1935. — С. 38. 
95.  Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 1972. — С. 177. 
96.  Антонян Ю.М., Гульдан Е.В. Криминальная патопсихология. — М., 1991. — С. 115. 
97.  Михайлова  О.Ю.  Изучение  психологических  мотивов  преступлений,  сопряженных  с  особой  жесткостью // Юридиче-
ская психология. — М., 1983. — С. 53. 
98.  Уголовное право Республики Казахстан (Особенная часть): Учебник для вузов. — Алматы: Баспа, 2001. 
99.  Уголовный Кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Комментарий. — Алматы: Жеты Жаргы, 2000. — С. 140. 
100.  Архив Октябрьского районного суда г. Караганды за 2002 г. 
101.  Архив городского суда г. Темиртау за 2000 г. 
 
 
 
 
 
Л.С.Жакаева  
Карагандинский государственный университет им. Е.А.Букетова 
ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ  СТАДИЯ  И  ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ  РЕЖИМ  
КАК  ПРАВОВЫЕ  КАТЕГОРИИ 
Мақала «іс жүргізу сатысы» жəне «іс жүргізу тəртібі» заңдық ұғымдарын зерттеуге арнал-
ған. Автормен заңдық үрдістің сатыларының мəнін анықтаудың даулы сұрақтары талдана-
нып, іс жүргізу режимдерінің жалпы жəне салалық көріністері қарастырылған. 
The given article is devoted to the research of essence of the legal concepts such as «procedure 
stage» and «procedure regime». The author analyses debate issues of defining stages of the legal 
procedure research. 
 
Действия  уполномоченных  государственных  органов  осуществляются  логически  и  функцио-
нально последовательно в рамках предметно обусловленной процессуальной деятельности. Процес-
суальная стадия является динамической характеристикой юридического процесса как специфической 
социальной системы, отражающей его общие закономерности и особенности конкретных отраслевых 
проявлений. 
Назначение и сущность стадий юридического процесса достаточно исследованы с позиций раз-
личных способов правоприменения, как в общетеоретическом плане, так и в рамках отраслевых наук. 
В общетеоретическом плане проблемы стадийности юридического процесса рассматриваются в 
целях  уяснения  общей  динамической  природы  правоприменительного  процесса  безотносительно  ее 
конкретных разновидностей и особенностей проявлений. 
Анализ  юридической  литературы,  посвященной  проблемам  стадийности  правоприменения  и 
юридического процесса, позволяет обозначить круг дискуссионных вопросов в этой научной области. 
Это, во-первых, вопрос о понятии процессуальной стадии и ее основных параметрах или сущностных 
чертах; во-вторых, о критериях классификации и соответственно о количестве процессуальных ста-
дий. 

150 
Стадии правоприменения, по мнению С.С.Алексеева, представляют собой логически взаимосвя-
занные и последовательно развивающиеся ступени правоприменительной деятельности или относи-
тельно  обособленные  группы  юридических  действий  (операций),  выражающие  последовательное 
развертывание содержания самой правовой формы деятельности
1
. Иначе говоря, стадийность выра-
жает внутреннюю логику динамики правоприменения, прохождение определенных периодов юриди-
ческого  процесса  и  совершения  при  этом  необходимых  организационных,  интеллектуальных,  воле-
вых и других действий. 
Развернутое определение стадии юридического процесса дано В.М.Горшеневым, он рассматри-
вает ее в качестве динамической, относительно замкнутой совокупности закрепленных действующим 
законодательством  способов,  методов,  форм,  выражающих  или  предопределяющих  строгое  и  неук-
лонное  осуществление  процедурно-процессуальных  требований,  отражающих  пространственно-
временные  аспекты  процессуальной  деятельности  и  обеспечивающих  логико-функциональную  по-
следовательность совершения конкретных действий, направленных на достижение конечного, мате-
риально обусловленного правового и процессуального результата
2
. 
Стадия,  отмечает  Д.Н.Бахрах, 
— 
это  относительно  самостоятельная  часть  процессуальной  дея-
тельности,  необходимая  для  достижения  общего  результата, «стадии  следуют  одна  за  другой,  как 
правило, предыдущая подготавливает последующую»
3
. 
Важнейшей особенностью процессуальной деятельности является, по мнению Ю.А.Тихомирова, 
стадийность. Автор считает, что процессы имеют ярко выраженный цикличный характер и множест-
венность специфичных проявлений в управленческой среде
4
. 
Представители отраслевых процессуальных наук при характеристике содержания юридического 
процесса (процессуальной формы) пишут, как правило, о стадии как совокупности относительно са-
мостоятельных, но и одновременно взаимосвязанных процессуальных действий или процессуальных 
отношений, объединенных едиными задачами и целями. 
Имеются  точки  зрения  о  стадии  как  установленном  законом  порядке  движения  юридического 
дела и о стадии как поочередно сменяющихся и самостоятельных этапах процессуальной деятельно-
сти. 
Юридическому  процессу,  как  разновидности  социальных  процессов,  находящемуся  в  постоян-
ной динамике, свойственна стадийность, которая характеризует развитие любого общественного яв-
ления. Стадия — это универсальный термин, активно используемый в различных областях научного 
познания. 
В этимологическом значении «стадия» (от греч. stadion) — это период, ступень в развитии чего-
нибудь, слова «этап» (от фр. etape) и «стадия» — синонимы
5
, поэтому вполне оправданно определять 
процессуальные стадии как цепь логически взаимосвязанных моментов или этапов деятельности. 
Не бесспорным в этой связи представляется взгляд на процесс рассмотрения юридического дела 
как системное образование, составляющими элементами которого являются стадии, этапы и процес-
суальные действия, находящиеся в соотношении: «Процесс состоит из ряда компонентов — процес-
суальных стадий, каждая стадия имеет свою структуру — она делится на этапы, этапы 
—
 на процес-
суальные  действия»
6
.  Поскольку  с  не  меньшей  долей  уверенности  можно  утверждать,  что  процесс 
состоит из этапов, состоящих, в свою очередь, из стадий и т.д. Несмотря на то, что в юридической 
литературе применительно к временным характеристикам правовых процессов предпочтение отдает-
ся обозначению обособленных комплексов процессуальных действий понятием  «стадия», представ-
ляется  необходимым  подчеркнуть  «зыбкость»  такого  терминологического  разграничения,  обуслов-
ленного  известной  долей  условности  периодизации  процессуальной  деятельности  и  относительно-
стью ее критериев. 
Вопрос о количестве и наименовании стадий правоприменительной деятельности остается в тео-
рии процессуального права дискуссионным. 
Одни ученые, занимающиеся исследованием процесса правоприменения, выделяют пять стадий, 
к которым относят: 1) анализ фактических обстоятельств дела; 2) выбор правовой нормы и удостове-
рение правильности ее текста; 3) уяснение смысла и содержания юридической нормы; 4) разъяснение 
юридической  нормы  компетентными  органами,  если  ее  смысл  требует  специального  раскрытия; 
5) принятие решения и издание акта, закрепляющего это решение
7
. 
Другие определяют шесть стадий правоприменения. В частности, Я.С.Михаляк в числе стадий 
правоприменения указывает: 1) анализ фактических обстоятельств рассматриваемого случая, к кото-
рому следует применить норму права; 2) выбор правовой нормы, подлежащей к применению к рас-
сматриваемому случаю; 3) уяснение смысла избранной нормы права, т.е. толкование применительно 

151 
к  рассматриваемому  случаю; 4) совершение  фактических  действий  по  обеспечению  реализации  из-
данного акта применения; 5) проверка и контроль за фактическим исполнением акта применения
8
. 
Данная точка зрения о стадиях правоприменения заметно отличается от распространенного мне-
ния о том, что стадия принятия решения — акта правоприменения относится к числу ключевых и за-
вершающих этапов применения права после стадий установления юридической и фактической осно-
вы дела. Особая роль здесь отводится процедурам, предназначенным обеспечивать исполнение ито-
гового правоприменительного акта, что отвечает принципам и конечным целям реализации права. 
Аналогичное мнение о превалирующем значении обеспечительной функции в правоприменении 
высказано Н.П.Хангаловым, который к числу самостоятельных стадий правоприменения относит по-
следующую организацию претворения в жизнь предписаний правоприменительного акта
9
. 
Подобный  взгляд  присутствует  и  в  исследованиях  Ю.Г.Ткаченко,  которая,  придавая  большое 
значение  функции  гарантирования  реализации  актов  правоприменения,  определяет  пять  его  основ-
ных стадий: 1) анализ фактических обстоятельств; 2) выбор нормы и удостоверение в правильности 
ее текста; 3) уяснение смысла и содержания юридической нормы; 4) принятие решения и оформление 
акта применения; 5) контроль за исполнением решения
10
. 
Не вдаваясь в детальный анализ изложенных научных трактовок понятия и видов стадий право-
применительного процесса, уместно отметить, что различные варианты логического структурирова-
ния  стадий  правоприменительной  деятельности  определяются  авторскими  предпочтениями  ученых, 
поскольку в реальности различные этапы правоприменения не разделимы во времени и тесно пере-
плетены. Исследуя конкретную правовую ситуацию, субъект правоприменения до принятия решения 
одновременно  устанавливает  фактические  и  юридические  основы  правоприменительной  деятельно-
сти. С этих позиций стадии правоприменения предстают перед нами в качестве логической структу-
ры применения права, а не стадий реальной правоприменительной деятельности конкретных органов 
и лиц. К тому же не следует забывать, что выделение и специальное изучение стадий правопримене-
ния имеет не только теоретическое, но и, в большей степени, прикладное значение в интересах со-
вершенствования процесса реализации права. 
Обстоятельства,  вызывающие  необходимость  правоприменительной  деятельности,  могут  быть 
различными в зависимости от характера юридического дела, в их числе могут быть ситуации: 
а) когда субъективные права и юридические обязанности не могут возникать без властной дея-
тельности  компетентных  органов,  т.е.  в  случаях,  когда  закон  должен  действовать  с  учетом  тех  или 
конкретных обстоятельств, требующих установления и контроля; 
б) когда имеются определенные препятствия к осуществлению субъективного права или нет доб-
ровольного исполнения юридической обязанности, в случаях, когда есть спор о праве, правах и обя-
занностях; 
в) когда возникает необходимость в применении юридической санкции, а именно в случаях, ко-
гда не исполняются обязанности, имеются препятствия в осуществлении права и совершаются иные 
правонарушения
11
. 
Результатом развития теории процессуального права можно считать вывод о возможности рас-
ширительного толкования сущности юридического процесса, не замыкающегося пределами процес-
суальной деятельности, осуществляемой только юрисдикционными (в том числе судебными) органа-
ми. Свидетельством этому является широкая трактовка оснований правоприменительного процесса, 
позитивно воспринятая в современных исследованиях, в соответствии с которой юридическим делом 
именуется отдельная правовая ситуация (юридическое дело), требующая реализации права в форме 
правоприменения. 
Юридическое дело может восприниматься в двух значениях: с одной стороны, это совокупность 
процессуальных  документов  и  иных  материалов,  сопутствующих  и  адекватно  отражающих  этапы 
процессуальной деятельности, с другой 
—
 юридическое дело 
—
 это по существу сам правовой случай. 
Некогда отрицательно относящийся к попытке отождествления юридического процесса и более ем-
кого, на его взгляд, правопримененительного процесса С.С.Алексеев в настоящее время пишет о том, 
что  «конкретный  жизненный  случай,  в  отношении  которого  осуществляется  применение  закона, 
именуется юридическим делом»
12
. 
Определение временных рамок юридических процессов и основных моментов — это прерогати-
ва прежде всего законодателя, ибо в правовых актах регламентируется порядок осуществления про-
цессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц в максимальном соответст-
вии с логико-временной последовательностью практической реализации их полномочий в рамках оп-
ределяемых процедур правоприменения. 

152 
Применение  права  представляет  собой  многоступенчатый,  длящийся  во  времени  и  развиваю-
щийся в соответствии с нормами юридической процедуры процесс организационно-властной реали-
зации  права.  Завершающим  моментом  процесса  применения  права  всегда  является  принятие  реше-
ния,  выраженного  в  соответствующем  акте-документе  уполномоченного  государственного  органа 
или  лица.  Определяющим  источником  принимаемого  решения  выступают  правовые  нормы,  являю-
щиеся составными «единичными» элементами действующей правовой системы государства. В этом 
смысле правотворчество первично по отношению к правоприменению. 
Правотворчество,  в  свою  очередь,  представляет  собой  разновидность  сложной  процессуальной 
деятельности, осуществляемое в определенной логической последовательности. Оно слагается из ор-
ганизационных действий уполномоченных государственных органов и лиц в рамках установленных 
законодательством  процедур,  которые  имеют  подобно  правоприменению  собственные  временные, 
логико-структурные характеристики. 
В научной литературе высказаны различного рода взгляды относительно количества стадий пра-
вотворчества и их содержания. 
В наиболее обобщенном виде в правотворческом процессе можно выделить следующие основ-
ные  стадии: 1) подготовка  проекта  нормативно-правового  акта; 2) принятие  (прохождение)  норма-
тивно-правового акта; 3) введение в действие нормативно-правового акта. 
Возможно более дробное деление правотворческого процесса на стадии в зависимости от вида 
правотворчества, характера и сложности процессуальных действий. 
Рассматривая правотворческий процесс в качестве особой «технологии» создания нормативных 
актов, В.В.Лазарев и В.И.Гранат, к примеру, различают следующие стадии: 1) нормотворческая ини-
циатива; 2) решение  компетентного  органа  о  необходимости  издания  акта,  выработке  его  проекта, 
включении  в  план  законопроектных  работ  и т.п.; 3) разработка  проекта  нормативного  акта  и  его 
предварительное  обсуждение; 4) рассмотрение  проекта  нормативного  акта  в  том  органе,  который 
уполномочен его принять; 5) принятие нормативного акта; 6) доведение содержания принятого акта 
до его адресатов
13
. 
Среди вышеперечисленных стадий правотворчества вызывает возражение выделение (в данном 
ряду) в качестве самостоятельной второй стадии, по причине одномоментности действий органов по 
принятию такого рода решений, ибо под стадией подразумевается, с нашей точки зрения, комплекс 
действий, относительно обособленных и в то же время объединенных интересами выполнения про-
межуточных  (поэтапных)  задач  процессуальной  деятельности.  Несомненно,  такое  решение  органа 
нередко  само  по  себе  является  выражением  собственной  нормотворческой  инициативы,  т.е.  данное 
действие выполняется в пределах одноименной стадии процесса либо может быть ее завершающим 
кульминационным моментом в том случае, если инициатива нормотворчества исходит извне. 
Считая  правотворчество  содержательным  функционально-позитивным  процессом,  что  «следо-
вание  этапам  процесса  правотворчества  позволяет  соблюдать  внешние  рамки  движения  правового 
акта — от зарождения его идеи до принятия», Ю.А.Тихомиров полагает возможным выделить более 
детализированные стадии правотворчества, такие как: а) изучение, анализ общественных явлений и 
процессов, установление потребности правовой регламентации; б) определение вида органов, субъек-
тов,  правомочных  принять  правовые  решения;  в)  принятие  решения  о  подготовке  правового  акта; 
г) разработка концепции, идеи, анализа будущего акта; д) подготовка проекта правового акта (разра-
ботчиком, рабочей группой, органом); е) предварительное рассмотрение проекта акта; ж) обществен-
ное обсуждение проекта; з) официальное рассмотрение проекта акта соответствующим органом с со-
блюдением необходимых процедур; и) принятие правового акта, его оформление, подписание, опуб-
ликование, вступление в законную силу. 
Своими  структурными  особенностями  обладает  законотворческий  процесс,  регламентируемый 
конституционно-правовыми нормами, который имеет собственные стадии процедур подготовки, об-
суждения и принятия законов. Отмечая, что правовой практикой воспринято понятие «законодатель-
ный процесс», равнозначное законотворчеству, следует подчеркнуть дискуссионность этого и многих 
теоретических  вопросов  назначения,  сущности  и  порядка  осуществления  данной  процессуальной 
деятельности, которые будут рассмотрены нами в отдельном разделе исследования. 
Определение стадий логической последовательности юридического процесса является одним из 
актуальных общетеоретических вопросов юридической науки, требующей своего разрешения на ос-
нове исследований различных практических отраслевых проявлений, возникающих в ходе конкрет-
ных процедур правоприменения, сопутствующих им правовых отношений. 

153 
Категория «процессуальный режим» относится к числу недостаточно разработанных понятий в 
юридической науке. Процессуальный режим в отраслевых процессуальных науках рассматривают в 
качестве факультативного элемента процессуальной формы, дополняющего его структурную харак-
теристику наряду с такими элементами, как процессуальные производства и стадии. 
Нередко в юридической литературе ограничительно трактуют понятие процессуальной формы, в 
частности, умалчивая о процессуальных режимах при комплексном рассмотрении и обобщении про-
цессуальных форм деятельности органов государственного управления. 
В теории права оперируют понятиями «правовой режим» и «правоприменительный режим». По-
средством правовых режимов осуществляется правовое регулирование, действие механизма правово-
го регулирования реализуется через особые комплексы юридических средств, называемые правовыми 
режимами. 
Правовой  режим,  полагает  С.С.Алексеев,  можно определить  как  порядок регулирования,  кото-
рый  выражен  в  многообразном  комплексе  правовых  средств,  характеризующих  особое  сочетание 
взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создаю-
щих особую направленность регулирования
14
. 
Режим насыщен многообразными правовыми средствами, поэтому он не сводится к типам регу-
лирования. Следует принимать во внимание основные смысловые оттенки слова «режим», в том чис-
ле и то, что правовой режим выражает степень жесткости юридического регулирования, наличие из-
вестных  ограничений  или  льгот,  допустимый  уровень  активности  субъектов,  пределы  их  правовой 
самостоятельности. 
Правоприменительный  режим  рассматривается  в  качестве  основного  элемента  правопримени-
тельного процесса, выражающего организационную сторону правоприменения как властной индиви-
дуально-правовой деятельности, направленной на решение различного рода юридических дел. Явля-
ясь разновидностью правового режима, правоприменительный режим выражается в складывающемся 
на  основе  процессуальных  норм  порядке  осуществления  правоприменительной  деятельности,  опре-
деляемом  сочетанием  и  взаимодействием  запрещающих,  обязывающих  и  управомочивающих  норм 
права. 
Процессуальный  режим,  по  мнению  В.М.Горшенева,  является  необходимым  компонентом  лю-
бой правовой формы деятельности органов государства, особенности которого позволяют раскрыть 
сущность так называемых «атмосферных» характеристик юридического процесса
15
. 
В.М.Горшеневым  дано  определение  процессуального  режима как комплексно-структурного  образо-
вания, имеющего сложный состав. Элементами процессуального режима, на его взгляд, являются та-
кие структурные единицы, которые характеризуют качественные состояния юридического процесса и 
имеют проявления во всех без исключения правовых формах деятельности органов государства. Та-
кими  компонентами  выступают:  а)  принципы,  действующие  в  сфере  процессуальной  деятельности; 
б) совокупность средств и способов реализации указанных принципов; в) система сложившихся про-
цессуальных  гарантий,  которые  в  свою  очередь  имеют  сложный  многоуровневый  характер,  позво-
ляющий их разграничивать более детально
16
. 
Безусловно, режим имеет определяющее значение в отношении рассмотренных нами иных эле-
ментов юридической процессуальной формы, а именно процессуальных производств и процессуаль-
ных стадий, ибо он предопределяет особенности и своеобразие как отдельных правоприменительных 
производств, так и последовательность процедурно-процессуальных действий компетентных органов 
в ходе юридической деятельности. 
Что  же  касается  содержания  понятия  «процессуальный  режим»,  то  это  довольно  сложный  во-
прос, для уяснения которого требуется исследование основных разновидностей процессуального ре-
жима и выявление специфики их отраслевых проявлений. 
В подтверждение следует отметить, что процессуальный режим как правовая категория не был 
предметом специальных общетеоретических исследований. До настоящего времени нет однозначного 
понимания  и  дефиниции  «правовой  режим»  как  категории  более  высокого  порядка,  нежели  произ-
водного от него «процессуальный режим», хотя в литературе предпринимались отдельные попытки 
ее общетеоретического осмысления
17
. 
Не случайно данный термин в литературе используется при определении ряда правовых понятий 
без толкования (пояснения в этом контексте) его сути. Так, юридический процесс трактуют как поря-
док деятельности компетентных органов, урегулированный процессуальными нормами и состоящий 
в принятии общих или индивидуальных юридических режимов
18
, или, к примеру, считают, что про-

154 
цессуальная  форма  создает  детально  урегулированный,  устойчивый,  юридически  определенный, 
строго обязательный, стабильный правовой режим производства по уголовным делам
19
. 
В  традиционных  отраслевых  науках  успешно  исследуются  процессуальные  режимы,  отражаю-
щие специфику предметной характеристики юридических процессов юрисдикционного свойства. 
Вне  поля  зрения  остаются  теоретические  и  практические  вопросы  процессуальных  режимов  в 
области позитивного правоприменения. В этом плане анализ процессуальных режимов как комплекса 
специфических средств и способов правового воздействия с помощью процессуальных норм на субъ-
ектов конституционно-правовых отношений представляет определенный научный интерес. 
 
 
Список литературы 
102.  Алексеев С.С. Общая теория права. — Т. 2. — М.: Юрид. лит., 1982. — С. 329. 
103.  Теория юридического процесса / Под ред. В.М.Горшенева. — Харьков: Вища шк., 1985. — С. 78. 
104.  Бахрах  Д.Н.  Юридический  процесс  и  административное  судопроизводство // Журнал  российского  права. — 2000. —
№ 9. — С. 11–12. 
105.  Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. — М.: Наука, 1972. 
106.  Ожегов  С.И.  Словарь  русского  языка / Под  ред.  Н.Ю.Шведовой. — М.:  Рус.  яз., 1990. — С. 760,  910;  Словарь  ино-
странных слов. — М.: Рус. яз., 1988. — С. 481, 607. 
107.  Теория юридического процесса / Под ред. В.М.Горшенева. — Харьков: Вища шк., 1985. — С. 77. 
108.  Александров Н.Г. Применение норм социалистического права. — М.: Госюриздат, 1958. — С. 9.; Пиголкин А.С. Приме-
нение права // Теория государства и права / Под ред. А.И.Денисова. — М., 1972. — С. 433–434. 
109.  Михаляк Я.С. Применение социалистического права в период развернутого строительства коммунизма. — М., 1963. — 
С. 24. 
110.  Хангалов Н.П. О применении советских правовых норм // Советское государство и право. — 1955. — № 1. — С. 98. 
111.  Ткаченко Ю.Г. Применение права // Теория государства и права / Под ред. А.М.Васльева. — М., 1983. — С. 341. 
112.  Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. — М., 1966. — С. 100; Он же. Пра-
во: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М.: Статут, 1999. — С. 116. 
113.  Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М.: Статут, 1999. — С. 116. 
114.  Общая теория государства и права / Под ред. В.В.Лазарева. — М., 1996. — С. 152. 
115.  Алексеев  С.С.  Право:  азбука — теория — философия:  Опыт  комплексного  исследования. — М.:  Статут, 1999. — 
С. 372–373. 
116.  Теория юридического процесса / Под ред. В.М.Горшенева. — Харьков, 1985. — С. 151. 
117.  Там же. — С. 153–162. 
118.  Исаков В.Б. Правовые режимы и их совершенствование // XXVII съезд КПСС и развитие теории права. — Свердловск, 
1982. — С. 34–39. 
119.  Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. — 2002. — № 4. — С. 3. 
120.  Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. — М., 1981. — С. 8. 
 
 
 
 
 
Г.С.Омарбекова  
Е.А.Бөкетов атындағы Қарағанды мемлекеттік университеті 

жүктеу/скачать 3,07 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: