2012 ж., маусым, №2 №2, июнь 2012 г

ВЕТЕРИНАРИЯ
 
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________  
 
 
 
23
2.  Подготовка  буфера  для  выделения  (на 
10  образцов):  в  пробирку  со  смесью  N  1 
добавили  2,5  мл  раствора  N  2,  встряхнули  на 
вортексе  до  полного  растворения  содержимого 
пробирки.  Добавили  2,5  мл  раствора  N  3  и  1  мл 
раствора N 4. Перемешали на вортексе. 
3.  В  пластиковую  пробирку  емкостью  1,5 
мл,  содержащую  20  -  30  мг  анализируемого 
материала, добавили 500 мкл буфера для выде-
ления.  Тщательно  гомогенизировали  образец  и 
встряхнули  пробирку  на  вортексе  в  течение  3-5 
с. 
4.  Термостатировали  в  течение  5  мин.  при 
65  °C.  Добавили  500  мкл  раствора  N  5  и 
тщательно  встряхнули  пробирку  на  вортексе  в 
течение 3-5 с. 
5. Центрифугировали пробирку 10 мин. при 
13000  об./мин.  Верхнюю  фазу  перенесли  в  чис-
тую  пластиковую  пробирку  объемом  1,5  мл. 
Добавили 750 мкл раствора N 6.  
6. Центрифугировали пробирку 10 мин. при 
13000 об./мин. Удалили надосадочную жидкость. 
Добавили 1 мл раствора N 7. 
7.  Центрифугировали  пробирку  5  мин.  при 
13000 об./мин. Удалили надосадочную жидкость. 
Подсушили  осадок  термостатированием 
пробирки  с  открытой  крышкой  в  течение  5  мин. 
при  65  °C.  Добавили  100  мкл  раствора  N  8. 
Термостатировали  пробирку  15  мин.  при  65  °C, 
периодически встряхивая. 
Для  использования  в  ПЦР  препарат  ДНК 
разводили в 10 раз раствором № 8.  
 
Таблица 3 - формат "real-time" режим амплификации для детектирующего амплификатора 
"ДТ-322" 
 
№ п/п 
Температура 
Время 
Кол-во циклов 
1 
80
0
С 
94
0
С 
30 сек 
1 мин 30 сек 
1 
2 
94
0
С 
64
0
С 
30 сек 
15 сек 
5 
3 
94
0
С 
64
0
С 
10 сек 
15 сек 
45 
4 
10
0
С 
Хранение 
 
Регистрация  и  учет  результатов  амплифи-
кации  проводился  автоматически  во  время  ам-
плификации с помощью программного обеспече-
ния,  поставляемого  с  детектирующим  амплифи-
катором ДТ-322.  
В программе прибора для каждого образца 
отражаются результаты анализа в виде процент-
ного  содержания  ДНК  промотора  35S  относи-
тельно  геномной  ДНК  сои.  Линейный  диапазон 
измерений  составляет  от  0,1  до  5,0%  ДНК  про-
мотора  35S  относительно  геномной  ДНК  сои. 
Если  результат  больше,  чем  5,0%,  то  он  трак-
туется как содержание ДНК промотора 35S отно-
сительно  геномной  ДНК  сои  более  5,0%.  Самые 
нижние 2 позиции показывали содержание сои в 
контрольном  образце,  следующие  2  позиции 
характеризовали  содержание  трансгенной  сои  в 
колбасе  «Украинская»,  остальные  4    -  содержа-
ние  в  «Докторской»  и  «Молочной»  соответст-
венно.  Исследования  показали,  что  содержание 
генетически  модифицированной  сои  при  норме 
0,9% в колбасе «Докторская» завышено и соста-
вляет  1,0%,  а  в  «Молочной»  -  выше  5%.  При 
этом  нормативно-техническая  документация  не 
позволяет применения даже натуральных расти-
тельных добавок. 
Выводы 
1. Физико-химические  показатели  качества 
колбасных  изделий  не  соответствовали  допу-
стимым  нормам,  а  именно  превышение  влаж-
ности  в  образцах  вареных  колбас  на  2,1%  в  и 
2,8%  в  полукопченых  колбасах.  Полученные 
данные  свидетельствуют  об  использовании  в 
технологии  производства  влагосвязывающих 
компонентов,  таких  как  каррагинаны,  камеди, 
пищевые  фосфаты.  Показатели  массовой  доли 
NaCl  были  превышены  в  вареных  колбасах  на 
0,34%. 
2. По 
микробиологическим  показателям 
опытные  образцы  соответствовали  требова-
ниям  СанПиН  2.3.2.1078-01  и  нормативно-  тех-
нической документации. 
3. Содержание  генетически  модифициро-
ванной  сои  при  норме  0,9%  в  колбасе  «Доктор-
ская» завышено и составляет 1,0%, а в «Молоч-
ной»  -  выше  5%.  При  этом  нормативно-техниче-
ская  документация  не  позволяет  применения 
даже  натуральных  растительных  добавок,  что 
говорит о фальсификации данных продуктов. 
 
Литература: 
1  Алексеева  Е.В.  Совершенствование 
организационной структуры системы управления 
качеством и безопасностью // Пищевая промыш-
ленность. - 2007. - № 5. - С. 72-73. 
2  Крючкова  Ю.Б.  Система  управления 
пищевой безопасностью на производстве // Мяс-
ные технологии. - 2009. - № 4. - С. 56-57. 
3  Нестеров  A.B.  Современные  методы 
управления  качеством  в  производстве  пищевых 
продуктов  /  А.  В.  Нестеров  //  Пищевая  промыш-
ленность. - 2006. - № 7. - С. 38-39. 
4  Шилов Г.Ю. Основные системы обеспе-
чения качества и безопасности пищевой продук-
ции  //  Пищевая  промышленность.  -  2008.  -  № 
11.-С. 12-14. 

ВЕТЕРИНАРИЯ
 
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________  
 
 
 
24
5  Костенко Ю. Г., Матвеев O.A. Производ-
ственный  контроль  -  основа  получения  высоко-
качественной  и  безопасной  мясной  продукции  // 
Мясная индустрия. - 2009. - № 7. - С.23-24. 
 
 
УДК 619:616.995.122 
 
 ЗАРАЖЕННОСТЬ ПРОДУКТОВ УБОЯ И МЕРОПРИЯТИЯ ПО БОРЬБЕ С 
ЭХИНОКОККОЗАМИ ЖИВОТНЫХ    
 
 Аубакиров  Т.М.  –  магистрант  специальности  6М120200  –  Ветеринарная  санитария 
Костанайского государственного университета им. А.Байтурсынова  
 
Түйін 
Айтылмыш  мақала  ветеринарлық  есеп  берудің,  соңғы  жылдардағы  анализін,  эхинококкоз 
айуанатының  жұқпалы  ауруларына  қарсы  ветеринарлық-санитарлық  кешенді  іс-шараларда 
гельминтозбен күресуді қамтиды. 
Аннотация 
Данная  статья  содержит  анализ  ветеринарных  отчетов  за  последний  годы  по 
зараженности  животных  эхинококкозом  и  комплекс  ветеринарно-санитарных  мероприятий  по 
борьбе с данным гельминтозом. 
Summary 
This article provides an analysis of veterinary records for the last few years of animal echinococcosis 
infestation range and veterinary-sanitary measures to combat this helminthiasis
.
  
 
В последнее время отечественные и зару-
бежные  литературные  источники  и  результаты 
собственных  исследований  свидетельствуют  о 
значительной  инвазированности  эхинококками 
многих  видов  сельскохозяйственных  и  больших 
убытках, наносимых животноводству. 
Экономический  ущерб  от  эхинококкоза 
складывается из убытков от гибели и вынужден-
ного  убоя,  снижения мясной, молочной  и шерст-
ной  продуктивности  и  плохой  оплаты  корма, 
ухудшения  качества  продукции,  недополучения 
приплода  и  утраты  племенной  ценности,  бра-
ковки  и  конфискации  органами  ветеринарно-
санитарного надзора мясных продуктов на убой-
ных и мясоперерабатывающих предприятиях. [2] 
Эхинококкоз наблюдается преимуществен-
но  у  овец,  крупного  рогатого  скота,  свиней,  вер-
блюдов,  реже  у  других  животных  и  человека. 
Эхинококковые пузыри локализируются в легких, 
печени, в сердце, почках, селезенке и, как исклю-
чение,  в  мускулатуре  и  костях.  Возбудитель 
болезни представляет собой личиночную стадию 
цестоды – Echinococcus gronulosis.  
Дефинитивные  хозяева  –  собака,  лисица, 
шакал,  динго,  гиена;  промежуточные  хозяева  – 
овца,  крупнорогатый  скот,  свинья,  коза,  буйвол, 
верблюд,  макроподы,  человек.  Распространение 
–  Австралия,  Европа,  США,  Новая  Зеландия, 
Китай, Азия, Южная Африка, Россия. 
Наиболее  важным  хозяином,  обеспечи-
вающим  передачу  возбудителя  болезни  чело-
веку,  является  домашняя  собака.  В  эндемичных 
зонах  на  севере  и  востоке  Африки  наблюдают 
высокий  уровень  заражения  собак  Е.  gronulosus 
(до 40-80%). Хотя жара и сухость губительны для 
яиц  Е.  gronulosus  во  внешней  среде,  передача 
паразита от собак к человеку резко возрастает в 
связи  с  особыми  бытовыми  привычками  тузем-
ного  населения  (содержание  собак  в  человече-
ском  жилье,  использование  собачьих  фекалий 
для лечения людей и др.) (F.Wachira, Кения). 
В Китае, считающемся страной с очень вы-
соким уровнем эхинококкоза Е. gronulosus, к 1997 
году  число  зарегистрированных  больных  превы-
шало 27000 человек, из которых 44,6% приходи-
лись на 6 провинций (Синьцзян, Ганьсу, Цинхай, 
Нинься, Тибет,  Внутренняя  Монголия).  Заражен-
ность  овец  в  Циньцзяне  достигла  99%,  КРС  - 
88%, яков - 41,4%, коз - 41,9%, свиней - 37,8%, а 
верблюдов  в  провинции  Нинься  и  Внутренней 
Монголии - соответственно 19,2 и 35,2%. Распро-
странению  эхинококкоза  способствуют  кочевое 
животноводство  и  низкий  уровень  санитарной 
грамотности  местных  скотоводов.  В  Латинской 
Америке  число  зараженных  ларвоцистами  Е. 
gronulosus  людей  достигает  500тыс.  Только  в 
штате  Рио-Гранде-де-Сул  (Бразилия)  с  1980  по 
1991  год  зарегистрировано  более  600  случаев 
цистного гидатидоза у людей. В штате в течение 
года  конфискуют  до  500 000  пораженных  Е. 
gronulosus  бычьих  печеней,  что  выражается  в 
потери  примерно  18  млн  долл.  США.  Эхи-
нококкоз  –  важнейшая  проблема  на  юге  Брази-
лии,  где  развито  овцеводство.  92%  фермеров 
убивают  овец  в  присутствии  собак,  число  кото-
рых весьма велико (1 собака/225 овец) (M.Rue). 
При  обследовании  на  ларвальный  эхино-
коккоз  2534  животных,  убитых  на  бойнях  в  раз-
личных  штатах  Индии  (Карнатака,  Махараштра, 
Керала,  Тамилнад,  Пондишери  и  др.),  средняя 
зараженность  Е.  gronulosus  составляла  7,61%,  в 
том  числе  крупного  рогатого  скота  –  7,06%, 
буйволов  –  9,4%,  овец  –  6,97%  и  свиней  – 
11,49% [1]. 

ВЕТЕРИНАРИЯ
 
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________  
 
 
 
25
Таблица 1 -  Локализация эхинококков и частота поражения продуктов убоя 
 
Годы 
Легкие 
Печень 
2008 
212/60,7 
137/39,3 
2009 
411/80,1 
102/19,9 
2010 
359/60,6 
233/39,4 
 
Результаты  исследований  по  выявлению 
локализаций  эхинококков  и  частоте  поражения 
продуктов убоя (табл. 1) показал, что за послед-
ние  3  года  количество  выявляемых  туш,  пора-
женных  эхинококками,  выросла  от  349  в  2008 
году  до  592  в  2010  году.  В  основном  эхинокок-
ками локализуются в легких - от 60,6% до 80,1% 
и в печени - от 19,9 до 39,3%. 
 
 
При проведении послеубойного ветеринар-
ного  осмотра  было  выявлено,  что  печень  и 
легкие  пораженные  эхинококкозом,  приобретают 
бугристую  поверхность,  матово-серый  цвет.  По-
раженные  органы  увеличены  в  размере,  имеют 
упругую или твердую консистенцию. Туши живот-
ных,  пораженных  эхинококками,  как  правило, 
имеют среднюю или нижесреднюю упитанность. 
Таблица 2 - Частота выявления эхинококкозом туш крупного рогатого скота 
 
Годы 
Число туш 
 
Всего исследовано 
В том числе инвазировано 
2008 
17294 
349 
2009 
32054 
513 
2010 
28037 
592 
Всего  
77385 
1454 
 
Анализ  результатов  исследований  туш 
крупного  рогатого  скота  на  эхинококкоз  показал, 
что  за  3  года  на  рынках  Костанайской  области 
было  осмотрено  77385  туш  и  у  1454  (1,87%) 
установлен эхинококкоз. 
В  этой  связи  во  многих  странах  мира 
создаются  и  реализуются  программы  по  борьбе 
с эхинококкозами. 
В  стратегии  борьбы  с  эхинококкозами  P. 
Schantz  (США) подразделяет  на  горизонтальную 
и  вертикальную.  Первая  из  них  является  долго-
временной  и  включает  улучшение  социально-
экономических  условий,  обучение  персонала, 
внедрение санитарных мероприятий, повышение 
качества  ветеринарно-санитарной  экспертизы 
мясных продуктов, защиту водных источников от 
загрязнения  яйцами  паразитов  и  др.  Она  может 
не дать быстрого результата или они будут мало 
заметны.  Вертикальная  программа  включает 
широкое  использование  ареколина  для  диагно-
стических  дегельминтизаций  и  массовое  регу-
лярное  лечение  собак  празиквантелом.  Она 
должна применяться там, где программа борьбы 
нечетко организована, а территория высокоэнде-
мична по эхинококкозу Е. gronulosus. 
В  Новой  Зеландий  было  признано  необхо-
димым бороться с цистным эхинококкозом еще в 
1887  году,  но  только  в  1937  году  начата 
регистрация  собак,  с  1947  года  фермеров  стали 
приучать  к  необходимости  обработки  их  аре-
колином,  а  в  1959  году  создано  440  доброволь-
ных  фермерских  комитетов  по  борьбе  с  эхино-
коккозом [4].  
 
 
 
 
На  наш  взгляд,  комплекс  специальных 
ветеренарно-санитарных мероприятий по борьбе 
с  личиночными  цестодозами  должен  включать 
следующее:  
1)  охрану  плотоядных  от  заражения  поло-
возрелыми формами цестод;  
2)  сельскохозяйственных и охотничье-про-
мысловых животных – личиночными формами;  
3)  обезвреживание  инвазионного  начала 
(яиц, личинок) во внешней среде. 
Первая  группа  мероприятий  состоит  из 
недопущения  собак  на  территорию  животновод-
ческих ферм, боен, к местам хранения кормов, а 
также  к  местам  вскрытия  и  захоронения  трупов 
сельскохозяйственных животных; необходимости  
проведения  вскрытия  трупов  павших  животных 
на специально оборудованных площадках с пос-
ледующей их дезинвазией; запрещения скармли-
вания собакам необезвреженных отходов боен и 
подворного  убоя  животных;  ограничения  (1-2) 
количества  сторожевых  собак  на  животновод-
ческих объектах.  
Вторая группа мероприятий направлена на 
охрану  сельскохозяйственных  и  охотничье-про-
мысловых  животных  от  заражения  их  личиноч-
ными  формами  цестод.  Следует  запретить  ввоз 
собак  в  хозяйство  без  предварительного  вра-
чебного  осмотра  и  профилактической  дегель-
минтизации.  Всех  хозяйственно  полезных  собак 
подвергают 
обязательной 
профилактической 
дегельминтизации не реже 1 раза в квартал. 
Третья  группа  -  мероприятия  по  обезвре-
живанию  инвазионного  начала  во  внешней 
среде.  Трупы  павших  животных,  пораженные 
органы  перерабатывают  на  утильзаводах  на 
мясокостную  муку,  а  при  их  отсутствии  сжигают 

ВЕТЕРИНАРИЯ
 
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________  
 
 
 
26
или  обезвреживают  в  биотермических  ямах. 
Места,  на  которых  находились  трупы,  а  также 
площадки,  где  проводились  дегельминтизация 
собак,  обезвреживают.  Для  этого  можно  исполь-
зовать  4-5%-ный  горячий  (70-80  С)  раствор 
натрия  гидроокиси  из  расчета  1  л/м
2
    поверх-
ности,  5-7%-ный  раствор  гипохлорита  натрия 
также  из  расчета  1  л/
м2
,  1-3%-ный  горячий  (70С) 
раствор  комби  дезинфектанта  поверхностей  – 
100мл/м
2
. [1]. 
Только строгое выполнение всего комплек-
са  ветеринарно-санитарных  мероприятий  по 
борьбе  с  эхинококкозом  является  залогом  полу-
чения качественной продукции. 
Литература: 
1  Бессонов  А.С.  Эхинококкозы  –  биология 
возбудителей,  эпизоотология,  профилактика  и 
борьба. // Ветеринария 2004г. №8 
2 Сафиуллин Р.Т. Экономический ущерб от 
эхинококкоза  и  методы  его  оценки.  //  Ветери-
нария 1999г. №4 
3  Томина  М.В.  Качество  и  микроб  оценки 
мяса  при  некоторых  инвазионных  заболеваний 
животных. г.Киев,1981г. 
4  Allah  A.T.,  Wanas  M.G.,  Thomas  S.N.  // 
S.Parasitol, 1996.82. 
 
УДК 619:612 
 
ВЕТЕРИНАРНО-САНИТАРНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЯСНОГО СЫРЬЯ 
 ПРИ ВОЗДЕЙСТВИИ СТРЕСС-ФАКТОРОВ 
 
Ансабаева  Л.С.  -  магистрант  1  курса  специальности  6M120200  -  Ветеринарная  санитария 
Костанайского государственного университета им. А.Байтурсынова 

жүктеу/скачать 13,91 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: