№№4-6(60-62), сәуір-маусым, апрель-июнь, April-June, 2014 issn 2307-0188

№№4-6(60-62), сәуір-маусым, апрель-июнь, April-June, 2014           ISSN 2307-0188 
Ġylym ža̋ne bìlìm ġasyry – Vek nauki i obrazovaniâ – Science and education century 
___________________________________________________________________ 
 
 
26 
значение,  да  еще  восходящее  к  одному  из  родоначальников  обока»  [2,  287].  В.А. 
Злыгостев, объясняя факт двух генеалогий, пишет, что обе генеалогии отчасти верны 
и у Субэдэя был брат Джэлмэ и брат Хулухур [1, 28].  
Странным  является  то,  что  в  Юань  Ши  есть  два  жизнеописания  Субэдэя  [2, 
225-233], [2, 241-242] хотя они друг друга дополняют. 
У Рашид ад-Дина в рассказе о урянкатах сказано о Субэдэе два раза (как будто 
это  два  разных  человека):  «В  эпоху  Чингиз-хана  из  этого  племени  урянкат  из 
старших эмиров был Джэлмэ-Ухэ. Значение «ухэ» – дерзкий [человек], разбойник и 
богатырь. Так как он обладал этими качествами, то был прозван этим именем. В 
ту эпоху он принадлежал к числу эмиров кезика, и выше его никого не было, кроме 
двух-трех эмиров. Он скончался в эпоху Чингиз-хана. У него было два сына: один по 
имени Есу-Бука-тайши, он ведал местом отца и принадлежал к числу эмиров левого 
крыла;  другой  Есун-Бука-тарки,  этот  ведал  тысячью  [хазарэ]  и  принадлежал  к 
эмирам  правого  крыла…  Субэдай-бахадур  также  принадлежал  к  этому  племени. 
[Один] из его сыновей – Тимур-Бука-[баурчи]; сыновья Тимур-Буки были: Байтмыш, 
Кунджек и Кутлуг-ходжа» [7, 157-158]. 
Позже  после  рассказа  о  лесных  урянкатах,  Рашид  ад-Дин  писал:  «Этот  род 
Удачи вследствие того, что они суть простые рабы, издревле не дает девушек [за 
других]  и  не  берет  [за  себя  у  чужих].  Эмир  Субэдай-бахадур,  который  прибыл  в 
Иран вместе с Джэбэ-нойоном, был также из [племени] урянкат. У него был сын, 
эмир  тысячи  правого  крыла,  по  имени  Кукуджу.  После  Субэдая  он  занял  место 
отца.  Он  имел  другого  сына,  по  имени  Урянкатай.  В  эпоху  Менгу-каана  он  был 
главнокомандующим [лашкаркаш-и бузург]» [7, 159]. 
Далее  противоречивым  фактом  выглядит  поход  Кокошая  и  Субэдэя  на  Запад 
(для  завоевания  Кипчака,  Саксина,  Булгара)  в  1229  году  [5,  86-87].  Ранее  мы 
отождествляли Кокошая с Куки киятом [9, 109], [8, 111]. Но тут основным является 
следующее противоречие: в 1229 году Субэдэй был послан против Булгара, Саксина 
и  Кипчака,  но  уже  в  1230-1231  годах  он  воюет  в  Китае  [10,  344-345].  После 
восшествия  на  престол  Угедея,  Субэдэй  женился  на  принцессе  Тумегань  и  про  его 
участие  в  западном  походе  1229  года  в  Юань  ши  не  сказано  ничего  [2,  229-230]. 
Наоборот  согласно  Юань  Ши,  после  женитьбы  в  1229  году  Субэдэй  участвует  в 
войне в Китае. Р.П. Храпачевский пишет об участии Субэдэя в 1229 году в походе на 
Кипчак, но никак не объясняет его быструю передислокацию в Китай [10, 339-340]. 
В.А.  Злыгостев  соглашается  с  тем,  что  Субэдэй  был  послан  в  Кипчак,  Саксин  и 
Булгар  в  1229  году  [1,  198],  но  уже  в  следующем  году  он  был  отозван  в  Китай [1, 
209].  Пытаясь  найти  непротиворечивую  версию,  Т.Т.  Оллсен  пишет,  что  вместе  с 
Кокошаем  был  послан  Сунитай,  приводя  два  аргумента:  1.  Юань  Ши  с  его 
присутствием Субэдэя в 1229-1232 годах в Китае; 2. Написание Сунатай у Джувейни 
и в некоторых копиях Рашид ад-Дина [6, 356]. 
Здесь стоит отметить, что в арабской графике очень легко спутать буквы Н и Б 
(отличие диакретический знак). К примеру в Муизз ал Ансаб Нукай (Ногай) назван 
как  Букы  [3,  42].  Таким  образом,  исправления  Бойла  Дж.,  нам  кажутся 
обоснованными.  Тем  более  стоит  учесть  биографию  упомянутого  Сунитая.  Как 
известно,  его  звали  Чагатай  кучук  из  племени  Сунит,  он  был  эмиром  Чагатая.  Как 
пишут в Муизз ал Ансаб, его имя заменили на Сунитая, так как после смерти Чагатая 
это имя стало запретным [3, 47]. Таким образом, он стал Сунитаем только в 1240-х 
годах и никак не мог быть им в 1229 году, когда его еще звали Чагатай кучук. Таким 
образом,  в  1229  году  в  Западный  поход  был  послан  Субэдэй  (упоминание  его  на 
второй позиции говорит о том, что он был в подчинении Кокошая). 

№№4-6(60-62), сәуір-маусым, апрель-июнь, April-June, 2014           ISSN 2307-0188 
Ġylym ža̋ne bìlìm ġasyry – Vek nauki i obrazovaniâ – Science and education century 
___________________________________________________________________ 
 
 
27 
В  сокровенном  сказании  монголов,  сказано,  что  войска  1235  года  были 
посланы  в  помощь  Субэдэю  [2,  309].  Это  еще  запутывает  ситуацию.  Если  верить 
всем источникам, получится, что в 1229 году Субэдэй был выслан на Запад, но почти 
сразу  отозван  в  Китай,  потом  опять  отослан  на  Запад,  куда  к  нему  на  помощь 
выслали «старших сыновей» в 1235-1236 годах. 
Если  просмотреть  все  первоисточники,  то  возникает  обоснованно  мнение, 
которое косвенно высказывал еще Р.П. Храпачевский, что было два Субэдэя из рода 
урянкат. Ниже мы постараемся разделить сведения о них из разных источников: 
Генеалогия 
Субэдэй, сын Хабала 
Субэдэй, сын Чжарчиудая 
Братья 
Хулухур 
Джэлмэ, Чаурхан 
Дети 
Кукуджу, Урянкатай 
Тимур-бука 
Начало службы 
Чингиз-хану 
Битва на реке Балчжуна, 
Хабал гнал стадо овец в 
подарок Чингиз-хану. 
После расставания с 
Джамухой. 
1206 год (звание) 
Не тысячник, служил в 
гвардии («сын-
заложник»), потом стал 
сотником. 
Тысячник. 
1229-1235 годы 
Отправлен в Кипчак, 
Саксин и Булгар. 
Женился на принцессе 
Тумегань, воюет в Китае. 
Таким  образом,  на  основе  всего  вышесказанного  мы  можем  считать,  что 
существовало  два  Субэдэя.  Субэдэй,  сын  Хабала,  был  блее  знаменит,  участвовал  в 
походах  монголов  на  Запад,  в  то  время  как  Субэдэй,  брат  Джелмэ  был  менее 
знаменит,  известен  по  военным  действиям  в  Китае.  Стал  тысячником  еще  в  1206 
году. 
Литература 
1  Злыгостев В.А. Субэдэй.  Всадник  покорявший  вселенную.  –  Уфа:  Дизайн 
Полиграф Сервис, 2011. – 398 с. 
2 Золотая Орда в источниках. Том 3. – М.: Наука, 2009. – 336 с. 
3  История  Казахстана  в  персидских  источниках.  Том  3  (Муизз  ал  Ансаб).  – 
Алматы, 2006. – 672 с. 
4  Козин  С.А.  Сокровенное  сказание  монголов  //  Чингис-хан  и  его  империя.  – 
Алматы, 2006. – С. 23-106. 
5  Образование  Золотой  Орды.  Улус  Джучи  Великой  Монгольской  империи 
(1207-1266).  Источники  по  истории  Золотой  Орды.  От  выделения  удела  Джучи  до 
начала  правления  первого  суверенного  хана.  –  Казань:  Татарское  книжное 
издательство, 2008. – 480 с. 
6 Оллсен Т.Т. Прелюдия к западным походам: монгольские военные операции 
в Волго-Уральском регионе в 1217-1237 гг. // Степи Европы в эпоху средневековья. 
Том  6.  Эпоха  Золотой  Орды. Ред.  А.В.  Евглевский.  –  Донецк:  Донецкий 
национальный университет, 2006. – C. 351-362. 
7 Рашид ад-Дин. Сборник Летописей. Том 1. Часть 1. – М., 1952. – 197 с. 
8 Сабитов Ж.М. Монгольская армия в 1206-1259 гг. // Военное дело кочевников 
Казахстана и сопредельных стран эпохи Средневековья и Нового времени. – Астана, 
2013. – С. 96-113. 
9  Сабитов  Ж.М.  Монгольская  армия  в  1206-1259  гг.  //  Вопросы  истории  и 
археологии Западного Казахстана. – 2011. – №1. – С. 86-114. 
10  Храпачевский  Р.П.  Военная  держава  Чингисхана.  Серия:  Военно-
историческая библиотека. – М.: АСТ ВЗОИ, 2004. – 557 с. 
 

№№4-6(60-62), сәуір-маусым, апрель-июнь, April-June, 2014           ISSN 2307-0188 
Ġylym ža̋ne bìlìm ġasyry – Vek nauki i obrazovaniâ – Science and education century 
___________________________________________________________________ 
 
 
28 
САБИТОВ Жаксылык Муратович, 
доцент кафедры Политологии факультета Журналистики и политологии 
Евразийского Национального университета имени Л.Н. Гумилева, доктор PhD, 
город Астана, Республика Казахстан 
 
СУЩЕСТВУЮТ НАУЧНЫЕ МОНОГРАФИИ, КОТОРЫЕ УСТАРЕВАЮТ 
УЖЕ К МОМЕНТУ СВОЕГО ВЫХОДА… 
 
(Рецензия на монографию: Ускенбай К.З. Восточный Дашт-и Кыпчак 
в XIII – начале XV века. Проблемы этнополитической истории улуса Джучи) 
 
В  2013  году  вышла  в  свет  научная  монография  К.З.  Ускенбая  «Восточный 
Дашт-и Кыпчак в XIII – начале XV века. Проблемы этнополитической истории улуса 
Джучи».  Научное  сообщество  уже  отреагировала  на  выход  этой  книги  [см.:  5;  34]. 
Данная  работа  является  переработанной  версией  диссертации  К.З.  Ускенбая, 
написанной и защищенной еще в 2003 году. 
Последние  10  лет,  мы  стали  свидетелями  взрывного  роста  количества  работ 
посвященных  тому  или  иному  аспекту  истории  Улуса  Джучи.  Плотность 
обсуждения  научных  тем  увеличилась  в  разы.  Историческая  наука  этого  периода 
фактически  стала  парадигмальной
1
,  в  том  числе  благодаря  целенаправленным 
действиям  Центра  исследований  истории  Золотой  Орды  им.  М.А.  Усманова  (и 
конкретно деятельности ее руководителя И.М. Миргалеева). Этот процесс привел к 
тому, что не все ученые успевают находится в центре обсуждения новых известий, 
гипотез и точек зрения в научном поле изучения истории улуса Джучи. 
Стоит  отметить,  что  само  название  монографии  выбрано  не  очень  удачно. 
«Восточный  Дашт-и  Кыпчак  в  XIII  –  начале  XV  века»  и  «Проблемы 
этнополитической  истории  улуса  Джучи».  Изучение  «этнополитической  истории 
улуса  Джучи»  подразумевает  под  собой  изучении  истории  как  Восточного,  так  и 
Западного Дашт-и Кипчака. То есть здесь мы становимся свидетелями когнитивного 
диссонанса,  когда  в  принципе  читателю  довольно  трудно  понять,  как  первое 
соотносится  со  вторым,  так  как  по  логике  названия  книг,  второе  предложение  это 
уточнение  и  конкретизация  первого.  В  нашем  же  случае  второе  предложение 
является  гораздо  более  широким  понятием,  чем  первое  предложение.  Также  стоит 
отметить, что название монографии не соответствует его содержанию. Автор пишет: 
«В  книге  исследуются  политические  и  отчасти  этнические  процессы  на 
территории  Казахстана  в  13-первой  трети  15  века»  [36,  8],  позже  он  уточняет: 
«Территориально  исследование  ограничивается  Восточным  Дашт-и  Кипчаком,  в 
рамках, которого существовала Ак-Орда (государство Ордаидов)». Под восточным 
Дашт-и  Кипчаком,  автор  подразумевает  «обширный  регион,  включающий  в  себя 
большую часть современного Казахстана и некоторые сопредельные регионы…. На 
востоке  это  реки  Иртыш  и  Аягуз,  на  Западе  Арало-Каспийский  регион  и  Волго-
Яикское междуречье» [36, 9]. 
Если  исходить  из  названия  монографии,  то  в  монографии  вообще  не 
представлены  (либо  слабо  представлены)  и  не  изучены  вопросы  истории  улуса 
Шибана,  а  политическая  деятельность  Токтамыша  и  Едигея  и  многие  другие 
                                                           
1
  В  парадигмальной  науке  плотность  обсуждения  высока  и  основной  формой 
научной продукции является научная статья в журнале. В препарадигмальной науке 
плотность  обсуждения разряженная  (как  было  в  Золотоордынских исследованиях в 
20 веке) и основная единица научной продукции это книга. 

№№4-6(60-62), сәуір-маусым, апрель-июнь, April-June, 2014           ISSN 2307-0188 
Ġylym ža̋ne bìlìm ġasyry – Vek nauki i obrazovaniâ – Science and education century 
___________________________________________________________________ 
 
 
29 
вопросы,  имеющие  непосредственное  отношение  к  Восточному  Дашт-и  Кыпчаку, 
представлены  «мимоходом».  Вместо  этого  К.З.  Ускенбай  отражает  в  своей 
монографии историю улуса Орда-эджена и историю правления Урус-хана, его детей 
и  внука.  Тем  самым,  здесь,  в  большей  степени,  представлена  династийная  история 
отдельных  ветвей  Джучидов,  но  никак  не  этнополитическая  история  восточных 
регионов Джучидского государства. 
Также  исходя  из  второго  названия  «Проблемы  этнополитической  истории 
улуса  Джучи»,  мы  могли  бы  ожидать  хоть  какого-либо  анализа  этнополитической 
ситуации  в  регионе  (к  примеру,  соотношение  ключевых  этно(полито)нимов 
«татар» и «узбек», без детального разбора которых вообще вряд ли можно говорить 
об  узловых  аспектах  этнической  и  политической  истории  Восточного  Дашт-и 
Кыпчака). Вместо этого К.З. Ускенбай пишет: «За пределами исследования остались 
основные  вопросы  этнического  и  социально-политического  устройства».  Здесь 
когнитивный  диссонанс  только  усиливается,  так  как  в  названии  монографии 
написано  одно,  а  в  самом  начале  абсолютно  противоположное.  Проблема 
несоответствия  названия  монографии  содержанию  является  не  самым  большим 
недостатком данной монографии. 
Главным недостатком данной монографии является, на наш взгляд, отсутствие 
реакции на научную критику  оппонентами, а также игнорирование новых научных 
работ  по  данной  тематике.  К.З.  Ускенбай  не  цитирует  ни  разу,  ни  одну  из  работ 
рецензента, несмотря на то, что рецензент уже на протяжении многих лет, критикует 
те или иные положения, защищаемые К.З. Ускенбаем. 
При этом, К.З. Ускенбай замалчивает многие идеи, которые являются для него 
невыгодными в силу того, что они, видимо, ставят под сомнение достоверность его 
выводов.  Данная  ситуация  в  науке  хорошо  известно,  когда  как-бы  «отсутствует» 
реакция  оппонента  на  озвучиваемую  в  отношении  него  критику,  так  как  автор,  не 
считает  для  себя  важным  (или  необходимым)  ответить  на  нее,  исходя  из  того,  что 
якобы  контраргументы  выдвинутой  другой  стороной  не  являются  для  него 
принципиальными  и,  соответственно,  не  требуют  особого  внимания.  Можно  было 
бы,  конечно,  не  обращать  внимания,  как  обычно  делается  в  нашей 
исследовательской практике, но не в данном случае, так как, разбираемые проблемы 
во  многом  сложной  и  противоречивой  истории,  прежде  всего,  восточных  регионов 
Джучиева Улуса носят фундаментальный (если так можно сказать) характер. 
К  примеру,  А.Г.  Гаев  ритуально  упоминается  в  работе  К.З.  Ускенбая,  причем 
главный  вывод  А.Г.  Гаева  о  недостоверности  Натанзи  [4,  12-13]  также  не 
упоминается  К.З.  Ускенбаем,  видимо,  в  силу  отсутствия  аргументов  против  идей 
А.Г.  Гаева.  Не  упоминает  К.З.  Ускенбай  и  сведения  Т.И.  Султанова  о  том,  что 
согласно  Натанзи,  Урус-хан  был  потомком  золотоордынского  темника  Ногая, 
который воевал с Токтой, а сам этот Ногай был сыном Кули, сына Орда-эджена [33, 
265].  А  ведь  в  Джучиведении  уже  относительно  давно  известно,  что  генеалогия 
происхождения золотоордынского темника Ногая от Орда-эджена не верна. Другим 
примером  является  реплика  Р.Ю.  Почекаева  о  недостоверности  сведений  Натанзи 
[24, 251], на которую К.З. Ускенбай никак не реагирует. 
Мы  уже  приводили  сравнительный  анализ  данных  генеалогий  Джучидов  и 
Чагатаидов согласно Натанзи с одной стороны и Муизз ал Ансаб (и отчасти Рашид 
ад-Дина) с другой стороны [26, 119], где показали, что Натанзи очень часто путается 
в генеалогиях. Также мы отмечали, что источником сведений Натанзи была не некая 
историческая  рукопись,  а  одноразовый  контакт  с  информатором  [27,  154]. 
Впоследствии  Натанзи  отождествил  двух  Ногаев:  первого  из  черновика  сборника 
летописей Рашид ад-Дина и второго Ногая, тука-тимурида правившего в Сыгнаке в 

№№4-6(60-62), сәуір-маусым, апрель-июнь, April-June, 2014           ISSN 2307-0188 
Ġylym ža̋ne bìlìm ġasyry – Vek nauki i obrazovaniâ – Science and education century 
___________________________________________________________________ 
 
 
30 
1360-ых годах [27, 154]. К.З. Ускенбай здесь не просто игнорирует работы, но еще и 
фантазирует о том,  что некий источник на тюркском языке был еще источником и 
для  Гаффари  и  для  Рази,  при  этом  игнорируя  мнение  Т.И.  Султанова  о  том,  что 
Гаффари заимствовал свои сведения у Натанзи [31, 141]. 
Стоит  отметить,  что  все  эти  моменты,  ставящие  в  негативном  свете  сведения 
Натанзи,  не  упоминаются  К.З.  Ускенбаем,  что  очень  сильно  снижает  уровень 
работы,  так  как  без  критического  разъяснения  этого  сюжета  средневекового 
источника  вряд  ли  можно  обойтись.  Также  К.З.  Ускенбай  «ритуально  цитирует» 
(укорочено  пересказывает)  работу  А.К.  Кушкумбаева,  но  при  этом  никак  не 
критикуя ее, а также не упоминая других работ А.К. Кушкумбаева [18; 19]. 
Затронутые нами сюжеты и их трактовка (своеобразные краеугольные камни в 
золотоордынской  историографии),  кстати,  относительно  давно  разобраны  и 
обоснованы  в  Джучиведении  и  являются  уже  устоявшимися  в  исследовательской 
практике, но игнорируются К.З. Ускенбаем с непонятной настойчивостью. Ниже мы 
подробно разберем основные выводы выдвинутые автором книги. 
В  монографии  К.З.  Ускенбая  центральными являются  три  устаревших тезиса, 
которые сводятся к следующему: 
1. Ак-Орда это улус Орда-эджена и его потомков. Кок-орда это улус Шибана и 
его потомков [36, 113]. 
2.  Урус-хан  происходит  от  Орда-эджена.  Генеалогия  следующая:  Орда  → 
Сартактай → Коничи → Баян → Сасыбука → Эрзен-Чимтай → Урус [36, 181]. 
3. «Население Ак-орды именуется узбеками», «узбеки – кочевники Восточного 
Дашт-и Кыпчака» [36, 206]. 
Критикуя  эти  тезисы  (мы  не  будем  останавливаться  на  каждой  ошибке  К.З. 
Ускенбая) можно отметить следующие ключевые положения: 
1.  Все  известия  из  первоисточников  об  Ак-Орде  и  Кок-Орде  можно  свести  в 
одну таблицу: 
 
Боз Орда 
(Йуз Орда) 
Ак Орда 
Кок Орда 
Муизз ал-
Ансаб 
Не известна 
Не известна 
Владения Орда-
эджена и его 
потомков 
Русские 
летописи 
Не известна 
Не известна 
Восточные 
владения в Улусе 
Джучи 
Натанзи 
Не известна 
На востоке улуса Джучи, 
владения детей 
Золотоордынского темника 
Ногая, потомка Орда-эджена 
Владения 
потомков Токты 
(потомок Бату), на 
Западе Улуса 
Джучи. 
Чингиз-наме  Владения 
Шибана 
Владения Бату 
Владения Орда-
эджена 
Абулгази 
Не известна 
Владения Шибана 
находились в Ак Орде 
Резиденция 
Джучи-хана 
находилась в Кок 
Орде 
Бахр ал-
Асрар 
Ак Орда, 
известна также 
как Йуз Орда. 
Владения Шибана 
находились в Ак Орде, 
известная также как Йуз 
Орда 
Не известна 

№№4-6(60-62), сәуір-маусым, апрель-июнь, April-June, 2014           ISSN 2307-0188 
Ġylym ža̋ne bìlìm ġasyry – Vek nauki i obrazovaniâ – Science and education century 
___________________________________________________________________ 
 
 
31 
Хосров и 
Ширин 
Не известна 
Владения Тинибека, сына 
Узбек-хана 
Не  известна  [28, 
65] 
Также  необходимо  сказать,  что  в  разбираемом  нами  узловом  эпизоде 
наименования  составных  частей  Джучиевой  державы,  стоит  особо  выделить,  что  в 
устно-исторической 
традиции 
кочевников 
Восточного 
Дашт-и 
Кыпчака 
непосредственно отразилась название политического центра правого крыла Золотой 
Орды.  Речь  идет  о  том,  что  еще  в  конце  XIV  столетия,  во  времена  Токтамыша  и 
Едигея,  политический  центр  золотоордынского  государства,  расположенный  на 
Итиле  (Волге)  –  «Великий  Сарай»  (русских  летописей)  ассоциировался  у  степного 
населения Дашта с понятием «светлоликая Орда». На этот интересный факт недавно 
обратил  внимание  А.К.  Кушкумбаев  в  своей  статье  [18,  124,  Примечание  58;  см. 
также, 28, 68].  
Здесь мы четко видим, что ни в одном первоисточнике улус Шибана не назван 
Кок  Ордой  и  ни  в  одном  источнике  улус  Орда-эджена  не  назван  Ак  Ордой. 
Следовательно, нет никаких не прямых и не косвенных оснований для обоснования 
вышеуказанной ошибочной точки зрения автора. 
Ниже можно привести мнения различных авторов (кто с 1980-х годов так или 
иначе затрагивал эту тему) на то, как назывался улус Орда-эджена. 
 
Кок-Орда – улус Орда-эджена 
Ак-Орда – улус Орда-эджена 
Почекаев Р.Ю. [25, 189] 
Ускенбай К.З. [36, 113] 
Мингулов Н.Н., Пищулина К.А. [10, 114]  Мингулов Н.Н. [22, 85-86] 
Варваровский Ю.Е. [2, 26] 
 
Султанов Т.И. [15, 195] 
 
Трепавлов В.В. [35, 91] 
 
Костюков В.П. [16, 200] 
 
Вашари И. [3, 107] 
 
Кушкумбаев А.К. [18, 125] 
 
Исхаков Д.М., Измайлов И.Л.  [13, 88] 
 
Кадырбаев А.Ш. [14] 
 
Маслюженко Д.Н. [21, 54] 
 
Егоров В.Л. [6, 160] 
 
Юдин В.П. [37, 28] 
 
Исин А.И. [8, 42-43] 
 
Мажитов Н.А., Султанова А.Н. [20, 362] 
 
Юсупов Ю.М. [39, 32] 
 
 
Из  этой  таблицы  четко  видно,  что  фактически  абсолютное  большинство  из 
современных исследователей не поддерживает точку зрения о том, что Ак орда это 
улус Орда эджена. Н.Н. Мингулов разделял эту точку зрения в 1981 году, но в 1997 
году он ее изменил на противоположную. 
Таким образом, К.З. Ускенбай здесь выступает  условно,  последним  самураем, 
«неутомимо  защищающим  свои  гипотезы»,  с  которыми  бóльшая  часть  научного 
сообщества, затрагивая эту тему, не согласна. И это не исследовательский «заговор», 
а  объективная  реальность,  которую  непростительно  просто  «не  замечать»  при 
изучении  и  осмыслении  стержневых  канонов  политической  истории  Джучидской 
империи.  Как  видно,  из  приведенных  данных  ни  источники,  ни  историография 
исследователей  (еще  раз  подчеркнем,  абсолютное  большинство  специалистов)  не 

№№4-6(60-62), сәуір-маусым, апрель-июнь, April-June, 2014           ISSN 2307-0188 
Ġylym ža̋ne bìlìm ġasyry – Vek nauki i obrazovaniâ – Science and education century 
___________________________________________________________________ 
 
 
32 
подтверждают  построений  К.З.  Ускенбая  относительно  Ак  Орды  как  улуса  Орда-
эджена. 
Далее,  в  своей  книге  К.З.  Ускенбай  пишет,  что  Ак  орда  стала  называться 
Узбекским  улусом  [36,  235],  при  том,  что,  по  его  мнению,  улус  Джучи  состоял  из 
западной части (Золотая Орда) и восточной части (Ак орда) [36, 235-236]. Здесь К.З. 
Ускенбай забывает, что и Золотая Орда и Узбекский улус – это историографические 
термины, возникшие позже [24, 252]. 
2.  «Урус-хан  происходит  от  Орда-эджена.  Генеалогия  следующая:  Орда-
Сартактай-Коничи-Баян-Сасыбука-Эрзен-Чимтай-Урус»  [36,  181].  В  реальности  у 
Натанзи  следующая  генеалогическая  схема:  Орда-Кули-Ногай-Сасыбука-Эрзен-
Чимтай-Урус  [31,  140].  Причем  Сасыбука,  по  Натанзи,  является  сыном 
Золотоордынского  темника  Ногая,  который  после  смерти  отца  (Ногая)  в  битве  с 
Тохтой, правил 30 лет до 1320-1321 года (то есть еще с 1290-х годов) в Восточном 
Дашт-и Кипчаке и умер в Сауране [11, 255]. То, что один из сыновей Ногая оказался 
в восточном Дашт-и Кипчаке и правил там 30 лет, начиная с 1290-ых годов кажется 
совсем  невероятным.  Также  из  трех  сыновей  Ногая  известных  нам  Сасыбука  не 
встречается. 
Таким  образом,  мы  вслед  за  А.Г.  Гаевым  отмечаем,  что  данный  Сасы-Бука 
(Сасы-Ногай  в  других  летописях  Тимуридского  круга)  тождественен  Ногаю,  сыну 
Сасы  [4,  12],  из династии  Тука-Тимуридов,  живший  в  50-60-х  годах  XIV  века.  Как 
отмечал, В.П. Костюков тезис о Ежен-хане это единственный оставшийся аргумент в 
пользу  Орда-эдженского  происхождения  казахских  Чингизидов  [17,  138].  К.З. 
Ускенбай отсылает нас к словам М. Тынышпаева: «у чингизидов осталась память о 
каком-то  хане  Ежене  (некоторые  тюринцы)  считают  его  даже  предком,  между 
тем как Токай-Темир совсем неизвестен» [36, 174]. 
Здесь стоит отметить, что в казахских шежире рода торе 18-19 веков вплоть до 
Шокана  Валиханова  (он  восстановил  шежире  казахских  ханов  по  восточным 
летописям) абсолютно отсутствует такое имя как Ежен-хан или Урус-хан, при этом 
казахские  чингизиды  даже  имени  Жанибек-хана  (правнук  Урус-хана)  не  помнили, 
хотя  помнили  имена  его  сыновей  (Усек  и  Жадик)  [7,  74-150].  Так  что  здесь 
полагаться на народную память не стоило. При этом стоит отметить, что из слов М. 
Тынышпаева  следует,  что  не  все  казахские  чингизиды  происходили  от  некоего 
Ежен-хана, а только «некоторые». 
Если посмотреть казахские шежире рода торе уже 20 века (например, шежире 
Шотамана  Валиханова,  опубликованное  в  газете  «Ана  тiлi»),  то  можно  найти  имя 
Ежен.  Так  звали  сына  Мамырхана,  сына  Кушек-хана.  Как  мы  знаем,  данный 
Мамырхан  правил  в  Кукчаматайской  волости  [7,  82],  а  его  внук  Худайменды 
Едженов  (сын  Еджена)  жил  богато  в  Кендже-Каптагай-Матаевской  волости,  ему 
было 35 лет [12, 423] в 1850 году в Аягузском округе [12, 388], также был еще один 
султан из Чингизидов 31 года, живший в Мамбетей-Тобыктинской волости [12, 148] 
в 1842 году в Каркаралинском приказе [12, 144]. Как мы знаем, сам М. Тынышпаев 
был  из  рода  Садыр-Найман  (родственен  Матай-Найманам,  среди  которых  жили 
потомки Еджен-султана, сына Мамырхана) [23, 202]. 
Таким  образом,  мы  можем  предположить,  что  М.  Тынышпаев  встречал 
потомков  Еджен-султана,  жившего  в  конце  18  –  начале  19  века.  И  зная  о  том,  что 
существует научный спор от кого происходят Казахские Чингизиды, он решил, что 
называемый ими предок Еджен и есть Орда-эджен. Кроме того, стоит отметить, что 
в казахских преданиях Ежен-хан обозначается как китайский правитель. К примеру, 
Машхур-Жусуп Копеев записал рассказ, как к Ежен-хану ездил Асан кайгы [1, 224], 
а  Шакарим  Кудайбердыев  писал  о  том,  что  «Жена  Галдана,  мать  Амирсаны,  была 

№№4-6(60-62), сәуір-маусым, апрель-июнь, April-June, 2014           ISSN 2307-0188 
Ġylym ža̋ne bìlìm ġasyry – Vek nauki i obrazovaniâ – Science and education century 
___________________________________________________________________ 
 
 
33 
дочерью китайского хана Ежена… Амирсана едет к своему деду Ежен-хану. Ежен-
хан просит китайских правителей областей, граничщих с землей калмаков, помочь 
Амирсане  воссесть  на  ханский  престол,  но  вместо  этого  китайцы  совершают 
нападение  на  калмаков  и  разоряют  их.  Амирсана,  видя  такое  разорение  своего 
народа, порывает с китайцами» [38]. 
Как  видно  из  изложенного,  никаких  новых  серьезных  аргументов  в  пользу 
Орда-эдженского  происхождения  Урус-хана  сейчас  не  осталось.  Натанзи 
заимствовал неправильную генеалогию Ногая из черновика Рашид ад-Дина, а позже 
просто  неправильно  отождествил  Ногая  из  черновика  Рашид  ад-Дина  и  Ногая, 
правителя  Сыгнака  1360-ых  годов  [27,  154],  чем  породил  большой 
историографический миф, проживший более чем полтора века. Какой действительно 
смысл  повторять  вновь  и  вновь  (с  необъяснимым  упрямством!?),  как  это  уже 
понятно,  большинству  исследователей,  неверные  сведения  средневекового 
источника? 
3. «Население Ак-орды именуется узбеками», «узбеки – кочевники Восточного 
Дашт-и  Кыпчака»  [36,  206].  В  свое  время  еще  В.П.  Юдин  отмечал,  что  под 
«узбеками»  «он  подразумевает  тюркоязычные  роды  и  племена  всего  Дашт-и 
Кыпчака  от  Дуная  до  Иртыша»  [37,  30],  а  не  только  восточной  ее  части.  И  далее 
В.П. Юдин отмечал, что «Узбеками называлось население и Западного, и Восточного 
Дашт-и Кыпчака,  а не только  кочевники  Восточного Дашт-и Кыпчака.  Последнее 
мнение  довольно  широко  распространено  среди  историков  Казахстана  и  Средней 
Азии,  но  не  соответствует  действительности.  Этноним  узбек  долее  всего 
продержался  именно  в  Восточном  Дашт-и  Кыпчаке,  но  это  не  основание  тем  не 
менее  относить  его  только  к  населению  восточной  части  бывшего  Улуса 
Джучидов.  По  поводу  происхождения  названия  узбеков  и  их  орд  существует 
дискуссия, которая возникла давно, продолжается сейчас и далека от завершения. 
Заметим,  что  в  названии  населения  Дашт-и  Кыпчака  «узбек»  заложено 
любопытное  явление,  еще  не  получившее  надлежащей  оценки.  В  нем  отразился 
процесс  формирования  огромного  этноса  на  территории  от  Дуная  до  Иртыша» 
[37, 51]. 
Позже  Т.И.  Султанов  также  отметил:  «Со  второй  половины  14  века,  кочевое 
население  улуса  Джучи  (всего,  а  не  только  Восточной  части)  известно,  под  общим 
собирательным словом узбеки», но при этом Т.И. Султанов далее добавляет, что «к 
15 веку слово узбек исчезло из употребления в западных областях великой степи и 
осталось за кочевыми племенами восточного Дешти-Кипчака» [32, 17]. 
На самом деле термин «узбек» не был самоназванием всего кочевого населения 
улуса  Джучи,  он  был  среднеазиатским  экзоэтнонимом  (внешним  названием) 
кочевого  населения  улуса  Джучи,  как  и  термин  «татар»  из  русских,  арабских  и 
европейских хроник. В истории Казахской ССР 1979 г. отмечено:  «Примерно с 50-
60-х годов XIV века, племена, населявшие Ак-Орду, все чаще вместо традиционного 
самоназвания кыпчак стали называться в источниках узбеками» [9, 253]. «Узбекским 
улусом хронисты второй половины XIV-XV вв. называли степные районы к востоку 
от  Волги  и  к  северу  от  Аральского  моря»  [9,  254].  Считалось,  что  казахи 
происходили от этих узбеков. Как мы отмечали ранее, историками считалось, что на 
Востоке  улуса  Джучи  (восточнее  Волги)  жили  узбеки  («кочевые  узбеки»),  а  на 
западе Улуса Джучи жили татары. 
Как  мы  писали  ранее:  «Складывается  парадоксальная  ситуация,  когда 
этноним  татар  встречается  в  русских,  европейских,  арабских  летописях,  но  не 
встречается  в  среднеазиатских  источниках,  в  то  время  как  этноним  узбек 
встречается  в  среднеазиатских  источниках,  но  не  встречается  в  русских, 

№№4-6(60-62), сәуір-маусым, апрель-июнь, April-June, 2014           ISSN 2307-0188 
Ġylym ža̋ne bìlìm ġasyry – Vek nauki i obrazovaniâ – Science and education century 
___________________________________________________________________ 
 
 
34 
европейских,  арабских  летописях.  Основываясь  на  всем  вышесказанном,  мы  бы 
хотели  высказать  свое  предположение,  что  этноним  узбек  у  среднеазиатских 
авторов был названием всех золотоордынских кочевников (а не только ее восточной 
части).  В  то  же  время  русские,  европейские  и  арабские  источники  называли  все 
кочевое население Золотой Орды как татары. Это подтверждается словами Ибн 
Рузбихана: «Казахское войско в прежние времена, когда появился на арене истории 
Чингиз-хан, называли татарским войском, это упомянуто арабами и персами». Тем 
самым,  Ибн  Рузбихан  косвенно  ставит  знак  равенства  между  узбеками 
среднеазиатских авторов и татарами арабских и персидских источников. 
Таким  образом,  можно  резюмировать,  что  этноним  узбек  не  был 
самоназванием этноса сложившегося на Востоке улуса Джучи, такого этноса и не 
существовало,  был  один  кочевой  этнос  на  территории  Золотой  Орды,  который  в 
арабских,  русских  и  европейских  источниках  назывался  татар,  а  в  Средней  Азии 
узбек.  Первоначально  жителями  Средней  Азии  обозначал  кочевое  население  всего 
улуса Джучи, но позже после завоевания «узбеками» Мухаммеда Шейбани Средней 
Азии,  сузился  до  определения  этим  этнонимом  потомков  этой  группы  «узбеков». 
Безусловно, можно сказать, что в улусе Джучи не существовало отдельного этноса 
«кочевых узбеков». 
Исходя  из  этого,  можно  утверждать,  что  этноним  узбек  это  местное 
чагатайское название (экзоэтноним) кочевого населения Улуса Джучи («татар» по 
другим источникам), и говоря о «тюрко-татарских государствах» (постордынских 
ханствах)  возникших  после  падения  Золотой  Орды,  мы  обязаны  включать  сюда 
такие государства как Хивинское и Бухарское ханства в Средней Азии и Казахское 
ханство.  Золотоордынские  татары  были  предковым  этносом  для  сибирских, 
крымских,  казанских,  польско-литовских  татар,  башкир,  узбеков  ушедших  с 
Шейбани в Среднюю Азию, казахов, ногайцев, каракалпаков и др. Гипотеза о том, 
что  на  территории  улуса  Джучи  возникло  два  этноса  (татары  и  узбеки)  не 
подтверждается первоисточниками. Она основана на первоначальном знакомстве 
востоковедов  со  среднеазиатскими  летописями,  в  которых  название  узбек  было 
довольно распространено» [29, 171-172]. 
Таким  образом,  мы  можем  констатировать,  что  три  магистральных  идеи 
монографии К.З. Ускенбая устарели, их воспроизводство, без внимания на научную 
критику,  лишь  только  дискредитирует  казахстанскую  историческую  науку.  А  если 
эти  три  устаревших  мифа  еще  будут  опубликованы  (а  такие  планы  есть)  в 
готовящемся  10-ти  томном  издании  Истории  Казахстана  (Институт  истории  и 
этнологии  им  Ч.Ч.  Валиханова,  Алматы),  то  это  окончательно  покажет,  насколько 
велик  разрыв  между  передовыми  научными  исследованиями  по  Золотой  Орде  в 
России и «провинциальными» историческими исследованиями в Казахстане. 
Любая  книга  по  истории  устаревает,  за  счет  появления  новых  данных 
(первоисточники, нумизматический материал,  археология и т.д.), новых гипотез, но 
процесс  устаревания  может  продолжатся  как  5,  так  и  50  лет  в  истории  (в 
зависимости от научного качества книги и плотности обсуждения данной темы). Но 
существуют  научные  монографии,  которые  устаревают  уже  к  моменту  своего 
выхода.  Рецензируемая  книга,  по  нашему  мнению,  относится  к  этой  категории. 
Доказательству этого тезиса и была посвящена эта рецензия. 
Некоторые читатели могут подумать, что написание данной рецензии вызвано 
тем, что К.З. Ускенбай полностью игнорирует научные статьи рецензента, ни разу не 
сославшись на них и не упоминая их в историографии вопроса. Но, как справедливо 
заметили  М.  Соколов  и  К.  Титаев:  «Академическая  коммуникация  традиционно 
уподобляется  беседе.  Обычно  эту  беседу  представляют  себе  как  встречу 

№№4-6(60-62), сәуір-маусым, апрель-июнь, April-June, 2014           ISSN 2307-0188 
Ġylym ža̋ne bìlìm ġasyry – Vek nauki i obrazovaniâ – Science and education century 
___________________________________________________________________ 
 
 
35 
разделенных  временем  и  пространством  умов,  неспешно  дарящих  друг  другу 
радость познания. Иконоборцы от социальных исследований науки получали особое 
удовольствие,  демонстрируя,  что  эта  привлекательная  картина  насквозь 
фальшива.  В  реальности  ученые  судорожно  заканчивают  свои  реплики  в  этом 
разговоре – статьи и книги – в ночь перед отправкой в печать, а журналы и полки 
новых поступлений в библиотеках проглядывают с ревнивым страхом обнаружить, 
что  кто-то  сказал  все  то  же  самое  раньше  них  или  что  ими  недополучены 
причитающиеся ссылки» [30, 239]. 
При  этом  они  также  отмечают  что:  «Основное  императивное  требование  в 
отношении  ученых  состоит  в  том,  что  они  обязаны  поддерживать 
осведомленность  о  релевантных  новостях  в  своей  области,  что  значит,  что  они 
должны следить за работой всех остальных специалистов в ней» [30, 242]. 
Все  описанное  выше  относится  к  так  называемой  центральной  («столичной») 
науке.  В  периферийной  (провинциальной)  науке  встречаются  другие  паттерны 
поведения.  К  примеру,  М.  Соколов  и  К.  Титаев  приводят  примеры  типичного 
паттерна  поведения  в  провинциальной  науке:  «Известная  враждебность,  которая 
всегда  существует  между  академическими  коллегами-конкурентами,  здесь  (в 
провинциальной  науке  –  Ж.С.)  особенно  легко  выходит  наружу.  Как  правило,  она 
выливается в войны умолчания, при которых тематически как раз наиболее близкие 
коллективы  игнорируют  друг  друга.  Социологи  могут  вспомнить  конкуренцию 
разных  групп,  занимавшихся  импортом  Бурдье,  сетевого  анализа  или 
институциональной  экономики  в  Россию  и  старательно  избегавших  ссылаться 
друга  на  друга  публично,  а  в  личной  коммуникации  отпускавших  уничижительные 
замечания в отношении ограниченности понимания остальными первоисточников» 
[30, 254]. 
Подводя  итоги  рецензии,  стоит  отметить,  что  монография  К.З.  Ускенбая 
содержит  в  себе  многие  элементы  (отсутствие  реакции  на  научную  критику 
оппонентов,  «замалчивание»  (не  цитирование)  трудов  научных  оппонентов, 
неполное знание историографии изучаемого вопроса и т.д.), позволяющие отнести ее 
к продукции, созданной в рамках провинциальной науки. Если бы данная книга была 
бы издана хотя бы в середине 2000-х годов, то, безусловно, она была бы встречена 
тогда многими учеными с гораздо большим энтузиазмом, чем сейчас, когда изучение 
истории  Улуса  Джучи  продвинулось  существенно  далеко  вперед  относительно 
уровня рецензируемой монографии. 
Выпуск данной монографии в 2013 году лишь констатировал, что уже во время 
выхода  в  научную  печать,  данная  монография  устарела  и  не  учла  целый  спектр 
новых исследований, которые основательно продвинули границы научного познания 
золотоордынской истории. 
 
Литература 
1  Артыкбаев  Ж.О.  Среднее  Прииртышье  в  контексте  проблем  истории 
Евразийских степей. Том 1. – Павлодар, 2007. – 267 с. 
2 Варваровский Ю.Е. Улус Джучи в 69-70-е годы XIV века. – Казань: Институт 
истории АН Республики Татарстан им. Ш. Маджани, 2008. – 128 с. 
3  Вашари  И.  Хан  Мубарак-Ходжа  и  начало  чеканки  в  Восточном  Дашт  и-
Кыпчаке  //  Нумизматика  Золотой  Орды.  Сборник  научных  статей.  Выпуск  2.  – 
Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2012. – C. 106-116. 
4  Гаев  А.Г.  Генеалогия  и  Хронология  Джучидов  //  Древности  Поволжья  и 
других регионов. Выпуск 4. Том 3. – Нижний Новгород, 2002. – С. 9-55. 

№№4-6(60-62), сәуір-маусым, апрель-июнь, April-June, 2014           ISSN 2307-0188 
Ġylym ža̋ne bìlìm ġasyry – Vek nauki i obrazovaniâ – Science and education century 
___________________________________________________________________ 
 
 
36 
5  Галиев  А.  Рецензия  на  монографию:  Каната  Ускенбай  «Восточный  Дашт-и 
Кыпчак в XIII – начале XV века» // Отан тарихы (в печати). 
6  Егоров  В.Л.  Историческая  география  Золотой  Орды  в  XIII-XIV  вв.  –  М.: 
Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. – 248 с. 
7 Ерофеева И.В. Родословные казахских ханов и кожа XVIII-XIX вв. (история, 
историография, источники). – Алматы: ТОО «Print-S», 2003. – 178 с. 
8  Исин  А.  Ак-Орда  в  исследованиях  современных  медиевистов  //  Ш.Ш. 
Уәлиханов  мұрасы  әлемдік  тарих  контекстінде.  Халықаралық  ғылыми  форумы 
материалдары. – Семей, 2010. – С. 41-46. 
9 История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней в пяти томах 
(главный редактор – А.Н. Нусупбеков). Том II. – Алма-Ата, 1979. – 424 с. 
10 История Казахстана с древнейших времен до наших дней в пяти томах. Том 
2. – Алматы, 2010. – 624 с. 
11  История  Казахстана  в  персидских  источниках.  Том  4.  –  Алматы:  Дайк-
Пресс, 2006. – 620 с. 
12 История Казахстана в русских источниках. Том 8. Часть 1. – Алматы: Дайк-
Пресс, 2006. – 716 с. 
13  Исхаков  Д.М.,  Измайлов  И.Л.  Этнополитическая  история  татар  (III  – 
середина XVI вв.). – Казань. Институт истории АН РТ, 2007. – 356 с. 
14  Кадырбаев  А.Ш.  Кок-Орда  –  левое  крыло  Золотой  Орды  и  предтеча 
Казахского ханства // Иран-наме. – №1(21). – Алматы, 2012. – С. 32-40. 
15  Кляшторный  С.Г.,  Султанов  Т.И.  Казахстан:  летопись  трех  тысячелетий.  – 
Алма-Ата: Рауан, 1992. – 376 с. 
16 Костюков В.П. Улус Джучи и синдром федерализма // Вопросы  истории и 
археологии Западного Казахстана. – №1. – Уральск, 2007. – C. 169-207. 
17  Костюков  В.П.  Шибаниды  и  Тукатимуриды  во  второй  половине  XIV  в.  // 
Вопросы истории и археологии Западного Казахстана.  – Уральск, 2009.  – №1.  – C. 
138-149. 
18  Кушкумбаев  А.К.  «Алтун  босағалы  ақ  ӛргәні  Сайын-ханғә  салды…» 
(крыльевая  модель  в    военно-политической    организации    империи  Джучидов)  // 
Военное дело Улуса Джучи и его наследников: сборник научных статей / Отв. ред. 
А.К. Кушкумбаев. – Астана, 2012. – С. 109-164.  
19 Кушкумбаев А.К. Крыльевая система в управлении и военной организации 
Улуса  Джучи  //  Золотоордынское  наследие.  Материалы  Международной  научной 
конференции  «Политическая  и  социально-экономическая  история  Золотой  Орды 
(XIII-XV вв.)». 17 марта 2009 г. Сб. статей. Вып. 1.  – Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 
2009. – C. 80-104. 
20  Мажитов  Н.А.,  Султанова  А.Н.  История  Башкортостана.  Древность. 
Средневековье. – Уфа: Китап, 2010. – 496 с. 
21  Маслюженко  Д.Н.  Этнополитическая  история  лесостепного  Притоболья  в 
средние века. – Курган: Изд-во Курганского гос. университета, 2008. – 168 с. 
22  Мингулов  Н.Н.  К  некоторым  вопросам  изучения  истории  Ак-Орды  // 
Казахстан в эпоху феодализма (Проблемы этнополитической истории). – Алма-Ата, 
1981. – С. 79-95. 
23  Найман.  Книга  3.  –  Алматы:  Историческо-исследовательский  центр  Алаш, 
2008. – 430 с. 
24 Почекаев Р.Ю. Ордыноведение на рубеже веков [Рецензия на: История татар 
с древнейших времен: в 7 т. Т. III. Улус Джучи (Золотая Орда). XIII  – середина XV 
вв.  /  Гл.  ред.  М.А.  Усманов,  Р.С.  Хакимов.  –  Казань,  2009.  –  1056  с.]  // 

№№4-6(60-62), сәуір-маусым, апрель-июнь, April-June, 2014           ISSN 2307-0188 
Ġylym ža̋ne bìlìm ġasyry – Vek nauki i obrazovaniâ – Science and education century 
___________________________________________________________________ 
 
 
37 
Золотоордынская  цивилизация.  Сборник  статей.  Выпуск  4.  –  Казань:  ООО 
«Фолиант», Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2011. – C. 250-255. 
25  Почекаев  Р.Ю.  Цари  ордынские.  Биографии  ханов  и  правителей  Золотой 
Орды. – СПб.: Евразия, 2012. – 464 с. 
26  Сабитов  Ж.М.  Аноним  Искендера  как  генеалогический  источник  // 
Золотоордынская цивилизация. Вып. 1. – Казань, 2008. – С. 117-122. 
27  Сабитов  Ж.М.  Натанзи  как  источник  по  истории  Золотой  Орды  // 
Золотоордынская цивилизация. Вып. 3. – Казань, 2010. – С. 150-154. 
28 Сабитов Ж.М., Кушкумбаев А.К. Улусная система Золотой Орды в XIII-XIV 
веках: к вопросу о локализации Ак-Орды и Кок-Орды // Золотоордынское обозрение. 
Вып. 2. – Казань, 2013. – С. 60-72. 
29  Сабитов  Ж.М.  О  происхождении  этнонима  узбек  и  «кочевых  узбеков»  // 
Золотоордынская цивилизация. Сборник статей. Вып. 4. – Казань: ООО «Фолиант», 
Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2011. – C. 166-173. 
30  Соколов  М.,  Титаев  К.  Провинциальная  и  туземная  наука  // 
Антропологический 
форум. 
– 
№19. 
– 
2013. 
– 
С. 
239-275. 
– 
http://www.intelros.ru/pdf/Antropo_Forum/2013_19/sokolov_titaev.pdf. 
31 Султанов Т.И. Поднятые на белой кошме. Потомки Чингиз-хана. – Алматы: 
Дайк-Пресс, 2001. – 276 с. 
32  Султанов  Т.И.  Род  Шибана,  сына  Джучи:  место  династии  в  политической 
истории Евразии // Тюркологический сборник. 2001: Золотая Орда и ее наследие.  – 
М., 2002. – С. 11-27. 
33 Султанов Т.И. Чингиз-хан и Чингизиды. Судьба и власть. – М., 2006. – 445 
с. 
34  Торланбаева  К.У.  Рецензия  на  монографию:  Каната  Ускенбай  «Восточный 
Дашт-и Кыпчак в XIII – начале XV века» // Вестник НАН РК. – 2014. – №2. – С. 231–
233. – http://www.iie.kz/?p=3749. 
35  Трепавлов  В.В.  Государственный  строй  Монгольской  империи  XIII  в.: 
Проблемы  исторической  преемственности.  –  М.:  Наука,  Изд-кая  фирма  Восточная 
литература, 1993. – 168 с. 
36  Ускенбай  К.З.  «Восточный  Дашт-и  Кыпчак  в  XIII  –  начале  XV  века. 
Проблемы этнополитической истории улуса Джучи». – Казань: Фэн, АН РТ, 2013. – 
288 с. 
37  Утемиш-хаджи.  Чингиз-наме.  [Текст]:  факсимиле,  перевод,  транскрипция, 
текстолог.  примеч.,  исслед.  В.П.  Юдина  /  подготовка  к  изд.  Ю.Г.  Баранова; 
комментарии и указ. М.Х. Абусеитовой. – Алма-Ата: Ғылым, 1992. – 296 с. 
38  Шакарим  Кудайберды-улы.  Родословная  тюрков,  киргизов,  казахов  и 
ханских династий. – Алма-Ата: СП Дастан, 1990. С переводом и примечаниями Б.Г. 
Каирбекова. – http://www.kyrgyz.ru/?page=78. 
39 Юсупов Ю.М. История Башкортостана XV-XVI веков. – Уфа: Гилем. – 2009. 
– 190 с. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

№№4-6(60-62), сәуір-маусым, апрель-июнь, April-June, 2014           ISSN 2307-0188 
Ġylym ža̋ne bìlìm ġasyry – Vek nauki i obrazovaniâ – Science and education century 
___________________________________________________________________ 
 
 
38 
ОҚЫТУДЫҢ ТЕОРИЯСЫ МЕН ТӘЖІРИБЕСІ – 
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБУЧЕНИЯ 
 
БАЙБОЛАТ Ләззат Байқоңырқызы, 
старший преподаватель кафедры Практического казахского языка 
Филологического факультета Евразийского национального университета 
имени Л.Н. Гумилева, магистр филологических наук, город Астана, 
Республики Казахстан 
  
ЦИФРОВЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ ПО ДИСЦИПЛИНЕ: 
«ҚАЗАҚ ТІЛІ – І, ҚАЗАҚ ТІЛІ – ІІ» ДЛЯ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ 
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
С РУССКИМ ЯЗЫКОМ ОБУЧЕНИЯ 
 
Для повышения эффективности процесса обучения дисциплинам применяются 
цифровые образовательные ресурсы. 
Цифровые 
образовательные 
ресурсы 
Евразийского 
национального 
университета имени Л.Н. Гумилева по дисциплине:  «Қазақ тілі  –  І,  Қазақ тілі  – ІІ» 
для  специальностей  высшего  профессионального  образования  с  русским  языком 
обучения  разработаны  в  рамках  проекта  «Разработка  цифровых  образовательных 
ресурсов для системы е-learning ЕНУ им. Л.Н. Гумилева на 2013 год». 
Цифровые образовательные ресурсы (ЦОР)  –  это представленные в цифровой 
форме  совокупность  взаимосвязанных  учебных  объектов  в  цифровом  виде, 
применимая для использования в учебном процессе как единое целое: 
- символьные объекты (знаки, символы, тексты, графики); 
- образные объекты (фото, рисунки, картографические материалы); 
- аудиоинформация (устные тексты, диалоги, музыка); 
- 
видеообъекты  (анимации,  статические  и  динамические  модели, 
видеосюжеты); 
-  объекты  «виртуальной  реальности»  (тренажѐры,  интерактивные  модели, 
конструкторы) и иные учебные материалы, необходимые для организации учебного 
процесса по дисциплине, для его оптимизации. 
Цели ЦОР: 
-  реализация  гуманистического  и  личностно-ориентированного  подхода  к 
обучению; 
- усиление мотивации познавательной деятельности обучающихся; 
- развитие критического мышления; 
-  повышения  эффективности  оценки,  контроля  и  мониторинга  результатов 
образовательной деятельности; 
- развитие образного, теоретического, логического мышления; 
- развитие креативных и творческих способностей обучающихся; 
- развитие образовательного потенциала обучающихся; 
- развитие функциональной грамотности; 
- создание условий для благоприятного эмоционального восприятия материала. 
Курс  преследует  как  образовательные,  так  и  воспитательные  цели:  особое 
внимание  в  нем  уделяется  духовным  и  нравственным  истокам  отечественной 
истории. 
Назначение  ЦОР  –  ЦОРы  направлены  на  повышение  качества  обучения  и 
содержания  образования  за  счет  обеспечения  равного  доступа  обучающихся  к 

№№4-6(60-62), сәуір-маусым, апрель-июнь, April-June, 2014           ISSN 2307-0188 
Ġylym ža̋ne bìlìm ġasyry – Vek nauki i obrazovaniâ – Science and education century 
___________________________________________________________________ 
 
 
39 
качественным  образовательным  услугам  независимо  от  местонахождения 
обучающихся, их социального статуса и состояния здоровья. 
Использование предполагается несколькими способами: 
1) преподаватель может вести занятие на основе материала ЦОР; 
2)  преподаватель  может  самостоятельно  разработать  занятие  с  применением 
ЦОР; 
3)  сам  студент  может  организовать  самостоятельную  познавательную 
деятельность (в ситуации отсутствия его в вузе), которая в данном режиме действует 
как программированное обучение. 
Содержания  ЦОРов  соответствуют  Государственным  общеобязательным 
стандартам образования Республики Казахстан для данных специальностей. 
ЦОРы также поддерживают стандарт SCORM 2004. 
В данных ЦОРах раскрывается предмет соответствующий типовой программе, 
утвержденному Министерством образования и науки Республики Казахстан (за 2012 
год),  где  охватываются  лексико-грамматические  темы  в  виде  аудирования,  письма, 
чтения. 
ЦОРы предназначены как для самостоятельного обучения (дома, в библиотеке, 
медиацентре  и  т.д.),  так  и  для  использования  в  учебном  процессе  на  занятиях  по 
дисциплине:  «Қазақ  тілі  –  І,  Қазақ  тілі  –  ІІ»  для  специальностей  ВПО  с  русским 
языком обучения. 
ЦОРы  предполагают  возможность  совместного  использования  с  любыми 
традиционными  учебными  изданиями.  Мультимедийность  и  наглядность 
представленного 
материала, 
взаимосвязь 
различных  компонентов 
курса, 
комплексность  и  интерактивность  позволяют  глубже  освоить  курс  обучения, 
дополнив его возможностями компьютерных технологий.  
В ЦОРах реализованы альтернативные формы подачи материала, выполнения 
упражнений и контроля знаний: 
1)  Предлагают  виды  учебной  деятельности,  ориентирующие  обучающихся  на 
применение знаний и навыков, полученных в рамках данных дисциплин; 
2)  Содержат  практические  задания,  позволяющие  обучающимся  закрепить 
учебный материал, развить полученные умения и навыки; 
3) Содержат тестовые задания, оценивающие освоение пройденного материала. 
Проверка  достижений  обучающихся  осуществляется  с  помощью  различных 
видов тестов. Возможность применение следующих видов тестов: 
- выбор одного ответа из нескольких вариантов; 
- выбор нескольких ответов из нескольких вариантов; 
- заполнение текстового поля; 
- выбор из выпадающего списка; 
- перестановка элементов; 
- установление соответствия и др. 
Структура  ЦОР  –  по  структуре  ЦОР  состоит  не  менее  чем  из  5-ти  (пяти) 
разделов,  представляющих  собой  отдельные  страницы  (формы).  Каждый  раздел 
разработан  в  виде  отдельной  структурной  и  содержательной  единицы  ЦОР.  ЦОР 
включает  не  менее  3-х  (трех)  компонентов.  Разделы  ЦОР  формируются  на  основе 
комбинаций компонентов. 
Элементы  ЦОР  определены  ЕНУ  им.  Л.Н.  Гумилева  с  учетом  сложности, 
специфики  и  темы  данных  дисциплин,  возраста  обучающихся  и  приоритетных 
педагогических задач. 
Компоненты  ЦОР  –  интерактивные  мультимедийные  обучающие  курсы 
обычно содержат: полностью повторяющую курс учебного предмета; практическую 

№№4-6(60-62), сәуір-маусым, апрель-июнь, April-June, 2014           ISSN 2307-0188 
Ġylym ža̋ne bìlìm ġasyry – Vek nauki i obrazovaniâ – Science and education century 
___________________________________________________________________ 
 
 
40 

жүктеу/скачать 5,17 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: