Что  такое  символический  капитал?

№№7-12(85-90), шілде-желтоқсан, июль-декабрь, July-December, 2014          ISSN 2307-017X 
                         – M   n  čn h  ss  dov n j – World of scientific research 
___________________________________________________________________ 
 
 
24 
правили в основном потомки хана Батыя, в Ак-Орде – потомки Орда-эджена» [12, 
104]. В своей новой монографии 2013 года Ускенбай К.З. пишет «Ак-Орда – это улус 
Орда-эджена и его потомков. Кок-орда это улус Шибана и его потомков» [13, 113]. 
Таким образом, тезис о том, что «казахи наследники Ак Орды» жив до сих пор 
и,  скорее  всего,  попадет  в  десятитомную  историю  Казахстана,  которую  планирует 
издать в 2015-2016 годах. При этом Золотая Орда здесь (в рамках старой советской 
парадигмы) воспринимается как родственное, но не наше государство. Здесь также 
стоит  отметить  разную  историю  появления  терминов.  Ак  орда  это  термин  из 
первоисточников, а Золотая орда это историографический термин. 
Здесь  можно  выделить  научную  и  политическую  составляющую  данного 
тезиса: 
1.  Тезис  о  том,  что  Ак  Орда  это  государство  Орда  эджена  безумно  устарел. 
Ниже можно привести мнения различных авторов (кто с 1980-х годов так или иначе 
затрагивал эту тему) на то, как назывался улус Орда-эджена. 
Кок-Орда – улус Орда-эджена 
Ак-Орда – улус Орда-эджена 
Почекаев Р.Ю. [15, 189] 
Ускенбай К.З. [13, 113] 
Мингулов Н.Н., Пищулина К.А. [12, 114] 
Мингулов Н.Н. [14, 85-86] 
Варваровский Ю.Е. [16, 26] 
 
Султанов Т.И. [17, 195] 
 
Трепавлов В.В. [18, 91] 
 
Костюков В.П. [19, 200] 
 
Вашари И. [20, 107] 
 
Кушкумбаев А.К. [21, 125] 
 
Исхаков Д.М., Измайлов И.Л.  [22, 88] 
 
Кадырбаев А.Ш. [23] 
 
Маслюженко Д.Н. [24, 54] 
 
Егоров В.Л. [25, 160] 
 
Юдин В.П. [26, 28] 
 
Исин А.И. [27, 42-43] 
 
Мажитов Н.А. Султанова А.Н. [28, 362] 
 
Юсупов Ю.М. [29, 32] 
 
Здесь,  в  этой  таблице  мы  видим,  что  никто  из  современных  исследователей 
(помимо Ускенбая К.З.) не поддерживает точку зрения о том, что Ак орда это улус 
Орда эджена. Мингулов Н.Н. поддерживал эту точку зрения в 1981 году, в 1997 году 
он ее изменил на противоположную. 
То есть тезис Ак орда – это улус Орда эджена ошибочен по своей сути. Но при 
этом  этот  тезис  живет  по  инерции  и  будет  представлен  в  10-томной  истории 
Казахстана. 
2. Костюков В.П. писал, что выбор версии происхождения Казахского ханства 
от  улуса  Орда-эджена  был  вполне  рациональным,  со  стороны  интеллектуальных 
элит,  которые  обслуживали  интересы  правящей  элиты.  Эта  версия  использовалась 
для  формирования  большего  «символического  капитала»  (в  понимании  П.  Бурдье) 
[8,  43].  Также  стоит  отметить,  что  другой  выбор  (в  пользу  Золотой  Орды)  в  эпоху 
СССР вряд ли бы возможен. 
При  всем  при  этом,  стоит  отметить,  что  понятие  Ак  орда  обладает  малой 
«символической  ликвидностью»,  эта  идея  никак  не  влияет  на  рост  национального 
самосознания  или  сплочение  народа.  Более  того  большинство  людей  слабо 
представляют, чем была Ак Орда. 

№№7-12(85-90), шілде-желтоқсан, июль-декабрь, July-December, 2014          ISSN 2307-017X 
                         – M   n  čn h  ss  dov n j – World of scientific research 
___________________________________________________________________ 
 
 
25 
Как писал Козырев Т.А.: «двумя ключевыми понятиями в любой национальной 
версии  историографии  являются  так  называемые  «Золотой  век»  и  «идеальное 
Отечество».  «Золотым  веком»  называют  период  в  истории,  воспринимаемый  как 
наиболее  благоприятный  и  служащий  источником  национальной  гордости  для 
данного  национального  коллектива»  [5].  По  нашему  мнению,  Ак  орда  не 
воспринимается большинством населения как «Золотой век нации». 
Козырев  Т.А.  писал:  «за  отправную  точку  в  истории  становления  казахской 
государственности  следует  принимать,  конечно,  не  основание  Монгольской 
империи  Чингис-ханом  –  но  также  и  не  образование  Казахского  ханства  в  XV  в.; 
таковой  отправной  точкой  следует  считать  образование  Джучиева  улуса  – 
Золотой  Орды  (Алтын  Орда)  после  распада  империи  Чингиса»…  Изучение  и 
осмысление  золотоордынского  периода  истории  Казахстана  являются  особо 
значимыми для конструирования внутренне связного, непротиворечивого нарратива 
отечественной  истории  в  будущем.  По  нашему  мнению,  принятие  именно 
золотоордынского  периода  за  отправную  точку  истории  казах(стан)ской 
государственности является наиболее продуктивным подходом» [5]. 
Позже  Абдуллаев  Н.  писал,  что  наиболее  рациональным  выбором  было  бы 
избрание  Золотой  Орды,  в  целом,  как  «платформы  символического  капитала»  для 
казахстанской элиты в современной ситуации [30, 222]. В советское же время, такой 
выбор  для  политических  элит  просто  был  не  возможен,  в  силу  тотального 
доминирования партийно-коммунистической идеологии. 
Сабитов  Ж.М.  и  Кушкумбаев  А.К.  с  конца  2000-х  годов  на  научном  уровне 
доказывали  ошибочность  старого  тезиса  «Ак  Орда  (улус  Орда  эджена)  –  прообраз 
Казахского  ханства»,  выдвигая  Золотую  Орду  как  общего  предка  для  многих 
тюркских  народов  Евразии,  в  том  числе  и  казахов.  При  этом  Ак  орда  являлась 
составной  частью  Золотой  Орды  (ее  центром),  левым  крылом  являлась  Кок  орда, 
правым – Боз орда [31]. 
Кроме  этого  стоит  отметить,  что  в  последнее  время  представители 
политической  элиты  обратили  внимание  на  Золотую  Орду.  В  2013  году  Марат 
Тажин в своем выступлении сказал: 
«История  Алтын  Орды  (Золотой  Орды),  ордынских  ханств  –  период,  когда 
началось  активное  взаимодействие  Казахской  степи  с  находившимся  в  стадии 
формирования новым русским государством, также чрезвычайно важно» [32]. 
А  уже  через  год  Назарбаев  Н.А.  в  своем  интервью  в  Улытау  фактически 
обозначил линию исторической преемственности казахов от Золотой Орды (а не Ак 
орды) [33]. На слова о Золотой Орде отреагировал только Козырев Т.А. [34]. 
На данный момент историки обосновали тезис о преемственности Казахского 
ханства от Золотой Орды (а не от ее отдельной части улуса Орда-эджена (восточное 
крыло Золотой Орды), как думали с советских времен). Это подтверждается: 
1.  Географически;  более  40  %  территории  Золотой  Орды  (Улуса  Джучи)  на 
данный момент относится к территории современного Казахстана. 
2.  Этнически;  из  списка  92  племен,  находившихся  в  составе  Золотой  Орды 
(список  племен  илатийа),  более  20  из  них  присутствуют  в  составе  казахов. 
Остальные  присутствуют  в  составе  других  тюркских  народов  бывшего  Дешти-
Кипчака. 
3.  Династийно;  династия  казахских  Чингизидов  происходила  от  Тука-
Тимуридов  (ветвь  Джучидов),  которые  правили  в  разных  частях  Золотой  Орды 
(Мангышлак, Крым, Казань, Астрахань и др.), а не от Орда-эджена, старшего брата 
Бату, правившего только на Иртыше (Восточный Казахстан). 

№№7-12(85-90), шілде-желтоқсан, июль-декабрь, July-December, 2014          ISSN 2307-017X 
                         – M   n  čn h  ss  dov n j – World of scientific research 
___________________________________________________________________ 
 
 
26 
4.  Антропологически;  современное  население  Казахстана  20  века  (казахи),  по 
данным  ученого,  антропологов  Оразака  Исмагулова  и  Яблонского  Л.Т., 
антропологически ничем не отличается от кочевого населения Золотой Орды 13-15 
веков. 
5. Генетически; 
5.1.  Полиморфизм  Y  –  хромосомы:  данные  Шежире,  верифицированные 
методами  Генетики.  Согласно  Казахским  шежире  основателями  казахских  родов 
являлись золотоордынские эмиры, известные по письменным источникам. Проверка 
данных  Шежире  методами  популяционной  генетики  показывают  высокую  степень 
достоверности  Шежире  (90-95%  достоверности).  То  есть  Шежире  это  источник, 
заслуживающий  научного  доверия,  а  не  миф  и  легенда,  как  считали  в  советское 
время историки. Анализ ТМRСА (Анализ времени жизни первого общего предка для 
популяции) также показывает, что время «основания» всех казахских родов ложится 
в период 13-15 веков (время существования Золотой Орды). 
5.2.  Исследование  Аутосомных  маркеров:  данные  аутосомного  тестирования 
(остальные  44  рекомбинантные  хромосомы)  из  публикации  Юнусбаева  Б. 
показывают, что казахи как этногенетический коллектив появился в 13-14 веках [35]. 
6.  Культурно;  Золотая  Орда  представляло  собой  державу  где,  в  эпоху 
средневековых  религиозных  войн  и  гонений  спокойно  уживались  в  одной  стране 
представители  разных  наций  и  религий.  В  плане  межнационального  и 
межконфессионального  согласия  Золотая  Орда  в  13-14  веках  была  аналогом 
современного  Казахстана,  где  проживает  большое  количество  представителей 
разных национальностей и религий. 
7.  Фольклорно  (посредством  народной  памяти):  почти  все  эпосы  и  фольклор 
казахов  восходит  к  временам  Золотой  Орды,  либо  ко  временам  существования 
постордынских ханств, возникших на осколках Золотой Орды.  
Эти  доказательства  уже  признаны  в  научном  сообществе.  Но  они  пока  не 
широко  растиражированы  в  общественной  сфере.  Как  писал  один  из  классиков 
исследователей  национализма:  «Новой  национальной  интеллигенции  нужно  было 
пригласить  широкие  массы  войти  в  ворота  истории.  Пригласительная  открытка 
при этом должна была быть написана на доступном массам языке» [36, 340]. 
Если  научно  доказано,  что  казахи  этнически,  генетически,  антропологически, 
культурно,  династически,  фольклорно  и  географически  восходят  к  Золотой  орде  (а 
не к улусу Орда-эджена или Могулистану), то «Пригласительная открытка для масс» 
будет  звучать  таким  образом:  «Мы  (население  Казахстана)  –  наследники  Золотой 
Орды (русские и другие постсоветские нации также входили в состав Золотой орды, 
где тем не менее доминировали тюрки-кочевники)». 
Интуитивно  многие  казахские  интеллектуалы  осознавали  происхождение 
казахов от Золотой Орды. Недаром Шокан Валиханов и Каныш Сатпаев исследовали 
эпос  Едиге,  который  согласно  советской  научной  традиции  вообще  не  относился к 
казахам.  А  Ильяс  Есенберлин  помимо  трилогии  «Кочевники»  написал  также 
трилогию  «Алтын  Орда».  В  советское  и  уже  постсоветское  время  история  Золотой 
орды у нас рассматривалась не как Отечественная история, а как Всемирная история. 
В итоге большинство казахов на вопрос: «Кто такие казахи?» не могут дать внятного 
ответа. 
Предлагаемая  нами  концепция  национального  строительства  («Мы  – 
наследники  Золотой  орды»)  обладает  большим  символическим  капиталом,  чем 
существующая  концепция,  производящая  казахов  от  каких-то  скитальцев, 
отсоединившихся  от  «кочевых  узбеков»  Абулхаир-хана.  Кроме  того  эта  картина 
происхождения  казахов  более  научна,  чем  существующая  концепция,  возникшая 

№№7-12(85-90), шілде-желтоқсан, июль-декабрь, July-December, 2014          ISSN 2307-017X 
                         – M   n  čn h  ss  dov n j – World of scientific research 
___________________________________________________________________ 
 
 
27 
еще в советское время. Национальная концепция «Алтын Орда» («казахи – одни из 
наследников Золотой орды») отличается от профессиональной истории меньше, чем 
концепция «Ак орда – прообраз Казахского ханства». 
 
Литература 
1 Шамильоглы Ю. Каждая нация гордится своей историей // D   og Av  s  . – 
2005. – №18. – С. 88-91. 
2 S  on  L ss g «Tow  ds   E  op  n H s o   T x book? Con   po     T x book 
Research 
Beyond 
a 
Bilateral 
(National?) 
P  sp c  v ». 
– 
http://www.tataroved.ru/publication/nacobr/13/lassig/. 
3  Нисанджы  Э.  Коллективная  память  и  конструирование  идентичности  в 
аспекте  истории  для  мирного  существования  //  Сборник  материалов 
Международного конгресса «Российская историческая наука на современном этапе: 
перспективы исследования и реализации национальной образовательной политики». 
– Казань. – 18-19 апреля 2007. – Казань. – 2007. – С. 106. 
4 Исхаков Д.М. К вопросу о концепции национальной истории // Национальная 
история  татар:  теоретико-методологическое  введение.  –  Казань:  Институт  истории 
им. Ш. Марджани АН РТ, 2009. – С. 5-18. 
5  Козырев  Т.  «Евразийский»  бренд  и  поиски  «золотого  века»  в  контексте 
конструирования  «национальной  истории»  Казахстана  //  Казахский  альманах.  – 
2010.  – Т. 3. – С. 14-27.  
6 Занд Шломо. Кто и как изобрел Еврейский народ. – М.: Эксмо, 2010. – 544 с. 
7 Hayes C. Essays on Nationalism. – New York, 1966. 
8  Костюков  В.П.  Железные  псы  Батуидов  //  Вопросы  истории  и  археологии 
Западного Казахстана. – Уральск, 2008. – №1. – C. 42-96. 
9  Кадыржанов  Р.  Культурный  контекст  формирования  нации  в  Казахстане  // 
Культурные контакты Казахстана: история и современность. – Алматы, 1998. – С. 90. 
10 Дахшлейгер Г.Ф. Историография советского Казахстана. – Алма-Ата, 1969. 
– 192 с. 
11 История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней в пяти томах 
(главный редактор – А.Н. Нусупбеков). Том II. – Алма-Ата, 1979. – 424 с. 
12 История Казахстана с древнейших времен до наших дней в пяти томах. Том 
2. – Алматы, 2010. – 624 с. 
13  Ускенбай  К.З.  Восточный  Дашт-и  Кыпчак  в  XIII  –  начале  XV  века. 
Проблемы этнополитической истории улуса Джучи. – Казань: Фэн. АН РТ. – 2013. – 
288 с. 
14  Мингулов  Н.Н.  К  некоторым  вопросам  изучения  истории  Ак-Орды  // 
Казахстан в эпоху феодализма (Проблемы этнополитической истории). – Алма-Ата, 
1981. – С. 79-95. 
15  Почекаев  Р.Ю.  Цари  ордынские.  Биографии  ханов  и  правителей  Золотой 
Орды. – СПб.: Евразия, 2012. – 464 с. 
16  Варваровский  Ю.Е.  Улус  Джучи  в  69-70-е  годы  XIV  века.  –  Казань: 
Институт истории АН Республики Татарстан им. Ш. Маджани, 2008. – 128 с. 
17  Кляшторный  С.Г.,  Султанов  Т.И.  Казахстан:  летопись  трех  тысячелетий.  – 
Алма-Ата: Рауан, 1992. – 376 с. 
18  Трепавлов  В.В.  Государственный  строй  Монгольской  империи  XIII  в.: 
Проблемы  исторической  преемственности.  –  М.:  Наука  Изд-кая  фирма  Восточная 
литература, 1993. – 168 с. 
19 Костюков В.П. Улус Джучи и синдром федерализма // Вопросы  истории и 
археологии Западного Казахстана. – №1. – Уральск, 2007. – C. 169-207. 

№№7-12(85-90), шілде-желтоқсан, июль-декабрь, July-December, 2014          ISSN 2307-017X 
                         – M   n  čn h  ss  dov n j – World of scientific research 
___________________________________________________________________ 
 
 
28 
20  Вашари  И.  Хан  Мубарак-Ходжа  и  начало  чеканки  в  Восточном  Дашт  и-
Кыпчаке  //  Нумизматика  Золотой  Орды.  Сборник  научных  статей.  Выпуск  2.  – 
Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2012. – C. 106-116. 
21  Кушкумбаев  А.К.  Алтун  босағалы  ақ  өргәні  Сайын-ханғә  салды… 
(крыльевая  модель  в  военно-политической  организации  империи  Джучидов)  // 
Военное дело Улуса Джучи и его наследников: сборник научных статей / Отв. ред. 
А.К. Кушкумбаев. – Астана, 2012. – С. 109-164. 
22  Исхаков  Д.М.,  Измайлов  И.Л.  Этнополитическая  история  татар  (III  – 
середина XVI вв.). – Казань: Институт истории АН РТ, 2007. – 356 с. 
23  Кадырбаев  А.Ш.  Кок-Орда  –  левое  крыло  Золотой  Орды  и  предтеча 
Казахского ханства // Иран-наме. – №1(21). – Алматы, 2012. – С. 32-40. 
24  Маслюженко  Д.Н.  Этнополитическая  история  лесостепного  Притоболья  в 
средние века. – Курган: Изд-во Курганского гос. университета, 2008. – 168 с. 
25  Егоров  В.Л.  Историческая  география  Золотой  Орды  в  XIII-XIV  вв.  –  М.: 
Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. – 248 с. 
26  Утемиш-хаджи.  Чингиз-наме.  [Текст]:  факсимиле,  перевод,  транскрипция, 
текстолог.  примеч.,  исслед.  В.П.  Юдина  /  подготовка  к  изд.  Ю.Г.  Баранова; 
комментарии и указ. М.Х. Абусеитовой. – Алма-ата: Гылым, 1992. – 296 с. 
27  Исин  А.  Ак-Орда  в  исследованиях  современных  медиевистов  //  Ш.Ш. 
Уәлиханов  мұрасы  әлемдік  тарих  контекстінде.  Халықаралық  ғылыми  форумы 
материалдары. – Семей, 2010. – С. 41-46. 
28  Мажитов  Н.А.,  Султанова  А.Н.  История  Башкортостана.  Древность. 
Средневековье. – Уфа: Китап, 2010. – 496 с. 
29 Юсупов Ю.М. История Башкортостана XV-XVI веков. – Уфа: Гилем, 2009. – 
190 с. 
30  Абдуллаев  Н.  К  вопросу  новой  мировоззренческой  модели  истории 
Казахстана  //  О  модернизации  национальной  истории.  На  новом  рубеже 
исторической 
науки 
XXI 
века. 
Материалы 
расширенных 
заседаний 
Межведомственной  рабочей  группы  по  вопросам  изучения  национальной  истории, 
состоявшихся  5  июня  и  25  сентября  2013  года  и  мнения  видных  общественных 
деятелей. – Алматы, 2013. – С. 218-227. 
31 Сабитов Ж.М., Кушкумбаев А.К. Улусная система Золотой Орды в XIII-XIV 
веках: к вопросу о локализации Ак-Орды и Кок-Орды // Золотоордынское обозрение. 
Вып. 2. – Казань, 2013. – С. 60-72. 
32  Выступление  Тажина  М.М.  8  июня  2013  года.  –  http://www.altyn-
orda.kz/55124/. 
33  Интервью  Назарбаева  Н.А.  в  Улытау.  –  24  августа  2014  года.  – 
http://www.youtube.com/watch?v=dEkJmuditz8. 
34  Козырев  Т.  Золотая  Орда  была  великой  евразийской  сверхдержавой,  как  и 
Советский Союз. – http://m.zakon.kz/4657361-timur-kozyrev-zolotaja-orda-byla.html. 
35 
Bayazit Yunusbayev, Mait Metspalu, Ene Metspalu, Albert Valeev, Sergei Litvinov, Rusla
n Valiev, VitaAkhmetova, Elena Balanovska, Oleg Balanovsky, Shahlo Turdikulova, Dilba
r Dalimova, PagbajabynNymadawa,Ardeshir Bahmanimehr, Hovhannes Sahakyan, Kristiin
aTambets, Sardana Fedorova, Nikolay Barashkov,IrinaKhidiatova, Evelin Mihailov, Rita 
Khusainova, Larisa Damba, Miroslava Derenko, Boris Malyarchuk, LudmilaOsipova, Mik
hail Voevoda, Levon Yepiskoposyan,Toomas Kivisild, Elza Khusnutdinova, Richard Ville
ms. The Genetic Legacy of the Expansion of Turkic-Speaking Nomads Across Eurasia. – 
http://biorxiv.org/content/early/2014/08/13/005850.full.pdf. 
36 Nairn T. The Break-Up of Britain. Crisis and Neo-Nationalism. – London, 1977. 

№№7-12(85-90), шілде-желтоқсан, июль-декабрь, July-December, 2014          ISSN 2307-017X 
                         – M   n  čn h  ss  dov n j – World of scientific research 
___________________________________________________________________ 
 
 
29 
ӘЛЕУМЕТТІК ҒЫЛЫМДАР – СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ 
 
ӘОЖ 659.4.012.12 
 
ЖАҚЫП Мырзантай Қожабайұлы, 
Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университеті 
Телерадиожурналистика және қоғаммен байланыс кафедрасының доценті, 
PhD докторы, филология ғылымдарының кандидаты, of Associate Professor, 
Астана қаласы, Қазақстан Республикасы 
 
ҮКІМЕТТІК ЕМЕС ҰЙЫМДАРДЫ ДАМЫТУДЫҢ ҰЛТТЫҚ ЖОСПАРЫ 
ЖӘНЕ ОНЫҢ ҚАЗАҚ ҚОҒАМЫ ҮШІН МАҢЫЗЫ 
 
Қазақстандағы  үкіметтік  емес  ұйымдарды  дамыту  жөніндегі  Ұлттық  іс-қимыл 
жоспары екі түрлі мақсатты көздейді. Оның алғашқысы – ұзақ мерзімді мақсат, яғни 
еліміздің  үкіметтік  емес  ұйымдарының  бәсекелестік  қабілеттерін  күшейту, 
азаматтардың  өмір  сүру  сапасын  арттырудың  негізі  ретіндегі  Қазақстанның 
әлеуметтік,  экономикалық  және  қоғамдық-саяси  жаңаруындағы  олардың  мәні  мен 
маңызын көтеру үшін жағдай туғызу. 
Ұлттық  жоспардың  қысқа  мерзімді  міндеттеріне  келсек,  олар  мыналар: 
үкіметтік  емес  ұйымдарды  мемлекеттік  қорғау  бойынша  нормативтік  құқықтық 
актілер  қабылдау,  үкіметтік  емес  ұйымдардың  қызметін  реттеп  отыратын 
заңнамалық 
талаптарды 
жүйелеу, 
үкіметтік 
емес 
ұйымдар 
қызметінде 
пайдаланылатын  заңдарды  жетілдіру;  үкіметтік  емес  ұйымдардың  статистикалық 
есебін жүргізу жүйесін нақтылап, ретке келтіру, үкіметтік емес ұйымдар қызметінің 
нәтижелері  мен  олардың  ықпалын  бағалаудың  кешенді  әдістемесін  енгізу; 
мемлекеттік  әлеуметтік  тапсырыс  жүйесінің  тиімділігін  арттыру  және  оны  жүзеге 
асыру  аясын  кеңейту;  үкіметтік  емес  ұйымдармен  өзара  қарым-қатынас  үдерісін 
мүлдем  жаңа  сапалық  сипаттағы,  яғни  «қатысушы-бақылаушы»  дәрежесінен 
«сарапшы»  және  «әріптес»  деңгейлеріне  шығару;  үкіметтік  емес  ұйымдардың 
аумақтық  бақылау  үдерісінің  барлығына:  талдау  жасау,  жоспарлау,  жүзеге  асыру 
және  бақылау  жасау  кезеңдеріне  қатысу  тәжірибесінің  жүйесін  енгізу;  еліміздің 
үкіметтік  емес  ұйымдарының  сапалық  өсуін  ынталандыру,  олардың  азаматтық 
бастамалардың  баламалы  түрлерін  дамытудағы  және  қоғамдық  белсенділікті 
арттырудағы  маңызы  мен  жауапкершілік  дәрежесін  кеңейту;  қазақстандықтардың 
өмір  сүру  сапасын  арттыруға  бағытталған  әлеуметтік  жаңа  жобаларды  жүзеге 
асырудағы  үкіметтік  емес  ұйымдардың  белсенділігін  арттыру,  оларды  қолдап-
қуаттап, мадақтап отыру. 

жүктеу/скачать 3,76 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: