№7 (168), 2015 • верховный суд республики казахстан

31

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

Акбулат КУРМАНТАЕВ

Председатель суда №2 Есильского района 

г. Астаны

ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ 

СУДОМ  УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

В СОГЛАСИТЕЛЬНОМ 

ПРОИЗВОДСТВЕ

Процессуальное соглашение 

С  момента  внедрения  в  право-

вое поле страны института процес-

суального  соглашения  в уголовном 

судопроизводстве  прошло  почти 

полгода. На сегодня уже наработа-

на  определенная  следственно-су-

дебная практика. 

Районным  судом  №2  Есильско-

го района г.Астана за прошедшие 5 

месяцев  текущего  года  в  согласи-

тельном  производстве    рассмотре-

но 17 уголовных дел  в  отношении 

21 лица, что составило более 10% 

от  общего  числа  всех  рассмотрен-

ных дел. По делам, рассмотренным 

с  вынесением  приговора,  11  лиц 

осуждены  к  ограничению  свободы, 

2 лица осуждены условно и  1 лицо 

осуждено  к  лишению  свободы.    4 

дела  по  разным  основаниям  воз-

вращены прокурору.   

Касательно  судебного  произ-

водства как одного из последствий 

заключения  процессуального  со-

глашения  в  форме  сделки  о  при-

знании вины следует отметить, что 

в отличие от других форм судебно-

го разбирательства оно имеет свои 

особенности.

Эти  особенности  прослежива-

ются как в действиях судьи по делу, 

поступившему  с  процессуальным 

соглашением, так и в порядке про-

ведения  судебного  разбиратель-

ства, а также содержании вынесен-

ного обвинительного приговора. 

Основание для рассмотрения 

в суде  – наличие сделки 

о признании вины

 Из нормы статьи 622 УПК следу-

ет, что основанием для рассмотре-

ния  уголовного  дела  в  суде  в  рам-

ках  согласительного  производства 

является  наличие  процессуально-

го  соглашения  в  форме  сделки  о 

признании  вины.  Процессуальное 

соглашение  –  это  соглашение,  за-

ключаемое  между  прокурором  и 

подозреваемым,  обвиняемым  или 

подсудимым  на  любой  стадии  уго-

ловного процесса или осужденным 

в порядке и по основаниям, предус-

мотренным УПК. 

Судья,  получив  уголовное  дело 

с  процессуальным  соглашением 

о  признании  вины  и  ходатайством 

о  рассмотрении  дела  в  согласи-

тельном  производстве,  проверяет 

соответствие  требованиям  закона 

заключенного  процессуального  со-

глашения.  В  первую  очередь,  под-

падает  ли  деяние,  совершенное 

лицом,  под  норму  закона,  позво-

ляющую  заключить  процессуаль-

ное  соглашение  в  форме  сделки 

о  признании  вины.  Во-вторых,  до-

бровольно  ли  заявлено  лицом  хо-

датайство  о  заключении  процессу-

32

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

Процессуальное соглашение 

Статьей 625 УПК, регулирующей порядок 

и сроки судебного разбирательства в 

согласительном производстве, 

не предусмотрены судебные прения и 

произнесение подсудимым последнего слова, 

которые являются обязательным атрибутом 

общего порядка проведения состязательного 

судебного процесса

ального  соглашения  и  осведомлен 

ли он о последствиях его заключе-

ния.  В-третьих,  не  оспаривает    ли 

лицо, в отношении которого ведется 

расследование, собранные доказа-

тельства  и  квалификацию  деяния. 

В-четвертых, согласно ли лицо с ха-

рактером и размером причиненного 

им вреда и размером определенной 

к возмещению суммы ущерба.

После выяснения указанных во-

просов, судья выносит постановле-

ние о назначении разбирательства в 

согласительном производстве или о 

возвращении  уголовного  дела  про-

курору, если отсутствуют основания 

для  применения  согласительного 

производства, а также о возвраще-

нии  уголовного  дела  прокурору  с 

предоставлением  возможности  со-

ставления нового соглашения, если 

не  согласен  с  квалификацией  пре-

ступления,  размером  гражданского 

иска, видом и размером наказания. 

В  последнем  случае,  после  заклю-

чения  сторонами  нового  процессу-

ального  соглашения  о  признании  

вины,  прокурор  вновь  направляет 

уголовное дело вместе с новым  со-

глашением в суд для   рассмотрения 

в согласительном производстве. 

Так,  уголовное  дело  в  отноше-

нии А. и У. судом было возвращено 

прокурору  для  составления  нового 

соглашения, поскольку в представ-

ленном  суду  соглашении  не  была 

конкретизирована  сумма  ущерба, 

которую должен возместить каждый 

из подсудимых, не  определен  по-

рядок возмещения ущерба и отсут-

ствовало  письменное  ходатайство 

прокурора  о  рассмотрении  дела  в 

согласительном производстве. 

Аналогично,  уголовное  дело  в 

отношении К. возвращено прокуро-

ру  для  составления  нового  согла-

шения, поскольку в нем был указан 

вид  наказания,  не  предусмотрен-

ный санкцией вменяемой статьи, а 

также  не  указано  дополнительное 

наказание. В последующем, при не-

согласии   с новым процессуальным 

соглашением, судья выносит поста-

новление об отказе в рассмотрении 

дела  в  согласительном  производ-

стве  и  направляет  дело  прокурору 

для осуществления по нему произ-

водства в обычном  порядке.  

Таким  образом,  судья  должен 

проверить, соответствует ли процес-

суальное  соглашение  требованиям 

статьи 616 УПК, в том числе указаны 

ли последствия его заключения.

В соответствии с частью первой 

статьи 44 УПК суд вправе выделить 

из уголовного дела в отдельное про-

изводство другое уголовное дело в 

отношении  подозреваемого,  обви-

няемого,  подсудимого,  с  которыми 

прокурором  заключено  процессу-

альное  соглашение.  Если  по  делу 

проходят  двое  и  более  обвиняе-

мых, а процессуальное соглашение 

заключено  не  со  всеми,  то  судья 

выделяет  дело  в  отдельное  произ-

водство  в  отношении  подсудимого, 

заключившего  процессуальное  со-

глашение, и рассматривает его в со-

гласительном производстве. Дело в 

отношении    иных    подсудимых  по 

данному    делу  рассматривается  в 

обычном порядке.

Что касается особенностей, свя-

занных  с  порядком  рассмотрения 

уголовных  дел  в  согласительном 

производстве, то согласно пункту 5 

части 1 статьи 382 УПК при заклю-

чении процессуального соглашения 

производится  сокращенный  поря-

док судебного разбирательства.

Законом  ограничен  круг  участ-

ников  процесса  при      рассмотрении 

дела в согласительном производстве. 

Участвуют только прокурор, подсуди-

мый  и  его  защитник.  Потерпевший, 

гражданский истец и их представите-

ли  в судебное заседание не вызыва-

ются.  При необходимости  суд может 

организовать их участие в судебном 

разбирательстве,  в  том  числе  с  по-

мощью  научно-технических  средств 

коммуникаций.

Судебное  разбирательство  на-

чинается  с  разрешения  отводов  и 

ходатайств.  После  чего  председа-

тельствующий  объявляет  о  начале 

рассмотрения  процессуального  со-

глашения о признании вины и пред-

лагает прокурору изложить его сущ-

ность.

После  выступления  прокурора 

председательствующий  выясняет  у 

подсудимого,  понятна  ли  ему  сущ-

ность процессуального соглашения и 

согласен ли он с ним.  Выяснив пози-

цию подсудимого, председательству-

ющий предлагает защитнику и проку-

рору сообщить мнение относительно 

процессуального  соглашения  и  при-

знания  вины,  а  также  уточняет,  под-

держивают ли они это  соглашение.

К примеру, по уголовному делу в 

отношении И. по п.п. 1, 2,3 ч.2 ст.188 

УК подсудимый И. вину в предъяв-

ленном  обвинении  признал  полно-

стью,  подтвердив  добровольность 

заключения процессуального согла-

шения, гражданские иски потерпев-

ших признал и обязался возместить 

ущерб в течение двух месяцев. По-

терпевшие  также  выразили  согла-

сие с данным соглашением. 

После  окончания  рассмотрения 

процессуального  соглашения  пред-

седательствующий выясняет у подсу-

димого,  какой  срок  ему  потребуется 

для  добровольного  исполнения  су-

дебного акта в части имущественных 

взысканий,  предусмотренных  в  со-

глашении,  с  выяснением  его  семей-

ного  и  материального  положения. 

Выслушав  подсудимого,  председа-

тельствующий  удаляется  в  совеща-

тельную  комнату  и  сообщает  время 

оглашения судебного решения.

Таким  образом,  статьей  625 

УПК, регулирующей порядок и сро-

ки  судебного  разбирательства  в 

согласительном  производстве,  не 

предусмотрены судебные прения и 

произнесение подсудимым послед-

него слова, которые являются обя-

зательным  атрибутом  общего  по-

рядка  проведения  состязательного 

судебного процесса.

Срок  рассмотрения  дела  в  со-

гласительном  производстве  со-

ставляет десять суток как для раз-

бирательства  дела  в  сокращенном 

порядке.  В  исключительных  случа-

ях  этот  срок  может  быть  продлен 

судьей до двадцати суток. 

Следует  отметить,  что  процес-

суальное  соглашение  может  быть 

33

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

Законом ограничен круг участников процесса при   

рассмотрении дела в согласительном производстве. 

Участвуют только прокурор, подсудимый и его защит-

ник. Потерпевший, гражданский истец и их предста-

вители  в судебное заседание не вызываются.  При 

необходимости  суд может организовать их участие 

в судебном разбирательстве, в том числе с помощью 

научно-технических средств коммуникаций

Судебная практика

заключено не только в досудебном 

производстве, но и в ходе главного 

судебного разбирательства.

Председательствующий  разъ-

ясняет  подсудимому  его  права,  в 

том  числе    право  на  заключение 

процессуального  соглашения  о 

признании  вины.  Согласно  статье 

362 УПК  суд не вправе отказать в 

удовлетворении ходатайства о за-

ключении соглашения. При посту-

плении такого ходатайства в ходе 

судебного разбирательства, судья 

прерывает  процесс  и  предостав-

ляет сторонам разумный срок  для 

заключения соглашения о призна-

нии вины.

Как  видим,  в  законе  появилось 

новое понятие «разумный срок».

Полагаем,  что  в  данном  случае 

под разумным сроком предполагает-

ся срок, в течение которого стороны 

могут  выполнить  все  предусмотрен-

ные  законом  действия  по  подписа-

нию  процессуального  соглашения. 

После его заключения, процессуаль-

ное  соглашение  о  признании  вины 

предоставляется  судье,  который 

постановляет  о  продолжении  рас-

смотрения  дела  в  согласительном 

производстве.    При  не  достижении 

согласия  сторонами  по  условиям 

процессуального  соглашения  рас-

смотрение  уголовного  дела  продол-

жается в общем порядке.

Согласно статье 626 УПК по ито-

гам рассмотрения процессуального 

соглашения  в  согласительном  про-

изводстве суд выносит одно из сле-

дующих мотивированных решений:

- постановление о возвращении 

уголовного дела прокурору, если от-

сутствуют  основания  для  примене-

ния согласительного производства;

-  постановление  о  возвращении 

уголовного  дела  прокурору  для  за-

ключения  нового  процессуального 

соглашения, если суд не согласился 

с квалификацией преступления, раз-

мером гражданского иска либо видом 

или размером наказания, указанным 

в процессуальном соглашении; 

- постановление об отказе в рас-

смотрении дела в порядке согласи-

тельного  производства  и  о  возвра-

щении  уголовного  дела  прокурору, 

если  у  суда  возникли  сомнения  в 

виновности подсудимого;

- постановление о прекращении 

производства  по  уголовному  делу, 

если  обнаружены  обстоятельства, 

перечисленные в статье 35 УПК;

- обвинительный приговор с на-

значением подсудимому наказания, 

решением  по  гражданскому  иску  и 

другим  взысканиям  в  соответствии 

с процессуальным соглашением.

 Таким  образом,  законодатель 

определил, что по делам, рассмотрен-

ным в согласительном произ водстве, 

выносится  только  обвинительный  

приговор.  Оправдательный приговор 

не выносится, поскольку  согласно за-

кону,  при  возникновении  сомнения  в 

виновности  подсудимого  суд  прини-

мает решение об отказе в рассмотре-

нии дела в согласительном производ-

стве  и  возвращает  дело    прокурору. 

Это тоже одна из особенностей согла-

сительного производства.

Что  касается  структуры  и  содер-

жания  обвинительного  приговора  по 

делу, рассмотренному в согласитель-

ном  производстве,  то  согласно  ста-

тье 627 УПК вводная часть  пригово-

ра   должна соответствовать  статье 

396 УПК, то есть эта часть  не имеет 

отличий    по  своему  содержанию  от 

приговора  по  делу,  рассмотренному 

в  общем  порядке.  Вместе  с  тем,  в 

описательно-мотивировочной  части 

обвинительного приговора, вынесен-

ного в согласительном производстве,    

не  приводятся    доказательства    по 

делу и их анализ.

При  назначении  наказания  суд 

не вправе назначить более суровое 

наказание,  чем  предусмотрено  в 

процессуальном соглашении.

Еще  одной  отличительной  осо-

бенностью  согласительного произ-

водства  является  то,  что  согласно 

закону копия приговора   вручается 

только осужденному, его защитнику 

и прокурору. А обжаловать приговор   

могут  только осужденный и его за-

щитник. Потерпевший, а также про-

курор таким правом не наделены.

Таким  образом,  преимущества 

новой  формы  судебного  разбира-

тельства  –  в согласительном про-

изводстве  для всех его участников 

очевидны.

Для обвиняемого – это сокраще-

ние  сроков досудебного расследова-

ния,  возможность получения менее 

сурового  наказания,  так  как  суд  не 

вправе  назначить  более  строгое  на-

казание, чем указано в процессуаль-

ном  соглашении,  а  также  экономия 

времени и денежных средств на обе-

спечение своей защиты в суде.  

Для  потерпевшего – это  скорое 

исполнение судебного акта в части 

возмещения  вреда,  причиненного 

преступлением  (без  обращения  в 

органы  исполнительного  производ-

ства),  поскольку  обвиняемый  при 

заключении  процессуального  со-

глашения  признает      размер  при-

чиненного  вреда  и  обязуется  до-

бровольно  его  возместить  в  сроки, 

установленные в соглашении. 

Для прокурора важно то, что он 

добивается  осуждения  обвиняемо-

го, так как  по результатам рассмо-

трения  выносится  только  обвини-

тельный  приговор. 

Для органов, ведущих уголовный 

процесс – это экономия времени  и 

использование  его  для  рассмотре-

ния более сложных дел, упрощение  

и ускорение судопроизводства,  ми-

нимизация судебных расходов и из-

держек.

Как  было  озвучено  на  междуна-

родном  семинаре,  организованном 

Верховным  Судом  28-29  мая  теку-

щего  года  по  вопросам  применения  

положений  новых  УК,  УПК,    в  США 

почти  90%  всех  уголовных  дел  рас-

сматривается в согласительном про-

изводстве,  в Эстонии – порядка 70%. 

Казахстан  сейчас  находится  в 

начале  пути  применения  данного 

института  и  по  мере  наработки  и 

совершенствования  судебно-след-

ственной  практики,    полагаю,  что 

заключение процессуального согла-

шения  и  рассмотрение  уголовных 

дел в согласительном производстве 

прочно  войдут    в    судебную    прак-

тику,  наряду    с  другими    формами  

судебного разбирательства.  

34

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

Светлана ЯКОВЛЕВА

Судья Жамбылского областного суда,

кандидат юридических наук 

В настоящее время на судебную 

систему Республики Казахстан воз-

ложена  ответственность  по  испол-

нению установки Главы государства 

по  обеспечению    верховенства  за-

кона.

20-м  шагом  масштабного  про-

екта  модернизации  Казахстана, 

представленного 

Президентом 

Нурсултаном  Назарбаевым  в  виде 

пяти  институциональных  реформ, 

является  внедрение  аудиовидео-

фиксации всех судебных процессов 

в обязательном порядке.

Обсудив предлагаемые Верхов-

ным  Судом  Республики  Казахстан 

меры  по  модернизации  судебной 

системы,  в  частности,  относитель-

Протокол судебного заседания

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ 

КРАТКОЙ ЧАСТИ ПРОТОКОЛА 

ГЛАВНОГО СУДЕБНОГО 

РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, 

ИЗГОТОВЛЕННОГО 

ЭЛЕКТРОННЫМ СПОСОБОМ 

но  детального  регламентирования 

порядка  получения  записей  сто-

ронами  по  делу,  исключительных 

оснований  для  отказа  в  передаче 

записей, предлагается в ст.347 Уго-

ловно-процессуального Кодекса Ре-

спублики Казахстан внести измене-

ния, исключающие выдачу компакт-

дисков  или  внешних  носителей  со 

звуко-,  видеозаписью  судебных  за-

седаний,  проведенных  в  закрытом 

режиме. 

Данное  предложение  основано 

на том, что в соответствии с требо-

ваниями ст.345 ч.6 УПК применение 

звуко-, видеозаписи в зале судебно-

го  заседания  допускается  с  согла-

сия  участников  процесса  и  разре-

шения председательствующего. Со-

гласно ст.ст.29 ч.1, 106 ч.6 УПК за-

крытое  судебное  разбирательство 

допускается  по  мотивированному 

постановлению  суда  по  делам  об 

уголовных  правонарушениях  несо-

вершеннолетних, по делам о поло-

вых преступлениях и другим делам 

в  целях  предотвращения  разгла-

шения  сведений  об  интимных  сто-

ронах  жизни  участвующих  в  деле 

лиц, а также в случаях, когда этого 

требуют интересы безопасности по-

терпевшего, свидетелей. 

В закрытом судебном заседании 

рассматриваются 

разрешаемые 

35

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

Проблемные вопросы

следственным  судьей  жалобы  на 

действия  (бездействие)  и  решения 

органа,  осуществляющего  уголов-

ное преследование. 

Предлагается  на  законодатель-

ном уровне закрепить правила, обе-

спечивающие надлежащую сохран-

ность  компакт-дисков  или  внешних 

носителей со звуко-, видеозаписью 

судебных  заседаний  во  избежание 

утраты  протокола  по  истечению 

сроков хранения на сервере систе-

мы АВФ. 

В п.29 Правил технического при-

менения  средств  аудио-  и  видео-

записи,  обеспечивающих  фиксиро-

вание  хода  судебного  заседания, 

утвержденных  распоряжением  ру-

ководителя  Департамента  по  обе-

спечению  деятельности  судов  при 

Верховном  Суде  Республики  Ка-

захстан (аппарата Верховного Суда 

Республики  Казахстан)  №  3  от  08 

января 2015 года (далее Правила), 

предусмотрено, что в первой, апел-

ляционной, кассационной и надзор-

ной  инстанциях  удаление  видеоза-

писи судебных заседаний из серве-

ра системы АВФ производится авто-

матически по истечении одного года 

со дня вступления судебного акта в 

законную силу. 

По  большим  многоэпизодным 

уголовным  делам,  где  предполага-

ется ряд процессуальных действий 

и перерывов,  наряду с фиксацией 

протокола    с  использованием  тех-

нических  средств,  предлагается  в 

краткой  части  протокола,  которая 

согласно ст.347 ч.2 УПК составляет-

ся в случаях изготовления протоко-

ла электронным способом (включая 

звуко-,  видеозапись),  схематически 

отражать  ход  ведения  судебного 

процесса.  Данное  требование  не 

противоречит нормам УПК.    

В  частности,  в  краткой  части 

протокола  следует  отражать:  какие 

стадии судопроизводства охвачены 

судебным  заседанием  («подгото-

вительная  часть  главного  судебно-

го  разбирательства»,    «судебное 

следствие»  и  «судебные  прения  и 

последнее  слово  подсудимого»), 

данные,  имеющие  серьезное  ин-

формационное  значение  (число 

и  дату  главного  судебного  разби-

рательства,  время  его  начала  и 

окончания,  место  его  проведения, 

перерывы  в  течение  дня,  их  при-

чины; какое дело рассматривается; 

наименование и состав суда; состав 

лиц, принимавших участие в судеб-

ном заседании; сведения о присут-

ствующих  лицах,  не  принимающих 

участие в судебном заседании.

В краткой части протокола так-

же отражаются: данные о личности 

подсудимого  и  мера  пресечения; 

сведения  о  лицах,  принимавших 

участие  в  судебном  заседании;  

дата  и  время  объявляемых  дли-

тельных  перерывов  и  отложений 

судебных заседаний (их причины), 

значимые  процессуальные  дей-

ствия, осуществляемые в ходе су-

дебных заседаний в том порядке, в 

той  последовательности  в  рамках 

той  стадии  судопроизводства,  где 

они имели место (решение вопроса 

об отводе переводчика; подача за-

явлений, возражений и ходатайств 

участвующих в деле лиц; постанов-

ление  решения  суда,  вынесенно-

го  без  удаления  в  совещательную 

комнату, осмотр вещественных до-

казательств)  и  зафиксированных 

на компакт-диске или внешнем но-

сителе.

Краткая часть протокола должна 

стать  схематическим  отражением 

содержащихся  сведений  на  элек-

тронном носителе, а не только ме-

стом  подписания  протокола  участ-

никами процесса. 

Данная  необходимость  продик-

тована тем, что на практике имели 

место  неединичные  случаи,  когда 

в  суд  апелляционной  инстанции 

поступали уголовные дела с  элек-

тронными    протоколами  главного 

судебного  разбирательства,  в  ко-

торых  отсутствовали  видеозапись 

или звук. В иных случаях указанное 

время  проведения  судебных  засе-

даний  в  краткой  части  протоколов 

зачастую  не  соответствовало  про-

должительности трансляции видео-

записи.  Сведения  об  участниках 

процесса  на  слух  не  воспринима-

лись.  В  таких  случаях  представ-

ленные  судом  первой  инстанции 

электронные  протокола  не  несли 

требуемой  по  делу  информации, 

поэтому  расценивались,  как  отсут-

ствие протокола главного судебного 

разбирательства.  

В  силу  требований  ст.436  ч.4 

УПК  апелляционная  коллегия  вы-

нуждена  была  снимать  такие  дела 

и  возвращать  в  суд  для  дооформ-

ления. 

Кроме  того,  при  изучении  про-

токолов  судебных  заседаний,  осо-

бенно по многоэпизодным делам, с 

большим  количеством  участников 

процесса,  неоднократными  пере-

рывами,  возникают  определенные 

сложности,  как  у  участников  про-

цесса, так и судей вышестоящей ин-

станции, поскольку только звуковое 

воспроизведение протокола затруд-

няет  восприятие  последователь-

ности  проведения  процессуальных 

действий судом и их сути.

В порядке ст.347 ч.2 УПК про-

токол  изготавливается  компью-

терным,  электронным  (включая 

звуко-,  видеозапись),  машино-

писным  либо  рукописным  спосо-

бом,  дополнительные  материалы 

фиксации  судебного  заседания 

приобщаются  к  протоколу  судеб-

ного  заседания  и  хранятся  вме-

сте  с  материалами  дела.  В  таких 

случаях  письменно  составляется 

краткая  часть  протокола  с  указа-

нием  состава  суда  и  применения 

указанных 

научно-технических 

средств всего судебного разбира-

тельства.

Сам  по  себе  звук  или  видеоза-

пись  протоколом  не  является.  По 

смыслу данной нормы электронный 

протокол  включает  звуко-,  видео-

запись,  в  отличие  от  гражданского 

процесса. 

Краткая  часть  протокола  пред-

усмотрена  в  случаях  приобщения 

к  протоколу  судебного  заседания 

дополнительных  материалов  фик-

сации.

Очевидно,  что  идея  создания 

краткой  части  протокола  основана 

на необходимости подписания про-

токола судебного заседания судьей 

и  секретарем  (ст.ст.217  ч.5,  347  ч. 

УПК), а также проставления подпи-

си лицами, ознакомленными с про-

токолом  судебного  заседания  (ст.

ст.71 ч.6 п.17, 123 УПК).

Здесь  следует  обратить  внима-

ние на то, что краткая часть прото-

кола,  изготовленного  электронным 

способом, является его составляю-

щей. 

Главной    целью  применения 

технических средств, звуко,- видео-

записи  судебного  заседания  явля-

ется обеспечение качества протоко-

ла судебного заседания.

В п.1 и 2 нормативного Поста-

новления Верховного Суда Респу-

блики  Казахстан  «О  применении 

норм  уголовно-процессуального 

закона  о  протоколе  судебного  за-

седания» дано руководящее разъ-

яснение  о  том,  что    протокол  су-

дебного  заседания  по  уголовному 

делу    -  это  важнейший  процессу-

альный  документ,  служащий  ос-

новой  судебного  постановления, 

используемый  апелляционными, 

кассационными  и  надзорными 

инстанциями  при  решении  вопро-

сов о соблюдении судом прав лиц, 

участвовавших  в  процессе,  прин-

ципа  состязательности,  равно-

правия сторон и других принципов 

уголовного  судопроизводства,  об 

объективности,  полноте  и  всесто-

ронности  проведенного  разбира-

тельства.

жүктеу/скачать 7,24 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: