Вестник КазНПУ имени Абая, Серия «Педагогические науки», №4 (52), 2016 г.
28
Другой вопрос с сирконстантами. В стемме они присоединяются к глаголу при помощи пунктир-
ной линии без стрелки. Поэтому графически связь глагола с сирконстантом изображается только в
вертикальной стемме, глагол располагается, как подчиняющее слово, вверху, а сирконстант, как слово
подчиненное – под ним (или внизу слева). Сирконстанты обозначаются символом Adv. Символическое
виртуальное представление глагольного узла, таким образом, имеет вид стеммы 7:
Стемма 7
Что касается субъекта и предиката. Мы придерживаемся позиции Л. Терьера в пользу концепции
глагольного узла (достаточно взглянуть на последнюю стемму), и в то же время не видим оппозиции
в отношениях субъект/предикат. Мы также считаем, что переплетение элементов субъекта и предиката
никак не согласуется с положением о противопоставленности этих двух понятий, а традиционная
точка зрения даже ставит знак равенства между двумя членами предложения – подлежащим и сказуе-
мым. Это видно из следующей цитаты, которая демонстрирует специальное отношение традицион-
ной грамматики к N и V (субъекту и предикату), и частично подтверждает нашу мысль: «В систему
подчинительных связей глагола не входит его связь с подлежащим; при этой связи реализуются не
сочетаемостные свойства глагола, а осуществляется соединение (координация) главных членов пред-
ложения – подлежащего и сказуемого...» [1, с.25].
Вербоцентричность теории Л. Терьера [2]. заключается в том, что он видит глагол – абсолютно
господствующим членом предложения, сделав из вербоцентрической концепции ведущий принцип своей
синтаксической теории. Однако он пошел еще дальше, приравнивая подлежащее к другим актантам,
и этот крайний вербоцентризм отвергают многие синтаксические теории. Мы, являясь сторонниками
его вербоцентрической концепции, также не разделяем крайность его позиции в отношении к под-
лежащему, считая N (субъект) исходным элементом мысли, оформляющей предложение.
Нами рассматриваются отношения субъект/предикат следующим образом:
VN, то есть предикативные отношения N (субъекта) и V (предиката) рассматриваются нами как
«предикат больше субъекта», несмотря на то, что предикат, отражая деятельность субъекта, в опре-
деленные моменты подчиняется командам N (субъекта) (например, в категориях рода и числа в
формах прошедшего времени), но с другой стороны V (предикат) – единица независимая, управ-
ляющая непредикативными отношениями его объектов и обстоятельств.
В этом случае подтверждается вербоцентричность концепции Л.Теньера, что наглядно демонстри-
руется в следующей модели:
Стемма 8
Условно разделив глубинную модель предложения на 2 части, левую сторону которой занимает
все, что связано с N (субъектом), а правую – все, связано с V (предикатом), и зная об изменениях
предикативных форм глагола в зависимости от требований N, осознаем, что это обстоятельство
говорит не в пользу независимости V по отношению к N.
Достарыңызбен бөлісу: