Антикоррупционные реформы в Казахстане. Четвертый раунд мониторинга Стамбульского плана действий по борьбе с коррупцией (Отчет был утвержден на заседании Сети оэср 13 сентября 2017 года в Париже)
Вывод: Эта часть рекомендации остается не выполненной
жүктеу/скачать 0,61 Mb.
|
| Вывод: Эта часть рекомендации остается не выполненной.
- установить уголовную ответственность за:... торговлю (злоупотребление) влиянием; В своем промежуточном отчете от сентября 2016 г. Казахстан отметил, что статья 18 Конвенции ООН против коррупции (Злоупотребление влиянием в корыстных целях) не требует обязательной криминализации этого правонарушения. В соответствии с требованиями данной статьи государства должны рассмотреть возможность признания злоупотребления влиянием в качестве уголовно наказуемого деяния. Данный вопрос был рассмотрен в рамках подготовки нового проекта Уголовного кодекса (2014 г.) и не был поддержан. Как отмечалось в Отчете третьего раунда по Казахстану, согласно Конвенции ООН против коррупции установление уголовной ответственности за данное деяние действительно является факультативным. Однако мониторинг Стамбульского плана действий не является мониторингом исполнения исключительно положений, включенных в Конвенцию ООН, тем более только ее обязательных положений. Мониторинг СПД основывается на широком перечне стандартов и Конвенция ООН является только одним из них. Так, например, злоупотребление («торговля») влиянием является обязательным для стран-участниц согласно Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (ст. 12). Поскольку механизм мониторинга СПД формально не ограничен какой-либо отдельной конвенцией и охватывает широкие международные антикоррупционные стандарты, преступление злоупотребления влиянием должно быть криминализировано во всех странах СПД, в том числе в Казахстане. При этом Казахстан согласился с этой рекомендацией, проголосовав за утверждение отчета о втором раунде мониторинга. Во время проведения третьего раунда мониторинга, Казахстан также ссылался на такие составы преступлений, как «Злоупотребление должностными полномочиями» и «Превышение власти или должностных полномочий». Однако еще в Отчете о втором раунде мониторинга СПД было отмечено, что эти составы не охватывают всех элементов состава преступления «Злоупотребление влиянием в корыстных целях», предусмотренного ст. 18 Конвенции ООН против коррупции. В частности, действия «любых других лиц», не относящихся к категории «лиц, выполняющих государственные функции, или приравненных к ним лиц» вообще не криминализированы. Нельзя считать ответственностью за злоупотребление влиянием и предусмотренное статьей 368 УК 2014 г. «посредничество во взяточничестве», под которым понимается «способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки». Тогда как преступление злоупотребления влиянием должно предусматривать ответственность за обещание/предложение/передачу незаконного преимущества лицу, которое утверждает, что может оказать незаконное влияние на служебное лицо, а также просьбу/получение/принятие предложения или обещания такого преимущества за такое влияние - независимо от того, было ли в действительности оказано такое влияние или привело ли оказанное влияние к нужному результату. Рассмотрев уголовное, уголовно-процессуальное и иные законодательные акты в сфере регулирования коррупционных преступных деяний, мониторинговая группа пришла к выводу что действующее законодательство Казахстана не содержит норм, которые в такой или иной степени могли бы противоречить установлению уголовной ответственности за торговлю влиянием и включению ее в особую часть уголовного закона как отдельного состава преступления. жүктеу/скачать 0,61 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|