Антикоррупционные реформы в Казахстане. Четвертый раунд мониторинга Стамбульского плана действий по борьбе с коррупцией (Отчет был утвержден на заседании Сети оэср 13 сентября 2017 года в Париже)
Вывод: эта часть рекомендации Казахстаном не была выполнена, поскольку соответствующие изменения пока что не были внесены в Уголовный кодекс
жүктеу/скачать 0,61 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Установить уголовную ответственность иностранных должностных лиц за все составы взяточничества, а также определить понятие таких лиц в соответствии с международными стандартами.
| Вывод: эта часть рекомендации Казахстаном не была выполнена, поскольку соответствующие изменения пока что не были внесены в Уголовный кодекс.
Новая рекомендация относительно этого вопроса включена в рекомендацию № 17 выше. Установить уголовную ответственность иностранных должностных лиц за все составы взяточничества, а также определить понятие таких лиц в соответствии с международными стандартами. В соответствии со статьей 366 Уголовного кодекса РК 2014 года предусмотрена уголовная ответственность за получение должностным лицом иностранного государства или международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, права на имущество или выгод имущественного характера для себя или других лиц за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия этого лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство. Согласно статье 367 Уголовного кодекса предусмотрена уголовная ответственности за дачу взятки должностным лицом иностранного государства или международной организации лично или через посредника В соответствии с пунктом 2 нормативного постановления Верховного Суда от 27 ноября 2015 года № 8 «О практике рассмотрения некоторых коррупционных преступлений», должностные лица иностранного государства или международной организации являются субъектами коррупционных преступлений. Согласно пункту 3 указанного постановления к должностным лицам иностранного государства или международной организации, указанным в статьях 366, 367 Уголовного кодекса, относятся лица, признаваемые таковыми международными договорами Республики Казахстан в области противодействия коррупции. Должностным лицом иностранного государства признается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства, предприятия. Должностным лицом международной организации признается международный гражданский служащий или любое лицо, уполномоченное такой организацией действовать от ее имени. Таким образом, это нормативное постановление Верховного Суда восполняет пробел в Уголовном кодексе, который не содержит определения указанных лиц. В целом, следует приветствовать распространение положений о взяточничестве на должностных лиц иностранного государства или международной организации, а также включение в законодательство Казахстана определения иностранных должностных лиц. Указанное определение отображает соответствующее положение Конвенции ООН против коррупции. Однако такое определение может не в полной мере охватывать всех соответствующих субъектов, которые прямо предусмотрены другими международными документами. Как отмечалось в Итоговом отчете по результатам Третьего раунда мониторинга СПД, в соответствии с международными договорами определение иностранного публичного должностного лица должно включать следующие группы лиц: 1. Лиц, занимающих законодательную, административную или судебную должность в иностранном государстве, (независимо от того, избирается данное лицо или назначается; занимает свою должность постоянно или временно; оплачивается его труд или нет; независимо от высоты положения)152; 2. Должностные лица и агенты международных публичных организаций (в том числе уполномоченные такими организациями действовать от их имени)153; 3. Лица, исполняющие публичные функции (напр., для публичного агентства или публичного предприятия)154; 4. Члены парламентских ассамблей международных и наднациональных организаций155; 5. Лица, занимающие судебные должности или должностные лица международного суда156; 6. Лица, оказывающие публичные услуги (такие как нотариусы, адвокаты и аудиторы)157; 7. Третейские судьи национальных и иностранных арбитражных (третейских) судов158 и 8. Присяжные заседатели в судебной системе другой страны159. ______________________ 152 Конвенция ОЭСР, ст. 1.4(а); Конвенция СЕ, ст. 1 и 6, Пояснительный доклад, §28; КПК ООН, ст. 2(a)(i), (b). 153 Конвенция ОЭСР против коррупции, ст. 1.4(а); КПК ООН, ст. 2(с). 154 Конвенция ОЭСР против коррупции, ст. 1.4(а); КПК ООН, ст. 2(а)(ii), (b). 155 Конвенция СЕ об уголовной ответственности за коррупцию, ст. 10. Конвенция Совета Европы содержит квалифицирующую характеристику, а именно то, что страна должна быть членом такой международной или наднациональной организации. Однако, Антикоррупционная конвенция ОЭСР такого ограничения не предусматривает. 156 Конвенция СЕ об уголовной ответственности за коррупцию, ст. 11; Пояснительный доклад к Конвенции СЕ, §63. Конвенция Совета Европы содержит квалифицирующую характеристику, а именно то, что страна должна признать юрисдикцию такого суда. Если считать международный суд «международной организацией», то Антикоррупционная конвенция ОЭСР такого ограничения не предусматривает. 157 КПК ООН, ст. 2(a)(ii). Обратите внимание, что идея о том, что лицо, оказывающее «публичную услугу» является публичным должностным лицом, входит в состав определения «публичного должностного лица» в КПК ООН, но не входит явным образом в состав определения «иностранного публичного должностного лица» в КПК ООН. 158 Дополнительный протокол к Конвенции СЕ об уголовной ответственности за коррупцию, ст. 1, 2 и 4; Пояснительный доклад к Дополнительному протоколу, §9. Среди стран СПД, Армения, Азербайджан, Грузия и Украина являются сторонами Дополнительного протокола. 159 Дополнительный протокол к Конвенции СЕ об уголовной ответственности за коррупцию, ст. 6; Пояснительный доклад к Дополнительному протоколу, §37. Лица, указанные в пунктах 4-8 перечня выше, не охвачены прямо в определении, которое содержится в нормативном постановлении Верховного Суда Казахстана. В своих письменных комментариях Казахстан не согласился с данным выводом. По мнению властей Казахстана, использованная в нормативном постановлении формулировка в полной мере охватывает не только лиц, указанных в международных договорах, но и других, занимающих большое многообразие любых должностей в иностранном государстве и международной организации. Поскольку практика применения соответствующих положений отсутствует, предполагаемое широкое толкование формулировки в нормативном постановлении не может быть подтверждено. С целью устранения неопределенности и однозначного распространения положений о подкупе иностранных должностных лиц на всех лиц, которые должны быть охвачены согласно международным стандартам, следует внести соответствующие изменения в Уголовный кодекс или нормативное постановление Верховного Суда РК. Действие уголовного законодательства в отношении лиц, совершивших уголовное правонарушение на территории Республики Казахстан, регламентированы статьями 7-8 УК РК: 1. Лицо, совершившее уголовное правонарушение на территории Республики Казахстан, подлежит ответственности по настоящему Кодексу. 2. Уголовным правонарушением, совершенным на территории Республики Казахстан, признается деяние, которое начато или продолжилось либо было окончено на территории Республики Казахстан. Действие настоящего Кодекса распространяется также на уголовные правонарушения, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Республики Казахстан. 3. Лицо, совершившее уголовное правонарушение на судне, приписанном к порту Республики Казахстан и находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Республики Казахстан, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Республики Казахстан. По настоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, совершившее уголовное правонарушение на военном корабле или военном воздушном судне Республики Казахстан, независимо от места его нахождения. 4. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами уголовного правонарушения на территории Республики Казахстан разрешается в соответствии с нормами международного права. 5. Граждане Республики Казахстан, совершившие уголовное правонарушение за пределами Республики Казахстан, подлежат уголовной ответственности по Уголовного кодексу Республики Казахстан, если совершенное ими деяние признано уголовно наказуемым в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в другом государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом того государства, на территории которого было совершено уголовное правонарушение. На тех же основаниях несут ответственность иностранцы и лица без гражданства, находящиеся на территории Республики Казахстан, в случаях, когда они не могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Республики Казахстан. 6. Иностранцы, а также лица без гражданства, постоянно не проживающие на территории Республики Казахстан, совершившие преступление за пределами Республики Казахстан, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если это деяние направлено против интересов Республики Казахстан, и в случаях, предусмотренных международным договором Республики Казахстан, если они не были осуждены в другом государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Республики Казахстан. В связи с правилами определения юрисдикции в Казахстане можно отметить следующее: 1) Требование, что граждане Республики Казахстан, совершившие уголовное правонарушение за пределами Республики Казахстан, подлежат уголовной ответственности по Уголовного кодексу Республики Казахстан, только если совершенное ими деяние признано уголовно наказуемым в государстве, на территории которого оно было совершено, является чрезмерным. Это снижает эффективность преследование подкупа иностранных должностных в государствах, где такая ответственность не предусмотрена160. 2) Ответственность за деяния, совершенные за границей должна распространяться не только на граждан Казахстана, но и лиц, постоянно проживающих на территории Казахстана. 3) Норма о том, что иностранцы, а также лица без гражданства, постоянно не проживающие на территории Республики Казахстан, совершившие преступление за пределами Республики Казахстан, подлежат уголовной ответственности по Уголовному кодексу Казахстана в случаях, если это деяние направлено против интересов Республики Казахстан, является нечеткой, поскольку не определено, что является «деянием, направленным против интересов Республики Казахстан». Например, может ли коррупционное преступление само по себе считаться таким, которое направленно против интересов Республики Казахстан, или же должен присутствовать дополнительный элемент связи с Казахстаном - и если да, то какой именно161. ____________________ 160 См., например, отчет ОЭСР/РГБП (2002), Фаза 2, Отчет по Финляндии, стр. 25, https://goo.gl/u9o2vB. и отчет ОЭСР/РГБП (2008), Фаза 2, Отчет по Эстонии, § 158, https://goo.gl/n8a4Dg. где похожий подход критиковался Рабочей группой ОЭСР. См. также пример Польши, где подкуп иностранных должностных лиц исключен из-под действия требования о двойной криминализации для установления юрисдикции (отчет ОЭСР/РГБП (2007), Фаза 2, Отчет по Польше, § 143, https://goo.gl/vawTMT). 161 См., например, вопросы, которые подымались в связи со схожим положением в Уголовном кодексу Российской Федерации Рабочей группой ОЭСР по вопросам борьбы с подкупом иностранных должностных лиц. ОЭСР/РГБП (2014), Фаза 2, Отчет по Российской Федерации, §178-1799, https://goo.gl/EJlLD6. В своих письменных комментариях Казахстан предоставил ссылку на Закон «О национальной безопасности Республики Казахстан», где под национальными интересами Республики Казахстан понимается совокупность законодательно признанных политических, экономических, социальных и других потребностей Республики Казахстан, от реализации которых зависит способность государства обеспечивать защиту прав человека и гражданина, ценностей казахстанского общества и основ конституционного строя. Однако, нет подтверждение, что это определение будет применяться в рамках уголовного законодательства, а также каким образом оно будет использоваться для рассмотрения коррупционных правонарушений (см. предыдущий абзац). 4) Следует разъяснить, существует ли юрисдикция Казахстана в случае, когда преступления совершалось двумя и более сообщниками и один из сообщников совершил часть преступления на территории Казахстана, но преступление было завершено вне территории Казахстана. Также следует разъяснить, достаточно ли для установления юрисдикции Казахстана, если только подготовительная часть совершения преступления была осуществлена на его территории (например, если с территории Казахстана был осуществлен телефонный звонок или отправлено сообщение электронной почты с предложением о даче взятки). Казахстану следует рассмотреть примеры передовой практики установления универсальной юрисдикции за коррупционные преступления. Например, согласно статьи 7 Уголовного кодекса Литвы, на перечень преступлений, которые предусмотрены международными договорами, в том числе на активное взяточничество, распространяется универсальная юрисдикция, которая означает, что Литва имеет юрисдикцию преследовать в уголовном порядке активное взяточничество независимо от гражданства и/или места проживания обвиняемого, независимо от места совершения преступления и независимо от того, установлена ли ответственность за такое преступление в стране, где оно было совершено162. Казахстану рекомендуется рассмотреть возможность установления такой универсальной юрисдикции либо путем широкого толкования понятия «деяние направлено против интересов Республики Казахстан», чтобы оно охватывало все коррупционные преступления как правонарушения, которые предусмотрены международными обязательствами Казахстана, либо путем введения дополнительных норм. жүктеу/скачать 0,61 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|