Антикоррупционные реформы в Казахстане. Четвертый раунд мониторинга Стамбульского плана действий по борьбе с коррупцией (Отчет был утвержден на заседании Сети оэср 13 сентября 2017 года в Париже)
Лицензирование, оценка риска и проверки
жүктеу/скачать 0,61 Mb.
|
| Лицензирование, оценка риска и проверки
Комитет по контролю в сфере образования и науки - по поручению МОН - формулирует политику в области обеспечения качества образования в соответствии с установленными стандартами, лицензирует учебные заведения и осуществляет мониторинг соблюдения законов и правил во всех сегментах системы образования. Комитет руководит процессом лицензирования новых вузов247 и уполномочен проводить регулярные и внеплановые проверки всех лицензированных университетов.248 Регулярные или «выборочные» проверки проводятся на основе системы оценки риска (СОР) в рамках процедуры мониторинга, осуществляемой в целях обеспечения выполнения вузами лицензионных требований. Результаты оценки риска используются для того, чтобы определить, в каком вузе и как часто необходимо проводить проверку, и какой аспект их работы «подвержен риску». Помимо плановых, Комитет может проводить внеплановые проверки, реагируя на «сигналы» и жалобы отдельных лиц и организаций, прямые указания МОН, требования Генерального прокурора, или как незапланированное дополнение к регулярным проверкам в учебных заведениях, которые считаются подверженными риску. Административные нарушения, выявленные в ходе проверки, заносятся в протокол и в дальнейшем могут служить основанием для привлечения к ответственности виновных лиц. В 2012-2016 гг. Комитетом были проведены 21 регулярная и 35 внеплановых проверок в государственных университетах, а также 65 регулярных и 54 внеплановые проверки в частных. При таких проверках аудиторы руководствуются в общей сложности 268 критериями риска в целях обеспечения «высокого стандарта образования» и защиты «прав и интересов» всех заинтересованных сторон, причастных к системе высшего образования (бенефициаров и обучаемых).249 Из них 239 критериев именуются «объективными» - т.е. они представляют собой официальные требования, касающиеся материальной инфраструктуры, организационного устройства и кадров, организации учебного процесса и управленческой деятельности и т.д. В остальных 29 «субъективных» критериях описаны гипотетические административные нарушения различной степени тяжести. Обеспечение соответствия данным критериям необходимо для получения и сохранения лицензии на осуществление образовательной деятельности, а также для расширения или внесения каких-либо изменений в набор предлагаемых вузом образовательных услуг. Это также имеет решающее значение для рейтинга рисков в деятельности вузов, что, в свою очередь, определяет вероятность проверок в будущем. ___________________ 245 См. Постановление Министерства образования и науки № 162-K от 4 июля 2016 года. 246 См. Приказы Министра образования и науки № 629 от 1 января 2016 года и № 12 от 13 января 2017 года. 247 В первом полугодии 2017 года было рассмотрено 799 заявок на получение лицензии по специальностям высшего образования, из них выдано 88, отказано в выдаче 711 из них обжалованы - 2 заявки, которые в ходе проведения проверки не подтвердились. 248 См. Предпринимательский кодекс Республики Казахстан от 29 октября 2015 года, ст. 144 и 145; Совместный Приказ Министра образования и науки № 719 от 31 декабря 2015 года и Министра национальной экономики № 843 от 31 декабря 2015 года, а также Приказ Генерального прокурора Республики Казахстан № 13 от 26 января 2016 года. 249 См. Приказ Министра образования и науки № 719 от 31 декабря 2015 года. По мнению экспертов, данный аспект внешнего контроля качества, связанный с обеспечением соответствия установленным требованиям, пожалуй, является наиболее ответственным направлением взаимодействия между вузами и регулирующими органами (МОН и его Комитетом по контролю). К сожалению, у экспертов есть основания для вывода о том, что это ключевое направление подвержено риску злоупотреблений. Одним из главных предметов озабоченности служат сами критерии риска. В частности, их чрезмерное количество и степень детализации требований входит в противоречие с заявлением о приверженности РК принципу автономии университетов и может создавать стимулы для того, чтобы университеты искали всевозможные лазейки и прибегали к обману. Особенно это применимо к университетам, которые изо всех сил пытаются соответствовать завышенным требованиям, касающимся обеспеченности инфраструктурой и кадрами.250 Также есть вопросы и по качеству некоторых критериев, имеющих весьма неопределенный характер и оставляющих инспекторам широкие дискреционные возможности при принятии решений. В ходе мониторингового визита некоторые представители вузов отмечали, что произвол при проведении проверок в вузах является весьма распространенной проблемой, и, по их мнению, здесь кроется потенциальный источник шантажа и коррупции. Представляется, что недавняя череда коррупционных скандалов, в которых были замешаны региональные подразделения Комитета, вполне подтверждают эту точку зрения.251 Показательными примерами неопределенности и двойственности сложившейся ситуации могут служить, например, требования генерировать «новые знания» посредством «креативной деятельности» профессорско-преподавательского состава, «разрабатывать и интегрировать инновационные технологии» в учебный процесс, а также расчеты на то, что университеты будут проводить инновационные исследования и распоряжаться их результатами. Наконец, некоторые из «субъективных» критериев устанавливают низкий порог риска. К примеру, трех жалоб на вузы от любого частного лица или компании достаточно, чтобы возникло основание обвинить вуз в серьезном нарушении и устроить внеплановую проверку. Основанием для подобных проверок могут послужить сообщения в социальных сетях. Слишком частые проверки - не самое хорошее средство застраховаться от рисков, поскольку они создают дополнительные предпосылки для злоупотреблений как со стороны инспекторов, так и со стороны вузов. Наличие у Комитета по контролю возможности проводить чрезмерно частые проверки (к тому же, по имеющимся сведениям, она реализуется на практике) также напрямую противоречит законодательству, регулирующему порядок лицензирования и выдачи разрешений, которое ставит своей целью, во избежание рисков, сократить прямые контакты между лицензиатами и представителями властей.252 Важно отметить, что проверки могут проводиться независимо от МОН также силами аудиторов Счетного комитета и Комитета контроля при Министерстве финансов. Согласно информации, полученной в ходе визита, такие проверки тоже проводятся достаточно часто. Инспекторы, представляющие разные контрольные органы, тщательно изучают одни и те же аспекты управления вузом: финансовые операции, добросовестность подготовки финансовой отчетности и надежность внутренних механизмов контроля, соблюдение государственного законодательства о закупках и т.д.253 Несмотря на совпадение целей и предмета проверок, проводимых указанными органами, они, по всей видимости, никак не связаны между собой. Чтобы уменьшить количество проверок и усилить их эффективность, эксперты рекомендуют совершенствовать координацию между всеми вовлеченными государственными контролирующими органами, в том числе путем предоставления доступа к и обмена данными. _______________ 250 В частности, согласно Приказу № 719, площадь помещений, находящихся в распоряжении университета должна соответствовать минимальной норме «6 кв. м на одного студента». 251 Например, коррупционные скандалы, в которых были замешаны руководители региональных Комитетов государственного контроля, имели место в Аль-Фараби (июнь 2015 года), Актобе (март 2016 года) и Алматы (июль 2016 года). 252 Закон РК «О разрешениях и уведомлениях», ст. 9. 253 Также см. Закон Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» № 392-V от 12 ноября 2015 года. жүктеу/скачать 0,61 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|