Антикоррупционные реформы в Казахстане. Четвертый раунд мониторинга Стамбульского плана действий по борьбе с коррупцией (Отчет был утвержден на заседании Сети оэср 13 сентября 2017 года в Париже)
Выводы Казахстан сделал важный шаг, приняв долгожданный Закон о доступе к информации
жүктеу/скачать 0,61 Mb.
|
Антикоррупционные реформы в Казахстане. Четвертый рау...торинга Стамбульского плана действий по борьбе с коррупцией (Отчет б
- Бұл бет үшін навигация:
- Инициативы прозрачности добывающих отраслей
| Выводы
Казахстан сделал важный шаг, приняв долгожданный Закон о доступе к информации в 2015 году и начав его реализацию. Это первый закон о доступе к информации Казахстана. Хотя закон содержит ряд положительных норм, он не соответствует ключевым международным стандартам и передовой практике и должен быть исправлен как можно скорее. Закон пока не работает в полной мере, отсутствует эффективный контроль за его соблюдением. В этой связи стоит усилить роль и расширить полномочия Комиссии по доступу к информации, изменив ее статус и обеспечив ее автономию от органов исполнительной власти. Казахстан пересмотрел, как рекомендовалось, нормы об административной ответственности за нарушение права на доступ к информации. Это следует приветствовать. Однако, отдельные нарушения (несвоевременное рассмотрение информационных запросов, предоставление неполной информации, отсутствие ответа на запрос) все еще не охвачены. Кроме того, предусмотренные санкции нельзя считать действенными. Также показательным является отсутствие применения новых положений (что было характерно и для предыдущей редакции нормы об административной ответственности). Эта часть рекомендации была в основном выполнена. Относительно Инициативы прозрачности добывающих отраслей, согласно информации на вебсайте инициативы, Казахстан соответствует стандартам инициативы по правилам 2011 года (валидация по новым стандартам должна была начаться 1 июля 2017 года). Таким образом Казахстан полностью выполнил эту часть рекомендации. Относительно рекомендации избегать того, чтобы ответственность за диффамацию использовалась для ограничения свободы слова и сообщений о коррупции, Казахстан не выполнил эту часть рекомендации, поскольку такая ответственность активно применялась на практике. Более того, согласно новому Уголовному кодексу, были ужесточены санкции за соответствующие составы преступлений и был введен новый состав преступления - распространение заведомо ложной информации. Во время подготовки и обсуждения нового Уголовного кодекса, Казахстан рассмотрел возможность отмены уголовной ответственности за клевету и оскорбление, а также схожих специальных составов преступлений против государственных должностных лиц. Также сохранен квалифицированный состав преступления за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении коррупционного преступления, что является особо неприемлемым с точки зрения поощрения сообщений о возможных коррупционных правонарушениях. Хотя мониторинговая группа и не удовлетворена принятым за результатами обсуждения решением (сохранить ответственность в новом кодексе), часть рекомендации о рассмотрении возможности была выполнена. Относительно мер по предотвращения исков, требующих возмещения морального вреда в чрезмерных денежных размерах, следует приветствовать установления размера судебного сбора в пропорциональном размере от суммы иска. Однако, эта мера пока не привела к существенному улучшению положения дел в этом отношении. Это частично связано с тем, что норма о пропорциональном сборе от суммы иска не распространяется на иски, которые подаются в уголовном процессе, а также тем, что истцы - должностные лица и государственные учреждения освобождены от уплаты пошлины. Эти пробелы следует устранить. При этом, следует учитывать, что государственные учреждение не должны иметь права подавать подобные иски (поскольку честь и достоинство присущи лишь физическим лицам, а деловая репутация - субъектам коммерческого сектора), а должностные лица могут их подавать лишь как частные лица, не в официальном качестве. В соответствии с Гражданским кодексом РК (ст. 187), по делам о защите личных неимущественных прав (чести, достоинства и деловой репутации) установлен неограниченный срок исковой давности. Это обстоятельство также негативно воздействует на свободу СМИ и деятельность журналистов, поскольку требования об опровержении, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда могут быть заявлены в любое время после публикации. Это ослабляет правовые гарантии журналистов и СМИ на защиту от необоснованных претензий, особенно в случаях проведения журналистских расследований. Эта часть рекомендации была в основном выполнена. жүктеу/скачать 0,61 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|