Қазақ бiлiм академиясының баяндамалары 1-2/2016 Журнал 2008 жылдан бастап шығады

182 
 
высокий показатель смертности среди любой другой национальности в 
Советском Союзе [13].
 
Предпринятая  губительная  попытка  реализации  марксистского 
постулата  о  «возможности  перехода  отсталых  народов  к  социализму, 
минуя  капитализм»,  закончилась  разрушением  традиционных  систем 
жизнеобеспеченности  казахского  этноса  и,  в  конечном  счете,  привело  к 
беспрецедентной в истории катастрофе. 
 
Список литературы 
1
 
Огайон  И.  Седентаризация  казахов  СССР  при  Сталине. 
Коллективизация  и  социальные  изменения  (1928-1945  гг.).  А.-А., 
2009.- 368 с. 
2
 
Дахшлейгер  Г.Ф.  Социально-экономические  преобразования 
аула и деревни Казахстана. А.-А., 1965. 
3
 
Казахстанская правда, 15 мая 1932г. 
4
 
VII  Всеказахский  съезд  Советов.  8-15  апреля  1929  г. 
Стенографический отчет и постановления. А.-А., 1930. - С. 168.  
5
 
Рыскулов  Т.  Докладная  записка  в  ЦК  ВКП(б)  Сталину  И.В., 
копия:  в  сельхозотдел  ЦК  ВКП(б)  Кагановичу  Л.М.  и  СНК  СССР 
Молотову В.М. // Собрание сочинений. Т 3. - А.-А., 2009. - 444 с. 
6
 
Агалаков  А.Казахский  голодомор  в  советской  Сибири  // 
Человек  и  закон  //  URL:  http://infozakon.com/index.php/kaz-
news/item/134 
7
 
Сактаганова  З.  Г.  Голод  в  казахской  степи  и  последствия 
«великого  джута»  1931-1933  гг.  в  Центральном  Казахстане:  к 
историографии 
проблемы 
// 
URL: 
http://e-
history.kz/media/upload/1466/2014/06/13/ 
dfccd736c5584b2dcbf0a41e55ec9ccf.pdf 
8
 
Трагедия 
советской 
деревни. 
Коллективизация 
и 
раскулачивание. 1927-1939: Документы и материалы в 5-ти тт. / Т.З. 
Конец 1930-1933 /  Под  ред.  В.  Данилова,  РМаннинг,  Л.  Виолы.  М.: 
РОССПЭН, 2001. - 1008 с. 
9
 
Рыскулов  Т.  Докладная  записка  в  ЦК  ВКП(б)  Сталину  И.В., 
копия:  в  сельхозотдел  ЦК  ВКП(б)  Кагановичу  Л.М.  и  СНК  СССР 
Молотову  В.М.  //  Рыскулов  Т.  Собрание  сочинений.  Т  3.  -  А.-А., 
2009. - 444 с.  
10
 
 Огайон  И.  Седентаризация  казахов  СССР  при  И.В  Сталине. 
Коллективизация  и  социальные  изменения  (1928-1945  гг.)  /Пер.с 
франц.  А.Т.  Ракишева/.  Сост.  Б.М.  Сужиков  –  Алматы:  «Санат», 
2009. – 368 с.  
11
 
 Народ  не  безмолвствует.  Массово-политическое  издание  / 
составитель  Пономарев  М.И.  –  Алматы:  П.  «Обелиск»,  «Простор», 
1996. - 305 с. 

183 
 
12
 
 Алексеенко  А.Н.  Население  Казахстана  в  1926-1939  годах  // 
Компьютер  и  историческая  демография  /  Ред.  В.Н.  Владимиров. 
Барнаул, 
2000. 
- 
210 
с. 
// 
URL: 
http://hist.dcn-
asu.ru/kleio/aik/krug/histdem/1.html 
13
 
 Анафинова  М.Л.  Тема  геноцида  в  период  великого  голода  в 
Казахстане  в  академическом  дискурсе  западных  исследователей  // 
История 
государства 
№3, 
2012. 
// 
URL: 
http://e-
history.kz/ru/contents/view/1465 
 
Түйін 
Мақалада  Солтүстік  Қазақстан  мҽліметтеріне  сүйене  отырып, 
қазақ  этносының  дҽстүрлі  жүйе  жағдайларының  бұзылуына  алып 
келген 
Кеңес 
Одағының 
жүргізген 
жойқын 
саясатының 
жылдамдатылған  отырықшыландыруы  (седентаризации)  жҽне 
күштеп ұжымдастыруы кҿрсетілген. Қазақ халқының Сібірге кҿптеп 
қоныс  аударуы  жҽне  «қоныс  аударушылардың»  аштыққаұшырау 
барысы қарастырылады. 
 
Resume 
The  pernicious  policy  of  the  forced  sedentarization  and  violent 
collectivization which was carried out by the Soviet State which led to the 
destruction of traditional systems of life of the Kazakh ethnos is shown in 
the  article  on  the  materials  of  Northern  Kazakhstan.  Processes  of  mass 
migration  of  the  Kazakh  population  to  Siberia  and  a  fate  of  hungry 
«otkochevnik» are considered. 
 
 
 
 
УДК 951/959(5каз) 
 
СУЛТАН УРАЗ-МУХАММЕД НА СЛУЖБЕ 
У РУССКИХ ЦАРЕЙ: ИССЛЕДОВАНИЯ И ИСТОЧНИКИ 
 
К.К. АБУЕВ 
доктор исторических наук, профессор 
Кокшетауский государственный университет им. Ш.Уалиханова 
 
Аннотация 
В  статье  анализируются  основные источники и  исследования  о 
жизни и деятельности казахского султана Ураз-Мухаммеда, который 
в результате различных исторических факторов оказался в Москве и 

184 
 
принял  активное  участие  в  общественно-политической  жизни 
Русского государства. 
Ключевые  слова:  исторический  процесс,  государственные 
деятели,  исторические  личности,  научные  труды,  биография, 
историческая арена. 
 
Повышенный  интерес  к  историческому  прошлому  народа  стал 
заметной приметой нашего времени. В условиях становления новой 
государственности  люди  хотят  осмыслить  и  понять  логику 
исторических  процессов,  знать  правду  о  многих  героических  и 
драматических страницах, так называемых «белых пятнах» истории, 
а  также  иметь  достоверную  информацию  о  биографиях  видных 
общественных и государственных деятелей, выдающихся личностей, 
славные деяния которых были известны не только в Великой Степи, 
но и далеко за ее пределами. 
До  последних  лет  по  данной  теме  в  казахской  советской 
историографии  не  было  специальных  публикаций  или  серьезных 
научных  трудов.  Исключение  составляла  статья  академика                     
А.Х. Маргулана «Күміс сандықтың құпиясы» [1], где работа Кадыр-
Али  бека  называется  образцом  казахской  письменности  позднего 
средневековья. В академическом издании «Истории Казахстана» имя 
Ураз-Мухаммеда  упоминается  лишь  в  одном  случае:  в  связи  с 
посольством, направленным ханом Таукелем в Москву [2, с.642].  
В  советский  период  не  принято  было  давать  объективную 
оценку  деятельности  казахских  ханов  и  султанов.  По  этому  поводу 
хорошо  сказала  видный  советский  историк  А.М.  Панкратова. 
«…Среди  ряда  историков  существует  непременное  стремление 
ухудшить историю казахского народа, вопреки исторической правде. 
Я  совершенно  не  понимаю,  почему  грузинские  цари  и  узбекские 
ханы  могут  считаться  при  аналогичных  условиях  прогрессивными 
деятелями, 
а 
казахи 
должны 
чернить 
Абылая 
и 
КенесарыКасымова?».  За  то,  что  в  «Истории  Казахской  ССР», 
изданной под редакцией Абдыкалыкова и Панкратовой, содержалось 
высказывание  о  том,  что  «государственная  деятельность  Аблая 
соответствовала  интересам  казахского  народа»,  редакторы  понесли 
суровые взыскания в ЦК КПСС[4, с.54-79]. 
Из  сказанного  вполне  понятно,  почему  в  советский  период  не 
было  издано  ни  одного  самостоятельного  исследования  о  жизни  и 
деятельности султана Ураз-Мухаммед. 
Основополагающую  мысль  о  цели  исторического  познания 
высказал  французский  историк  Люсьен  Февр:  «история  -  наука  о 
Человеке;  она,  разумеется,  использует  только  факты,  но  это  факты 
человеческой  жизни.  Задача  историка:  постараться  понять  людей, 
бывших свидетелями тех или иных фактов, позднее запечатлевшихся 

185 
 
в их сознании наряду с прочими идеями, чтобы иметь возможность 
эти факты истолковать» [3, с.10-23]. 
Судьбы уникальных, знаковых исторических личностей, героев 
своего  времени,  славных  сынов  своего  Отечества  являются 
неотъемлемой  частью  подлинной  истории.  Поэтому  объективное  и 
аргументированное  освещение  фактов  истории  Казахстана,  в 
частности  исследование  жизни  и  деятельности  такой  уникальной 
личности,  как  Ураз-Мухаммед,  имеет  не  только  историко-
познавательное, но и практическое значение. 
Практическое  значение  исследования  данной  темы  в  контексте 
казахстанско-российских  отношений  дает  возможность  еще  раз 
проследить  истоки  дружеских  отношений  наших  народов.  А  тот 
факт,  что  казахский  юноша,  оказавшись  в  чужой  стране,  не 
превратился в изгоя, а стал видным политическим деятелем, говорит 
о многом.  
В  частности,  это  свидетельство  того,  что  он  получил  у  себя  на 
родине достаточную жизненную, в том числе и военную подготовку, 
образование. Прибыв в Москву в качестве пленника, Ураз-Мухаммед 
не  затерялся,  стал  воеводой,  а  в  1600  году  ему  было  пожаловано 
Касимовское  царство.  Конечно,  в  этом  помогло  и  его  знатное 
происхождение,  но  как  показывают  исследования,  не  оно  было 
определяющим  в  его  карьере.  Особенно  впечатляют  его 
поразительные  успехи  в  ратном  деле.  Многочисленные  факты 
подтверждают 
его 
замечательные 
качества: 
благородство, 
проницательный  ум,  военный  талант  и  глубоко  развитое  чувство 
долга и чести. 
Актуальность  темы  не  исчерпывается  только  научно-
исследовательскими  задачами,  а  имеет  и  политические  мотивы. 
Казахстан и Россия, являясь главными стратегическими партнерами, 
связаны  как  географически  так  и  исторически.  И  от  того,  как 
сложатся отношения между двумя государствами, во многом зависят 
судьбы  народов,  населяющих  эти  сообщества.  «Наше  созидание 
нового должно опираться на богатейший исторический опыт. Мечтая 
о  достойном  будущем,  давайте  помнить  о  достойном  прошлом»  - 
отмечает  Президент  Казахстана  Н.А.Назарбаев  в  книге  «В  потоке 
истории» [4, с.296]. 
Кроме  того,  данное  исследование  предполагает  углубленно 
рассмотреть  и  реконструировать  важнейшие  события  политической 
жизни  Казахского,  Сибирского  ханств  и  Русского  государства  в 
конце XVI – начале XVII веков.  
В  достижении  целей  научного  исследования  важное  место 
занимает  анализ  особенностей  развития  двусторонних  отношений 
Казахского  ханства,  Сибирского  ханств  и  Московского  государства 
через призму деятельности султана Ураз-Мухаммеда, освобождение 

186 
 
которого по существу, стало одной из главных причин установления 
официальной  посольской  связи  в  конце  XVI  века  между  Казахским 
ханством и Московским государством. 
Необычайно  насыщенная  яркими  событиями  жизнь  и  полная 
драматизма  судьба  султана  Ураз-Мухаммеда  давно  привлекает 
внимание исследователей. Литературу, отражающую его биографию, 
с  известной  долей  условности  можно  разделить  на  несколько 
типологических  групп,  различающихся  между  собой  по  методам, 
уровню  организации,  подаче  конкретного исторического материала, 
а также и по хронологической последовательности. Впервую группу 
входят 
труды 
дореволюционных 
российских 
и 
западных 
исследователей,  вторую  группу  составляют  труды  восточных 
авторов,  третью  группу  образуют  научные  исследования  историков 
советского  периода,  и  в  четвѐртую  группу  входят  материалы 
современных авторов. 
К  первой  группе  исследований,  содержащих  сведения  о 
казахском  султане,  прежде  всего,  относится  капитальный  труд                   
Г.Ф.  Миллера  «История  Сибири»  [5,  с.641].  На  основе  собранных 
материалов Г.Ф. Миллер в 1750 г. издал указанный выше свой труд 
«История  Сибири».  В  первом  томе  этого  уникального  издания 
содержатся данные и по истории Северного Казахстана, в частности, 
имеются  сведения  о  пребывании  Ураз-Мухаммеда  в  Сибирском 
ханстве, а также освещается поход Ермака в Сибирь и борьба с ним и 
русскими  воеводами,  которую  вел  хан  Кучум  С  точки  зрения 
исследуемой  нами  проблемы,  наибольшую  ценность  представляет 
четырехтомный  труд  русского  историка-востоковеда,  археолога, 
лингвиста,  нумизмата,  академика  В.В.  Вельяминова-Зернова  (1830-
1894)  «Исследование  о  касимовских  царях  и  царевичах»  [6,  с.523], 
где впервые поднимается проблема комплексного изучения истории 
Касимовского ханства. 
В  «Исследовании…»  обстоятельно  рассмотрены  многие 
вопросы 
истории 
Казахстана 
XV-XVI 
вв., 
освещены 
внешнеполитические  связи  Казахского  ханства  с  соседними 
странами.  Некоторые  главы  одного  из  важнейших  для  изучения 
рассматриваемого 
нами 
исторического 
периода 
казахского 
источника  «Тарих-и  Рашиди»  Мухаммада  Хайдара  Дуглати  были 
переведены 
на 
русский 
язык 
ориенталистом                                     
В.В.  Вельяминовым-Зерновым  и  помещены  в  его  научном  труде. 
Автор  собрал  почти  все,  что  можно  было  найти  в  восточных  и 
европейских  источниках  об  Ураз-Мухаммеде,  создав  уникальный 
труд,  посвященный  биографии  Касимовского  хана.  Значительная 
часть  второго  тома  этого  исследования  посвящена  жизни  и 
деятельности  Ураз-Мухаммеда  в  Сибири  и  русском  государстве, 
обстоятельствам его трагической гибели.  

187 
 
Много интересных и ценных сведений по нашей теме содержит 
книга  историка  Казимира  Валишевского,  франкоязычного  историка 
польского происхождения. Его книга «Смутное время: историческая 
хроника»  [7,  с.434],  по  общему  признанию  авторитетных  критиков, 
едва  ли  не  самая  лучшая,  написанная  на  основе  документальных 
источников и свидетельств очевидцев описываемых событий, до сих 
пор  является  непревзойденной  по  яркости  изложения,  поражает 
своей  содержательностью,  обилием  малоизвестных  фактов.  Особо 
следует  подчеркнуть,  на  наш  взгляд,  способность  автора  давать 
выразительные  и  меткие  характеристики  знаменитым  историческим 
лицам, в том числе султану Ураз-Мухаммеду. 
Неординарная  личность  султана  Ураз-Мухаммеда  чрезвычайно 
заинтересовала  ЧоканаЧингисовича  Валиханова  (1835-1865)  – 
выдающегося  ученого  –  просветителя.  Свои  исследования  о  нем 
Чокан  Валиханов  изложил  в  работах:  «Письмо  профессору  И.Н. 
Березину», «Извлечения из «Жамиат-Таварих» [8, с.228-255]. Кадыр-
Али  бека  Жалаири,  написанных  им  еще  в  50-е  годы  XIX  века  в 
Омске.  Но  уже  в  этих  ранних  работах  Чокана  Валиханова 
проявились  такие  качества  будущего  ученого,  как  научная 
добросовестность, хорошее знание языка, истории народов Сибири и 
Центральной  Азии.  Указанные  труды  Чокана  Валиханова  являются 
важным подспорьем в исследовании темы нашей статьи.  
Отдельные  моменты  жизни  и  деятельности  казахского  султана 
нашли  отражение  в  трудах  дореволюционных  русских  историков: 
В.Н.Татишева, Н.М. Карамзина, С.М.Соловьева [9, с.752]. 
С  точки  зрения  исследуемой  нами  проблемы  определенный 
интерес  представляет  книга  известного  историка  А.И.Левшина 
«Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких орд и степей» [10, 
с.656].  Во  второй  ее  главе  «Об  источниках  для  истории  киргиз-
казаков»  содержатся  сведения  об  интересующих  нас  исторических 
личностях:  хане  Сибирского  ханства  Кучуме,  Ермаке,  хане 
Казахского  ханства  конца  XVI  века  Тауекеле,  «киргиз-казакском 
царевиче  или  султане  Ураз-Мегмете,  племяннике  Тевкеля, 
именовавшего  себя  ханом  казакским  и  калмыкским»  [10,  с.656]. 
Описываются  завоевание  Сибири  Московским  государством,  факт 
пленения  русскими  Ураз-Мухаммеда,  первое  казахское  посольство 
хана  Тауекеля  в  Москву,  «желая  возвратить  свободу  племяннику 
своему» [10, с.656]. 
Как  было  уже  сказано,  пребывание  Ураз-Мухаммеда  в 
Сибирском ханстве имело непосредственное отношение к событиям, 
связанным с походом Ермака в Сибирь и борьбой хана Кучума с ним. 
Поэтому  в  данной  работе  значительное  место  занимает  история 
Сибирского ханства.  

188 
 
В  официальной  российской  историографии  поход  Ермака  в 
Сибирь  представлен  в  романтизированном  и  приключенческом 
жанре,  а  сам  предводитель  казаков  изображен  благородным 
рыцарем,  былинным  витязем:  он  и  «национальный  герой»  и 
«покоритель  Сибири»,  и  «сказочный  богатырь».  А  защищавший 
свою страну, оказавший сопротивление разбоям казаков, хан Кучум 
представлен как «злодей», «коварный степняк», «деспот» и т.д.  
К  сожалению,  этому  не  приходится  удивляться.  Еще                        
В.О.  Ключевский  отмечал  о  наличии  в  российской  историографии 
двух направлений «в способе обработки русской истории». «Одного, 
отмечал  он  –  держались  академики  –  немцы,  другого  -  русские 
писатели.  Первые  собирали  исторические  документы  и  подвергали 
их тщательной исторической критике…. Писатели русские старались 
работать  на  глазах  большой  публики  и  старались  представить  в 
возможно  популярном  изложении  весь  ход  русской  истории…»  [8, 
с.198]. 
Эта  тенденция  –  стремление  приукрасить  русскую  историю, 
представить  ее  в  более  привлекательном  свете  -  хорошо 
просматривается и в советской историографии. Учитывая сказанное, 
не  приходится  удивляться  тому,  что  и  в  русской,  и  в  советской 
историографии  утвердилось  мифологизированное  представление  о 
«покорении  Сибири»  Ермаком.  Как  пишет  современный  русский 
историк  Д.  Верхотуров,  «миф  о  покорении  Сибири  Ермаком 
занимает  почетное  место  в  системе  исторической  мифологии 
государства Российского. Еще бы, именно с этого события началось 
неудержимое  распространение  государства  на  восток,  захват 
огромных  площадей  с  колоссальными  богатствами,  что  и  вывело 
Россию в число лидирующих стран мира» [11, с.33].  
Интересующие 
нас 
сведения 
содержатся 
в  изданиях 
энциклопедического  характера  обозначенного  периода,  таких  как 
«Энциклопедический  Словарь  Брокгауза  и  Ефрона»,  своего  рода 
самой 
крупной 
дореволюционной 
русской 
универсальной 
энциклопедии,  отличавшейся  широтой  тематического  охвата  и 
глубиной  изложения  новейших  (на  начало  XX  столетия)  научных 
сведений;  «Россия.  Полное  географическое  описание  нашего 
отечества » [12, с.651]. 
Вторую  группу  литературы  по  исследуемой  нами  теме 
составляют  труды  восточных  авторов.  Она  представлена  такими 
работами,  как  «Таварих-и  гузида-атНусрат-наме»  анонимного 
автора,  «Фатх-наме»  муллы  Шади,  «Шараф-наме-и  шахи» 
ХафизаТаныша, «Шайбани-наме» Камал ад-Дина Муртазы, «Бахр ал-
асрар  фи  манакиб  ал  ахйар»  Махмуд  Бен  Эмир  Вали,  «Тарих-и 
Кашгар»  (имя  автора  неизвестно),  ИскандарМунши  «Тарих-и 
аламарай-и Аббаси» [13,         с.616], «Тарих-и Рашиди» Мухаммед 

189 
 
Хайдар  Дулати  [14,  с.127].  Эти  источники  частично  переведены  и 
опубликованы в сборниках и отдельных изданиях. 
Далеко  не  все  из  перечисленных  произведений  восточных 
авторов  содержат  сведения  об  Ураз-Мухаммеде.  Тем  не  менее,  они 
представляют  большую  ценность,  поскольку  жизнь  и  деятельность 
Ураз-Мухаммеда  мы  рассматриваем  в  контексте  политических 
процессов  в  Казахском  ханстве  второй  половины  XVI  –  начале                
XVII  веков.  Лишь  в  отдельных  случаях,  где  это  необходимо  по 
логике  нашей  работы,  мы  обращаемся  к  литературе,  содержащей 
сведения о более ранних периодах истории нашей страны. 
В  приведенный    перечень  литературы  восточных  авторов  мы 
намеренно  не  включили  «Жамиат-таварих»  Кадыр-Али  бека 
Жалаири  [15,  с.538],    труд  казахского  историка  конца  XVI  века, 
современника  и  непосредственного  участника  рассматриваемых 
событий.  Его  работа,  являющаяся  одним  из  главных  источников  по 
исследуемой проблематике, будет рассмотрена подробно позднее. 
Третью группу литературы по нашей теме составляют труды тех 
советских 
историков, 
которые 
занимались 
исследованием 
российской  истории  времен  Смуты,  восстания  Болотникова  и 
завоевания  Сибири.  К  их  числу  относятся  труды  таких 
исследователей,  как                                                             З.Я.  Бояршинова,  С.В. 
Бахрушина,  М.Н.  Бузукашвили,  П.П.  Бушева,  Б.О.  Долгих,  Л.Р. 
Кызласова,  В.Н.  Матюшинкова,  В.Г.  Мирзоева,                              Р.Г. 
Скрынникова [16, с.385]. 
В  исследованиях  перечисленных  авторов  содержатся  хотя  и 
разрозненные,  но,  тем  не  менее,  ценные  сведения  о  деятельности 
хана  Касимовского  царства  Ураз-Мухаммеда.  К  примеру,  в 
академическом  издании  коллектива  авторов  И.И.  Смирнова,  А.Г. 
Манькова,                    Е.П. Подъяпольская, В.В. Мавроди освещается 
участие  Ураз-Мухаммеда  в  крестьянском  восстании  Ивана 
Болотникова,  интересные  сведения,  характеризующие  разные 
стороны деятельности  касимовского  хана  содержатся  в  книгах  П.П. 
Бушева и В.И. Корецкого [17, с.103-109].  
Рассматривая 
труды 
русских 
исследователей 
истории 
Казахстана,  надо  иметь  в  виду  то,  что  на  их  творчество  оказывало 
сильное 
влияние 
европоцентристское 
мировоззрение, 
господствовавшее  на  протяжении  двух  столетий  в  исторической 
науке. 
В  советской  историографии  не  без  влияния  традиционного 
взгляда  продолжало  иметь  место  принижение  уровня  социально-
экономического  и  политического  развития  аборигенных  народов 
Сибири 
и 
Центральной 
Азии.  В 
свете 
унаследованной 
европоцентристской 
концепции 
пройденный 
евразийскими 
кочевниками  путь  интерпретировался  как  некая  предыстория,  а 

190 
 
созданные  ими  государства  рассматривались  как  примитивные 
образования  или  военные  демократии,  то  есть  догосударственные 
объединения.  По  их  суждению,  аборигены  указанных  регионов 
вышли из состояния оцепенения и стали объектом истории лишь со 
времени 
«русского 
продвижения 
и 
присоединения» 
[18]. 
Тенденциозность  подобных  рассуждений  очевидна,  и  можно  бы  на 
них  не  обращать  внимания,  если  бы  они  не  репродуцировались 
современными исследователями.  
К  сожалению,  высказывания  подобные  тому,  которые 
приводились  выше,  в  современной  российской  публицистике  не 
единичны.  Во  многих  из  них  совершенно  вольно  трактуются 
исторические  события  или  делаются  неоправданные  тенденциозные 
обобщения.  Поэтому  знание  реальной  нашей  истории  и  трезвое 
понимание 
всех 
обстоятельств 
чрезвычайно 
важно 
для 
восстановления и сохранения исторической памяти. 
Четвѐртая  группа  литературы  по  изучаемой  нами  проблеме 
представлена исследованиями современных авторов. 
Принципиально важное значение в изучении данной темы имеет 
работа  академика  М.К.  Козыбаева  «Правда  и  мифы  о  Ермаке» 
[19,с.136-161],  опубликованная  в  Алма-Ате  в  1991  году,  сложном 
переходном  периоде,  начальном  этапе  формирования  новых 
подходов  к  изучению  Отечественной  истории,  восстановления 
исторической  правды  и  справедливости,  когда  «перестройка  и 
гласность  создали  условия  для  переосмысления  и  объективного 
анализа  исторического  прошлого  разных  народов….  Историческая 
наука получила возможность отойти от сковывавших ее стереотипов 
и  сложившихся  концепций  раскрытия  «белых  пятен»  нашей 
истории» [19, с.136].  
Исследование, 
которое 
отличается 
логикой 
нового 
исторического  мышления,  содержит  историографический  обзор  и 
оценку  автора  сложнейшего  комплекса  проблем  колонизации 
Сибири,  исторически  связанного  с  Казахстаном,  похода  казачьего 
атамана  Ермака  на  Восток,  его  и  роли отдельных  личностей  в  этом 
процессе.  Автор  первым  из  казахстанских  историков  подверг 
критике  традиционные  взгляды  советских  историков  на  проблемы 
интересующей нас эпохи.   
Заметным вкладом в разработку некоторых аспектов изучаемой 
нами  темы  стала  монография  упомянутого  выше  российского 
исследователя  Д.  Верхотурова  [18],  где  автор  опровергает  три 
главных  мифа:  об  открытии  и  завоевании  Сибири  Ермаком,  о 
последующей  мирной  колонизации  края  и  о  добровольном 
вхождении сибирских народностей в состав Московии после похода 
атамана. 

191 
 
В последнее время в Казахстане замечено повышение интереса к 
личности  и  судьбе  султана  Ураз-Мухаммеда.  Опубликованы  статьи 
историков  Я.Г.  Солодкина  «К  биографии  Ораз-Мухаммеда»,               
Т.И.  Султанова  «Касимовский  царь  из  Казахской  орды»,                       
М. Абдирова, Б. Абдировой «Казахский хан в Русском государстве» 
[20, с.276], в которых можно отметить стремление авторов отойти от 
традиционных схем изложения биографии исторической личности. 
Большой  интерес,  как  в  историческом,  так  и  фактическом  плане 
представляет  исследование  Т.И.  Султанова  «Поднятые  на  белой 
кошме. Потомки Чингиз-хана» [21, с.8-21.].  
Определенный 
интерес 
представляет 
работа                                  
Б.М.  Абдрахмановой  «Борис  Годунов  –  Ораз-Мухаммед  –  Хан 
Тауекель:  к  вопросу  об  истоках  имперской  идеи  Российских 
государей»  [22],  целью  которой  является  освещение  некоторых 
вопросов, связанных с русско-казахскими отношениями конца XVI в. 
и  специфических  аспектов  исследуемой  нами  темы,  а  также 
рассмотрение цельного проблемно-понятийного комплекса.   
Итак, обзор исторической литературы позволяет прийти к выводу, 
что жизнь и деятельность казахского султана Ураз-Мухаммеда и ряд 
вопросов  истории  Казахстана,  относящихся  к  его  эпохе,  изучены  и 
освещены недостаточно. 
Основнаяисточниковая база данной статьи состоит из архивных 
документов  и  материалов,  а  также  опубликованных  архивных 
источников  в  различных  сборниках  документов  и  документальных 
работ.  Они  включают,  прежде  всего,  указы  и  грамоты  российских 
правителей, распоряжения и переписку правительственных органов и 
местных учреждений друг с другом, с казахскими ханами, султанами 
и  старшинами,  а  также  рапорты  чиновников  различного  ранга, 
отчеты дипломатических миссий, направляющихся в ставки ханов и 
султанов. 
Основную  базу  наших  исследований  составили  архивные 
материалы,  хранящиеся  в  Государственном  архиве  древних  актов 
России,  фонд  122  «Киргиз-кайсацкие  дела»  [23],  где  содержатся 
уникальные 
документы 
раннего 
периода 
установления 
дипломатических  отношений  Казахстана  и  России  конца  XVI  – 
начала XVII века, напрямую или косвенно относящиеся к проблемам 
нашего  исследования.  Часть  материалов  из  этого  фонда 
опубликована в сборнике «Казахско-русские отношения в XVI-XVIII 
веках»  [33].  К  ним  относятся  важнейшие  документы  той  эпохи: 
«Запись  беседы  царевича  Оразмухаммеда  с  послом  казахского  хана 
Таваккула  —  Кулмухаммедом  от  20  января  1594  г.»;  «Послание 
царя  Федора  Ивановича  хану  Тауекелу  с  предложением 
принятия  казахами  подданства  Московского  государства  и 
возможностью  возврата  Оразмухаммед-султана  на  родину  в  обмен 

192 
 
на  присылку  в  заклад  сына  ТауекелаУсейн-султана  от  марта           
1595  г.»;  «Письмо  Оразмухаммеда  хану  Тауекелу  с  просьбой  об 
установлении  дружбы  с  Московским  государством  от  марта          
1595 г.» и др.  
Интересующие  нас  документы  также  содержатся  в  фондах 
Архива  внешней  политики  Российской  империи  приМИД  РФ  [24], 
где  хранятся  наиболее  информативные  и  систематизированные  по 
годам    и  странам  официальные  материалы.  Приступая  к 
исследованию  данной  далеко  не  простой  и  довольно  деликатной 
темы,  мы  стремились  опираться,  прежде  всего,  на  те  российские 
источники,  которые  несут  крупицы  достоверной  информации  о 
прошлом. 
Кроме архивных фондов, в той или иной степени, были изучены 
и  использованы  различные  документальные  сборники,  своды 
летописей,  опубликованные  в  дореволюционный  период  [25],  а 
также  материалы,  систематизированные  в  советское  время,  в  том 
числе, своды записей Разрядной книги [26, с.400], где фиксировались 
правительственные  назначения  на  военную,  государственную  и 
придворную службу в Русском государстве в XVI - нач.XVIII вв. 
Среди этих документальных материалов особое место занимают 
летописи,  составленные  на  территории  Сибири  и  содержащие 
сведения о  завоевании и присоединении к Московскому государству 
этого  региона.  В  российскую  историографию  они  вошли  как 
«Сибирские  летописи»,  сообщающие  ценный  материал  о  пленении 
казахского  султана  Ураз-Мухаммеда,  сибирского  «князька»  Сеид-
Ахмета,  придворного  бека  КадыргалиЖалаири  и  отправки  их  в 
Москву. 
На  рубеже  XVII  –  XVIII  вв.  известный  сибирский  историк, 
географ  и  картограф  С.  Ремезов  создает  новый  летописный 
исторический  труд  «История  Сибирская»,  вобравший  в  себя 
предыдущие  летописи  и  положивший  начало  изучению  Сибири  в 
XVII  веке.  Есиповская,  Строгановская  и  Ремезовская  летописи 
заложили основы сибирского летописания, насыщенного ценнейшим 
фактическим материалом. 
Важным 
источником 
явились 
записки, 
дневники 
и 
воспоминания  современников  той  эпохи,  как  русских,  так  и 
иностранцев:                 Дж. Флетчера, К. Буссова, С. Жолкевского 
[27,  с.160].  Большое  количество  интересных  сведений,  к  примеру, 
содержат  дневниковые  записи  гетмана  Жолкевского.  Ураз-
Мухаммед  был  в  особо  тесных  отношениях  с  государственным 
деятелем Речи Посполитой, внесшим значительный вклад в военную 
науку своего времени, главным гетманом Станиславом Жолкевским, 
известным  в  Польской  империи  гетманом  Ян-Петром  Сапега.  В 
письме, 
направленном 
гетману 
Сапеге, 
написанном 
на 

193 
 
старославянском 
языке, 
Ураз-Мухаммед 
делится 
самым 
сокровенным:  «А  я  здесь  иноземец,  рода  и  племени  у  меня  нет,  во 
всем надежен на Бога!..». 
Ценные  сведения  по  изучаемой  нами  теме  сообщаются  в 
сочинении «О государстве Русском» ДжайлсаФлетчера [28, с.480] – 
английского дипломата, находившегося в 1588-1589 годах в Москве 
в качестве посла, современника описываемых событий. 
В  работе  использовались  собственно  казахские  источники. 
Одним из немногочисленных и главных источников по исследуемой 
проблематике  является  труд  казахского  историка  конца  XVI  века 
«Жамиат-таварих»  Кадыр-Али  бека  Жалаири.  Это  произведение 
является  первым,  написанным  представителем  казахского  народа 
эпохи средневековья. 
Кадыр-Али бек Жалаири  (1530-1605), высокообразованный для 
своего  времени  человек,  был  на  службе  в  доме  Шигай  хана.  Как 
пишет  в  книге  сам  автор,  он  служил  родителям  султана,  а  после 
смерти его отца Ондана «он служит самому Ураз-Мухаммеду».  
В подмосковном Касимове в 1602 году К. Жалаири заканчивает 
свой  основной  труд.  Его  книга  была  создана  на  основе  устных 
исторических  преданий  и  шежире.  При  ее  написании  автор  также 
опирался  на  труды  восточных  ученых,  в  частности,  на  работу  
историка  Рашид  ад-дина  (XIVв.).  Последний  раздел  книги  назван 
«Ураз-Мухаммед  хан  дастаны».  Книга  Кадыр-Али  бека  Жалаири 
впервые  была  издана  профессором  И.Н.  Березиным  в  «Библиотеке 
восточной  литературы»  в  1854  г.,  на  казахском  языке  она  вышла  в 
свет  в  1997  году  [29].  Ч.Валиханов,  высоко  оценивая  этот  труд, 
писал, что в нем больше правды, чем легенд. В историографии имя 
Жалаири  называется  наряду  с  Абулгазы,  Бабуром  и  другими 
мыслителями. 
Важную  историческую  информацию  содержат  и  другие  виды 
устного  народного  творчества  –  героические  песни,  эпос,  сказания, 
поэтические  размышления  –  толгау,  предания  и  легенды,  песни, 
пословицы и поговорки. Все они имеют особую значимость, так как 
многие крупные исторические события в памяти народа сохранились 
благодаря устной литературе. Сведения, взятые из архивов и других 
источников,  во  многих  случаях  уточнялись,  конкретизировались  и 
дополнялись  теми  или  иными  деталями  и  оценками  из  казахских 
преданий, эпоса и произведений известных акынов и жырау. 
Ураз-Мухаммед  оставил  глубокий  след  в  истории  России, 
участвуя  во  многих  значимых  событиях  времен  Смуты.  Даже  сама 
смерть  касимовского  хана  Ураз-Мухаммеда  оказала  влияние  на 
судьбу  России.  Когда,  отомстив  за  друга,  Петр  Урусов  убивает 
Лжедмитрия  II,  а  Смута,  перейдя  в  завершающую  стадию, 
закончилась  народной  войной  против  иноземных  захватчиков  и 

194 
 
избранием  на  Земском  Соборе  в  1613  г.  царем  Михаила  Романова, 
родоначальника новой династии, правившей Россией более 300 лет, 
ознаменовав начало новой  исторической эпохи. 
Юный  султан,  прибыв  в  Москву  в  качестве  пленника, 
впоследствии выдвинулся в число крупных военачальников, впервые 
в  политической  действительности  средневекового  казахского 
нобилитета  получил  титул  правителя  подмосковного  Касимовского 
ханства в Российском государстве. 
 
Список литературы 
1 Маргулан Ҽ. 1981 - Маргулан Ә. Күміс сандықтың құпиясы // 
Қазақ ҽдебиеті. 1981.- 1 қантар. 
2 История Казахстана 1997 - История Казахстана (с древнейших 
времѐн до наших дней). В пяти томах.- Алматы: «Атамұра», 1997. - 
Т. 2- 642 с. 
3Февр Л. 1999.- Февр Л. Суд совести истории и историка // Бои 
за историю. М.: Наука, 1991. - С. 10-23. 
4 Назарбаев Н. 1999.- Назарбаев Н.  В потоке истории.- Алматы: 
Атамұра, 1999.-. 296 с 
5 Миллер Г.Ф. 1937- Миллер Г.Ф. История Сибири. – М.-Л: Изд. 
Акад. наук СССР. Т.1.- 1937. – 607; Т.2.- 1941.- 641 с. 
6 
Вельяминов-Зернов 
В.В. 
1864.- 
Вельяминов-Зернов 
В.В.Исследование  о  Касимовских  царях  и  царевичах.  Ч.1.-
СПб.,1863.- 494 с.; Ч.2. – СПб. 
7  Валишевский  К.  1989.  .-  Валишевский  К.  Смутное  время: 
историческая хроника.- Москва: СП «ИКПА», 1989. - 434 с. 
8  Валиханов  Ч.Ч.  -Извлечения  из  Жамиат-Таварих  //    Ч.  Ч. 
Валиханов.  Собрание  сочинений  в  5-ти  т.  -  Алма-Ата:  Каз.  сов. 
Энцикл, 1984. - Т.1. - С. 228-255. 
9  Татищев  В.Н.  История  Российская:  В  семи  томах.-  М.-Л.: 
Наука.-  Т.1.-  1964.-  500  с.;Карамзин  Н.М.  Полн.  собр.  соч.- 
Петроград,  1915;    Соловьев  С.М.  Сочинения.  В  18  кн.  -  Кн.  IV. 
История  России  с  древнейших  времен.  Т.  7-8.  -  М.:  Мысль,  1989.- 
752с. 
10  Левшин  А.И.  Описание  киргиз-казачьих,  или  киргиз-
кайсацких орд и степей.- Алма-Аты: Санат, 1996.- 656 с.  
11  Ломоносов  М.В.  Древняя  российская  история  от  начала 
российскаго  народа  до  кончины  великаго  князя  Ярослава  Перваго 
или  до  1054  года.  -  СПб.:  При  Имп.  Акад.  наук,  1766.  –  140  с.
;
 
Радищев А.Н. Сокращенное повествование о приобретении Сибири // 
Встреч солнцу. М., Молодая гвардия, 1987.- С. 378-399; Толстой Л.Н. 
Избранное.-  М.,  1982.-  Т.  X.-  543  с.;    Радлов  В.В.  Из  Сибири: 
Страницы дневника.- Москва, 1989.- 749 с.; Бартольд В.В. Собр. соч. 
Т.V.-  Москва, 1969.- 757 с. 

195 
 
12  Материалы  по  истории  казахских  ханств  XV-XVIIIвеков 
(извлечения  из  персидских  и  тюркских  сочинений).-  Алма-Ата: 
Наука, 1969.- 651 с.;  
13  Мирза  Мухаммад  Хайдар  Дулати.  Тарих-и  Рашиди.  Алматы: 
Тұран, 2003. – 616 с.  
14  Кадырғали  Жалаир.  Шежірелер  жинағы.-  Алматы,  1997.- 
127с. 
15 История Сибири в 5-ти т. - Л.: Наука.- Т.2. Сибирь в составе 
феодальной России. - 1968. - 538 с.; Бахрушин С.В. Вопросы русской 
колонизации Сибири в XVI-XVIIвв. // Научные труды. Т.III М., Изд. 
АН  СССР.  1955.  –  375  с.;  Бояршинова  З.Я.  Население  Западной 
Сибири до начала  русской колонизации.- Томск, 1960.- 152 с.; еѐ же. 
Западная 
Сибирь 
накануне 
присоединения 
к 
России. 
Сельскохозяйственное  освоение  Западной  Сибири  русскими  в 
феодальную эпоху.-  Томск, 1967.- 110 с.; Бузукашвили М.И. Ермак. 
-    М.:  Воениздат,  1989.-  142  с.;  Долгих  Б.О.  Родовой  и  племенной 
состав народов Сибири в XVIIв.- М.: Изд. АН СССР, 1960. - 622 с.; 
Кызласов  Л.Р.  Очерки  по  истории  Сибири  и  Центральной  Азии.- 
Красноярск,  1992.  –  224  с.;  Матющенко  В.И.  Древняя  история 
Сибири.  Учебное  пособие.  –  Омск:  ОмГу,  1999.  –  232  с.;  Мирзоев 
В.Г.  Историография  Сибири  (Домарксистский период).- М.:  Мысль, 
1970.- 391 с.; Скрынников Р.Г. Борис Годунов.- М.: Наука, 1978.- 248 
с.   
16 Крестьянские войны в России XVII-XVIII вв. / И.К. Смирнов, 
А.Г.  Маньков,  Е.П.  Подъяпольская,  В.В.  Мавродин.  -  Москва-
Ленинград: «Наука», 1966.- 327 с.;Бушев П.П. История  посольств и 
дипломатических  отношений  Русского  и  Иранского  государств  в 
1586-1612 гг.- М.: Наука, 1976.- 478 с.; Корецкий В.И. Формирование 
крепостного  права  и  первая  крестьянская  война  в  России.-    М.: 
Наука, 1975.- 385 с.  
17 Путешествие Свена Гедина в 1893-1897 годах // Из истории 
казахов. Сборник. Алматы, 1999. – С. 103-109  
18 
Солодкин   
Я.Г. 
К 
биографии 
Ораз-Мухаммеда 
(Малоизвестные  страницы  жизни  казахского  султана  в  России)  // 
Валихановские чтения – 2 Ч.1. Кокшетау, 1994. – С.75-80; Султанов 
Т.И.   Чингиз-хан и чингизиды. Судьба и власть.- Москва, 2006. – 445 
с.; Абдиров М., Абдирова Б. Казахский хан в Русском государстве [О 
каз.СултанеОраз-Мухаммеде, хане в Касимовском царстве на Руси в 
конце XVI -  начале XVII вв.] // Азия дауысы. 1993. № 3 (40) – С. 3. 
19  Козыбаев  М.К.  1991.  -  Козыбаев  М.К.  Правда  и  мифы  о 
Ермаке  //  История  и    современность.  Алма-Ата:  Галым,  1991.  – 
С.136-161 
20  Султанов  Турсун.  Поднятые  на  белой  кошме.  Потомки 
Чингиз-хана. - Алматы: Дайк-Пресс, 2001.- 276 с 

196 
 
21 Абдрахманова Б.М. Борис Годунов – Ораз – Мухаммед – Хан 
Тауекел:  к  вопросу  об  истоках  имперской  идеи  Российских 
государей.  //  Вестник  Карагандинского  университета.  Серия 
«История. Философия. Право».-2004. №4(36).- С.8-21. 
22  Российский  государственный  архив  древних  актов.  Ф.  122. 
1595. Киргиз-кайсацкие дела. Оп.1. Д. 2. 
23  РГАДА.  Ф.  79.  Сношения  России  с  Польшей;  Ф.89. 
Сношения  России  с  Турцией  (Турецкие  дела);  Ф.  96.  Сношения 
России  с  Швецией;  Ф.123.  Сношения  России  с  Крымом  (Крымские 
дела);  Ф.127.  Сношения  России  с  ногайскими  татарами  (Ногайские 
дела);  Ф. 389. Литовская метрика. 
24 Архив внешней политики Российской империи Ф. 122/1. 1748 
г. 
25  Тизенгаузен  В.Г.  Сборник  материалов,  относящихся  к 
истории  Золотой  Орды.  Извлечения  из  сочинений  арабских.- 
Спб.,1884.  Т.1.  –  564  с.;  Памятники  дипломатических  и  торговых 
сношений  Московской  Руси  с  Персией.  Т.1.  СПб.,  1890.  –  451  с.; 
Продолжение древней российской  летописи. СПб., 1795; Дворцовые 
разряды,  избранные  вторым  отделением  собственной  Е.И.В. 
канцелярии.  Ч.1.  СПб.;  1850.  -  752  с.;  Статистическое  Обозренiе 
Сибири,  составленное  по  высочайшему  Его  Императорского 
Величества 
повеленiю 
при 
Сибирскомъ 
Комитете, 
ДействительнымъСтатскiмъСоветникомъГагемейстеромъ.  Часть  II. 
Санктпетербургъ. 1854; Акты исторические. Спб., 1841. Т. 1. – 584 с.; 
Спб., 1841. Т. 2. – 469 с.; Спб., 1841. Т. 3. – 524 с.; Спб., 1842. Т.4. – 
591 с.; Спб., 1842. Т. 5. – 566 с. 
26 Жолкевский С. Записки Гетмана Жолкевского о Московской 
войне,  изд.  П.А.  Мухановым.-  СПб,  1871.-  130  с.;  Флетчер  Дж.    О 
государстве  русском.-  СПб:  тип.  М.  Вольфа,  1906.  –  160  с.;  Буссов 
Конрад. Московская хроника. 1584-1613. - М.-Л., 1961. – 400 с. 
27  Флетчер  Дж.  О  государстве  русском.-  СПб:  тип.  М.  Вольфа, 
1906. – 160 с. 
28  Абулгази-Бахадур-хан.  Родословная  история  о  татарах. 
1770.Т. II.-  480 с.;  
29 Жалаири Кадыргали. Жами ат-таварих. Сборник летописей // 
Библиотека восточных историков. Изд. проф. И.Н.Березина.Т.2. Ч.1.- 
Казань, 1854. 
 
Түйін 
Мақалада  ҽртүрлі  тарихи  факторлар  нҽтижесінде  Мҽскеуге 
барып,  онда  Орыс  мемлекетінің  саяси-қоғамдық  ҿміріне  белсенді 
араласқан  қазақ  сұлтаны  Ораз-Мұхамедтің  ҿмірі  мен  қызметі 
жайында негізгі дереккҿздер мен зерттеулер сараланады. 
 

197 
 
Resume 
In  this  article  there  were  analyzed  the  main  sources  and  researches 
about  life  and  activity  of  the  Kazakh  sultan  Uraz-Muhammad,  who  as  a 
result  of  various  historical  factors  came  to  Moscow  and  took  an  active 
part in political life of the Russian state. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
УДК 913.1 (5 Каз) 
 
ИЗ ИСТОРИИ АДМИНИСТРАТИВНО-
ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗМЕЖЕВАНИЯ СЕВЕРНОГО 
КАЗАХСТАНА (КУСТАНАЙСКИЙ УЕЗД) С 
СОПРЕДЕЛЬНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ ЮЖНО-
УРАЛЬСКОГО РЕГИОНА РСФСР В 1919-1921 ГГ. 
 
К.Т. БАЗАРОВ 
кандидат исторических наук, доцент 
Кокшетауский государственный университет им. Ш. Уалиханова 
 
Аннотация 
В  статье  на  основе  архивного  материала,  исторических 
источников  рассматриваются  спорные  вопросы  о  принадлежности 
территорий,  вызвавшие  сопротивление  руководства  Сибревкома  и 
его  нежелание  уступить  власть  на  казахских  землях  Казревкому. 
Автором  анализируется  процесс  перераспределения  территории 
Кустанайского  уезда  с  сопредельной  территорией  РСФСР.  Также  в 
статье  отражены  возникавшие  противоречия  между  Челябинским 
губкомом  и  Кирревкомом.  В  статье  освещается  доклад                               

198 
 
А.  Байтурсынова,  где  он  всесторонне  доказывает  Советскому 
правительству о необходимости включения Кустанайского региона в 
состав Казахстана. 
Ключевые  слова:  административно-территориальная  структура, 
сословие, социальное пространство, государство, граница. 
 
Сегодня в исторической науке идет целенаправленная работа по 
возрождению  исторического  сознания  общества.  Только  зная 
историю  своего  народа  и  страны,  начинаешь  понимать  особую 
ценность  обретенной  в  конце  прошлого  столетия  независимости. 
История  казахского  народа  показывает,  что  борьба  за  свободу  и 
независимость  страны  никогда  не  прекращалась.  Волна  социально-
экономической и политической модернизации, назревавшая в России 
в  начале  XX  в.  с  октября  1917  г.  сопровождалась  революционной 
ломкой  существовавшей  государственно-политической  системы  и 
радикальным административно-территориальным переустройством. 
«Процесс этот был длительным  — политико-административная 
карта  менялась  на  каждом  новом  этапе  развития  советского 
государства» [1, с.9]. Февральская революция 1917 г. «подтолкнула, 
развязала,  в  неожиданно  высокой  мере  усилила  национальные 
движения»  [2,  с.262].  В  условиях общего революционного  подъема, 
падения монархии и смены власти, начавшегося распада социально-
политических  структур  «единой и неделимой  России»  нарастающая 
радикализация  национал-сепаратистских  движений  на  окраинах 
империи  актуализировала  и  сделала  стержневой  проблему 
самоопределения 
народов 
страны 
в 
виде 
национально-
территориальной 
автономии. 
Отклоненные 
Временным 
правительством 
автономистские 
требования, 
подрывавшие 
территориальную  целостность  страны,  были  поддержаны  в  октябре 
1917  г.  большевистским  руководством  для  решения  своей 
тактической  политической  задачи  –  установления  диктатуры 
пролетариата.  
Настоящая  статья  основана  на  ряде  опубликованных 
источников.        Приступая  к  исследованию,  мы  задались  рядом 
вопросов.  Например,  насколько  готовы  были  комиссии  на  местах  к 
размежеванию,  которое  проводилось  впервые  и  в  сжатые  сроки? 
Располагали ли они статданными о численности населения и иными? 
Судя по составу комиссий, в них вошли образованные интеллигенты 
разных  отраслей  знаний,  хорошо  знавшие  местные  условия  и 
стремившиеся  отстоять  интересы  автономий.  Другой  вопрос,  как 
достигался  консенсус  в  спорных  моментах?  Активное  участие  в 
закладке фундамента  казахской государственности приняли деятели 
«Алаша» и представители казахской управленческой элиты, научной 
и творческой интеллигенции. Сегодня мы, сами того не подозревая, 

199 
 
живем  в  том  государстве,  границы  которого  в  начале  1920-х  годов 
были  примерно  очерчены  участниками  Алаш  Орды.  Алашские 
лидеры  приняли  активное  участие  в  процессе  национально-
территориального  размежевания  Средней  Азии  и  воссоединения 
казахских 
земель. 
Представители 
алашской 
интеллигенции                          
А. Букейханов,                               А. Байтурсынов, М. Дулатов,                    
А. Беремжанов, М. Шокай, Ж. Акпаев, М. Тынышпаев, А. Ермеков, а 
также  национал-коммунисты                                                С.  Ходжанов,                        
Т. 
Рыскулов, 
С. 
Мендешев, 
С. 
Сейфуллин,                                                   
С. Асфендияров, С. Садвокасов, Н. Нурмаков и другие прилагали все 
усилия для обеспечения целостности казахской территории. 
В  процессе  перераспределения  территорий  нынешнего 
северного  региона  вскрылись  противоречия  между  объективным 
требованием  единства,  в  том  числе  и  для  достижения  реального 
равенства народов, с одной стороны, и разобщающими национально-
государственными амбициями окраин – с другой. 
При  создании  Казахской  АССР  определение  границ  будущей 
республики  стал  одним  из  важнейших  направлений  в  деятельности 
Казревкома,  а  жизнь  потребовала  решить  эту  проблему 
одновременно в научно- теоретическом и практическом плане. Сбор 
и  изучение  литературы,  документов  и  материалов  по  природно-
географической  характеристике  края,  национальному  составу  его 
населения,  отраслевой    структуре  хозяйства  и  экономическому 
тяготению  районов  переплетались,  а  иногда  прерывались 
разрешением  территориальных  разногласий  и  споров  с  соседними 
регионами страны. 
Одним  из  самых  болезненных  был  вопрос  о  границах 
автономии.  В  декабре  1919  года  VII  –  й  Всероссийский  съезд 
Советов  создал  специальную  административно  -  территориальную 
комиссию  для  установления  новых  местных  границ  и  обеспечения 
экономического  объединения  российских  регионов.  [3,  с.152.]. 
Однако  в  процессе  перераспределения  территорий  вскрылись 
противоречия  между  объективным  требованием  единства,  в  том 
числе  и  для  достижения  реального  равенства  народов,  с  одной 
стороны, 
и 
разобщающими 
национально-государственными 
амбициями окраин- с другой. 
Первым  спорным  районом  стал  Кустанайский  уезд  Тургайской 
области. Уезд и до революции имел тесные связи с крупным городом 
Южного  Урала  Челябинском.  В  условиях  гражданской  войны  эти 
связи  еще  более  окрепли,  так  как  многие  районы  Казахстана 
оказались отрезанными линией фронта. 19 августа 1919 г. Кустанай и 
значительная  часть  территории  уезда  были  освобождены  от 
белогвардейцев  и  стали  одним  из  районов  войскового  тыла 
Восточного  фронта  красных.  Вопросы  управления  прифронтовой 

200 
 
зоной,  борьбы  с  бандитизмом  и  обеспечения  порядка  побудили 
Военный  совет  фронта  поддержать  предложение  Сибирского 
ревкома  о  присоединении  Кустанайского  уезда  к  Челябинскому 
районному  управлению,  Президиум  ВЦИК  27  августа  1919  г. 
образовал это управление, а в начале сентября создал Челябинскую 
губернию,  включив  в  него  наряду  с  Челябинским,  Троицким, 
Курганским  уездами  и  Кустанайский  [4,  с.134].  Очень  скоро  в 
ведение 
Сибревкома 
были 
переданы 
Семипалатинская 
и 
Акмолинская области. 
6 сентября КирВК направил в правительство протест, мотивируя  
его  как  формальными  причинами  (декретом  самого  СНК),  так  и 
политико-экономическими  соображениями.  В  приложенном  к 
заявлению 
подробном 
докладе 
Байтурсынова 
объяснялись 
особенности  кочевого  образа  жизни  и  хозяйствования  казахов, 
которые  плохо  понимали  европейцы,  считавшие,  что  «ничего  не 
стоит  воспретить  бестолковое  шатание  по  степи  и  прикрепить  их  к 
земле.»  Жизнь  кочевника,  объяснял  автор  доклада  «кочевники  не 
считаются  ни  с  какими  административными  границами,  ибо…  по 
обычному праву, принадлежащему разным родам, могут переходить 
границы  не  только  волостей  и  уездов,  но  и  областей.  Кочевание 
происходит… по строго определенным для каждого хозяйственного 
аула  направлениям  и  на  определенные  места».Скотоводческие 
хозяйства южных и северных уездов не могут существовать друг без 
друга, писал Байтурсынов. «Запереть северные летовки, т.е. северные 
уезды  для  южан  равносильно  лишению  их  скотоводческого 
хозяйства  возможности  существовать,  что  в  свою  очередь,  лишая 
киргизов  возможности  существовать,  осуществило  бы  желание 
Маркова 2-го, предлагавшего в Государственной Думе «поступить с 
киргизами как в Америке с индейцами», т.е. сконцентрировать их на 
одной  территории  для  вымирания  «на  законном  основании»». 
Байтурсынов  выразил  уверенность,  что  при  Советской  власти 
подобное не произойдет и потому включение Кустанайского уезда в 
Челябинский  район  предложил  считать  ошибкой,  вызванной 
недоразумением. 
Другим  экономическим  фактором,  который  необходимо  было 
учесть, он считал проблему снабжения хлебом населения Тургайской 
области  и  всех  хозяйств,  кочевавших  из  области  Сыр-Дарьинской, 
приведя  при  этом  конкретные  цифровые  данные.  Для  большей 
убедительности Байтурсынов сослался на решения съезда ветврачей 
Тургайской области и Оренбургской губернии 1912 г. о сохранении 
сложившихся  пастбищных  площадей,  а  также  Государственного 
совета, который при разработке проекта Степного положения 1891 г. 
отклонил  предложение  комиссии  сенатора  Плеве  о  присоединении 
Актюбинского  и  Кустанайского  уездов  к  Оренбургской  губернии  в 

201 
 
порядке  управления.  «Когда  бюрократический  Государственный 
совет  не  мог  решиться  на  шаг,  гибельный  для  кочевого  населения 
целого  района  и  его  скотоводческого  хозяйства,  которое  в  данное 
время,  вследствие  уменьшения  вообще  количества  скота  в  России, 
имеет  весьма  важное  государственное  значение,  не  думаю,  чтобы 
сознательно  решились  на  это  народные  избранники  Советской 
власти», – заключал он. Тем не менее, вплоть до образования КАССР 
вопрос оставался открытым [5, с.21, 134.]. Телеграмма была послана 
во ВЦИК, В.И. Ленину и представителю Казревкома в Москве Х.И. 
Бекентаеву. 16 сентября отправили и доклад Байтурсынова. Попытки 
достичь 
соглашения 
с 
властями 
Челябинской 
губернии, 
предпринятая  Байтурсыновым  и  Мухамеджаном  Сералиным  по 
поручению  Казревкома,  успехом  не  увенчались.  И  Ревком  7  апреля 
1920 г.вновь обращается в Москву. В посланном туда постановлении 
Казревкома  –  по  вопросу  об  оставлении  Кустанайского  уезда  в 
составе  Тургайской  области-были  продублированы  основные 
положения  доклада  Байтурсынова.  В  нем  отмечалось,  что  северная 

жүктеу/скачать 2,33 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: