Қазақстан республикасы бiлiм және ғылым министрлiгi еуразия гуманитарлық институты

 

249 

или  кумовства  означает  фаворитизм,  предоставляемый  родственникам  или  друзьям,  вне 

зависимости от профессиональных достоинств. 

В  2000  годы  Китай  переходит  от  экстенсивного  расширения  бизнеса  на  основе 

использования  гигантской  дешевой  рабочей  силы  к  инвестициям  в    индустриальные  и 

информационные технологии. Соотвественно, уже в 2006 году мы наблюдаем включение 

в тридцатку Форбса сетевой кампании «NetEase», давшей возможности сетевого поиска и 

широкий выбор многопользовательских он-лайн игр миллиардной аудитории страны. На 

этот  момент  веб-портал,  считался  самым  популярным  и  востребованным  [4].  Так,  в 

списках  ведущих  отраслей  2007  года  включается    кампания  «Suning  Appliance  Company 

Limited»,  сосредоточенная  на  изготовлении  крупнейших  электроприборов  и  бытовой 

техники и имеющая больше 700 точек в городах Китая [5]. В 2008 году кампании «Sunning 

Appliances»,  «Suntech»,  «LDK  Solar»  совершили  серьезный  прорыв  по  изготовлению 

солнечных  приборов.  Однако  изобилие  подобных  корпораций  на  рынке  привело  к 

разорению многих из них уже в 2009 году [6].  

Китайский бизнес 2009 года обретает новые обороты с появлением кампании «BYD» 

-  производитель  автомобилей,  пропагандирующий  новую  модель  китайского  развития: 

«Самостоятельная  разработка,  собственная  марка,  самостоятельное  развитие».  Главной 

целью кампании определяется изготовление качественных автомобилей мирового уровня, 

создание  национальной  автомобильной  марки  мирового  класса,  обещание  возрождения 

национальной  автомобильной  промышленности.  Уже  сегодня  мы  видим  автомобили 

китайского производства в Казахстане и других странах СНГ в свободной продаже и по 

доступным ценам [7].  

В  2010  году  на  лидирующие  позиции  в  китайском  сегменте  мирового  бизнеса 

врываются  телекоммуникационные  кампании.  Такие  крупные  компании  как  «Tencent 

Holdings», «Baidu», «Media Group» пользуются популярностью и за пределами Китая [8].  

Все  годы  китайских  реформ  одним  из  самых  запутанных  и  сложных  вопросов 

является вопрос о частной собственности на землю, что, по всей видимости, создавало и 

создает  неопределенности  и  риски  для  строительного  бизнеса,  тем  не  менее,  вложение 

средств в недвижимость является одной из самых актуальных инвестиций на внутреннем 

рынке  Китая.  По  итогам  2011  года  в  рейтинге  Форбс  преобладают  кампании  группы 

«Country  Garden»,  занятые  строительством  высококлассного  жилья.  Еще  одно  новое 

направление деятельности - развитие сферы туризма, отелей и развлечений, позволившее 

кампании  «Dalian  Wanda  Group»  войти  в  список  Форбс  [9].  В  2012  году  «East  Hope 

Group»,  кампания  в  сфере  агробизнес,  изготовление  животноводческих  кормов,  во  главе 

которой находится старший брат  крупнейшего китайского семейства Лиу (Liu) помогает 

создать своему брату вторую кампанию «New Hope Group» [10].  

В  нынешнем,  2013  году,  по  итогам  журнала  Forbes  в  первую  тридцатку  входят 

кампании,  деятельность  которых  связана  с  веб-порталами,  с  недвижимостью  и 

производителями предметов потребления [11].  

Таким  образом,  контент  -  анализ  журнала  Форбс  позволил  нам  определить  как 

крупнейшие  бизнес  кампании  страны,  так  и  основные  направления  экономической 

деятельности,  позволившие  китайским  предпринимателям,  входить  в  первую  десятку 

элитных кампаний на протяжении последних десяти лет.  

Как  уже  было  отмечено  выше,  бизнес  в  постсоветских  странах  во  многом  имел 

номенклатурное происхождение, а каковы профили богатейших людей Китая? Имеют ли 

они корни в предыдущей партийно-хозяйственной системе?  

С этой целью рассмотрим десятку богатейших предпринимателей Китая на 2013год. 

Зонг  Чунгхоу  (Zong  Qunghou  宗慶後;  1945)  -  китайский  предприниматель,  основатель  и 

главный  исполнительный  директор  ведущей  кампании  по  производству  напитков  - 

«Hangzhou Wahaha Group». Карьеру начинал с выпуска газированных напитков, затем на 

основе сотрудничества с кампанией «Danone» как кампанией по  производству молочных 

 

250 

продуктов вывел свою кампанию «Hangzhou Wahaha Group» в разряд самых успешных и 

процветающих кампаний. 

Вторым в списке следует Робин Ли (Robin Li 李彦宏; 1968) – по происхождению из 

семьи заводских рабочих. Является интернет-предпринимателем, основатель крупнейшей 

китайской  поисковой  системы  Baidu,  аналога  всемирной  поисковой  системы  Google.  По 

итогам 2013 года занимает второе место среди богатых людей Китая.  

Третьим является Ванг Джианлин (Wang Jianlin 王健林 1954) - основатель кампании 

«Dalian  Wanda  Group»,  это  самая  крупная  кампания  по  строительству  элитного  жилья. 

Входит в сотню самых богатых людей мира. Служил в Народно-освободительной армии. 

Окончил  Ляонинский  университет.  Работал  администратором,  в  1989  году  стал 

генеральным  директором  жилищной  компании.  Член  КПК  с  1976  года.  Является  вице-

председателем  Всекитайской  федерации  промышленности  и  торговли,  член  Ассоциации 

предпринимателей Китая и Китайской ассоциации руководителей предприятий. 

На  четвертой  позиции  -  Ма  Хуатенг  (Ма  Huateng  马化腾;  1971)  -  китайский 

интернет-предприниматель.  Родом  из  Шэньчжэня,  одного  из  самых  динамично 

развивающихся  мегаполисов  Китая,  закончил  здесь  университет,  основатель  китайской 

телекоммуникационной кампании «Tencent», крупнейшего интернет-провайдера в Китае. 

Кампания известна тем, что занимается поддержкой наиболее распространённой в Китае 

сети  обмена  быстрыми  сообщениями  под  названием  QQ  (идентичная  программа  ICQ). 

Также она разрабатывает E-mail программы. В 2007 году журнал «Time» назвал его одним 

из самых влиятельных людей в мире. В 2013 году он стал четвертым в списке богатых в 

Китае.  

На пятой строчке расположилась Янг Хуиян (Yang Huiyan 杨惠妍; 1981) - акционер 

«Country  Garden  Holdings»,  кампания  сосредоточена  на  создании  высококлассной  жилой 

недвижимости.  Янг    -  выпускница  Университета  штата  Огайо  2003  года,  основателем 

кампании был ее отец, создавший свой бизнес с нуля, изначально работавший фермером и 

на  строительных площадках.  В  2005  году  передал  контрольный  пакет  акций  дочери,  а  в 

октябре  2007  года  Янг  была  объявлена  самой  богатой  женщиной  в  Азии  по  версии 

журнала Forbes. Она остается председателем и главным исполнительным директором.  

Шестую  позицию  занимают  братья  Лиу  Йонгсинг  (Liu  Yongxing  1948)  и  Лиу 

Йонгхао  (Liu  Yonghao,  1951),  создавшие  «East  Hope  Group»  и  «East  New  Group», 

производящие  корм  для  всех  видов  животных.  Продукция,  помимо  Китая,  пользуется 

спросом на рынках Вьетнама и Северной Кореи.  

Седьмым в списке стал Жаньг Джиндонг (Zhang Jindong 张近东; 1963) - основатель и 

нынешний  президент  «Suning  Group».  Работает  над  выпуском  цветных  телевизоров, 

холодильников,  стиральных  машин,  кондиционеров,  телекоммуникационных  приборов. 

Также кампания предоставляет услуги по установке и ремонту электроники.  

Восьмую  строчку  занимает  Вэй  Джианжун  (Wei  Jianjun  魏建军;  1964)  -  владеет 

«Great  Wall  Motor»,  это  самая  большая  частная  автомобилестроительная  кампания  в 

Китае.  В  состав  холдинга  входят  четыре  предприятия  по  выпуску  автомобилей  и  20 

дочерних  компаний,  выпускающих  автомобильные  компоненты.  GWM  выпускает 

кроссоверы,  внедорожники,  микроавтобусы,  легковые  автомобили,  минивэны, 

автокемперы  и  лимузины.  Производимые  GWM  двигатели  поставляются  другим 

китайским  автопроизводителям.  Компания  GWM  начала  поставлять  свою  продукцию  в 

Европу, так  в 2007 году  начат  экспорт  автомобилей в Румынию. GWM поставляет  свою 

продукцию  примерно  в  60  стран  (из  стран  СНГ  —  в  Россию,  Украину,  Казахстан, 

Белоруссию  и  Молдову).  На  экспорт  отправляется  около  30%  произведённых 

автомобилей. 

Таким образом, мы видим, что в своем становлении китайская бизнес-элита прошла 

длинный  путь  от  вливания  в  экстенсивные  проекты  (вследствие  миллионных  масс 

дешевой  рабочей  силы)  до  стабильного  развития  посредством  инвестиций  в 

 

251 

индустриальные и информационные проекты. Анализ, осуществленный на основе данных 

журнала  Forbes  дает  возможность  понять  как  структуру  китайской  бизнес-элиты,  так  и 

направления в экономической деятельности китайских кампаний. Помимо этого, данные 

журнала Форбс позволяют понять и жизненные траектории китайских предпринимателей, 

их  социально-культурные  и  демографические  характеристики.  Кстати,  первоначально 

списки Форбс по Китаю в самой стране получили определение  «расстрельных списков», 

известны  случаи,  когда  китайские  бизнесмены  обращались  с  личными  обращениями  в 

журнал  с  просьбой  не  публиковать  о  них  данные,  например  Джань  Инь,  хозяйка 

«картонной империи» Китая.  

Анализ  личных  биографий  богатейших  людей  Китая  показывает,  что  основная  их 

часть  не  имеет  какого  –  либо  отношения  к  КПК,  меньшая  часть  имеет  отношение,  но 

весьма  опосредованное,  если  не  отдаленное.  По  всей  видимости,  в  основе  становления 

китайской  бизнес  элиты  становятся  как  структурные  обстоятельства,  бизнес  в  Китае 

серьезно  поддерживается  государством  и  КПК,  так  и  культурные  обстоятельства.  Речь 

идет о сохраняющейся системе непотизма, судя по всему многие кампании двигались от 

медленного кумулятивного роста ремесленных производств к продвинутым технологиям. 

Таким  образом,  социокультурный  феномен  непотизма  имеет  важные  преимущества  для 

зарождения  мелкого  бизнеса,  и  последующего  его  развития,  китайская  трудовая  этика 

направлена  не  только  на  индивидуального  человека,  а  сразу  на  множество  поколений. 

Разумеется,  дух  предпринимательства,  личные  харизма  и  энергии  позволили  отдельным 

китайцам войти в списки богатейших людей земного шара.  

В  итогах  работы  отметим  формирование  современной  китайской  бизнес  элиты  вне 

их участия в деятельности КПК и предыдущей партийно-хозяйственной системе.   

 

Литература 

1.http://www.forbes.com/2003/10/29/chinaland.html 

2.http://www.forbes.com/2004/11/03/chinaland.html 

3.http://www.forbes.com/lists/2005/74/Rank_1.html 

4.http://www.forbes.com/lists/2006/74/biz_06china_The-400-Richest-Chinese_Rank.html 

5.http://www.forbes.com/lists/2007/74/biz_07china_The-400-Richest-Chinese_Rank.html 

6.http://www.forbes.com/lists/2008/74/chinarichest08_The-400-Richest-

Chinese_Rank.html 

7.http://www.hurun.net/usen/HRRL.aspx?nid=2009 

8.http://www.hurun.net/usen/HRRL.aspx?nid=2010 

9.http://www.hurun.net/usen/HRRL.aspx?nid=2011 

10.

 

http://www.hurun.net/usen/HRRL.aspx?nid=2012 

11.

 

http://www.hurun.net/usen/HRRL.aspx?nid=2013 

 

 

 

 

Д. Т. Толгамбаева 

г. Астана 

 

ПРОБЛЕМА ПОВСЕДНЕВНОСТИ 

В СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОМ ЗНАНИИ 

 

В  современной  философии  все  больше  внимания  уделяется  проблеме 

повседневности.  Длительное  время  повседневность  не  рассматривалась  в  социально-

гуманитарном знании как важнейшая форма  человеческой жизни.  Кризис классического 

рационализма поставил под сомнение  представление о том, что человек действует лишь 

на основе разума и  руководствуясь мотивами целесообразности.  

 

252 

Значительный вклад в развитие проблемы повседневности внесла  школа «Анналов». 

Исследование  повседневности  как  философской  категории  начинается  с  работ 

представителей феноменологии, прежде всего, Э.Гуссерля и А.Щюца. «Жизненный мир» 

является основной категорией одной из поздних работ Э.Гуссерля – «Кризис европейских 

наук  и  трансцендентальная  феноменология»,  опубликованной  в  1954  г.  В.Бимелем.  

А.П.Огурцов  в  статье  «Жизненный  мир  и  кризис  науки»  пишет,  что  публикации  Р.Сова 

рукописных  текстов  Э.Гуссерля,  показывают,  что  тема  жизненного  мира  интересовала 

философа  ранее,  с  1916  года  и  вплоть  до  ухода  из  жизни.  А.П.Огурцов  замечает:  «Тот 

поворот, который обычно связывается с именем М. Хайдеггера, – поворот к «жизненному 

миру»  на  деле  был  осуществлен  Гуссерлем.  Это  был  поворот  к  онтологии,  к  уяснению 

процессов  конституирования  рефлексивных  механизмов  сознания  и  культуры  из 

первичных  структур  «жизненного  мира»,    к  интерсубъективности  и  к  «жизненному 

миру»» [1]. 

Жизненный мир – это сфера «известного всем, непосредственно очевидного», «круг 

уверенностей»,  к  которым  относятся  с  доверием,  которые  для  человека  безусловно 

значимы и практически апробированы, не требующие научного обоснования. Жизненный 

мир, по Гуссерлю, является основанием всех научных построений, научных идеализаций. 

Он  дан  человеку  в    образе  и  контексте  практики,  в  виде  целей,  и  в  этом  плане  он 

субъективен.  Жизненный  мир  –  это  и  культурно-исторический  мир,  образ  мира  на 

определенных    исторических  этапах  развития  человеческих  общностей,  он  относителен. 

Жизненный мир как проблема не вытекает ни из естественной познавательной установки 

человека,  ни  из  установки  объективистской  науки.  Человек,  его  мир  не  попадает  в 

исследовательское поле  науки. Философ приходит к выводу об априорных структурных 

характеристиках,  которыми  обладает  жизненный  мир.  Именно  на  основе  этих 

инвариантов 

– 

«пространство-временность», 

«каузальность», 

«вещность», 

«интерсубъективность»    и  другие  –  становится  возможным  формирование  научных 

абстракций,  выработка  научной  методологии  и  др.  Инварианты,  полагает  Э.Гуссерль, 

даны  в  любом  опыте,  в  них  заложен  любой  конкретно-исторический  опыт.  Жизненный 

мир  и  жизненные  миры  оказываются  тождественными,  поэтому  любое  познание  

приобретает  прочную  основу  в  конкретной  жизнедеятельности  человека.  Вследствие 

этого,  полагал  философ,  преодолеваются  недостатки  и  ограничения  объективизма  [2]. 

Подход  Э.Гуссерля  оказался  противоречивым:    универсальные  категории  жизненного 

мира возникают,  согласно философу,   в результате абстрагирования от  всего конкретно-

индивидуального,  субъективного,  что  неизбежно  приводит  к  потере  человеческого  

смысла, также как и в объективистском естествознании. Из этого следует, что конкретно-

исторический  жизненный  мир  не  может  быть  универсальным  фундаментом  наук,  и 

соответственно, 

универсальный 

фундамент 

наук 

– 

конкретно-историческим. 

Противоречия концепции жизненного мира осознавались последующими философами, но 

влияние  феноменологии  Гуссерля  было  значительным.    В  дальнейшем  сложились 

различные  интерпретации  жизненного  мира.  Наиболее  известной  стала  социологическая 

интерпретация  А.Щюца.   

Мир предстает перед человеком, согласно А.Щюцу, в его собственном переживании 

и  интерпретации;  интерпретация  мира    основана  на  предыдущем  знакомстве  с  ним, 

личном  или  передаваемым  другими.  Этот  опыт  в  форме  «наличного  знания»  выступает 

некой  схемой,  с  которой  человек  соотносит    свои  восприятия  и  переживания.  Щюц 

подчеркивает, что люди воспринимают мир в его типичности: наше внимание привлекают 

объекты,  находящиеся  в  соотношении    с  ранее    воспринятыми.    Они  образуют  поле 

самоочевидного, не подвергающегося  сомнению опыта. А. Щюц отмечает,  что   большая 

часть  знания  о  мире  имеет  социальное  происхождение,  не  рождается  в  личном  опыте. 

Повседневность  представляется  Щюцу  миром  самоочевидности,  которую  каждый 

разделяет с другими и воспроизводит по привычке в стабильных ситуациях.  

 

253 

У Щюца, как и других исследователей, нет однозначного понимания повседневного 

жизненного мира. В общем виде, это – «определенный сектор вселенной», состоящий из 

моего опыта и знаний об обыденных вещах и явлениях, так же и о вещах, которые еще не 

включены  в  мой  действительный  опыт  и  моего  знания,  однако  они  потенциально 

доступны моему опыту. Этот  мир характеризуется открытостью извне и изнутри. «Извне 

он является сектором более обширного целого, то есть вселенной, которая выступает как 

…  внешний  горизонт  моего  повседневного  «жизненного  мира».    Изнутри  он  открыт  

«пространственно»  –  всем  объектам,  расположенным  вне  пределов  моей  актуальной 

доступности; во времени – прошлому и будущему, в том смысле, что он существовал до 

меня  и  будет  существовать  после.  Открыт  он  и  в  смысле  «ступеней  реальности»:  мир 

работы,  воображения,  мечты  и  т.д.  Он  также  открыт  обществу,  в  том  смысле,  что 

предполагает  существование  жизненных  миров  других  людей  в  настоящем,  прошлом  и 

будущем, всего, что было создано или будет создаваться [3]. Как видим, такое понимание 

слишком  неопределенно,  и    Щюц  определяет  повседневный  жизненный  мир  как 

природное  и  социальное  окружение,  которое  каждый  принимает  как  само  собою 

разумеющееся.    Мир  повседневности  является  интерсубъективным  миром  культуры.  В 

работе    «Феноменология  и  социальные  науки»  читаем:  «…  наш  повседневный  мир  с 

самого  начала  есть  интерсубъективный  мир  культуры.  Он  интерсубъективен,  поскольку 

мы  живем  в  нем,  как  люди  среди  других  людей,  связанные  с  ними  общим  влиянием  и 

работой,  понимающие  других  и  являющиеся  для  них  объектом  понимания.  И  это  мир 

культуры, ибо с самого начала жизненный мир есть для нас универсум обозначений, т.е. 

смысловая  сеть,  которую  мы  должны  проинтерпретировать,  и  мир  смысловых 

взаимосвязей,  которые  мы  устанавливаем  лишь  посредством  нашего  действия  в  этом 

жизненном мире» [3, с. 194]. Таким образом, по А.Щюцу, интерсубъективность – одна из 

ключевых характеристик повседневности.   

Этическая интерпретация жизненного мира  представлена в творчестве французского 

философа  Э.Левинаса.  В  работе  «Трудная  свобода.  Очерки  по  иудаизму»  (1952г.),  Э. 

Левинас  пишет:  «Разговаривать    –    значит  познавать  другого  и  одновременно  быть 

познаваемым им. Другой не просто узнается: он приветствуется. Он не только именуется, 

но  призывается…  Я  думаю  не  только  о  том,  что  есть  он  для  меня,  но  также    –  

одновременно и даже прежде  –  о том, что есть я для него. … Я не только познаю его, но 

общаюсь  с  ним.  Совместность,  имплицированная  в  этом  слове,  есть  именно 

ненасильственное  действие:  в  самый  момент  совершения  действия  действующий 

отрекается от всякого господства, от всякого суверенитета, подвергаясь действию другого 

в ожидании ответа. Говорить и слушать есть одно действие, а не два, следующих друг за 

другом.  Таким  образом,  говорение  устанавливает  нравственное  отношение  равенства  и 

тем самым  утверждает справедливость» [4]. Для Э. Левинаса  жизненный мир  – это мир 

отношений  лицом-к-лицу,  это  опыт  отношений    Я  и  Другой,  существующего  к 

существующему. 

Герменевтическая традиция исследования повседневности  направлена на понимание 

и  коммуникацию  в  повседневной  жизни.  Экзистенциализм  решает  проблему 

уникальности  бытия  человека,  поиска  смысла  в  его  повседневном  существовании.   

Символический  интеракционизм    изучает  мир  малых  групп,    межличностные  и 

внутригрупповые    взаимодействия.      В  рамках  этнометодологии    интерпретационная 

деятельность  участников  взаимодействия  рассматривается  как  процесс  конструирования 

мира  повседневности.  В  рамках  постмодернизма  обосновывается  правомерность 

рассмотрения  повседневности  с  любой  позиции,  поскольку  разнообразны  феномены 

человеческого  существования.  Только  это  может  обеспечить  полноту  картины 

повседневности.  

Повседневность    в  исторических  формах  культуры  народов,  повседневность  как 

особая  сфера  жизнедеятельности  человека  и  общества,  как  социальный  феномен, 

 

254 

обусловленный  экономической и политической сферами  социального бытия и формами 

коммуникации, также являются предметом многих исследований. 

Таким образом, различные  подходы к проблеме повседневности, ее интерпретации, 

неоднозначность  определения  говорят  о  сложности  данного    феномена  культуры.    В 

условиях  глобализации,  современных  вызовов,    повседневность  приобретает  особый 

смысл,  где,    быть  может,  определяющим  становится  межчеловеческое  общение  Я  и 

Другого. 

 

Литература 

1.Огурцов А.П. «Жизненный мир» и кризис науки. // Vox философский журнал. - № 

9, 2010г. / http://vox-journal.org/html/issues/vox9/133 

2.Гуссерль  Э.  Кризис  европейских  наук  и  трансцендентальная  феноменология. 

Введение в феноменологическую философию. – СПб., 2004 

3.Щюц  А.  Феноменология  и  социальные  науки.//  Смысловая  структура 

повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. – М., 2003 

4.Левинас 

Э. 

Трудная 

свобода. 

Очерки 

по 

иудаизму. 

/ 

http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001017/index.shtml 

 

 

 

 

жүктеу/скачать 5,18 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: