естественно – правовой теории, внесли Т. Гоббс, Д. Локк, А.
Радищев и др. Основоположники полагали, что кроме права установленное государством,
существует естественное право, присуще человеку от рождения. В рамках данной теории
право и закон существуют как две самостоятельные категории, где право делится на
естественное и позитивное. Последнее, в свою очередь, включает законы принимаемые
государством (основоположники – немецкий правовед Карл Бергбом и русский юрист
Габриэль Шершеневич). Позитивизм возник в значительной степени как оппозиционер по
отношению к «естественному праву». Прерогативой можно считать стабильность в
правопорядке, развернутое изучение структуры правовой нормы, оснований правомерной
ответственности, разделения нормативных догмат и толкование их видов. Порицательной
стороной является фальшивое ущемление системы прав в общественных отношениях,
отсутствие морально – волевых возможностей, отрицание самой сути анализа права. [3,345]
К числу основных теорий понимания права относится и
историческая школа права,
сторонниками которой были К.Ф. Савиньи, Г.Гуго, Г.Пухта и другие. Данная теория права
рассматривается как историческое явление, которое возникает и развивается
самопроизвольно. Базовым принципом права выступают правила поведения, правовые обычаи
основанные на развитие народного духа. В результате проявления которого, преобразуются
правовые правила в законодательство. Неизбежной стороной данной теории являлось
переоценка роли правовых обычаев в ущерб законодательству, между тем в новых
экономических условиях обычаи уже не справлялись с властным полноценным
упорядочением рыночных отношений.
Психологическая теория несомненно внесла свои коррективы в общественно –
правовые отношения. К числу представителей данного подхода относятся Л.И. Петражицкий,
А. Росс, И.М. Рейснер и другие ученые – правоведы. Данный подход, наряду с нормами в
понятием «права» включает и правовое сознание, психологические закономерности, где
правовые эмоции уполномоченного лица признаются первостепенными и могут влиять на
заключительный исход декрета. Однако признание психологического фактора,
представителями данного подхода, шло в ущерб социально–экономическому, политическому
и культурному процессу развития права, потому как стирались критерии законного и
незаконного.
Представители