Ббк 63. 5 +904 г 75 Редколлегия

часть из них сможет отправиться в путешествие, останавлива-
ясь то в одном, то другом отеле, посещая то один, то другой 
ресторан.
Естественно также, что состояние отрасли непосредственно 
зависит  от  законодательства:  налоговое  и  трудовое  законода-
тельство,  правила  лицензирования,  санитарно-гигиенические 
требования, правила пожарной безопасности, законы о правах 
потребителей и др.
Помимо общеэкономических и демографических факторов 
на экономику отеля сильное влияние оказывают и ряд специ-
фических факторов. В настоящее время самым внушительным 

374
таким фактором является терроризм или народные волнения в 
странах, где находятся отели. Крупные террористические акты 
или политическая смена режимов немедленно вызывают рез-
кое снижение загрузки в регионе. Правда опыт показывает, что 
туристические  потоки  в  эти  регионы  в  случае  их  стабилиза-
ции восстанавливаются уже через 2–3 года, однако за это время 
многие гостиницы могут и обанкротиться.
Экономический  кризис  в  стране,  естественно,  прекраща-
ет иностранные инвестиции и снижает экспорт товаров в эту 
страну, что приводит к уменьшению числа бизнес-туристов в 
отелях. На загрузку отелей в курортных регионах влияют до-
вольно быстро меняющаяся мода на отдых, трудности получе-
ния визы, условия работы транспортных компаний. Например, 
запрет  полетов  над  Европой  самолетов  советского  производ-
ства с повышенным уровнем шума неизбежно приведет к ча-
стичному перераспределению потоков российских туристов с 
европейских курортов на турецкие и египетские. Понятно, что 
развитие ресторанно-гостиничного бизнеса во многом зависит 
от развития туризма. Для примера: клиентура гостиниц пред-
ставляет собой две категории – командированные (44%) и от-
дыхающие (56%). Легко догадаться, что те факторы, которые 
воздействуют  на  развитие  туризма,  оказывают  определенное 
влияние и на отрасль ресторанно-гостиничного хозяйства.
Заключение
В заключение хотелось бы отметить, что наиболее динамич-
но  развивающаяся  отрасль  сферы  обслуживания,  приносящая 
многомиллионные прибыли в масштабах национальных эконо-
мик многих государств, – гостиничный бизнес. Как часть тури-
стического бизнеса, гостиничный бизнес несет в себе огромный 
потенциал развития и для российского рынка. Он является систе-
мообразующей отраслью, создающей сложный комплекс финан-
сово-хозяйственных отношений между хозяйствующими субъ-
ектами различного направления. Фактором отсутствия очередей 
в российские гостиницы является не достаточное их количество, 

375
а высокая цена обслуживания. Однако цена гостиничного обслу-
живания не может быть ниже суммы объективных стоимостных 
составляющих, если заведение претендует на солидный статус. 
Поэтому в качестве методов поддержания стабильности бизнеса 
начинают выступать технологии информационного воздействия 
на потребителей. На основании всего этого были сделаны следу-
ющие выводы: индустрия гостеприимства это мощная система 
хозяйства, как страны, так и региона в целом, важная доходная 
составляющая экономики. Индустрию гостеприимства в части 
размещения  составляют  различные  средства  коллективного  и 
индивидуального  размещения:  отели,  гостиницы,  пансионаты, 
апартаменты и т.д. рассчитанные на разного потребителя. Для 
привлечения  потока  туристов  в  страну  требуется  развитие  ре-
кламы, организация индустрии досуга, обеспечение стабильной 
ситуации в стране. Нельзя сказать, что рост числа гостиниц в 
нашей  стране  происходит  опережающими  темпами.  В  России 
практически  отсутствует  система  сетей  малых  отелей,  рас-
считанных на недорогой туризм, а проживание в большинстве 
столичных отелей доступно иностранцам и небольшому числу 
обеспеченных  россиян.  Поэтому  на  сегодняшний  день  строи-
тельство именно массовых недорогих гостиниц требует актив-
ной поддержки со стороны государства.
Библиография
Ефимова  О.П.,  Ефимова  Н.А.,  2004:  Ефимова  О.П.,  Ефимова 
Н.А. Экономика гостиниц и ресторанов. М., 2004.
Волков, 2006: Волков Ю.Ф. Введение в гостиничный и туристический 
бизнес: Учеб. пособие. Ростов н/Д., 2006.
Кабушкин,  2005:  Кабушкин  Н.И.  Менеджмент  гостиниц  и  рестора-
нов: Учеб. М., 2005.
Котлер,  1998:  Котлер  Ф.  Маркетинг.  Гостеприимство  и  туризм. 
Учеб. М., 1998.
Ляпина, 2005: Ляпина И.Ю. Гостиничное дело. Организация и техно-
логия гостиничного обслуживания: Учебник. М.: Академия, 2005.
Сенин, 2004: Сенин В.С. Гостиничный бизнес: Классификация гости-
ниц и других средств размещения. М., 2004.

376
Д.В. Громов 
Гостеприимство  
в молодежных сообществах
В различных культурах и социальных группах гостеприим-
ство как обычай обусловлено комплексом социально-экономи-
ческих, психологических и религиозных факторов [Hospitality, 
2007], часто не осознаваемых и вошедших в традицию. В дан-
ной статье мы рассмотрим факторы, обусловливающие прак-
тики гостеприимства в некоторых молодежных сообществах и, 
более широко, в молодежной среде конца ХХ – начала XXI в. 
Данное явление мы бы назвали взаимным гостеприимством, 
поскольку  каждый  участник  таких  сообществ  потенциально 
может сменить свою роль – превратиться из гостя в принима-
ющего хозяина и наоборот. Взаимность гостеприимства здесь 
предполагает не взаимные обязательства «баш на баш», а ус-
ловную  взаимность  –  член  сообщества,  воспользовавшийся 
гостеприимством, негласно должен и сам оказывать гостепри-
имство любым другим членам сообщества. 
Обмен актами гостеприимства в данном случае – это явле-
ние, существующее в определенной (хотя и аморфной) соци-
альной среде; оно способствует существованию этой среды и 
является одним из ее определяющих признаков. Исходя из это-
го, в качестве теоретической рамки исследования удобно ис-
пользовать теорию мобилизации ресурсов, которая как раз и ис-
пользуется для анализа социальных движений. Согласно этой 
теории, возникновение, развитие и исчезновение социальных 
движений  обусловлено  наличием  или  отсутствием  ресурсов: 
социокультурных, организационных, материальных, финансо-
вых, информационных, коммуникативных, демографических и 
т.д. Мы рассмотрим далее, как практики гостеприимства соот-
носятся с наличием в социальной группе ресурсов, и как этот 
набор ресурсов изменился на протяжении последних трех де-
сятилетий.

377
1980-е годы, хиппи
Движение  хиппи  в  Советском  Союзе  возникло  на  рубеже 
1960-х – 1970-х годов, и на протяжении своего историческо-
го развития пережило несколько периодов подъема и спада. В 
1980-х годах движение было на подъеме. Сложилась коммуни-
кативная  сеть  (т.н.  «Система»),  позволявшая  каждому  хиппи 
(или близкому к этой субкультуре) найти в любом городе еди-
номышленников  и  с  большой  степенью  вероятности  остано-
виться у них на ночлег, даже не будучи знакомым лично. Место 
для  ночлега  (на  сленге  –  вписка,  гл.  вписаться)  можно  было 
найти  тремя  способами.  Во-первых,  заранее  узнав  телефоны 
местных хиппи, у которых можно было бы остановиться. Бы-
товали целые списки таких телефонов («рингушники»), поль-
зуясь  которыми  можно  было  легко  передвигаться  по  стране, 
имея более или менее гарантированный ночлег во многих горо-
дах [Щепанская, 2004]. Во-вторых, заранее узнав место, где со-
бираются местные «системщики», прийти туда и найти вписку 
в личных беседах. В-третьих, проблему ночлега можно было 
решить, случайно познакомившись на улице с другим хиппи; 
нормативный имидж данной субкультуры был очень характер-
ным, и опознать друг друга в толпе было несложно. Знакомство 
на улице, если не приводило непосредственно к вписке, то, по 
крайней мере, давало возможность сориентироваться в незна-
комом городе и переключить поиск ночлега на первые два ва-
рианта. Даже если не удавалось найти вписку на квартире или 
в общежитии, местные тусовщики могли посоветовать альтер-
нативный вариант ночлега – в религиозной общине, палаточ-
ном лагере (летом), удобном подъезде и т.д.
Пребывание на вписке не было регламентировано какими-
либо правилами, кроме общечеловеческих правил порядочно-
сти – гость должен стараться не создавать проблем хозяину и 
членам его семьи (последнее предполагает нюанс: хозяевами 
часто были молодые люди, и их родители не всегда одобряли 
практику вписки), по возможности приносить продукты к сто-

378
лу;  также  негласным  правилом  хорошего  тона  было  поддер-
жание с хозяином беседы на интересующие его темы (обмен 
информацией и общение можно расценивать как своеобразную 
оплату проживания).
В качестве примера рассмотрим два конкретных описания 
вписки, относящихся к концу 1980-х – началу 1990-х годов:
«Однажды я приехала в Ленинград… ночевать мне было не-
где. Тогда я отправилась в “Сайгон”. Там меня “вписали” на 
ночь к какой-то девочке. На спичечном коробке мне передали 
адреc… Позвонила три раза, дверь мне открыло юное созда-
ние,  оставленное  на  ночь  родителями,  уехавшими  на  дачу… 
Мы поговорили с ней о Б.Г., о музыке. Оказалось – очень вос-
питанная  девочка  с  тонким  вкусом»  (жен.,  1972  г.р.)  [Белая, 
1995: 106–107]. 
«Особенно хорошие вписки у меня были в Киеве, город очень 
дружелюбный, гостеприимный. Когда я там появился впервые 
в июне 1989 года, меня на тусовке у “Стекла” сразу спросили, 
нужна ли вписка. Конечно, нужна; и мне ее организовали – меня 
и еще двух парней познакомили с двумя девушками, к которым 
и нужно было приехать вечером. Приехали в ночи. Оказалось, 
что квартира находится на первом этаже, девушка живет в ней с 
тетей, и тете не стоит про нас знать. Дождались, когда тетя пой-
дет  в  ванную,  запрыгнули  на  балкон,  прокрались  до  спальни. 
Хозяйка и ее подруга легли на кровать, мы, трое, на пол, под од-
ним покрывалом. Мыслей о каком-то интиме с девушками даже 
не возникало – все было чисто по-товарищески. Спали крепко и 
долго, проснулись поздно, когда тетя уже вернулась с утренней 
прогулки, и снова мимо нее было никак не пройти. Выпрыгнули 
через окно» (муж., 1967 г.р.).
Ситуации,  описанные  в  этих  двух  сообщениях,  в  целом 
схожи, хотя и имеют различия. В обоих случаях информанты 
ищут место для вписки в чужом городе, явившись к тусовочно-
му кафе; место для ночлега им находят совместными усилиями 
тусовщиков. В первом случае информантка совмещает вписку 
и беседу с хозяйкой на взаимно интересные темы; во втором без 

379
этого обходятся. В обоих случаях пространство гостеприимства 
является  молодежным  и  сегрегированно  от  взрослых  –  госте-
приимство  осуществляется  или  в  отсутствие  старших  род-
ственников, или в тайне от них. 
Идеологический ресурс (как частный случай социокультур-
ных  ресурсов)  был  основан  на  альтруистичности  идеологии 
хиппи, основанной на понятиях любви и братства; те же кате-
гории присутствовали в религиозных системах, которыми хип-
пи увлекались. В этой связи пользование чужим альтруизмом и 
готовность предоставить собственный альтруизм взамен – это 
действие,  поддержанное  идеологическими  нормами  субкуль-
туры. 
Психологический ресурс обусловлен, помимо прочего, тем, 
что деятельность внутри субкультуры отвечала потребностям 
возрастного  развития:  стремлению  к  социализации  через  об-
щение,  самопрезентацию  и  накопление  жизненного  опыта; 
поисковой сексуальной активности; повышенной эмоциональ-
ности склонности к игровой деятельности и т.д. Многочислен-
ные впечатления от путешествий, новые знакомства, общение 
в кругу единомышленников, получение значимой информации 
– все эти «бонусы» получались через деятельность в сети вза-
имного гостеприимства.
Материальный  и  финансовый  ресурсы  имели  отрицатель-
ное  значение:  у  молодежи  обычно  денег  не  слишком  много, 
а  у  хиппи  с  их  декларируемым  нестяжательством  их  было  и 
того меньше. Возникает ситуация активизации «стратегии без-
денежья», по выражению Т.Б. Щепанской [Щепанская, 2008]. 
Недостаток этих двух ресурсов компенсируется привлечением 
других ресурсов – идеологии братства и взаимовыручки, уста-
новления крепких коммуникативных сетей, обустройства ком-
муникативных узлов (квартир и тусовочных мест в публичном 
пространстве). Отсутствие (по крайней мере, до конца 1980-х 
годов) заметных информационных ресурсов частично компен-
сировалось активным выстраиванием коммуникативных сетей, 
по которым циркулировала информация. 

380
Под  сервисным  ресурсом,  имеющим  в  данном  случае  от-
рицательное  значение,  мы  понимаем  наличие  возможностей 
комфортного  и  экономичного  проживания  путешествующих. 
Вряд ли в советское время можно было говорить о развитости 
таких услуг: существовала сеть гостиниц, но не существова-
ло, например, системы оперативного съема жилья и студенче-
ских хостелов (дешевых общежитий), появившихся в России 
уже в XХI в. Помимо дороговизны важным фактором для пу-
тешествующих было отсутствие коммуникативного ресурса в 
гостиницах; случайная компания постояльцев не всегда была 
хороша для общения. Низкий сервис при низкой материальной 
обеспеченности делал сеть субкультурного «взаимного госте-
приимства» достойной альтернативой гостиничных ночлегов. 
Для вхождения в сеть «обмена гостеприимством», в прин-
ципе,  необходимо  было  быть  «своим»  –  обладать  набором 
признаков  хиппи:  нормативным  поведением  и  внешним  ви-
дом. Однако этот критерий «узнавания своих» не был опреде-
ляющим – вписку мог получить и человек, не относящийся к 
хиппи, если он вел себя дружелюбно и вызывал человеческую 
симпатию; с другой стороны, вписать приезжего хиппи могли 
и местные жители, не относящиеся к этой субкультуре. Своео-
бразной «биржей» гостеприимства становились «тусовочные» 
кафе, в которых собирались и хиппи, и обычные люди; а по-
скольку хороших кафе (в которых можно купить хотя бы при-
личный кофе), в позднесоветские времена было немного, такие 
места объединяли достаточно много людей.
Необходимо отметить, что поиск ночлега – это только одна 
из  форм  эксплуатации  альтруизма,  присущая  хиппи.  Жизнь 
субкультуры  предполагала  еще  по  крайней  мере  две  таких 
практики  –  аск  (выпрашивание  у  незнакомых  людей  денег  и 
продуктов питания) и автостоп (бесплатные путешествия на 
попутных машинах). Недостаток финансовых и материальных 
ресурсов  возмещался  хиппи  через  эксплуатацию  альтруизма 
окружающих  и  предоставление  в  обмен  собственных  ресур-
сов – умения развлечь, поддержать беседу. Так, аск в идеале 

381
должен был производиться с артистизмом, что приносило бы 
радость тому, у кого просят деньги; при автостопе хорошим то-
ном было развлекать водителя рассказами и беседой. 
Конец 1990-х – начало 2000-х, ролевое движение
Изменения, произошедшие в обществе в постсоветские вре-
мена, привели и к изменениям взаимного гостеприимства в мо-
лодежной среде. Рассмотрим изменения на примере ролевого 
движения  –  субкультуры,  сформировавшейся  вокруг  занятий 
ролевыми  играми.  Во  многом  ролевое  движение  стало  пре-
емником хиппи; на определенном этапе, когда начало ролевых 
игр совпало со спадом активности хипповой Системы, эти две 
субкультуры были тесно связаны между собой. 
Организационный ресурс общения внутри субкультуры прин-
ципиально  изменился  из-за  того,  что  появилась  возможность 
устраивать  массовые  мероприятия,  собирающие  большое  ко-
личество участников. Ранее, в советские времена, организация 
таких неформальных мероприятий была затруднительна. Роле-
вое  движение  собственно  и  основано  на  коллективных  меро-
приятиях (ролевых играх), проводившихся поочередно в разных 
городах.  Каждая  такая  игра  организовывалась  принимающей 
стороной (местной группой ролевиков); она, как правило, прохо-
дила на природе, но определенное время до и после игры гости 
размещались на квартирах принимающей стороны. Обстановка 
массовой вписки вполне напоминала прежнюю хипповскую:
«Рассказывали  такую  историю.  После  игры  много  народу 
разместилось на квартире, и одному молодому человеку не хва-
тило место на полу. Просто весь пол был устлан спящими, так 
что и негде прилечь. Вдруг он заметил, что около стены лежит 
очень аккуратный коврик, ничей. Молодой человек с радостью 
занял это место и начал на нем быстро засыпать, но тут при-
шел большой пес, который встал над ним, печально смотрел 
и вздыхал. Оказывается, мальчик занял подстилку хозяйского 
пса» (муж., 1978 г.р.).

382
Новым  ресурсом,  ранее  малодоступным  для  самодеятель-
ных организаций, стала возможность съема помещений. При 
проведении мероприятий в холодное время года организаторы 
могли снять (на коммерческой основе, а иногда и бесплатно) 
для проведения мероприятий школу, дом культуры, дом отды-
ха или какое-либо другое общественное помещение. Часть по-
мещения отдавалась под ночлег участников, и этот ночлег мог 
быть весьма недорогим, поскольку предполагал минимальные 
удобства – сон вповалку и один обеденный стол на всех.
В 1990-е годы взаимное гостеприимство из спонтанной ин-
дивидуальной  практики  превратилось  в  ситуативную  и  кол-
лективную; перемещение в социальном пространстве субкуль-
туры приняло характер «ситуативного туризма» – посещения 
коллективных мероприятий. Такая модель была актуальна не 
только  для  ролевого  движения,  но  и  для  многих  других  со-
обществ,  проводящих  массовые  мероприятия  и  связанных  с 
тематическим туризмом: религиозных, психотерапевтических 
и  мистических  объединений  (семинары,  паломничества),  по-
клонников музыкальных стилей и исполнителей (слеты, кон-
церты), политических активистов (акции) и др.
Изменение информационных ресурсов также ведет к измене-
нию практик гостеприимства. Прежде всего, это связано с по-
пуляризацией опыта бесплатных вписок. Примером рефлексии 
опыта вольных путешествий могут быть книги Антона Крото-
ва – практика и теоретика «научного автостопа», включающие, в 
частности, советы о том, как искать вписки в незнакомых горо-
дах. К концу 1990-х появились, хотя пока и не имели широкого 
распространения, компьютерные сети – сначала ФИДО, а затем 
Интернет – что позволяло укреплять коммуникативные сети.
Начало 2010-х
В последние десять лет заметны новые изменения в струк-
туре взаимного гостеприимства в молодежной среде. Даже при 
взгляде на ролевое движение как субкультуру, основанную на 

383
взаимном гостеприимстве, при высоком количестве межреги-
ональных  мероприятий  общий  настрой  на  гостеприимство, 
согласно  мнениям  информантов,  снизился:  меньше  стало 
«флэтов» – квартир, обеспечивающих коллективные ночлеги; 
вписки практикуются большей частью среди ранее знакомых 
друг с другом людей, по взаимной договоренности; чаще впи-
скам предпочитаются гостиницы.
За последнее десятилетие произошло изменение по крайней 
мере трех важных ресурсов взаимного гостеприимства – фи-
нансового, сервисного и информационного. 
Изменение финансового ресурса выражено в общем повы-
шении благосостояния в крупных городах. Это уменьшило по-
требность в экономичных путешествиях. Молодые люди, при-
езжая в другой город, способны заплатить за жилье большую 
сумму, чем раньше. Соотносится с этим и изменение сервисно-
го ресурса – в целом увеличился выбор гостиничных услуг, в 
том числе появилось экономичное жилье (например, в студен-
ческих общежитиях). Увеличение выбора уменьшило, в свою 
очередь, вероятность нежелательного соседства при прожива-
нии. Хотя в столичных городах найти временное жилье трудно, 
но в регионах выбор стал больше.
Важнее  двух  других  вместе  взятых  изменение  информа-
ционного  ресурса  –  а  именно,  развитие  Интернета.  Как  во 
всем мире, так и в России появление Всемирной сети карди-
нально  изменило  возможности  «обмена  гостеприимством». 
Во-первых,  стало  возможным  заранее  выбрать  и  заказать  го-
стиничное  жилье  (что  делает  эффективным  пользование  фи-
нансовым  и  сервисным  ресурсами).  Во-вторых,  что  более 
интересно  для  нашей  темы,  появились  возможности  поиска 
бесплатного  жилья  по  принципу  взаимного  гостеприимства, 
как  это  делалось  в  предыдущие  десятилетия:  принимающий 
хозяин размещает гостя у себя дома, гость «расплачивается» за 
гостеприимство хорошим отношением, беседой и, возможно, 
угощением.  В-третьих,  появление  Интернета  позволяет  хозя-
ину и гостю найти друг друга по общим интересам, особенно 

384
это касается коммуникативных сетей, объединяющих людей по 
субкультурному признаку.
Альтруизм  людей,  бесплатно  предоставляющих  свое  жи-
лище,  является  частным  случаем  альтруизма  вообще,  выра-
женного,  помимо  прочего,  в  волонтерстве  –  добровольной 
бесплатной работе. Нельзя сказать, что волонтерства не было 
раньше – достаточно вспомнить о тысячах добровольцев, ко-
торые в 1988 г. изъявляли желание работать по ликвидации по-
следствий землетрясения в Армении. Однако в 1990-е годы, при 
общем повышении нестабильности в обществе, альтруистиче-
ского  поведения  стало  меньше.  Относительная  стабилизация 
и возможность получать информацию через Интернет сделали 
волонтерство в разных видах «модным», достаточно большая 
доля молодежи стала уделять ему свободное время. Согласно 
опросу Левада-центра, 24% россиян за последние пять лет хотя 
бы  раз  оказывали  благотворительную  помощь;  за  последние 
шесть лет этот показатель остается стабильным и даже немно-
го растет [Сайт Левада-центра, 2012]. 
Организационным ресурсом развития «взаимного гостепри-
имства» в современной России стало встраивание в междуна-
родные «сети гостеприимства» (hospitality network), которые 
появились  на  Западе  несколько  раньше.  Первой  сетью  стала 
созданная в 1949 г. организация Servas International [Официаль-
ный сайт: http://www.servas.org]; идеология которой выражена в 
следующем: «Название переводится с
 
эсперанто
 
как “Я служу” 
(имеется в виду “я служу делу мира”). Придумали организа-
цию студенты, которым показалось, что когда ездишь в другую 
страну, намного лучше останавливаться в гостях друг у друга, 
чем в
 
отелях. Основная идея Сервасу именно в этом. Чтобы не 
было войн, нужно, чтобы люди подружились друг с другом и 
смогли хорошо друг друга понять. А для этого они, приезжая в 
другую страну, останавливаются друг у друга в гостях, что по-
зволяет лучше понять другую страну, другую культуру, другой 
образ жизни» [Официальный русскоязычный сайт движения: 
http://www.servasrussia.ru/index.htm]. 

385
С 1973 г. Servas International признан неправительственной 
организацией, действующей под эгидой ЮНЕСКО. Через год 
возникла «сеть гостеприимства» Intervac, а позже – сети Hospex 
(1992 г. На настоящий момент сеть не действует) [Официальный 
сайт: http://hospex. icm.edu.pl.], Hospitality Club (2000 г.) [Офи-
циальный  сайт,  русская  версия:  http://russian.hospitalityclub.
org/indexru.htm], CouchSurfing (2003 г.) [www.couchsurfing.org], 
BeWelcome  (2007  г.)  [http://www.bewelcome.org],  Place  to  stay 
[www.place2stay.net],  Flat  jump  [flatjump.com], Airbnb  [https://
www.airbnb.ru]. Помимо сетей гостеприимства, которые вклю-
чают в себя самых разных людей, есть сети, которые созданы 
для  специальных  групп  участников,  как,  например,  Pasporta 
Servo [http://www.pasportaservo.org] для эсперантистов (1974 г.) 
и  WarmShowers  [https://www.warmshowers.org]
 
для  велосипе-
дистов-путешественников (1993 г.). Данные сети привлекают 
специфические  виды  организационных  ресурсов  –  изучение 
языка эсперанто (построенного на идеологии глобализации и 
всеобщего братства), занятие велоспортом. «Сети гостеприим-
ства» многолюдны и разветвлены; так, CouchSurfing на август 
2012 г. объединяла 6 млн человек из 246 стран. 
Первоначально работа «сетей гостеприимства» предполага-
ла издание списков участников, как, например, список эсперан-
тистов Amikeca Reto (рус. «Дружеская сеть»); развитие Интер-
нета стимулировало взрывной рост числа активистов и вывело 
общение в виртуальное пространство. 
На настоящий момент общие черты «сетей гостеприимства» 
таковы. Регистрация участников идет в Интернете, в режиме он-
лайн. Проживание бесплатно, иногда по договоренности гость 
может  покупать  еду,  оплачивать  телефон,  обслуживать  себя  и 
др. В открытом доступе выкладываются отзывы хозяев и гостей 
друг о друге, что способствует отсеву «недостойных» участни-
ков. Безопасность может обеспечиваться через паспортную ре-
гистрацию  участников.  Помимо  добровольцев,  предоставляю-
щих жилье, сеть включает еще и добровольцев, обслуживающих 
гостей – например, проводящих индивидуальные экскурсии. 

386
Помимо разветвленных «сетей гостеприимства» местом для 
поиска вписок являются многочисленные другие интернетпло-
щадки. Например, в сети «ВКонтакте» сообщество «Вписки Мо-
сквы», объединяющее более 42 тыс. участников, позволяет реа-
лизовать потребности молодежи и в ночлеге, и в развлечениях: 
«Если дома скучно, а грустить уж совсем не хочется. Если 
вечером намечается поход в клуб и ты точно знаешь, что захо-
чешь продолжения банкета. Если ты из другого города и тебе 
негде остановиться, то эта группа для тебя!
Если у тебя свободная квартира, дом, дача и желание хоро-
шо провести время и познакомиться с позитивными людьми, 
оставляйте  свои  данные,  знакомьтесь  и  веселитесь!»  [http://
vk.com/ vpiski_moscow].
Подводя итоги сказанного, можно отметить следующее.
1. Выявляются две модели взаимного гостеприимства – связан-
ная и не связанная с субкультурностью. Первая модель актуальна 
для  участников  определенных  сообществ  (субкультур),  объеди-
ненных общей символикой, деятельностью, системой ценностей. 
Перемещение  внутри  таких  сообществ  предполагает  общение 
среди «своих», близких по духу и по интересам людей. Вторая мо-
дель основана преимущественно на альтруизме – гостеприимстве 
принимающих  и  практических  потребностях  путешествующих. 
В конкретных случаях эти две модели могут совмещаться.
2.  Для  субкультурной  модели  взаимное  гостеприимство 
способствует поддержанию целостности сообщества, форми-
рованию коммуникативных сетей и поддержанию идентично-
сти участников.
3.  Субкультурные  и  несубкультурные  модели  существуют 
параллельно,  однако  значимость  первых  со  временем  умень-
шается, а вторых – увеличивается. 
4. Со временем снижается значимость идеологического ре-
сурса гостеприимства, который уступает место практическому 
удобству бесплатного проживания. Если члены послевоенного 
Servas International, эсперантисты и хиппи обосновывали свое 
гостеприимство пацифизмом, объединением человечества, брат-

387
ством и любовью, то современные сторонники взаимного госте-
приимства  настраиваются  скорее  на  удобство  путешествия  и 
неидеологизированный альтруизм. Впрочем, можно посмотреть 
на изменение системы ресурсов иначе – идеологический ресурс 
не исчез, он просто стал опосредованным, «растворился» в об-
щественном сознании. Ценности и нормы поведения, которые 
проповедовали субкультуры, основанные на альтруизме, стали 
нормативными для современного общества западного типа. 
5. Востребованность взаимного гостеприимства в молодеж-
ной среде тесно связана с возрастными социально-психологи-
ческими потребностями: с одной стороны, недостаточностью 
финансовых и материальных возможностей, с другой – стрем-
лением к многофакторной социализации (в том числе через об-
щение в группах сверстников); поисковой активностью (в том 
числе  сексуальной);  повышенной  эмоциональностью;  склон-
ностью к игровой деятельности и т.д.
6. Развитие информационных сетей, прежде всего Интерне-
та, ведет к расширению возможностей взаимного гостеприим-
ства. В частности, это обусловливает ослабление связи госте-
приимства и субкультурности.
Библиография
«Белая Гвардия», 1995: «Белая Гвардия» и все, все, все. М., 1995. 
Сайт Левада-центра, электронный ресурс: Сайт Левада-центра. Элек-
тронный  ресурс.  Опрос  5.12.2012.  http://www.levada.ru/05–12–
2012/kazhdyi–chetvertyi–rossiyanin–okazyval–blagotvoritelnuyu–
pomoshch–khotya–raz–za–poslednie.
Щепанская, 2004: Щепанская Т.Б. Система. Тексты и традиции суб-
культуры. М., 2004.
Щепанская,  2008:  Щепанская  Т.Б.  Микроэкономика  молодежных 
субкультур: стратегии безденежья // Этнографическое обозрение. 
2008. № 1. С. 42–55.
Hospitality, 2007: Hospitality: A Social Lens / Ed. by C. Lashley, P. Lynch, 
A.J. Morrison. Elsevier, 2007.

Научное издание
Грамматика гостеприимства
Ответственный редактор
Михаил Николаевич Губогло
Утверждено к печати 
Ученым советом 
Института этнологии и антропологии
 им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН
Компьютерная верстка: Д.В. Громов
Редактор Д.В. Громов
Художник Е.В. Орлова
Подписано к печати: 11.02.2015.
Формат 60 × 84 
1
/
16
. Усл.-печ. л. 21,2
Тираж 300 экз. Заказ № 56
Участок множительной техники
Института этнологии и антропологии РАН
119991 Москва, Ленинский проспект 32а