Часть VI issn 2072-0297
жүктеу/скачать 1,83 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Ключевые слова
| 621
“Young Scientist” . #2 (82) . January 2015 Philology Инфинитивные предложения со значением объективной предопределенности в русском языке и средства их передачи в персидском языке Хосейни Амир, доцент кафедры русского языка и литературы; Вализадэх Хадиджэх, аспирант кафедры русского языка и литературы Тегеранский университет (Иран) Настоящая работа посвящена изучению инфинитивных предложений со значением объективной пре- допределенности в русском языке и анализу способов их передачи в персидском языке. При характеристике данных предложений рассмотрены, какие модальные значения выражаются такими инфинитивными пред- ложениями, при помощи каких языковых средств передаются в них данные модальные значения. В насто- ящей статье соавторы также подвергали анализу способы и разнообразные языковые средства передачи таких модальных значений в персидском языке. Приведенные далее русские и персидские иллюстрации взяты из разных грамматик, словарей, а также лингвистической литературы. Ключевые слова: инфинитивные предложения, значение объективной предопределенности, модальное значение, русский язык, персидский язык. К синтаксическим структурам, изучение которых вызывает большие трудности у персоговорящих, изучающих рус- ский язык, несомненно, можно отнести конструкции с независимым инфинитивом, так как в родном языке учащихся не существуют инфинитивных предложений и языкового эквивалента для них, это значит, передать их содержание с по- мощью прямого перевода представляется невозможным. Тем более, инфинитивные предложения очень характерны для русской разговорной речи и в силу их особой эмоциональности и большей экспрессии чаще употребляются в худо- жественной литературе. Кажется, что знание таких синтаксических конструкций и разнообразных их модальных зна- чений необходимо не только для понимания, но и для активного их употребления в собственной речи. Исходя из выше- указанных, следует ознакомить персоговорящих учащихся, изучающих русский язык с широким спектром смысловых нюансов инфинитивных предложений и разнообразием модальных значений, выраженных ими. Вопрос о сущности инфинитивных предложений в отечественной лингвистике русского языка решался по-разному. Такие лингвисты, как Потебня А. А., Галкина-Федорук Е. М., Попова З. Д., Стеценко А. Н. считают их разновидностью безличных односоставных предложений и называют их инфинитивно-безличными предложениями или безличными с независимым инфинитивом. Шахматов А. А., Булаховский Л. А., Бабайцева В. В., Пешковский А. М., Скобликова Е. С. выделяют их в особый структурно-семантический тип односоставных предложений и определяют им некоторые свой- ственные специфики. Инфинитивными являются односоставные предложения глагольного типа, главный член которых выражен инфини- тивом и грамматически не зависит ни от какого-л. другого члена предложения и обозначает потенциальное действие [5, с. 103]. Основные структурные и семантические свойства инфинитивного предложения определены природой инфини- тива, называющего действие, но не способного в отличие от спрягаемых форм глагола, характеризовать его по времени протекания. Общим значением инфинитивного предложения является потенциальность действия, и темпоральным зна- чением — вневременность [7, с. 120]. Действие или состояние, о котором сообщается в инфинитивных предложениях всегда соотнесено с субъектом. Субъект может быть как вербализованным, так и невербализованным, но позиция субъектива в структуре высказы- вания сохраняется [2, с. 208]. Вербализованный субъект представлен дательным падежом. Отсутствие субъекта в инфи- нитивных предложениях обусловлено разными причинами: во-первых, невыраженный субъект легко восстанавливается из контекста или ситуации и его повторение может представляться автору информативно избыточным, иными словами, контекст показывает, что им является сам говорящий или лицо, к которому обращена речь: Не шуметь, молодой че- ловек!; Зачем так говорить? — сказала Наташа и внимательно смотрела мне в глаза. Во-вторых, для автора может быть и не важен производитель действия, т. е. действие может относиться к любому лицу. В таком случае ин- финитивные предложения приобретают обобщенное значение: Умом Россию не понять, аршином общим не изме- рить [Там же, с. 209]; По словам Лекатна, форма главного члена — неопределенная форма в инфинитивных предложе- ниях не содержит и не может содержать указание на синтаксическое лицо. Однако в составе инфинитивного предложения существует член в форме дательного падежа, выражающий отношение высказывания к лицу [3, с. 151]. Таким образом, активное действие в инфинитивных предложениях предполагает наличие действующего лица, субъекта-агенса, т. е. в ин- финитивных предложениях, как уже было отмечено, выражается субъект, однако в некоторых случаях субъект может быть невербализованным и понимается из контекста и ситуации. Для инфинитивного предложения характерен синтакси- ческий признак-бесподлежащность, несочетаемость главного члена-инфинитива с формой именительного падежа. |