Человек в поисках смысла: Сборник. С англ и нем

ко то, что пациент делает со своим п с и х о з о м , — это цели­
ком достояние его человеческой личности. Психоз, пора­
зивший его, имеет биохимическое происхождение, но то, 
как он реагирует на психоз, что он вкладывает в него, со­
держание, которым он его н а п о л н я е т , — это его личное 
творение, человеческое произведение, в которое он офор­
мляет свой недуг. Это способ, каким он наделяет свой не­
дуг смыслом. Хотя психоз не имеет смысла сам по себе, 
он может стать осмысленным посредством того, что па­
циент делает с н и м , — посредством сохраняющегося 
и продолжающегося внутреннего роста, который пациент 
выводит из него. 
Эдит Вайскопф-Джоулсон предположила, что «пара­
ноик особенно сильно нуждается в последовательной фи­
лософии жизни, и он развивает свои иллюзии в качестве 
заменителя такой философии» [14]. Иными словами, пара­
нойя «вызывается поисками смысла», как она это форму­
лирует. Однако я смотрю на дело иначе. Если мы и согла­
симся, что паранойя — это нечто, связанное с гипертро­
фией смысла, эта гипертрофия не составляет этиологии 
психоза, это скорее его симптоматология. Равным обра­
зом другая форма психоза, эндогенная депрессия, — это 
нечто, связанное с гипотрофией смысла, но слепота па­
циента к смыслу — не причина его депрессии, а ее симп­
том. Конечно, это утверждение относится только к этому 
определенному типу депрессии (эндогенной), которая 
в конечном анализе оказывается вызванной в основном 
органическими причинами, хотя и иным образом, чем па­
ранойя. Иначе говоря: пациенту, страдающему эндогенной 
депрессией, его психоз мешает увидеть какой-либо смысл 
в своей жизни, пациент же, страдающий н е в р о т и ч е ­
с к о й депрессией, мог получить ее из-за того, что не ви­
дел смысла в своей жизни. 
Но остается фактом, что первичное происхожде­
ние психоза имеет ту или иную биохимическую при­
роду. 
Примечание 2. Могут возразить, что в отличие от 
фрейдовского психоанализа адлеровская «индивидуаль­
ная психология» отдает должное самотрансцендирова-
нию. Действительно, адлеровская психология рассматри­
вает человека как направляемого целями, а не побуждае­
мого влечениями, но цели при ближайшем рассмотре­
нии не трансцендируют самость или психе человека. Ско­
рее они понимаются как интрапсихические, поскольку че-
89 

ловеческие стремления в конечном счете рассматриваю­
тся просто как средства справиться с чувством неполно­
ценности и неуверенности. 
Примечание 3. Молекулярный биолог Жак Mоно со­
вершенно справедливо доказывает, что вся жизнь проис­
ходит из взаимодействия мутаций и отбора. В «Случайно­
сти и необходимости» он пишет, что «чистая случайность, 
только случайность» является корнем эволюции. Но он 
ошибается, когда продолжает,что «идея случайности — 
единственно постижимая, потому что лишь она соответ­
ствует фактам наблюдения и эксперимента. И ничто не 
дает нам возможности предположить, что наши понятия 
в этом пункте должны будут или хотя бы смогут быть 
пересмотрены». Это уже не имеет никакого отношения 
к эмпирической науке, это утверждения, основанные на 
его личной философии, его частной идеологии. В этот мо­
мент он произвольно замыкает себя в измерении биоло­
гии и, хуже того, отрицает на чисто априорной основе, что 
другие, высшие измерения могут существовать. Ученый 
может придерживаться своей науки и оставаться в одном 
измерении, но он должен также оставаться открытым, 
оставлять свою науку открытой по крайней мере возмо­
жности другого, высшего измерения. 
Как я сказал, высшее измерение является высшим 
в том отношении, что оно больше включает в себя. Если, 
например, вы берете куб и проецируете его вертикально 
на плоскость, так что получается квадрат, вы можете ска­
зать, что квадрат включен в куб. Все, что происходит 
в этом квадрате, будет также содержаться в кубе, и ничто, 
имеющее место в квадрате, не может противоречить то­
му, что происходит в высшем измерении куба. Высшее из­
мерение не исключает; оно включает. Между высшими 
и низшими измерениями истины могут быть только отно­
шения включения. 
Было бы правильно, если бы биолог, вместо того что­
бы пропагандировать собственные верования или неверия 
под видом науки, утверждал просто, что в плоскости био­
логии не просматривается ничего такого, как высший, или 
предельный, смысл или цель. Он мог бы сказать, что нет 
доказательства в пользу телеологии. Но если бы он не 
был редукционистом, он не исключал бы возможности, 
что в пределах следующего, высшего измерения телеоло­
гия может найти свое место. Нашим ученым нужно нечто 
большее, чем знание: им нужно обладать также и мудро-
90 

стью. А мудрость я определяю как знание плюс сознава-
ние его ограничений. 
Примечание 4. Представление о метасмысле не обяза­
тельно теистично. Даже понятие о боге не обязательно 
должно быть теистичным. Когда мне было около пятнад­
цати лет, у меня сложилось определение бога, к которому 
я обращаюсь все более и более в мои преклонные годы. 
Я бы назвал его операциональным определением. Оно 
звучит так: бог — партнер в ваших наиболее интимных 
разговорах с самим собой. Когда вы говорите с собой 
наиболее искренне и в полном одиночестве, тот, к кому вы 
обращаетесь, по справедливости может быть назван бо­
гом. Такое определение избегает дихотомии атеистиче­
ского или теистического мировоззрения. Различие между 
ними появится позже, когда нерелигиозный человек начи­
нает настаивать, что его разговоры с собой — это просто 
разговоры с собой, а религиозный человек интерпрети­
рует их как реальный диалог с кем-то еще. Я думаю, что 
больше и прежде чего-либо другого имеет значение пол­
ная искренность и честность. Если бог действительно су­
ществует, он, конечно же, не собирается спорить с нерели­
гиозными людьми, если они принимают за него собствен­
ные самости и дают ему ложные имена. 

жүктеу/скачать 3,33 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: