Дипломная работа
Сравнительно-правовой анализ статуса судей по законодательству РК, РФ и Грузии
жүктеу/скачать 163,32 Kb.
|
| 1.2 Сравнительно-правовой анализ статуса судей по законодательству РК, РФ и Грузии
Наверное, стоит начать с того, какие гарантии независимости судей предусмотрены в Республике Казахстан, в сравнении с Российской Федерацией и Республикой Грузия. Так как независимость, как и компетентность, беспристрастность, эффективность судебной власти имеют большое значение для защиты прав человека, поскольку осуществление всех других прав полностью зависит от надлежащего отправления правосудия. Судьи, как индивидуально, так и коллективно, должны осознавать, насколько достойно и почетно их положение, понимать важность доверия, которое им оказывает общество, и прилагать все усилия для сохранения и повышения своего доверия к судебной власти в будущем. Обеспечение независимости судей является прямой обязанностью государства, так как независимый суд является гарантом верховенства закона и справедливого судебного разбирательства. Поэтому главной ценностью судебной системы является её независимость, а каждый судья должен отстаивать и закреплять в жизни принцип судебной независимости как индивидуально, так и институционально. Также необходимо подчеркнуть, что в законодательстве данных стран закреплено, что все судьи обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. В Республике Казахстан гарантии независимости судей, установлены её Конституцией и Конституционным законом «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», в Российской Федерацией они установлены её Конституцией и Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» [15], а в Республике Грузия её Конституцией и Органическим законом «Об общих судах». В Республике Казахстан предусмотрены следующие гарантии независимости судей: 1) Неприкосновенность судьи. В РК судья не может быть задержан, подвергнут содержанию под стражей, домашнему аресту, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, а также привлечен к уголовной ответственности без согласия Президента РК, основанного на заключении Высшего Судебного Совета, кроме случаев задержания на месте преступления либо совершения тяжкого или особо тяжкого преступления; - В Российской Федерации и Республике Грузии имеются почти идентичные нормы, есть только различия в порядке привлечения к уголовной ответственности, задержанию или аресту судей первой инстанции. В РФ они допускаются только с разрешения председателя Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ. В Грузии только с согласия Высшего совета юстиции Грузии. 2) Законами страны установлена ответственность, предусмотренная законом, за любое вмешательство в деятельность судьи, связанная с осуществлением правосудия, и за неуважение к суду и судьям. Это также касается и воздействия средств массовой информации на суд; - В Российской Федерации имеется абсолютно идентичная норма. - Схожая норма есть в Грузии, глава 12 «Порядок коммуникации с судьями общих судов Грузии» Органического закона «Об общих судах» предусматривает ответственность за вмешательство в деятельность судьи, и наказываются не только те, кто пытаются оказать на судей какое-либо влияние, а ещё и сами судьи, например, он должен незамедлительно в письменной форме известить о какой-либо попытке оказать влияние председателя суда. 3) Предусмотрен порядок назначения и приостановления полномочий судьи, а также право судьи уйти в отставку. Судья после назначения на должность наделяется полномочиями на постоянной основе, после этого его нельзя перевести на другую должность, это допускается только с письменной просьбы самого судьи. Предельный возраст пребывания в должности судьи установлен на 65 лет. - В РФ и РГ имеются идентичные нормы, касающиеся порядка назначения судей (о котором написано в 1 параграфе 1 главы дипломной работы) и нормы, закрепляющие несменяемость судей. Только вот этот порядок назначения очень непрозрачен, так как назначение суди на должность органом или главой исполнительной ветви власти не содействует развитию независимости в судебной ветви власти. Часто абсолютно непонятно, почему, например, взяли одного судью вместо другого, нет чётких установленных критериев. То же самое касается и продвижения судей по карьерной лестнице: мы не понимаем, почему одного судью продвинули, например, из районного в областной или городской суд. Почему этого не удостоился другой судья? То же самое касается и назначения на должности председателей судов и судей вышестоящих инстанций. 4) Предоставление судьям за счет государства материальной поддержки и социального обеспечения; - В РФ и РГ имеется идентичная норма, у них также отдельными законами закреплены минимальные суммы заработных плат судей каждой инстанции. 5) Судьи, члены их семей и их имущество находятся под защитой государства, а вред, причиненный судье и его имуществу в связи с его профессиональной деятельностью, возмещается из республиканского бюджета; - В РФ и РГ имеется идентичная норма; 6) Органы внутренних дел обязаны принять своевременные и исчерпывающие меры по обеспечению безопасности судьи и членов его семьи, сохранности их имущества в случае подачи судьей соответствующего заявления, например, из-за адресованная судье или его близким родственникам угрозы; - В РФ и РГ имеется идентичная норма, только орган обеспечивающий безопасность иной. 7) Независимость судей обеспечивается также и самим порядком осуществления правосудия; - В РФ и РГ имеется идентичная норма. В законах Российской Федерации и Республики Грузии не имеются другие нормы, обеспечивающие гарантию независимости судей. Соблюдение демократических основ правосудия в судах первой инстанции тоже имеет важное значение, так как её развитие может привести к росту влияния судебной ветви власти и росту доверия общественности к судебной системе. Именно принципы правосудия представляют собой её демократическую основу. К ним можно отнести такие принципы как: законности; соблюдения прав и свобод личности; осуществления правосудия только судом; независимости судей; законности, компетентности и беспристрастности судей; равенства всех перед законом; состязательности и равноправия сторон; открытого разбирательства дел; языка судопроизводства; а также право граждан на судебную защиту (и право подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту); презумпция невиновности; и участие граждан в осуществлении правосудия. Все перечисленные принципы нашли свою закрепление в законах Республики Казахстан, Российской Федерации и Республики Грузии. Демократические основы правосудия необходимы для защиты прав и свобод человека и гражданина, которые согласно Конституциям данных стран, являются высшей ценностью государства. Но чтобы любая правовая система работала, граждане должны принять идею упорядоченной свободы. Если свобода начинает пониматься как свобода от порядка, то она исчезает. Это означает, что граждане должны согласиться пользоваться своей свободой в рамках верховенства закона или справедливого применения закона как к сильным, так и к слабым одинаково. Без верховенства закона, права человека могут быть легко лишены. Верховенство права защищает права личности, устанавливает ограничения на действия, которые могут нарушать эти права, разрешает конфликты, которые могут причинить вред, и наказывает за правонарушения. Верховенство права всегда играло центральную роль в нашем обществе и в определении направления развития судебной системы. Конституции данных стран предоставляют всем право на надлежащую правовую процедуру, которая имеет прямую связь с верховенством права и законности. Требование надлежащей правовой процедуры означает, что все действия властей должны соотноситься с требованиями закона. Этот принцип является наиболее важной защитой против произвола и самоуправства властей. К надлежащей правовой процедуре можно отнести определённый набор процессуальных гарантий прав человека, это: право на судебную защиту; право на беспристрастный суд; право на состязательный процесс; презумпцию невиновности; право не свидетельствовать против себя; право на помощь адвоката во время судебного разбирательства; право быть выслушанным; право на обжалование и т.д. Надлежащая правовая процедура требует, чтобы суды следовали справедливым процедурам при принятии судебных решений. Без прав на надлежащую правовую процедуру правительству было бы намного проще превысить свои полномочия и нарушить права личности. Подотчётность судебной системы также является частью демократических основ правосудия. Что потребуется для установления подлинной подотчетности в судебной системе? Требуется множество отдельных шагов, в том числе: 1) обеспечение основанных на заслугах систем назначения судей, продвижения по службе и дисциплинарного производства, а также адекватной заработной платы судей; 2) содействие прозрачности всех судебных разбирательств посредством открытого доступа к судебным слушаниям со стороны общественность в средствах массовой информации и путем публикации судебных решений; 3) а также судебное преследование некоторых громких дел о коррупции, в судебной системе. Только с помощью «пряника» в виде профессионального статуса и вознаграждения, и «кнута» в виде возможного наказания за правонарушения — вместе со стимулами и механизмами самопринуждения, возникающими в результате прозрачности, — можно успешно бороться с коррупцией в судебной или любой другой ветви власти. По данному параграфу мы пришли к следующим выводам, что независимость и беспристрастность суда остаются проблемным вопросом для всех стран, указанных в теме данной дипломной работы. Подозрения в отношении процедуры назначения судей подрывают доверие общественности к судебной системе. Многие граждане данных стран считают, что судебные системы их стран работают медленно, неэффективно и непрозрачно, а также она недостаточна компетентна. Эти факторы влияют на доверие общественности и проблема обостряется с каждым годом, не смотря на реформы, которые проводятся в последнее время. Ещё одной проблемой, которая лишь ухудшается со временем связана с перегруженностью судов первой инстанции, которая прослеживается в РК, РФ и РГ, из-за этого правосудие последовательно превращается в конвейерное производство, а если судьи функционируют на грани своих возможностей, они будут чаще допускать ошибки из-за стресса. жүктеу/скачать 163,32 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|