Дипломная работа
Необходимость совершенствования судебной системы «Торелик» и расширения её функционала в РК
жүктеу/скачать 163,32 Kb.
|
Мамыраим Улан
| 2.3 Необходимость совершенствования судебной системы «Торелик» и расширения её функционала в РК
Раньше при обращении в суд, стороны, например, по таким наиболее популярным делам в гражданских судах как взыскание алиментов, взыскание заработной платы, взыскание долгов (вытекающих из договора займа или за потребляемые услуги коммунальными службами с граждан) теряли определённое время в суде, это было связано с тем, что необходимо было многократно являться в суд, чтобы прийти и получить копию судебного акта или копию судебного акта со вступлением в законную силу. Из-за чего канцелярия была загружена куда хуже, чем на данный момент. Но сейчас любой человек, имея при себе стабильное подключение к интернету, смартфон, электронно-цифровую подпись и аккаунт в судебном кабинете может получить копии судебных актов в электронном виде, а также может контролировать весь исход своего заявления с момента его подачи, то есть в какой суд поступило дело, на какую дату назначено рассмотрение дела, когда был вынесен судебный акт, когда он вступил в законную силу, а также когда оно было направлено на исполнение. И все судебные заседания фиксируются аудиовидеозаписью, поэтому в суды не поступают заявления по внесению изменении в протоколы судебных заседании. Раньше, до внедрения в судах системы аудиовидеозаписи секретари могли в силу своей загруженности допустить некоторые ошибки при составлении протокола судебного заседания. Например, могли не указать показания определённых свидетелей или сторон. Но благодаря системе аудиовидеозаписи данные протоколы невозможно подделать или внести в них какие-то изменения после судебного заседания, так как все данные записываются на диск, а запись самого процесса дополнится хранится с другими материалами дела в единой информационно-аналитической системе судебных органов «Торелик». В данной системе видеозапись процесса хранится целый год, после удаляется, но на хранении остаётся аудиозапись процесса, тем самым экономится место в архивах системы «Торелик». Единая информационно-аналитическая система судебных органов «Торелик» хотя и хорошо справляется с растущей нагрузкой, но всё же требует дальнейшего развития, для того чтобы идти в ногу со временем и наращивать свою эффективность, а также именно данная система должна поставить окончательную точку в цифровизации документооборота судебной системы, которая тормозит её работу. Например, Гражданский Кодекс Республики Казахстан устанавливает в части 3 статьи 133-1, что, если дело начато в электронном формате, формируется электронное дело, но в реальности, в самих судах даже если дело было начато в электронном формате, дела всегда имеют бумажные носители. Хотя по сути с 2017 года планировалось правительством полностью перейти на электронные носители, с возможностью рассматривать дела только в электронном виде, но данная инициатива была реализована только в столичных судах, а в районных судах города Алматы, например, до сих пор не отказались от ведения дел на бумажном носителе, они ведутся параллельно с электронным делом в системе «Торелик». Только с начала пандемии COVID-19, появилась нужда в дальнейшем развитии электронного судопроизводства, и только с его началом мы смогли оценить готовность судов к таким обстоятельствам, а также начали задумываться о полном переходе с бумажных носителей информации на электронные. Но ведь если только на бумаге, скоросшивателях, картриджах для принтеров и нитках можно сэкономить огромное количество средств бюджетных каждый месяц. У судей и тем более у секретарей не было бы необходимости формировать дела вручную, составлять описи, подшивать и отправлять их в архив. Хотя на данный момент единая информационно-аналитическая система судебных органов «Торелик» может позволить судам полностью отказаться от бумажных носителей информации, тем самым сократить финансовые и трудовые расходы. Например, полностью обеспечена безопасность судебных актов, так как после изготовления и вложения судебного акта в систему, судья подписывает его своей электронно-цифровой подписью, которая приравнена законодательством Республики Казахстан к живой подписи на бумажном носителе. Электронно-цифровые подписи выдаются конкретно каждому судье, а вероятность его изъятия лицами в охраняемом здании суда или её подделки крайне маловероятна и даже практический не имеется. Стоит отметить, что даже судья не имеет возможности удалить или изменить судебный акт, на который он поставил свою электронно-цифровую подпись. Также стоит отметить, что модель цифрового судопроизводства в Республике Казахстан не должна ограничиваться чисто процедурной составляющей. Еще одним направлением цифровизации является использование искусственного интеллекта при принятии судебных решений или, по крайней мере для оценки доказательств. В этом контексте цифровизация - это применение математических алгоритмов для принятия судебного решения; математическое моделирование участников правоотношений; использование математической теории вероятностей при оценке доказательств в суде; и т.д. Несмотря на то, что в международной практике нет примеров полноценного использования искусственного интеллекта (ИИ) для принятия судебных решений (имеются только алгоритмы, ускоряющие подготовку электронного судебного решения), но всё же системы искусственного интеллекта могут выполнять две роли: это «помощники ИИ», которые могут поддерживать судей в процессе принятия решений путем прогнозирования и подготовки судебных решений.; и «роботизированные судьи», которые могут в потенциале заменить судей-людей и автономно решать дела в полностью автоматизированном судебном разбирательстве. Хотя у Верховного суда есть и другие амбиции в этой области, которые сделают его одним из самых технологически продвинутых судебных органов в мире, включая инструменты анализа и прогнозирования дел на основе искусственного интеллекта, помощника судьи на основе искусственного интеллекта и инструмент искусственного интеллекта для помощи в составлении судебных решений, что до сих пор можно было увидеть только в Шанхайском и Пекинские суды. «Искусственный интеллект (ИИ) обладает огромным потенциалом для использования на благо общества и достижения Целей устойчивого развития. Технологии на основе ИИ открывают большие возможности, если они разработаны с учетом универсальных норм, этики и стандартов и, если они основаны на ценностях, основанных на правах человека и устойчивом развитии» [47, с. 157]. Тем не менее, использование ИИ создает широкий спектр проблем, требующих решения: от распознавания образов до этики, предвзятых решений, принимаемых алгоритмами на основе ИИ, прозрачности и подотчетности. Самообучающиеся алгоритмы, например, могут обучаться на определенных наборах данных (предыдущие решения, изображения лиц или видеобазы данных и т. д.), которые могут содержать необъективные данные. Для обучения и работы ИИ необходимо иметь огромное количество данных по разным гражданским делам, хотя работа судов и судей по сути заключается в обработке информации, так как стороны приносят информацию в суд, в ходе процедуры происходят преобразования и обротка судьей имеющейся информации, и результатом всего этого также является информация. Хотя также важно понимать, что не все процессы/дела являются сложными. Ещё часто выносятся заочные решения в порядке упрощенной процедуры, так как многие дела требуют простой оценки без проведения слушаний, и также часто иски возвращаются обратно, либо вовсе отказывают в их принятии, например, из-за того, что заявление подано недееспособным лицом или заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или его предъявление. Ну и в гражданских делах порядок рассмотрения дел зависит главным образом от (а) сложности информации по делу и (б) степени предсказуемости результата. Поэтому лишь ограниченная доля дел, которые приходится рассматривать судебной системе, являются сложными, противоречивыми делами. Поэтому ИИ хотя бы в рамках обучения, в первое время можно применять в судебной системе, особенно в судах первой инстанции под надзором опытных судей и в случае дел, которые ведутся в порядке упрощённого производства. Но у ИИ может быть и другое применение, например: 1) Для систематизации информации; Распознавание шаблонов в текстовых документах и файлах может быть полезно, например, при сортировке большого количества обращений или в сложных обращениях, содержащих много информации. Или его можно использовать хотя бы для автоматического отправления сопроводительных писем по делу, это бы сэкономило время секретарей, так как в «Торелике» уже имеется готовый шаблон для сопроводительных писем, а также в каждом деле имеется отдельная вкладка, где указана информация всех сторон по делу, включая их ИИН-ы (или БИН-ы), контактные данные и адреса (как адреса где они прописаны, так и адреса, где указано их фактическое место жительства на данный момент). 2) Для консультации; ИИ, способный консультировать, может быть полезен, например, потенциальным сторонам судебного дела, которые ищут решение своей проблемы, но пока не знают, что они могут сделать. Консультативный ИИ также может быть полезен для юристов. Искусственный интеллект не только может найти соответствующую информацию, но и дает ответ на вопрос. Затем пользователь сам решает, будет ли он действовать в соответствии с этим советом. Эта консультативная функция может помочь людям самостоятельно решить больше своих проблем и, таким образом, предотвратить споры или судебные разбирательства. 3) Для прогнозирования (прогнозирующее правосудие); Искусственный интеллект, который способен предсказывать судебные решения. Хотя результат больше похож на прогноз погоды, чем на установленный факт, так как результат скорее будет похож на прогноз погоды, но судебные разбирательства могут иметь более непредсказуемый исход, чем прогноз погоды. Ведь по мере того, как дело становится более сложным с большим количеством информации и большим количеством проблем, этот риск будет лишь возрастать. Но всё же такой инструмент позволит хоть в какой-то мере спрогнозировать исход по делу по уже имеющимся, подобным делам, решение по которым было вынесено в прошлом судьями, на основе чистой статистики. Также нужно понимать, что эффективный сектор правосудия имеет важное значение для устойчивого экономического и социального развития. Многие судебные органы по всему миру стремятся повысить свою эффективность, прозрачность и доступность в предоставлении услуг, а также в обеспечении соблюдения прав граждан. Новые технологии должны обеспечить пользователям более глубокое знание процедур, судебных институтов и соответствующих ролей каждого из специалистов системы правосудия. Каждый суд должен иметь информационные панели, позволяющие ему отслеживать ход рассмотрения дел и управлять им; это позволяет выявлять и ограничивать потенциальные отставания, соблюдать разумные сроки и лучше управлять рабочей нагрузкой специалистов системы правосудия. Цифровизация правосудия должна сделать правосудие более эффективным, но никогда не должна стремиться заменить судью. Судья должен оставаться в центре процесса и подготовка специалистов в области правосудия, включая юристов, в процессе цифровой трансформации имеет жизненно важное значение, поскольку она способствует не только эффективности правосудия, но и независимости правосудия, поскольку позволяет им действовать с полным знанием закона и процедур. жүктеу/скачать 163,32 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|