Дипломный проект герменевтика литературного типа «маленького человека»: история и современность (тема выпускного проекта) по образовательной программе 5В020500 «Филология: русская»
жүктеу/скачать 414,5 Kb.
|
ДП Жакия Д.
- Бұл бет үшін навигация:
- Предметом исследования
- Практическая значимость
- Структура работы.
- Глава 1. История литературного типа «маленького человека» в классической литературе
| Объектом исследования являются следующие тексты: повесть В. С. Маканина «Человек свиты», рассказ Л. Е. Улицкой «Народ избранный», рассказ Т. Н. Толстой «Река Оккервиль», рассказ Л. С. Петрушевской «Мост Ватерлоо», рассказ Е. С. Чижовой «Нюточкин дом», рассказ Ю. И. Решетова «Он воскресал по понедельникам», повесть Ю. И. Решетова «Братья по крови».
Предметом исследования выступают образы «маленьких людей» в указанных произведениях. Основным методом в данной работе является историко-типологический метод исследования. Этот метод изучает литературные типы: типология литературных направлений, типология жанров и стилей, типология исторического развития литературы. На типологический метод опираются для рецепции проблем преемственности, традиций и новаторства в литературе. Типологическая общность обусловлена сходными сторонами историко-культурного развития и общими тенденциями мирового литературного процесса. Практическая значимость исследования связана с возможностью использования материала на уроках литературы в средней школе. Научная новизна работы заключается в исследовании литературного типа «маленького человека» в русской литературе последнего времени. В рамках данного исследования впервые рассматриваются представители данного типа в произведениях указанных авторов. Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, в котором рассматривается образ «маленького человека»; первой главы, где подробно изучается история вопроса данного типа; второй главы, в которой показан образ маленького человека в творчестве писателей XX в.; третьей главы, где рассматривается образ маленького человека в творчестве писателей XXI в.; заключения, подводящего итоги дипломной работы, и списка использованной литературы. Глава 1. История литературного типа «маленького человека» в классической литературе Проблема «маленького человека» в творчестве писателей 1840-х годов не была для русской литературы явлением новым. Русские писатели XVIII - начала XIX века не могли пройти мимо страданий маленьких по своему социальному статусу и значимости в огромном иерархическом государстве людей, тех, кто порой незаслуженно был унижен и обижен. Тема «бедного чиновника», развившаяся впоследствии в тему «маленького человека» в традиционном ее понимании, зародилась в русской словесности еще в XVII столетии («Повесть о Фроле Скобееве»), была намечена в русском романе XVIII века и повести начала XIX. Между тем, понятие «маленький человек» прочно закрепилось именно за героями произведений 1840-х годов. Литературный тип «маленького человека» сложился в русской прозе 1830-1840 гг. Для своего времени такой тип литературного героя был своеобразной революцией в понимании и изображении человека. И в самом деле, «маленький человек» не был похож на предшествующих ему исключительных романтических героев с их сложным духовным миром. Рождается такой тип героя в эпоху сентиментализма. Социальным источником для развития в русской словесности образа «маленького человека», несомненно, явилось третье сословие, состоявшее из различного рода обедневших дворян, бывших студентов и семинаристов, а позже и мещан, стремящихся утвердиться в статусе благополучных и благонадежных граждан, посредством приобретения дворянства. Не случайно H.A. Бердяев говорил о большой пропасти, образовавшейся в XVIII веке между верхним слоем и народом. Тогда как нижний и самый верхний слой в России (крестьянство и дворянство) были относительно стабильны, среднее сословие - самая подвижная часть населения, оторвавшаяся от своих корней и презирающая эти самые корни, стремилась проникнуть в высшие слои общества. Этот процесс и был отражен в литературе 40-х годов XIX века. Впервые в истории литературной критики понятие «маленький человек» встречается в статье В.Г. Белинского «Горе от ума» при анализе образа городничего в гоголевском «Ревизоре»: «Сделайся наш городничий генералом - и, когда он живет в уездном городе, горе маленькому человеку, если он, считающий себя «не имеющим чести быть знакомым с г. Генералом», не поклонится ему или на балу не уступит место, хотя бы этот маленький человек готовился быть великим человеком!., тогда из комедии могла бы выйти трагедия для «маленького человека» [2]. В статье «Русская литература в 1845 году» критик говорит о Гоголе как об основателе нового направления в русской литературе. Автору «Шинели», создателю образца повествования о «маленьком человеке», Белинский отводит почетное место среди младших собратьев по перу, тех, кто обратил внимание на «толпу». «Если бы нас спросили, в чем состоит существенная заслуга новой литературной школы, - пишет Виссарион Григорьевич, - мы отвечали бы: в том именно, за что нападает на нее близорукая посредственность или низкая зависть, в том, что от высших идеалов человеческой природы и жизни она обратилась к так называемой «толпе», исключительно избрала ее своим героем, изучает ее с глубоким вниманием и знакомит ее с нею же самою. Это значило повершить окончательно стремление нашей литературы, желавшей сделаться вполне национальною, русскою, оригинальною и самобытною» [3]. Несмотря на то, что Белинским в статьях начала 1840-х годов руководили в большей степени эстетические соображения, образ «маленького человека» приобретает более определенное значение. Это человек толпы, социально задавленный, бедный, потому нуждающийся в сочувствии и внимании общества. В статье «Русская литература в 1847 году» критик развивает ранее высказанную мысль: «Прежние поэты представляли и картины бедности, но бедности опрятной, умытой, выражающейся скромно и благородно; притом же к концу повести всегда являлась чувствительная молодая дама или девица, дочь богатых родителей, а не то благодетельный молодой человек, и во имя милого или милой сердца водворяли довольство и счастье там, где была бедность и нищета, и благодарные слезы орошали благодетельную руку - и читатель невольно подносил свой батистовый платок к глазам и чувствовал, что он становится добрее и чувствительнее. А теперь! - посмотрите, что теперь пишут! Мужики в лаптях и сермягах, часто от них несет сивухою, баба - род центавра, по одежде не вдруг узнаешь, какого это пола существо; углы - убежища нищеты, отчаяния и разврата, до которых надо доходить по двору грязному по колени; какой-нибудь пьянчужка - подьячий или учитель из семинаристов, выгнанный из службы, - все это списывается с натуры, в наготе страшной истины, так что если прочтешь, - жди ночью тяжелых снов» [4]. Разумеется, что в понятие «толпы» Белинский включал довольно разнообразные социальные сословия (от дворника до мелкого служащего мещанского или дворянского звания), объединенные, однако, одним: нищенским существованием и низким социальным положением. Такое понимание «маленького человека» вполне соответствовало литературной реальности. Писатели 40-х годов XIX века, принадлежащие к «натуральной школе», наводнили русскую литературу шарманщиками, дворниками, крестьянами, обитателями городских ночлежек, бедными художниками и прочими. Так, например, «Петербургские шарманщики» Д. Григоровича, где гаеры носятся с тяжелой шарманкой и зарабатывают, выступая на улице. Карамзин в «Бедной Лизе» воплотил основной тезис сентиментализма о внесословной ценности человека – «и крестьянки любить умеют». Социальное неравенство и естественная сложность человеческой души становится препятствием для счастья главной героини. Судьба девушки складывается на фоне исполненной драматизма истории России. Классическая схема, предельно выразительно выявляющая характер «маленького человека» в произведениях сентиментализма, практически неизменна: идиллические картины жизни «естественных людей» нарушаются вторжением представителей порочной цивилизации. Новый импульс был дан указанному типу классической литературой. «Повести Белкина» Пушкина, «Шинель» Гоголя, «Бедные люди» Достоевского, рассказы Чехова многопланово представили тип «маленького человека». Писатели художественно сформировали характерологические признаки литературного типа: заурядная внешность, возраст от тридцати до пятидесяти лет; ограниченные бытийные возможности; убогость материального существования; конфликт героя с высокопоставленным лицом или обидчиком; крушение мечты своей жизни; стихийный бунт персонажа; трагический исход. Безусловно, одним из создателей типа «маленького человека» является А. Пушкин. М. Бахтин абсолютно точно отметил, что Белинский «проглядел» Самсона Вырина, сказав, что Н. Гоголь является основателем темы «маленького человека». Психология «маленького человека» была очерчена Пушкиным во всей очевидности его общественного существования. Не менее значимым аспектом темы делается анализ драматических семейных отношений. Значимость темы «маленького человека» для Пушкина заключалась не в обличении забитости героя, а в открытии в «маленьком человеке» сострадательной и чуткой души, наделенной даром отклика на чужое несчастье и чужую боль. Пушкинская концепция становится источником последующих литературных обобщений, предопределяет сюжеты Достоевского и Толстого о «несчастных семействах», конфликтные ситуации, где «каждая семья несчастна по-своему». А. Пушкин в «Повестях Белкина» останавливает внимание на судьбе «маленького человека», которого он постарался изобразить объективно, без идеализации. В этих повестях поэт отказался от «исключительного», интеллектуального героя и связанных с ним приемов повествования, а взамен - открыл для себя и до конца исчерпал возможности простой и бесконечно сложной формы рассказа о «средних» людях и о событиях в их частной жизни. Итак, величайший поэт XIX века А. Пушкин не оставил незамеченной тему «маленького человека», только он сосредоточил свой взгляд не на образ коленопреклоненного, а на судьбе несчастного человека, показывая нам его чистую, неиспорченную богатством и благополучием душу, умеющего радоваться, любить, страдать. Образ такого человека представлен в повести «Станционный смотритель», входящей в цикл «Повестей Белкина». А. Пушкин сочувствует своему герою. Изначально его жизнь складывается нелегко: «Кто не проклинал станционных смотрителей, кто с ними не бранивался? Кто, в минуту гнева, не требовал от них роковой книги, дабы вписать в оную свою бесполезную жалобу на притеснение, грубость и неисправность? Кто не почитает их извергами человеческого рода, равными покойным подьячим или по крайней мере муромским разбойникам? Будем, однако, справедливы, постараемся войти в их положение, и, может быть, станем судить о них гораздо снисходительнее. Что такое станционный смотритель? Сущий мученик четырнадцатого класса, огражденный своим чином токмо от побоев, и то не всегда… Покою ни днем, ни ночью. Всю досаду, накопленную во время скучной езды, путешественник вымещает на смотрителе. Погода несносная, дорога скверная, ямщик упрямый, лошади не везут - а виноват смотритель. Входя в бедное его жилище, проезжающий смотрит на него как на врага; хорошо, если скоро удастся ему избавиться от непрошенного гостя; но если не случится лошадей? Боже! какие ругательства, какие угрозы посыплются на его голову! В дождь и слякоть принужден он бегать по дворам; в бурю, в крещенский мороз уходит он в сени, чтоб только на минуту отдохнуть от крика и толчков раздраженного постояльца… Вникнем во все это хорошенько, и вместо негодования сердце наше исполнится искренним состраданием» [5]. Герой повести Самсон Вырин остается счастливым и спокойным человеком до некоторого времени. Он привык к своей службе и имеет хорошую помощницу дочь. Он мечтает о простом счастье, внуках, большой семье, но судьба распоряжается по-другому. Гусар Минский, находясь у них проездом, забирает дочь Дуню с собой. После неудачной попытки вернуть дочь, когда гусар «сильной рукой, схватив старика за ворот, вытолкнул его на лестницу» [6]. Вырин был уже не в состоянии бороться. И несчастный старик умирает от тоски, горюя о возможной плачевной судьбе дочери. А. Пушкин в «Станционном смотрителе» образ Вырина раскрывает в семейной трагедии. Смотритель оскорблен в своих отцовских чувствах, попрано его человеческое достоинство. Борьба Вырина с Минским идет за внимание близкого человека. Развитие событий связано с резкими изменениями в частной жизни героев. Тем не менее, было бы неправильно не видеть в пушкинском конфликте «отражение социальных противоречий: частная жизнь определяется правовым, имущественным положением» [6]. С первых же строк автор вводит нас в бесправный мир людей этой профессии. Каждый проезжающий чуть ли не долгом своим считает излить на него весь накопившийся в дорожных неурядицах гнев. Однако, несмотря на все трудности, связанные с профессией, смотрители, по утверждению Пушкина - «...люди мирные, от природы услужливые, склонные к общежитию, скромные в притязаниях на почести и не слишком сребролюбивые» [6]. Именно такой человек описан в повести. Самсон Вырин - типичный представитель мелкого чиновничьего сословия, исправно нес свою службу и имел свое «маленькое» счастье - красавицу дочь Дуню, оставшуюся у него на руках после смерти жены. Ловкая, приветливая Дуняша стала не только хозяйкой дома, но и первой помощницей отцу в его нелегком труде. Радуясь, глядя на дочь, Вырин, наверняка, рисовал в своем воображении картины будущего, где он, уже старик, живет подле Дуни, ставшей уважаемой женой и матерью. Но в повествование вступают законы эпохи, когда любой старший по званию ли, по чину или по сословию, вторгается в жизнь «маленького человека», сметая все на своем пути, не считаясь ни с чужими чувствами, ни с нравственными устоями. Ломая жизни, калеча души людей, чувствуя за собой защиту других власть или деньги имущих. Так поступил с Выриным гусар Минский, увезший Дуню в Петербург. Бедный смотритель пытается сопротивляться ударам судьбы, отправляясь на поиски своей дочери. Но в мире, где все продается и покупается, не верят искренним, даже отцовским, чувствам. Минский выпроваживает несчастного отца. Судьба дала ему еще один шанс повидаться с дочерью, но Дуня второй раз предала отца, позволив Минскому вытолкнуть старика за дверь. Даже увидев горе своего отца, она не покаялась перед ним, не приехала к нему. Преданный и одинокий доживает последние дни Вырин на своей станции, грустя о дочери. Утрата дочери лишила старика смысла жизни. Равнодушное общество молча взирало на него и на сотни других таких, как он, и все понимали, что глупо просить защиты слабому у сильного. Удел «маленького человека» - смирение. И умер станционный смотритель от собственной беспомощности и от эгоистичного бездушия окружающего его общества. Н.Н. Петрунина сравнила образ Дуни с образом блудного сына: «в евангельской притче блудный сын возвращается к отчему порогу, неправедно расточив свое достояние, гонимый раскаянием. Но высший смысл притчи в том и состоит, что блудный сын, познавший истину на опыте собственных блужданий и ошибок, дороже отцу, чем тот, кто, слепо вверившись традиции, не выстрадал правду, не обрел ее на пути испытаний и бедствий. Какие испытания выпали на долю Дуни, мы не знаем, но мы можем только, подобно старому смотрителю, гадать о них. Мы не знаем, чем обернулся для ее самой выбор, сделанный однажды без особого раздумья, быть может – «по ветрености молодых лет». Ведомо нам одно: та цена, которую уплатил старый смотритель за бездумно эгоистичный молодой порыв своего дитяти». [7]. Профессор Н.Я. Берковский указывает, что «Самсона Вырина Пушкин изображает с сочувственным вживанием в его социальную личность, с точностью во всем, что отмечает, как поставлен он в служебном, общественном мире» [8]. Однако преувеличивать социальность пушкинской повести и превращать Вырина в активного протестующего нет оснований. Это, прежде всего, семейная повесть с условно благополучной развязкой. Похож на Самсона Вырина Евгений, герой «Медного всадника». Герой живет в Коломне, где-то служит, дичится знатных. Он не строит великих планов на будущее, его устраивает тихая, незаметная жизнь. Он тоже надеется на свое личное, пусть маленькое, но так нужное ему семейное счастье. Но все его мечты тщетны, потому что злой рок врывается в его жизнь: стихия губит его возлюбленную. Евгений не может противиться судьбе, он тихо переживает свою утрату. И только в состоянии безумия грозит Медному всаднику, считая виновником своего несчастья человека, построившего город на этом гиблом месте. А. Пушкин смотрит на своих героев со стороны. Они не выделяются ни умом, ни своим положением в обществе, но они добрые и порядочные люди, а поэтому достойны уважения и сочувствия. «Медный всадник» - это один из первых произведений, где автор пытается описать «маленького человека». Пушкин начинает свое творение одически. Он прославляет город Петра, «величие» Петербурга, восхищается столицей России. Автор делает это для того, чтобы показать мощь столицы и всего российского государства. Затем автор начинает свой рассказ. Главным героем является Евгений, он обедневший дворянин, не имеет ни высокого чина, ни знатного имени. Евгений живет спокойной, размеренной жизнью, обеспечивает себя, тяжело трудясь. Евгений не мечтает о высоких чинах, он нуждается лишь в простом человеческом счастье. Но в это размеренное течение его жизни врывается горе, его возлюбленная гибнет во время наводнения. Евгений, осознавая, что он бессилен перед стихией, все же пытается найти виноватых в том, что рухнула его надежда на счастье. И находит. Евгений обвиняет в своих бедах Петра I, построившего город в этом месте, а значит, обвиняет и всю государственную машину, тем самым вступает в неравную схватку; и Пушкин показывает это через оживление памятника Петру I. Конечно, в этой схватке Евгений, слабый человек, терпит поражение. Вследствие огромного горя и неспособности бороться с государством главный герой гибнет. А. Пушкин выдвигает демократическую тему маленького человека. Вот что пишет в своей критической статье «Художественная проза Пушкина» литературовед С.М. Петров: «Повести Белкина» явились в печати первым реалистическим произведением русской прозы. Наряду с традиционной тематикой из дворянско-усадебного быта («Барышня-крестьянка»). Пушкин выдвигает в них демократическую тему маленького человека (повесть «Станционный смотритель»), предваряющую собой «Шинель» Н.В. Гоголя» [9]. «Повести Белкина» явились полемическим откликом А. Пушкина на основные течения современной ему русской прозы. Правдивостью изображения, глубоким проникновением в характер человека, отсутствием всякого дидактизма. «Станционный смотритель» А. Пушкина клал конец влиянию сентиментально-дидактической повести о маленьком человеке типа «Бедной Лизы» Н. Карамзина. Идеализированные образы, нарочито созданные в дидактических целях сюжетные ситуации сентиментальной повести сменяются реальными типами и бытовыми картинами, изображением подлинных радостей и горестей жизни. Глубокий гуманизм повести А. Пушкина противостоит отвлеченной чувствительности сентиментальной повести. Манерный, впадающий в нравоучительную риторику язык сентиментальной повести уступает место простому и бесхитростному повествованию, вроде рассказа старика смотрителя о его Дуне. «В действительности же Пушкин 30-х годах, не раз сочувственно изображавший жизнь и быт «маленьких людей», наделявший последних теплыми человеческими чувствами, не мог в то же время не видеть ограниченности, скудости духовных запросов мелкого чиновника, мещанина, захудалого дворянчика. Жалея «маленького человека», Пушкин в то же время показывает мещанскую узость его запросов» [10]. В более поздний период тот же Дмитрий Благой в своей книге «Творческий путь Пушкина» выводит новую трактовку «маленького человека» поэта - того, который противопоставляет себя самодержавию: «Глубокая закономерность, органичность для после декабрьского Пушкина темы Петра убедительно подтверждается всем дальнейшим ходом его творчества, в котором эта тема становится одной из ведущих, центральных тем, наполняясь, как мы далее убедимся, все более сложным идейно-философским и социально-историческим содержанием, приобретая все более проблемный характер, обусловленный постановкой и художественной разработкой А. Пушкиным именно на этой теме центральных вопросов своей современности и русской исторической жизни вообще - об отношении между государством и личностью, самодержавной властью и простым «маленьким» человеком, о путях русского исторического развития, о судьбах страны, нации, народа. Именно эта проблематика окажется в центре таких произведений Пушкина, связанных с темой Петра, как «Арап Петра Великого», как «Полтава», как глубочайшее из созданий поэта - «петербургская повесть» в стихах, «Медный Всадник». Первым в этом ряду, как бы сжатым, концентрированным введением во все последующее и является стихотворение [10]. Известная недооценка прозы А. Пушкина в критике ХІХ века затормозила сравнительно-историческое изучение типа «маленького человека». В советском пушкиноведении имеются работы, в которых рассматривается этот вопрос. Однако сравнительное изучение художественной системы прозы А. Пушкина в соотношении с творчеством позднейших, следующих за ним авторов (в частности Н. Гоголя и Ф. Достоевского) - проблема во многом еще не решенная. «Это большая задача, как одна из важнейших, стоит перед нашим пушкиноведением». Таким образом, А. Пушкин - один из первых классиков, описавших образ «маленького человека». А. Пушкин показывает, что быть «маленьким человеком» - удел естественный и неизбежный. «Маленькому человеку» открыто многое, но мало воспринято им; он стремится к облегчению земной участи, но лишь навлекает на себя ещё большее страдание; стремясь к благу, не избегает греха; уходит из жизни глубоко подавленный и в ожидании высшего суда; сама смерть оказывается для него желанней жизни. Вопрос о поведении «маленького человека» в произведениях писателя поставлен остро и драматично. Позднее в его произведениях зазвучали мотивы перехода образа «маленького человека» и слияния с образом народного героя - «Песни западных славян». Для всех произведений А. Пушкина было характерным глубокое проникновение в характер каждого героя - «маленького человека», мастерское написание его портрета, от которого не ускользнула ни одна черта. А. Пушкин открыл в бедном чиновнике новый драматический характер, Н.В. Гоголь продолжил развитие этой темы в петербургских повестях («Невский проспект», «Записки сумасшедшего», «Портрет», «Шинель»). Но продолжил своеобразно, опираясь на собственный жизненный опыт. Гоголь сам некоторое время был этим «маленьким человеком». Приехав в Петербург в 1829 году, Гоголь узнал на собственном опыте и положение бедного чиновника, и среду молодых художников, и переживания бедняка, у которого нет денег на покупку теплой шинели. И именно этот опыт позволил Гоголю во всех красках показать Петербург с его внешним лоском и внутренним убожеством. Именно поэтому наиболее ярко, полно и широко тема «маленького человека» зазвучала в творчестве Н. Гоголя. И верно будет утверждать то, что именно с творчества Н. Гоголя образ «маленького человека» начинает свое шествие по страницам произведений русской классики XIX века. Не случайно цикл повестей в творчестве Н. Гоголя называется «петербургским». Образ «маленького человека» является порождением большого города. Если А. Пушкин открыл в бедном чиновнике новый драматический характер бунтаря и обличителя, то Н. Гоголь продолжил и углубил ту же тему в петербургских повестях. В начале XIX века Петербург являлся одним из красивейших и богатейших европейских городов. Но при ближайшем и более внимательном рассмотрении была заметна двойственность российской столицы. С одной стороны, это был город роскошных дворцов, парков, мостов, фонтанов, архитектурных памятников и сооружений, которым позавидовала бы любая европейская столица. С другой стороны, это был город глухих и вечно темных дворов, жалких сырых лачуг, где проживали бедные чиновники, ремесленники и нищие художники. Петербург поразил Н. Гоголя картинами глубоких общественных противоречий, трагических социальных катастроф. По Гоголю, Петербург - город, где человеческие отношения искажены, торжествует пошлость, а таланты гибнут. Именно в этом страшном, безумном городе происходят удивительные происшествия с чиновником Поприщиным. С презрением и пренебрежением относятся окружающие к мелкому чиновнику Поприщину. Ведь у него «нет ни гроша за душой», а потому он «нуль, более ничего». Работа Поприщина заключается в ежедневной починке перьев для директора департамента. Очарование роскошной жизни знати восхищает и подавляет мелкого чиновника. Но в генеральском доме к нему относятся, как к неодушевленному предмету. И это вызывает протест в сознании Поприщина. Он мечтает стать генералом «только для того, чтобы увидеть, как они будут увиваться…» Но и здесь торжествует трагедия — Поприщин сходит с ума. Герои Н. Гоголя сходят с ума или погибают в неравной борьбе с жестокими условиями действительности. Прочитав повести Н. Гоголя, мы долго помним, как останавливался перед витриной незадачливый чиновник в картузе неопределённой формы и в синей ваточной шинели, со старым воротником, чтобы поглядеть сквозь цельные окна магазинов, блистающих чудными огнями и великолепной позолотой. Долго с завистью, пристально разглядывал чиновник различные предметы и, опомнившись, с глубокой тоской и стойкой твёрдостью продолжал свой путь. Н. Гоголь открывает читателю мир «маленьких людей», мир чиновников в своих «Петербургских повестях». Тема «маленького человека» - важнейшая в петербургских повестях Н. Гоголя. Если в «Тарасе Бульбе» писатель воплотил образы народных героев, взятых из исторического прошлого, то в повестях «Арабесок», «Шинель», обращаясь к современности, он нарисовал обездоленных и униженных, тех, кто принадлежит к социальным низам. С большой художественной правдой Н. Гоголь отразил думы, переживания, горести и страдания «маленького человека», его неравноправное положение в обществе. Особенно рельефно в петербургских повестях выступает трагизм обездоленности «маленьких» людей, трагизм обреченности их на жизнь, наполненную тревогами и бедствиями, постоянными унижениями человеческого достоинства. Все это находит свое впечатляющее выражение в жизненной истории Поприщина и Башмачкина. Если в «Невском проспекте» судьба «маленького человека» изображена в сопоставлении с судьбой другого, «преуспевающего» героя, то в «Записках сумасшедшего» внутренняя коллизия выявляется в плане отношения героя к аристократической среде и одновременно с тем в плане столкновения жестокой жизненной правды с иллюзиями и ложными представлениями о действительности. Повесть «Шинель» - центральная в цикле «Петербургских повестей». Основная идея «Шинели» очень возвышенна. Можно с уверенностью сказать, что это маленькое произведение, по глубине идеи, стоит выше всего написанного Гоголем. В «Шинели» он никого не изобличает. Гоголь выступает здесь с евангельской проповедью любви к ближним; он в образе героя рисует «нищего духом», «маленького» человека, «ничтожного», малозаметного и утверждает, что это существо достойно и человеческой любви и даже уважения. Трудно было выдвинуть такую «смелую» идею в то время, когда средняя публика находилась еще под влиянием эффектных героев Марлинского и его подражателей, и тем больше чести Гоголю, что он решился сказать свое слово в защиту героя «униженного и оскорбленного», не побоявшись даже поставить его на пьедестал. Петербургские повести» отличаются по характеру от предыдущих произведений Н. Гоголя. Перед нами чиновничий Петербург. Это столица - основной и великосветский, огромный город. Город деловой, коммерческий и трудовой. И «всеобщая коммуникация» Петербурга - блистательный Невский проспект, на тротуаре которого все, что живет в Петербурге, оставляет следы свои; «вымещает на нём могущество силы или могущество слабости». И перед читателем мелькает, как в калейдоскопе, пестрая смесь одежд и лиц, в его воображении возникает жуткая картина неугомонной, напряженной жизни столицы. Написанию этого точного портрета столицы помог бюрократический аппарат того времени. Проволочки бюрократии, были так очевидны (проблема «высших» и «низших)», что про это невозможно было не писать. Но еще удивительнее способность самого Н. Гоголя с такой глубиной раскрыть сущность социальных противоречий жизни огромного города в кратком описании только одной улицы - Невского проспекта. В повести «Шинель» Н. Гоголь обращается к ненавистному ему миру чиновников, и сатира его становится суровой и беспощадной. Эта небольшая повесть произвела огромное впечатление на читателей. Н. Гоголь вслед за другими писателями выступил на защиту «маленького человека» - запуганного, бесправного, жалкого чиновника. Самое искреннее, самое тёплое и задушевное сочувствие к обездоленному человеку он высказал в прекрасных строках заключительного рассуждения о судьбе и гибели одной из многих жертв бездушия и произвола [11]. Жертвой такого произвола, типичным представителем мелкого чиновника в повести является Акакий Акакиевич. Все в нем было заурядно: и его внешность, и его внутренняя духовная приниженность. Н. Гоголь правдиво изобразил своего героя, как жертву несправедливой деятельности. В «Шинели» трагическое и комическое взаимно дополняют друг друга. Автор сочувствует своему герою, и в то же время видит его умственную ограниченность и посмеивается над ним. За все время пребывания в департаменте Акакий Акакиевич ничуть не продвинулся по служебной лестнице. Н. Гоголь показывает, как ограничен и жалок был тот мир, в котором существовал Акакий Акакиевич, довольствующийся убогим жильем, обедом, поношенным мундиром и разъезжающейся от старости шинелью. Н. Гоголь смеется, но он смеется не именно над Акакием Акакиевичем, он смеется над всем обществом. Но у Акакия Акакиевича была своя «поэзия жизни», имевшая такой же приниженный характер, как и вся его жизнь. В переписывании бумаг ему виделся какой-то свой разнообразный и «приятный» мир. В Акакии Акакиевиче все же сохранилось человеческое начало. Его робость и смирение окружающие не принимали и всячески издевались над ним, сыпали ему на голову бумажки. История жизни Акакия Акакиевича - это новая полоса в его жизни. А новая шинель - символ новой жизни. Апогеем творчества Акакия Акакиевича является его первый приход в департамент в новой шинели и посещение вечеринки у столоначальника. Трудная работа Акакия Акакиевича увенчалась успехом, он хоть чем-то доказал людям, что у него есть самомнение. На этой, казалось, вершине благополучия его постигает катастрофа. Двое грабителей снимают с него шинель. Отчаяние вызывает у Акакия Акакиевича бессильный протест. Добиваясь приема у «самого частного» и обращаясь к «значительному лицу», Акакий Акакиевич «раз в жизни» захотел показать характер. Н. Гоголь видит несостоятельность возможностей своего героя, но он дает ему возможность противостоять. Но Акакий бессилен перед лицом бездушной бюрократической машины и, в конце концов, погибает так же незаметно, как и жил. Писатель не заканчивает на этом повесть. Он показывает нам финал: мертвый Акакий Акакиевич, который при жизни был безропотным и смиренным, теперь появляется в качестве привидения. Знаменитым эпизодом в пьесе «Шинель» является выбор имени. Здесь не просто невезение с именами в календаре, а именно картина бессмыслицы (поскольку имя есть личность): он мог быть и Моккием (перевод: «насмешником»), и Соссием («здоровяком»), и Хоздазатом, и Трифилием, и Варахасием, а повторил имя своего отца: «отец был Акакий, так пусть и сын будет Акакий («не делающий зла»), эту фразу можно прочитать как приговор судьбы: отец был «маленький человек», пусть и сын будет тоже «маленький человек». Собственно жизнь, лишённая смысла и радости, есть лишь умирание для «маленького человека», и он из скромности готов завершить свое поприще сразу же, едва появившись на свет [11]. Башмaчкин умер. Но история о бедном чиновнике на этом не кончается. Мы узнаем, что умирающий в горячке Акакий Акакиевич в бреду так бранил «его превосходительство», что старушке хозяйке, которая сидела у постели больного, становилось страшно. Таким образом, перед самой смертью проснулся в душе забитого Башмачкина гнев против людей, погубивших его. Н. Гоголь говорит нам концом своей повести, что в том мире, в котором жил Акакий Акакиевич, герой как человек, как личность, бросающая вызов всему обществу, может жить только после смерти. В «Шинели» повествуется о самом заурядном и ничтожном человеке, о самых обыденных событиях в его жизни. Повесть оказала большое влияние на направление русской литературы, тема «маленького человека» стала на многие годы одной из самых важных. «Шинель» Н. Гоголя занимает особое место в цикле «Петербургских повестей» автора. Популярный в 30-х годах сюжет о несчастном, забитом нуждой чиновнике был воплощен Н.В. Гоголем в произведение искусства, которое А.И. Герцен называл «колоссальным» [12]. «Шинель» Н. Гоголя стала своеобразной школой для русских писателей. Показав приниженность Акакия Акакиевича Башмачкина, неспособность его противостоять грубой силе, Н.В. Гоголь в то же время поведением своего героя выразил протест против несправедливости и бесчеловечности. Это бунт на коленях. Повесть «Шинель» впервые появилась в 1842 г. в 3-м томе сочинений Н. Гоголя. Ее тема - положение «маленького человека», а идея - духовное подавление, измельчание, обезличение, ограбление человеческой личности в условиях антагонистического общества, как отмечает А.И. Ревякин [13]. Повесть «Шинель» продолжает тему «маленького человека», намеченную в «Медном всаднике» и «Станционном смотрителе» А. Пушкиным. Но в сравнении с А. Пушкиным, Н. Гоголь усиливает и расширяет социальное звучание этой темы. Давно волновавший Н. Гоголя мотив изоляции и беззащитности человека в «Шинели» звучит на какой-то высочайше - щемящей ноте. В повести Н. Гоголя «Шинель» прямо выражается идея сострадательного гуманного отношения к «маленькому человеку». Главной герой этой повести Акакий Акакиевич Башмачкин работает титулярным советником в каком-то учреждении. Бессмысленная канцелярская служба убила в Башмачкине всякую живую мысль, и единственное наслаждение он находил только в переписывании бумаг: «Он любовно выводил ровным почерком буквы и полностью погружался в работу, забывая и обиды, причиняемые ему сослуживцами, и бедность, и заботы о хлебе насущном. Даже дома он думал лишь о том, что «что-то Бог пошлет переписывать завтра» [14]. Но и в этом забитом чиновнике проснулся человек, когда появилась новая, достойная цель для продолжения его жизни. Эта новая цель и радость для Акакия Акакиевича Башмачкина была новая шинель: «Он даже сделался как-то живее, даже тверже характером. С лица и с поступков его исчезло само собою сомнение, нерешительность...[14]. Башмачкин не расстается со своей мечтой ни на один день. Он думает об этом, как иной человек о любви, о семье. Вот он заказывает себе новую шинель, и как сам Гоголь говорит в повести «...существование его сделалось как-то полнее» [14]. Описание жизни Акакия Акакиевича пронизано иронией, но в ней есть и жалость, и грусть. Вводя читателя в духовный мир героя, описывая его чувства, мысли, мечты, радости и огорчения, автор дает понять, каким было счастьем для Башмачкина достижение и приобретение шинели, в какую катастрофу превращается ее пропажа. Не было счастливее человека, чем Акакий Акакиевич в мире, когда принесли ему шинель. Эта шинель играла роль ангела-спасителя, который принес с собой Башмачкину счастье. Уже после того, как купил новую шинель, он стал совсем новым счастливым человеком, новая шинель придала его жизни значение и цель. Но радость его была очень короткой и непродолжительной. Когда он возвращался ночью домой, его ограбили, и никто из окружающих людей не принимает участие в судьбе несчастного чиновника Башмачкина. Он еще раз станет несчастливым и потеряет радости своей жизни. Он напрасно ищет помощи у «значительного лица». Но от этого же ничего не получилось, и даже обвинили его в бунте против начальников и «высших». После этих трагических событий Акакий Акакиевич заболевает и умирает от грусти. В конце этой повести «маленький и несмелый человек», доведенный миром сильных до разочарования, протестует против этого беспощадного мира. По мнению Н. Гоголя, унижение и оскорбление Акакия Акакиевича Башмачкина имеет две причины: во-первых, он сам виноват, потому что он не знает цену своей жизни и даже не считает себя человеком, и лишь шинель превращает его в человека, и только после покупки шинели начинается для него новая жизнь; во-вторых, по мнению Н. Гоголя, «сильные» и «значительные лица» не дают вырасти маленьким людям в обществе и нарушают их естественные права. Мир таких «маленьких» людей, как Акакий Акакиевич, очень ограниченный. Цель и радость таких людей заключается только в одном предмете, без которого они не могут продолжать жизнь, они совсем не могут мыслить многосторонне. Видимо, автор «Шинели» считает, что у каждого человека должна быть цель, к исполнению которой он будет стремиться, а если цель жизни будет совсем мала и ничтожна, то и сам человек становится таким же «маленьким» и ничтожным: у Акакия Акакиевича Башмачкина цель и радость жизни заключалась в новой шинели. Когда он потерял цель своей жизни – скончался. Таким образом, тема «маленького человека» - жертвы общественной системы доведена Н.В. Гоголем до логического конца. «Исчезло и скрылось существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не интересное» [14]. Однако в предсмертном бреду герой переживает еще одно «озарение», произносит никогда не слыханные от него ранее «самые страшные слова» вслед за словами «ваше превосходительство». Умерший Башмачкин превращается в мстителя и срывает шинель с самого «значительного лица». Н. Гоголь прибегает к фантастике, но она подчеркнуто условна, она призвана раскрыть протестующее, бунтарское начало, таившееся в робком и запуганном герое, представителе «низшего класса» общества. «Мятежность» концовки «Шинели» несколько смягчается изображением нравственного исправления «значительного лица» после столкновения с мертвецом. Гоголевское решение социального конфликта в «Шинели» дано с той критической беспощадностью, которая составляет суть идейно-эмоционального пафоса русского классического реализма. Образ «маленького человека» в повести Н. Гоголя «Шинель», в частности, и во всем творчестве, в целом, позволяет писателю заострить внимание на живущих рядом с нами «маленьких людях»: неуверенных, одиноких, лишенных защиты и опоры, нуждающихся в сочувствии. Это своеобразная критика общественного устройства. Известный литературатуровед Ю.В. Манн в своей статье «Одно из самых глубочайших созданий Гоголя» пишет: «Нам, конечно, смешна ограниченность Акакия Акакиевича, но мы в то же время видим его незлобивость, видим, что он вообще находится вне эгоистических расчетов, корыстных побуждений, волнующих других людей. Словно перед нами существо не от мира сего»[15]. И на самом деле душа и помыслы главного героя Акакия Акакиевича остаются неразгаданными и неизведанными для читателя. Известна лишь его принадлежность к «маленьким» людям. Каких либо высоких человеческих чувств - не наблюдается. Не умный, не добрый, не благородный. Он всего лишь индивид. И любить, и жалеть его можно только за то, что он тоже человек, «брат твой», как учит автор. В этом и заключалась дилемма, которую поклонники Н.В. Гоголя трактовали по-разному. Одни считали, что Башмачкин был хорошим человеком, просто обиженный судьбой. Сущность, которого состоит из ряда достоинств, за которые его нужно любить. Одним из главных его достоинств, является то, что он способен на протест. Перед смертью герой повести «бушует», угрожая в бреду «значительному лицу»: «…даже сквернохульничал, произнося страшные слова, … тем более что слова эти следовали непосредственно за словом «ваше превосходительство»[9]. После смерти Башмачкин является в образе привидения на петербургские улицы и срывает шинели со «значительных лиц», обвиняя государство, весь его чиновничий аппарат в безликости и равнодушии. Мнение критиков и современников Гоголя об Акакии Акакиевиче разошлось. Достоевский увидел в «Шинели» безжалостное издевательство над человеком; критик Аполлон Григорьев – «любовь общую, мировую, христианскую», а Чернышевский назвал Башмачкина «совершенным идиотом». В данном произведении Гоголь затрагивает ненавистные ему мир чиновников - людей без морали и принципов. Эта история произвела на читателей колоссальное впечатление. Писатель как истинный гуманист выступил на защиту «маленького человека» - запуганного, бесправного, жалкого чиновника. Самое искреннее, самое теплое и задушевное сочувствие к обездоленному человеку он высказал в прекрасных строках заключительного рассуждения о судьбе и гибели одной из многих жертв бездушия и произвола. Повесть «Шинель» произвела сильнейшее впечатление на современников. Произведение «Шинель» является одним из лучших произведений Н.В. Гоголя и по сегодняшний день. «Колоссальным произведением» назвал «Шинель» Герцен. Сделалась знаменитой фраза: «Мы все вышли из гоголевской «Шинели». Кто бы их ни сказал, не случайно они стали «крылатыми». Очень многое важное «вышло» из «Шинели», из петербургских повестей Гоголя. «Маленький человек» становится доминирующим типом в «натуральной школе». Л. Лотман написала, что «человек предстал у писателей натуральной школы слепком социальной формы, искажающей человеческую природу» [16]. Развитием типа «маленького человека» стал литературный тип «униженного и оскорбленного» человека, который ярче всего представлен в произведениях Достоевского. «Внутренняя судьба личности - истинная тема первых, «чиновничьих» произведений Достоевского», - утверждает молодой критик В.Н. Майков, преемник В.Г. Белинского в критическом отделе «Отечественных записок». Споря с Белинским, он заявлял: «И Гоголь, и Достоевский изображают действительное общество. Но Гоголь - поэт по преимуществу социальный, а Достоевский - по преимуществу психологический. Для одного индивидуум важен как представитель известного общества, для другого самое общество интересно по влиянию его на личность индивидуума» [17]. Тип «униженного и оскорблённого» стал подлинным художественным открытием Достоевского. В его изображении мелкие чиновники, студенты, несчастные женщины и дети из низов общества - люди гордые, мыслящие глубоко. Образ «маленького человека» оказывался все актуальней, чем более демократичной становилась литература. Как видим, тему «маленького человека» поднимают многие классики русской литературы. Она всегда была актуальна потому, что ее задача - отражать жизнь простого человека со всеми ее переживаниями, проблемами, бедами и маленькими радостями. Писатель берет на себя тяжкий труд показать и объяснить жизнь обычных людей. «Маленький человек» - представитель народа в целом. И каждый писатель представляет его по-своему. «Маленький человек» занимает одну из нижних ступенек иерархической лестницы. Его место в обществе мало заметно или вовсе не заметно. «Маленький» этот человек еще и потому, что мир его духовной жизни и человеческих притязаний также до крайности сужен, обеднен, обставлен всевозможными запретами. Для него, например, не существует исторических и философских проблем. Он пребывает в узком и замкнутом круге своих жизненных интересов. С каждым произведением все яснее и правдивее показывалась жизнь людей «низшего» класса. Маленькие чиновники, станционные смотрители, «маленькие люди», сошедшие с ума, не по своей воле, начали выходить из тени. Интерес к «маленькому человеку», к его судьбе и боль за него постоянно и многократно наблюдается в произведениях великих русских писателей. «Маленький человек» - персонаж, безусловно, драматический, однако в нем могут быть и комические черты. Комическое в «маленьком человеке» лишь подчеркивает, выявляет глубину драматизма этого образа. Проблема человеческого достоинства «маленьких людей» тесно связана с проблемой чина. Тема «маленького человека» предполагает и определенное развитие сюжета, который строится обычно как история катастрофы, несчастия или обиды, и наличие специфического конфликта: «маленький человек» - «привилегированное лицо». Изображение трагедии «маленького человека» чаще всего связывается с вниманием к социальной атмосфере, так как именно она определяет трагизм положения «бедных людей». Дальнейшая эволюция литературного типа «маленького человека» связана с перенесением акцентов, по словам Бахтина, «со среды на человека». Уже в раннем своем произведении «Бедные люди» Достоевский основное внимание акцентирует на духовном мире героя, хотя зависимость от социальных обстоятельств по-прежнему определяет несчастья Макара Девушкина. Добролюбов в статье «Забитые люди» отмечал: «В произведениях Достоевского мы находим общую черту, более или менее заметную во всем, что он писал: это боль о человеке, который признает себя не в силах или, наконец, даже не вправе быть человеком настоящим, полным, самостоятельным человеком, самим по себе». [18]. В романе «Бедные люди» объединяются два взгляда на «маленького человека» - пушкинский и гоголевский; Макар Девушкин, прочитав обе повести, приходит к заключению, что все мы «Самсоны Вырины». Данное призвание указывает на драматическое открытие – трагедия предопределена, нет возможности бороться с обстоятельствами, которые непреодолимы. Достоевский представляет тип мечтателя, который довольствуется малым, и все его поступки продиктованы боязнью потерять скромный дар судьбы. Достоевский пересматривает известный тип романтического героя, который погружается в мир идеальной мечты, презирая действительность. Герои Достоевского обреченно проповедуют жизненное смирение, что приводит их к гибели. А.Чехов замыкает круг писателей, коснувшихся проблемы «маленького человека». Он не выражает сострадания «маленькому человеку», а показывает действительную «малость» его души. Чехов всем своим творчеством доказал, что человек не должен подвёрстываться под дозволенные социумом границы. Духовные потребности личности обязаны восторжествовать над пошлостью и ничтожеством: «человеку нужно не три аршина земли, а весь земной шар». Писатель справедливо отметил, что у человека должна быть цель, к достижению которой он будет стремиться, а если ее нет или она совсем мала и ничтожна, то и человек становится таким же маленьким и ничтожным. «Маленькие люди» работают в каком-нибудь департаменте и мечтают о служебном росте. К примеру, Червяков из рассказа А. Чехова «Смерть чиновника». К этому тексту можно было бы удачно применить второе название «Жалкая смерть». Червяков умирает из-за того, что на него накричал его начальник. Главный герой не смог вынести всего, что свалилось на его голову. Ему постоянно казалось, что скоро настанет конец, хотя повода и не было. Однако, он накручивает себя до такой степени, что раз за разом пытается попросить прощения. И этим самым доводит себя до смерти. Можно предположить, что в данной ситуации Чехов специально делает акцент на излишней эмоциональности главного героя, чтобы прочувствовать его поведение на фоне зависимости от мнения общества, однако гибель личности более, чем реальна. Ведь действительно существуют люди, которые из мухи делают слона, а потом попросту мучаются. И им никогда не станет легче, ведь подобное будет снова и снова возвращаться в их сознание, не давая забыть об инциденте. Именно это и обыгрывает Антон Павлович Чехов. Все рассказы А. Чехова, в целом, в совокупности составляют идейное целое, создают обобщающее представление о современной жизни, где значимое соседствует с ничтожным, трагическое со смешным. Между противоположностями в душах чеховских героев большей частью нет мирного сосуществования. Если человек подчиняется силе обстоятельств и в нем постепенно гаснет способность к сопротивлению, то он в конце концов теряет все истинно человеческое, что ему было свойственно. Это омертвение души, «уменьшение ее» до минимальных размеров - самое страшное возмездие, которое воздает жизнь за приспособленчество. В рассказах А. Чехова мы видим угнетателей начальников, как у Н. Гоголя, нет в них и острой денежной ситуации, унижающих социальных отношений как у Ф. Достоевского, есть только человек, который сам вершит свою судьбу. Своими наглядными образами «маленьких людей» с оскудевшими душами, А. Чехов призывает читателей к исполнению одной из своих заповедей «По капле выдавить из себя раба». Каждый из героев его «маленькой трилогии» олицетворяет какую-либо из сторон жизни: Беликов («Человек в футляре») - олицетворение власти, бюрократии и цензуры, рассказ («Крыжовник») - олицетворение отношений к земле, извращенный образ помещика того времени, рассказ о любви предстает перед нами отражением духовной жизни людей [19]. Все рассказы в совокупности составляют идейное целое, создают обобщающее представление о современной жизни, где значимое соседствует с ничтожным, трагическое со смешным. «Человек в футляре» представляет собой первую часть знаменитой чеховской «маленькой трилогии». Беликов, учитель греческого языка, влюбленный в свой предмет, мог бы своими знаниями принести много пользы гимназистам. Влюбленность Беликова в греческий язык на первый взгляд более высокая форма навязчивой идеи, чем страсть к накопительству у Ионыча или к обладанию усадебкой с крыжовником у героя рассказа «Крыжовник». Но не случайно, что своим восхищением прекрасным предметом, который он преподает, этот учитель не заражает учеников, он для них - лишь ненавистный «человек в футляре». Взяв на себя роль блюстителя морали, он отравляет жизнь окружающим: не только ученикам, но и учителям и директору гимназии, и не только всей гимназии - всему городу. Поэтому его так все ненавидят. Но герой рассказа «Человек в футляре», он в каком-то смысле даже доволен положением «маленького человека». Такие герои живут той жизнью, которую сами себе создали и которая вполне соответствует их характеру и внутреннему миру. В этом и заключается маленькое счастье этих маленьких людей. Они следуют лишь своим личным убеждениям и не заботятся о том, как тот или иной их поступок отразится на судьбе окружающих их людей. Так, например, Беликов всю свою жизнь проводит как в футляре: носит темные очки, фуфайку, уши закладывает ватой, а когда садится на извозчика, приказывает поднимать верх. Также и зонтик, и часы, и перочинный нож находятся у него в футлярчиках. Дом Беликова символизирует собой идеал, который он всегда стремился воплотить в жизнь и создать вокруг себя. Он не понимает, что в силу своих странностей держит в страхе весь город. Также и зонтик, и часы, и перочинный нож находятся у него в футлярчиках. Дом Беликова символизирует собой идеал, который он всегда стремился воплотить в жизнь и создать вокруг себя. Он не понимает, что в силу своих странностей держит в страхе весь город. Также и Червяков своим поведением сильно докучает генералу. Но просит он прощения не из-за угрызений совести и не из-за того, что посчитал свой поступок действительно дерзким по отношению к такому высокому чину. Червяков извиняется перед Бризжаловым из-за стереотипов, засевших в его сознании. Он, как и Беликов, опасается «как бы чего не вышло», если эти стереотипы не будут повторены. В своих рассказах А. Чехов изобразил маленьких людей, не понимающих, что именно их характер и поведение, которыми они довольствуются и не стремятся развить от худшего к лучшему, делают их жизнь «маленькой» и (хотя и не по их специальному стремлению) нарушают спокойствие окружающих их людей. Порождение эпохи реакции 1880-х годов, Беликов прежде всего сам пребывает в постоянном страхе: как бы чего не вышло! И пусть светит солнце, на случай дождя или ветра, на всякий случай надо одеться потеплее, надо захватить зонт, поднять воротник, надеть галоши, заложить уши ватой и, садясь на извозчика, закрыть верх. Детали в поведении героя, отмеченные художником в момент, когда герой покидает дом и выходит на улицу, от которой ждет одних неприятностей, сразу создают яркий образ «маленького футлярного» человека. Казалось бы, такой человек, как Беликов, страшась улицы, в собственном доме должен чувствовать себя вне опасности. Но ему и дома не лучше, чем на улице. Здесь в его распоряжении не менее изощренный подбор предметов охранительного назначения. Как бы не повредились вещи - и на всякий случай часы, перочинный ножик Беликов держит в чехле. Как бы воры не залезли в дом. Как бы повар Афанасий не зарезал его - ставни, задвижки, кровать с пологом, сам под одеялом с плотно укрытой головой призваны охранять и оберегать спокойствие (точнее, беспокойство) Беликова, который ходит по дому в халате и колпаке. Обилие предметов, сопровождающих Беликова на улице, дома, в школе, заставляет нас еще раз вспомнить творчество замечательных предшественников А. Чехова, которые впервые в русской литературе так тесно связали внутренний облик человека с внешним миром, его окружением, прежде всего, Н. Гоголя. Итак, весь смысл жизни Беликова - в энергичной защите от внешнего мира, от реальной жизни. Но еще страшнее для него любое проявление живой мысли. Поэтому ему по душе всякие официальные циркуляры. Особенно они были ему милы, если в них содержались запреты - широкое поле для претворения в жизнь его «жизненной философии». «Футлярность» как свойство человеческого характера, таким образом, выходит далеко за пределы поведения личности в быту, отражает мировоззрение целого общества, живущего при полицейско-бюрократическом режиме. И когда думаешь об этом, то в обучении Беликовым детей древнему, мертвому языку чудится зловещий оттенок. Беликов напоминает унтер-офицера и по страсти к добровольной защите полицейского режима, и по силе вредного влияния на людей. Характеры, изображенные А. Чеховым всегда динамичны. Изменился и Беликов под влиянием тусклого, робкого огонька - подобия любви, вспыхнувшей в его душе при встрече с хохотушкой Варенькой. Но это изменение было внешним. С нового «как бы чего не вышло» началась самая первая мысль Беликова о женитьбе на Вареньке, этим «футлярным» соображением и было, в конце концов, раздавлено подобие влюбленности в его душе [20]. Но на этот раз это опасение оказалось не напрасным: сброшенный с лестницы учителем Коваленко, братом Вареньки, Беликов покатился вниз и потерял галоши. С ними этот человек, казалось бы, сросся физически, и вдруг он почувствовал себя совсем незащищенным. Роковой исход наступил незамедлительно. Беликов не мог пережить публичного позора, вернулся к себе, лег и больше не вставал. Эта смерть - расплата за ложное мертвенное мировоззрение, потому в ней нет ничего трагического. Перед нами - жизнь, искалеченная общественными условиями, истраченная бессмысленно для самого себя и во зло другим. Страх перед каким бы то ни было проявлением жизни, тупая неприязнь ко всему новому, необычному, особенно выходящему за рамки дозволенного начальником, - характерные черты футлярной жизни. Рассказ «Крыжовник» - о подобной жизни - стал обобщением всего русского мещанского быта. В процессе работы писатель отверг вариант смерти чиновника от рака. Это выглядело бы как трагическая случайность. Отверг он и записанную им другую концовку: съел крыжовник, сказал: «Как глупо» - и умер. Это для А. Чехова было слишком простым решением проблемы. В окончательном варианте чиновник остался жить, довольный собой [20]. Самодовольная, живучая пошлость - общественно опасное явление. Такое завершение рассказа поражает точностью и удивительной простотой. Рассказ Чехова обличает пошлость, скуку, ограниченность интересов. Перед нами раскрывается нечто мелкое, незначительное, на первый взгляд почти безвредное, постоянно встречающееся, но страшное в своей мелкой обыденности. В начале рассказа рисуется пейзаж - бесконечные поля, далекие холмы. Великой, прекрасной стране, ее просторам противопоставлена жизнь чиновника, заветная цель которого сводится к тому, чтобы приобрести в собственность ничтожный клочок земли, запереть себя на всю жизнь в собственной усадьбе, есть «не купленный, а свой собственный крыжовник». Посетив брата, который после долгих лишений осуществил свою мечту - под старость приобрел имение. Но счастливым от этого герой А. Чехова, увы, не стал, а продолжил лишь свое «размеренное» существование. А. Чехов избирает позицию наблюдателя человеческой жизни, но только тех ее сторон, которые его интересуют как художника. Жизненные ситуации и их герои пропускаются через его восприятие и соответствующую тональность - от лирической до глубоко драматической. Жизнь человека в ранних чеховских рассказах погружена в быт, порождающий неожиданные, необычные, с существенной долей комизма ситуации, которые становятся у А. Чехова содержательным ядром произведения. Иными словами, содержание большинства ранних рассказов проистекает из «чистой воды недоразумения» как, например, в рассказе «Смерть чиновника»: «В животе у Червякова что-то оторвалось. Ничего не видя, ничего не слыша, он попятился к двери, вышел на улицу и поплелся... Придя машинально домой, не снимая вицмундира, он лёг на диван и... помер» [21]. Объект насмешки чеховских произведений – тот самый «маленький человек, над которым столько слез пролила прежняя русская литература. Он смешон и жалок одновременно: смешон своей нелепой настойчивостью, жалок тем, что подвергает себя унижению, демонстрирует полный отказ от человеческого достоинства. Добровольное пресмыкательство, самоуничтожение «маленького человека» - вот поворот известной темы, предложенный Чеховым. Произведения, в которых изображались злые, порочные начальники и угнетенные ими маленькие чиновники, преследовали открыть глаза читателю на такое соотношение добра и зла и возлагали надежду на замену одних, порочных, носителей власти другими, более добродетельными. Чехов таких просветительских иллюзий лишен. Дело, показывает он, не в злых, дурных начальниках: зло лежит глубже [22]. А. Чехов переосмысливает образ маленького человека: к чертам, вызывающим жалость и сочувствие, он добавляет отрицательные качества, которые сам не приемлет. Это чинопочитание, ограниченность мышления. Такое новое освещение этого образа делает его более выразительным и заставляет еще раз задуматься над его сущностью. Рассказы писателя, собственно, и посвящены исследованию различных граней духовного подчинения и рабства «маленьких людей», начиная от самых простых до сложнейших. В чеховском повествовании среда перестала быть внешней, посторонней человеку силой, и персонажи зависят от нее в той мере, в какой сами же ее создают и воспроизводят. Поэтому у А. Чехова, в отличие от большинства других писателей, разрабатывавших именно тему конфликта со средой, так много рассказов о достигнутой цели, о сбывшейся мечте, о людях, добившихся «счастья». Чем полнее чеховский персонаж соответствует «среде», тем меньше он похож на человека. А. Чехов дал множественный анализ причин, принуждающих людей к подчинению и неволе. Этому писателю принадлежат удивительные слова о человеке, в котором «все должно быть прекрасно - и лицо, и одежда, и душа, и мысли», и люди в его глазах, вероятно, вообще не могли быть «маленькими». Таким образом, чеховский «маленький человек» - это тип не столько социальный или социально-психологический, сколько нравственный. Он существует в любой среде и в любом народе. Человек всегда должен оставаться человеком, нигде не терять своего достоинства и ценить других, прежде всего по человеческим качествам, а не по должностям. А. Чехов показал, что «маленький человек» нисколько не меньше по своей значимости для общества в целом. «Маленький человек» остается распространенным героем в русской литературе и в 20 веке. Этот литературный тип появляется в произведениях А. Куприна, М. Зощенко, В. Шукшина и многих других писателей. В произведении «Гранатовый браслет» А. Куприна Желтков выступает как «маленький человек». Его жизнь, его внутренний мир никого не интересуют, он будто и права-то не имеет на «высокие чувства». Куприн раскрывает противоречие между духовным миром героя и его социальным положением. Таким образом, в XIX и XX веках понятие «маленький человек» было довольно распространенным. Писатели 1840-х годов не вкладывали в него тот смысл, который будет закреплен за ним позже. Только в советском литературоведении понятие «маленький человек» стало тождественным мелкому петербургскому чиновнику. Затем социальный адрес его распространился, и «маленький человек» начал пониматься как вообще человек бедный, занимающий низкие ступени в социальной иерархии. Обобщая анализ проблемы «маленького человека» в русской литературе XIX века, можно сделать следующие выводы: Творчество А. Пушкина положило начало созданию в русской литературе своеобразной галереи образов «маленьких людей». Авторская позиция А. Пушкина выражена в осуждении ограниченности «маленьких людей», но, осуждая их, писатель все же не презирает «маленького человека», а пытается вызвать к нему сочувствие. Автор останавливает внимание на судьбе «маленького человека», которого он постарался изобразить объективно, без идеализации, но и без пренебрежения. Н. Гоголь несколько иначе относится к «маленьким людям». Он считает, что «сильные» и «значительные лица» не дают вырасти маленьким людям в обществе и нарушают их естественные права. Перед нами люди одинокие, неуверенные, лишенные надежной опоры, нуждающиеся в сочувствии. Поэтому писатель ни судит беспощадно «маленького человека», ни оправдывает его: этот образ вызывает и сострадание, и насмешку одновременно. Образ «маленького человека» в повести Н. Гоголя «Шинель», в частности, и во всем творчестве в целом, позволяет писателю заострить внимание на живущих рядом с нами «маленьких людях»: неуверенных, одиноких, лишенных защиты и опоры, нуждающихся в сочувствии. Это своеобразная критика общественного устройства, но и, безусловно, внутреннего выбора самого человека, добровольно ограничившегося себя мечтой о материальном достатке, воплотившемся для персонажа в шинели. Тема «маленького человека» является у Ф. Достоевского сквозной во всем его творчестве. Практически в каждом романе Ф. Достоевского читатель сталкивается с «маленькими людьми», «униженными и оскорбленными», которые вынуждены жить в холодном и жестоком мире, и никто не в силах помочь им. У Ф. Достоевского наличествовал принципиально новый подход к изображению «маленьких людей». Это уже не бессловесные и забитые люди, какими она были у Н. Гоголя. Их душа сложна и противоречива, они наделены сознанием своего «я». У Достоевского «маленький человек» сам начинает говорить, рассказывать о своей жизни, судьбе, бедах, он рассуждает о несправедливости мира, в котором он живет. «Маленький человек» А. Чехова существует в любой среде и в любом народе. В чеховском повествовании о «маленьком человеке» среда перестала быть внешней, посторонней силой, и исследуемые персонажи зависят от нее в той мере, в какой сами же ее создают и воспроизводят. У Чехова «маленький человек» - чиновник становится «мелким», вынужденным прятаться, плыть по течению, повиноваться устоявшимся в общежитии привычкам и законам. По сути, Чехов уже изображает не маленьких людей, а то, что мешает им быть большими – он изображает и обобщает маленькое в людях. Именно интерес к чиновничье–бюрократическому аспекту жизни общества позволил Чехову открыть для литературы область явлений, которые казались малозначительными житейскими пустяками и мелочами, но под пристальным взглядом Чехова обнаружили свою решающую роль в создании определенного строя и образа жизни. Предметом интереса и художественного осмысления Чехова становится новый пласт жизни, неведомый русской литературе. Он открывает читателю жизнь обыденную, каждодневную, знакомую всем череду рутинных бытовых дел и соображений, проходящую мимо сознания большинства. Обычная, повседневная жизнь для Чехова не нечто второстепенное по сравнению с какой-то другой человеческой жизнью, но главная сфера бытия его современников. жүктеу/скачать 414,5 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|