Диссертациялардың негізгі ғылыми нәтижелерін жариялауға арналған басылымдар тізіліміне енгізілген Қр бғм бғсбк 30. 05. 2013 ж

139
ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ МОНИТОРИНГЕ 
НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ 
Ахметов Ерлан Кадиржанович, 
научный сотрудник Центра правового мониторинга 
Института законодательства РК
На  пути  продвижения  Казахстана  в 
сообщество  наиболее  конкурентоспособных 
стран  мира  Глава  государства  Н.  Назарбаев  в 
Послании народу Казахстана «Новый Казахстан 
в  новом  мире»  поставил  задачу  –  двигаться  к 
такой  современной  демократической  форме 
власти,  которая  сможет  обеспечить  наиболее 
эффективную  систему  управления  обществом 
и  государством,  одновременно  сохраняя 
стабильность  в  стране  и  обеспечивая  все 
конституционные  права  и  свободы  граждан 
[1].  Новые  долгосрочные  стратегические 
приоритеты  развития  Республики  Казахстан 
требуют  повышения  эффективности  всей 
системы  государственных  органов  и  органов 
местного 
самоуправления. 
Казахстанское 
общество  в  современных  условиях  должно 
располагать  современными  и  эффективными 
инструментами  независимого  контроля  за 
деятельностью  государственных  органов  и 
органов местного самоуправления. В этой связи 
назрела  необходимость  в  создании  правовых 
условий  для  формирования  эффективно 
функционирующей  системы  общественного 
контроля.
Формирование 
органов 
общественного 
контроля  непосредственно  связан  и  более 
того  направлен  на  развитие  укрепления 
системы  защиты  прав  человека.  Тем  самым, 
формирование органов общественного контроля 
за  деятельностью  органов  исполнительной 
власти их должностных лиц, дает возможность 
государству  лучше  гарантировать  защиту  прав 
и интересов граждан, обеспечивая посредством 
осуществления  социально  -  экономическими, 
политическими, 
духовно-культурными, 
организационными  и  правовыми  средствами 
защиты [2].
Постоянно  Правительством  Республики 
Казахстан  принимается  комплекс  системных  и 
поэтапных  мер,  направленных  на  повышение 
качества  проектов  нормативных  правовых 
актов, совершенствование процесса подготовки 
законодательных  инициатив  и  подзаконных 
актов.  Сегодня  идет  бурное  обсуждение 
проекта  Закона  «Об  общественном  контроле 
в  Республике  Казахстан».  Согласно  данному 
проекту «общественный мониторинг – процедура 
общественного  контроля,  представляющая 
собой  непрерывное,  процедурно  и  правовым 
образом  регламентированное  наблюдение  со 
стороны  субъектов  общественного  контроля 
за  соответствием  общественным  интересам 
деятельности 
объектов 
общественного 
контроля»  [3].  К  приводимому  досье  на 
данный  проект  говорится,  что  широкий  спектр 
нормативных  правовых  актов  и  иных  актов, 
в  отсутствие  структурообразующего  закона, 
приводит к тому, что принципы общественного 
контроля,  закрепленные  в  Конституции 
и  конституционных  законах  Республики 
Казахстан,  не  всегда  получают  адекватное 
отражение в конкретных законах и положениях. 
И  наоборот,  удачные  юридические  модели  и 
позитивный  опыт  практической  организации 
общественного  контроля,  закрепленные  в  том 
или  ином  нормативном  правовом  акте,  часто 
оказываются незамеченными [4].
Понятие 
«общественный 
мониторинг» 
нормативных  правовых  актов  в  казахстанской 
юридической  науке  размыто,  нет  четких 
дефиниций,  определяющих  само  понятие 
предмета  исследования.  В  научной  практике 
отечественные  ученые,  а  также  общественные 
деятели  нередко  отождествляют  это  понятие 
с  понятием  общественный  контроль,  либо  с 
понятием  общественный  мониторинг  качества 
оказания  государственных  услуг.  Также  в 
отечественной  науке  отсутствуют  научные 
работы  и  фундаментальные  исследования  по 
Трибуна молодого ученого

№4 (40) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
140
данной  тематике,  детально  раскрывающие 
само  понятие.  Попробуем  раскрыть  понятие 
«общественного мониторинга» проанализировав 
законодательство в интересующей нас области.
Так, согласно статье 43-2 Закона Республики 
Казахстан  от  24  марта  1998  года  «О 
нормативных  правовых  актах»  (с  изменениями 
и  дополнениями  по  состоянию  на  29.12.2014 
г.),  Национальная  палата  предпринимателей 
Республики  Казахстан  проводит  общественный 
мониторинг  нормативных  правовых  актов, 
затрагивающих  интересы  субъектов  частного 
предпринимательства [5]. Также согласно статьи 
1 Закона Республики Казахстан от 4 июля 2013 
года «О Национальной палате предпринимателей 
Республики  Казахстан»  (с  изменениями  по 
состоянию  на  на  29.12.2014  г.),  общественный 
мониторинг  -  деятельность  Национальной 
палаты  по  сбору,  систематизации,  анализу  и 
обобщению  информации,  в  том  числе  оценке 
достижения  степени  решения  проблем  и  задач, 
на  решение  которых  направлен  нормативный 
правовой акт, а также его влияния на положение 
предпринимательства  в  Республике  Казахстан. 
Согласно  статье  10  этого  же  Закона  «Функции 
Национальной  палаты  в  сфере  общественного 
мониторинга»:
1) осуществляет общественный мониторинг;
2)  вносит  в  Правительство  Республики 
Казахстан  предложения  по  совершенствованию 
деятельности 
центральных 
и 
местных 
государственных 
органов 
по 
вопросам 
предпринимательства;
3)  участвует  в  проведении  оценки 
эффективности  корпоративного  управления  в 
контролируемых  государством  акционерных 
обществах [6].
Однако 
понятие 
общественный 
мониторинг  нормативных  правовых  актов  как 
категория  юридической  науки  намного  шире 
рассматриваемого  в  этих  законах.  В  данном 
случае  учитываются  интересы  лишь  субъектов 
предпринимательства.  За  бортом  научного 
познания  остается  множество  нормативных 
правовых 
актов, 
регулирующих 
жизнь 
гражданского  общества.  Тут  следует  понимать, 
что  в  законодательстве  Республики  Казахстан 
также  рассматривается  понятие  общественный 
мониторинг качества оказания государственных 
услуг.  Отождествлять  эти  два  понятия  было 
бы  неправильно  с  точки  зрения  науки,  однако 
оба  понятия  являются  сегментами  общего 
понятия «общественный контроль». Кроме того, 
благодаря общественному мониторингу качества 
оказания  услуг,  можно  проанализировать 
исполнение нормативных правовых актов, таким 
образом одно вытекает из другого.
Согласно ст. 29 Закона РК «О государственных 
услугах» от 15 апреля 2013 года:
1.  Общественный  мониторинг  качества 
оказания  государственных  услуг  проводится 
физическими 
лицами, 
некоммерческими 
организациями по собственной инициативе и за 
свой счет.
Общественный мониторинг качества оказания 
государственных  услуг  также  проводится 
по  государственному  социальному  заказу 
уполномоченного органа по оценке и контролю 
за качеством оказания государственных услуг в 
соответствии  с  законодательством  Республики 
Казахстан.
2. 
При 
проведении 
общественного 
мониторинга качества оказания государственных 
услуг  физические  лица,  некоммерческие 
организации 
вправе 
запрашивать 
у 
центральных 
государственных 
органов, 
местных  исполнительных  органов  областей, 
городов  республиканского  значения,  столицы, 
районов,  городов  областного  значения,  акимов 
районов в городе, городов районного значения, 
поселков,  сел,  сельских  округов  необходимую 
информацию,  относящуюся  к  сфере  оказания 
государственных  услуг,  в  случае  отсутствия 
данной  информации  на  их  интернет-ресурсах, 
за  исключением  информации,  составляющей 
государственные  секреты,  коммерческую  и 
иную охраняемую законом тайну, в соответствии 
с законодательством Республики Казахстан.
3. По результатам общественного мониторинга 
качества  оказания  государственных  услуг 
физические  лица,  некоммерческие  организации 
составляют заключение.
При проведении общественного мониторинга 
применяются  следующие  показатели  качества 
и  эффективности:  1)  своевременность;  2) 
доступность; 3) вежливость 4) инфраструктурная 
обеспеченность [7].
В  начале  2014  года  Национальной  палатой 
проводился  общественный  мониторинг  по  30 
государственным  услугам,  результаты  которого 
показали,  что  общая  неудовлетворенность 
качеством 
оказываемых 
государственных 
услуг  предпринимателей  составлял  35,4% 
от  общего  числа  респондентов.  По  итогам 
общественного  мониторинга  наказано  74 
должностных  лица  и  внесены  изменения  в  19 
стандартов  государственных  услуг.  Всего  в 
ходе  общественного  мониторинга  проведено 

141
Трибуна молодого ученого
анкетирование  12839  предпринимателей,  141 
фокус-группа, 327 «таинственных покупателей», 
интервьюировано 589 респондентов, в 389 госу-
дарственных  органах  проведены  наблюдения 
общей продолжительностью 4614 часов.  
В целом по предложениям НПП изменены 19 
стандартов государственных услуг, в том числе 
по сокращению сроков ожидания, обслуживания 
и оказания государственной услуги, сокращения 
перечня 
представляемых 
документов, 
приведения  в  соответствие  с  Правилами 
разработки стандартов  государственных услуг.
Кроме того, в работе находятся предложения 
НПП  в  части  установления  единого  режима 
работы государственных органов, соответственно 
единого  режима  оказания  государственных 
услуг.
Таким образом, проведенный общественный  
мониторинг,  выявив  системные  нарушения  в 
сфере оказания государственных услуг и оказав 
реальное  влияние  на  улучшение  ситуации, 
подтвердил свою эффективность.
Результаты 
анализа 
законодательства 
направляются 
в 
рамках 
общественного 
мониторинга  в  Правительство  и  отраслевые 
уполномоченные  органы,  а  также  вносятся  в 
Реестр  и  Карту  снижения  административных 
барьеров.
В  настоящее  время  Национальной  палатой 
предпринимателей 
Республики 
Казахстан 
проводится 
общественный 
мониторинг 
качества  оказания  государственными  органами 
и  организациями  40  государственных  услуг,  25 
их  которых  вновь  отобранные,  по  15  услугам 
мониторинг  проводился  повторно  в  целях 
оценки  динамики  роста  либо  снижения  уровня 
удовлетворенности. В настоящее время завершен 
первый этап общественного мониторинга, в ходе 
которого опрошено 22 421 предпринимателей.
Итоги  массового  опроса  показали,  что  в 
целом по стране количество неудовлетворенных 
качеством  оказываемых  государственных  услуг 
предпринимателей составляет 16,6% от общего 
числа респондентов.
Из  охваченных  мониторингом  40  госу-
дарственных  услуг  19  оказываются  местными 
исполнительными органами, 21 - центральными 
государственными органами, организациями, их 
территориальными подразделениями.   
Самый  высокий  уровень  неудовлетворен-
ности  качеством  оказываемых  местными 
исполнительными  органами  услуг  отмечен 
предпринимателями  Мангыстауской  (55,3%), 
Алматинской (50,2%) и Кызылординской (32,5%) 
областей,  наиболее  всего  качеством  услуг 
удовлетворены  предприниматели  Актюбинской 
(удовлетворены 94,5%), Карагандинской (92,9%) 
и Костанайской (91,9%) областей.
Касательно 
государственных 
услуг, 
оказываемых 
территориальными 
подраз-
делениями 
центральных 
государственных 
органов,  организаций,  то  наиболее  высокий 
уровень 
неудовлетворенности 
высказали 
предприниматели  города  Астаны  (24,3%), 
Мангыстауской  (58,6%)  и  Алматинской 
(27,5%)  областей,  более  всего  удовлетворены 
субъекты  предпринимательства  города  Алматы 
(удовлетворены 93,5%), Актюбинской (98,8%) и 
Костанайской (93,6%) областей.
Касательно  15  государственных  услуг, 
по 
которым 
мониторинг 
проводится 
повторно,  анализ  показал,  что  лишь  по 
одной  государственной  услуге  имеет  место 
увеличение  количества  неудовлетворенных 
предпринимателей  –  по  услуге  «утверждение 
землеустроительных  проектов  по  формирова-
нию земельных участков» (с 23,7% до 38,1% от 
общего числа опрошенных) [8].
Таким образом, можно сделать вывод о том, 
что в нашей республике поступательная работа 
по  внедрению  институтов  общественного 
контроля  в  различные  сферы  общественных 
отношении 
проводится 
на 
различных 
уровнях  и  проблемы  формирования  системы 
общественного  контроля  над  деятельностью 
органов  исполнительной  власти  РК  должны 
приобрести  статус  проблем  государственного 
масштаба,  которые  требуют  к  себе  более 
пристального  внимания  и  незамедлительного 
решения со стороны государства.
Новые  отношения  общества  и  государства, 
в 
контексте 
управления 
качеством 
государственных  услуг,  должны  вызреть. 
Общество  само  должно  быть  готовым  взять 
на  себя  те  функции,  которые  ранее  выполняло 
государство.  Страны  западной  демократии 
прошли  в  этом  направлении  длительный  путь 
развития,  реформируя  государственную  власть, 
создавая  негосударственные  структуры,  в 
том  числе  и  саморегулируемые  организации, 
выполняющие  социально  значимые  функции. 
Подобные  структуры  формируются  и  у  нас, 
но  это  -  только  начало  пути,  где  не  обходится 
без 
ошибок. 
Порой 
саморегулируемые 
организации  оказывают  такое  давление,  какого 
предпринимательские структуры не ощущали со 
стороны государства, и в этом случае приходится 
тормозить  передачу  государственных  функций 

№4 (40) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
142
саморегулируемым организациям.
И  в  нашей  стране,  и  за  рубежом 
предоставление  государственных  услуг  тесно 
связывается  с  государственной  службой.  И  это 
не случайно, ведь государство оказывает услуги 
через  специальный  аппарат  -  государственных 
служащих,  поэтому  при  изучении  вопросов 
управления  качеством  государственных  услуг 
в  Республике  Казахстан,    основная  сложность  
заключалась    в  необходимости  более  четкого 
разделения между понятиями «государственные 
функции» и «государственные услуги», а также 
определения  места  и  роли  государственных 
услуг  и  их  качественное  исполнение,  а  затем 
необходимость  обратной  связи,  без  которой 
невозможно  говорить  об  эффективности 
деятельности  государственного  органа  и 
государственного служащего.
Мировой  опыт  учит,  что  общественный 
контроль  выгоден  как  обществу,  так  и 
государственной  власти.  Действительно,  он 
заставляет  государство  быть  ответственным  – 
обеспечивать работу закона, уважать и защищать 
права  и  свободы  человека,  а,  следовательно, 
эффективно  действовать  на  общее  благо. 
Общественный  контроль  в  целом  стимулирует 
государство все время совершенствоваться.
Список литературы
1. Назарбаев Н.А. «Новый Казахстан в новом мире»: Послание Президента РК народу Казахстана, 
2007, С.1-4.
2.  Р.Н.  Пашаев,  А.Ф.Сулейманов,  Общественный  контроль  за  деятельностью  органов 
исполнительной власти Республики Казахстан, Вестник КазНПУ, Алматы, 2011;
3.  Проект  Закона  «Об  общественном  контроле  в  Республике  Казахстан»  //  online.zakon.
kz/?m=s&text
4.  Досье  на  проект  Закона  Республики  Казахстан  «Об  общественном  контроле  в  Республике 
Казахстан» (июнь 2013 года) //online.zakon.kz/Document/?doc_id=31404214
5.  Закон  Республики  Казахстан  от  24  марта  1998  года  «О  нормативных  правовых  актах»                                  
(с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.12.2014 г.), Алматы: Жеті жарғы, 2014 //adilet.
zan.kz/
6. Закон Республики Казахстан от 4 июля 2013 года «О Национальной палате предпринимателей 
Республики Казахстан» (с изменениями по состоянию на 29.12.2014 г.) Алматы: Жеті жарғы, 2014 //
adilet.zan.kz/
7. Закон Республики Казахстан «О государственных услугах» от 15 апреля 2013 года,  Алматы: 
Жеті жарғы, 2014 //adilet.zan.kz/
8.  Справка  по  общественному  мониторингу  качества  государственных  услуг  Национальной 
палаты предпринимателей от 10.09.2014.
 
Осы мақалада нормативтік құқықтық актілердің «қоғамдық мониторингі» ұғымын, сондай-
ақ  оны  «қоғамдық  бақылау»  және  «мемлекеттік  қызметтер  көрсету  сапасының  қоғамдық 
мониторингі» ұғымдарымен ара – қатынасын ашуға тырыстым.
Түйін  сөздер:  қоғамдық  мониторинг,  қоғамдық  бақылау,  мемлекеттік  қызметтер  көрсету 
сапасының қоғамдық мониторингі.
В  данной  статье  сделана  попытка  раскрыть  понятие  «общественный  мониторинг» 
нормативных правовых актов, а также соотношение его с понятиями «общественный контроль» 
и «общественный мониторинг качества оказания государственных услуг».
Ключевые  слова:  общественный  мониторинг,  общественный  контроль,  общественный 
мониторинг качества оказания государственных услуг.
● ● ● ● ●

143
This article is an attempt to reveal the concept of "public monitoring" of normative legal acts, as well 
as its relation with the notions of "public control" and "public monitoring of the quality of public services"
Keywords: public monitoring, public control, public monitoring of the quality of public services.
Ерлан Қадыржанұлы Ахметов, 
ҚР Заңнама институты Құқықтық мониторингі орталығының ғылыми қызметкері
Нормативтік құқықтық актілерге қоғамдық мониторинг туралы 
Ахметов Ерлан Кадиржанович, 
научный сотрудник Центра правового мониторинга Института законодательства РК
Об общественном мониторинге нормативных правовых актов 
Akhmetov Erlan Kadirzhanovich, 
Research fellow of the Centre of legal monitoring Institute of legislation of the Republic of Kazakhstan
On public monitoring of normative legal acts
Трибуна молодого ученого

№4 (40) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
144
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ КОРРУПЦИИ И ПРОБЛЕМА 
РАССЛЕДОВАНИЯ КОРРУПЦИОННЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ 
В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
Абдыкаримова Алма Сагындыковна, 
младший научный сотрудник отдела уголовного, 
уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства 
и судебной экспертизы Института законодательства РК 
Важнейшей  задачей  многих  государств 
и 
непосредственно 
нашего 
является 
минимизирование  коррупции.  Так  в  Послании 
Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева 
к народу Казахстана «Казахстанский путь – 2050: 
Единая цель, единые интересы, единое будущее» 
народу  Казахстана  говорится  о  необходимости 
«…продолжить  формирование  и  реализацию 
новой 
антикоррупционной 
стратегии. 
Административная 
реформа 
не 
должна 
превращаться в громоздкий процесс ненужного 
бумаготворчества  и  документооборота.  Надо 
дать  больше  самостоятельности  органам 
управления  на  местах,  одновременно  усиливая 
их  ответственность  за  результаты,  повышая  их 
подотчетность перед населением» [2]. 
Согласно  отчету  организации  Transparency 
International  Казахстан  в  2014  занял  126-
е  место  в  Индексе  восприятия  коррупции. 
Индекс  восприятия  коррупции  формируется 
на  основе  оценок  ситуации  с  коррупционными 
правонарушениями  страны,  которые  делают 
аналитики  и  предприниматели.  Каждое  из 
государств  в  нем  получает  оценку  от  0  - 
максимальный  уровень  коррупции,  до  100  - 
отсутствие коррупции.
Казахстан  в  2014  году  получил  28  баллов 
и  поднялся  на  14  строчек  по  сравнению  с 
2013  годом.  В  2013  году  в  индексе  восприятия 
коррупции страна занимала 140-е место. В 2014 
году  рейтинг  для  Казахстана  оказался  более 
благоприятным,  чем  для  ряда  постсоветских 
стран.  В  частности,  республика  опередила 
Россию,  которая  оказалась  на  136-м  месте. 
Среди  стран  бывшего  СССР  (за  исключением 
Прибалтики),  наивысший  балл  набрала  Грузия 
(52),  наименьший  -  Туркменистан  (17  баллов). 
Армения  получила  37  баллов,  Молдова  -  35, 
Беларусь  -  31,  Кыргызстан  -  27,  Украина  -  26, 
Таджикистан  -  23,  Узбекистан  -  18.  Отметим, 
Азербайджан  наравне  с  Казахстаном  набрал 
28  баллов  и  также  занял  126-е  место.  Первые 
три  позиции  в  рейтинге  заняли  Дания,  Новая 
Зеландия  и  Финляндия  (92,  91  и  89  баллов 
соответственно),  Северная  Корея  и  Сомали 
набрали  по  восемь  баллов,  заняв  последнее 
место [3]. 
Согласно 
социологическому 
онлайн-
опросу  Антикоррупционного  комитета  при  ОО 
«Казпотребнадзор», средняя доля респондентов, 
дававших взятки сотрудникам дорожной полиции 
по  различным  нарушениям  ПДД  почти  в  5  раз 
превышает  процент  водителей,  оплативших 
официальные  штрафы  за  эти  же  нарушения. 
Таким  образом,  если  бы  в  органах  дорожной 
полиции  не  было  коррупции,  сумма  сбора 
штрафов  увеличилась  бы  примерно  в  5  раз.  В 
2014 году сумма наложенных административных 
штрафов  за  нарушения  ПДД  составила  14,1 
млрд. тенге. Следовательно, если бы сотрудники 
дорожной  полиции  не  брали  взяток,  а  по  всем 
нарушениям  выписывали  бы  штрафы,  сумма 
дополнительных  сборов  в  казну  государства 
составила  бы  около  60  млрд.  тенге  (около  319 
млн. долларов) [4].
В 
своем 
телевыступлении 
бывший 
председатель Национального Банка РК Григорий 
Марченко с сожалением утверждал, что у нас за 
«Дающий взятку и берущий взятку оба окажутся в адском пламени». 
(Хадис Пророка Мухаммада, Сборник «Сады благонравных» имама Ан-Навави) [1]

жүктеу/скачать 4,18 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: