Тема  о  терроризме  в  международно-правовых  документах:  предложения  по  их

71
АКТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 
МЕХАНИЗМОВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ЕС
Один из важных аспектов деятельности лю-
бой  международной  организации  являются 
вопросы,  связанные  с  порядком  принятия 
решений.  А  решения  в  международных 
организациях,  как  правило,  принимаются  ее 
органами. 
Европейский Союз (далее – ЕС), являясь одной 
из  наиболее  авторитетных  и  прогрессивных 
организации,  имеет  наиболее  эффективные  и 
оригинальные механизмы принятия решений. ЕС 
–  это  действительно  большое  институциональ-
ное  достижение  для  всего  европейского 
континента, 
которое 
является 
реальной 
площадкой  для  диалога  многих  европейских 
стран,  компаний  и  в  целом  народностей,  что 
является несомненным успехом.  
Наверное,  нет  другой  международной 
организации,  которая  сформировала  бы  на 
нормативном  уровне  такого  рода  скоор-
динированные 
процедурные 
механизмы 
принятия  решений,  которые  бы  учитывали  все 
многообразие  европейского  объединения  –  это 
и  страны  передовые  и  слаборазвитые,  народы, 
неправительственные  организации,  бизнес 
с  различными  и  порой  противоположными 
интересами. 
Этой 
организации 
удалось 
сформировать  общую  площадку  для  поиска 
компромисса, 
выработке 
консенсуса 
по 
острейшим 
злободневным 
вопросам 
и 
формированию равноправного диалога. 
В  этом  контексте  ЕС  действительно 
большое  достижение  ведь  СНГ,  которая 
появилась  в  аналогичном  периоде,  не 
смогла  показать  не  только  эффективность, 
а  в  целом  жизнеспособность  при  том,  что  в 
этом  сообществе  было  меньше  государств-
участников. В дальнейшем появлялись и другие 
интеграционные  объединения  (ЕврАзЭС)  на 
постсоветском  пространстве,  которые  про-
демонстрировали низкую эффективность.  
Как  уже  отмечено  выше  именно  механизмы 
принятия  решения,  которые  содержат  как 
консультативные,  так  и  согласительные 
элементы,  позволяют  быть  ЕС  действительно 
эффективной международной организацией уже 
на протяжении нескольких десятилетий.     
В  начале  может  показаться,  что  механизмы 
принятия  решений  в  рамках  ЕС  достаточно 
громоздки и просто формализованы. На практике 
объем  полномочий  по  принятию  решений 
эффективно распределен в рамках 3 институтов 
называемые  «законодательный  треугольник» 
-  Совет,  Парламент  и  Комиссия.  При  этом 
здесь  особенно  важным  стоит  отметить,  что  за 
последние  годы  компетенция  и  в  целом  объем 
полномочий  Европейского  парламента  все 
больше возрастает. Хотя первоначально его роль 
носила лишь консультативную роль в принятии 
нормативных или законодательных решений.  
-  Европейский  Парламент,  являющийся 
законодательным  органом  ЕС,  представляет 
интересы граждан государств-участников ЕС;
- 
Европейский 
Совет, 
формирует 
политическую повестку развития ЕС  и состоит 
Ибрагимов Жамаладен Ибрагимович,
 ведущий научный сотрудник отдела 
международного законодательства 
и сравнительного правоведения 
Института законодательства РК, 
кандидат исторических наук, доцент
         Даирова Жанар Серикбаевна, 
старший научный сотрудник отдела 
международного законодательства 
и сравнительного правоведения Института 
законодательства РК
Международное право и сравнительное правоведение

№4 (40) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
72
из руководителей государств или правительств;
-  Европейская  Комиссия  является  органом 
исполнительной власти ЕС.
Для  того,  чтобы  понять  все  многообразие 
и 
комплексность 
механизмов 
принятия 
решений  важно  различать  следующие  типы 
законодательных актов:
Законодательный  акт  –  это  определенный 
нормативный правовой акт, который применяется 
во  всех  государствах-участниках  ЕС.  Оно  не 
обязательно  является  частью  федерального 
законодательства. 
- Директива – специальный нормативный акт, 
который  обязывает  государства  к  реализации 
определенных  целей  и  задач.  Директивы 
могут  быть  стать  частью  федерального 
законодательства. 
-  Решение  как  самостоятельный  акт  имеет 
более  частный  характер,  который  может 
быть 
адресован 
государствам-участникам, 
организациям или частным лицам. 
-  Рекомендация  и  заключения  носят 
преимущественно  рекомендательный  характер 
и  не  всегда  могут  иметь  определенную 
юридическую силу.
Одним  из  важных  документов  рабочих 
заседаний  является  повестка  дня,  которая 
готовиться 
соответствующими 
службами, 
определяется  председательствующим  в  Совете. 
Она формируется, как правило, из двух категории 
вопросов: 
-  категория  А  охватывает  вопросы,  которые 
были полностью согласованы в предварительном 
порядке  и  не  нуждаются  в  проведении 
дополнительных  дискуссий  и  обсуждений. 
Заранее  достигнутый  консенсус  исключает 
голосование  по  этим  вопросам,  а  одобрение 
соответствующих 
решений 
фиксируется 
в  протоколе  Совета,  который  скрепляется 
подписью 
председателя 
и 
генерального 
секретаря; 
-  категория  B  включает  вопросы,  по 
которым  предварительно  не  было  достигнуто 
необходимого  согласия.  Если  речь  идет 
о 
вопросах, 
требующих 
единогласного 
решения, и консенсус не был достигнут в ходе 
предварительных  переговоров,  эти  вопросы 
в  повестку  дня  не  включаются.  Вопросы,  для 
решения которых требуется квалифицированное 
большинство  голосов,  могут  включаться  в 
повестку  дня  даже  при  отсутствии  консенсуса. 
В  целом  преобладающей  тенденцией  все 
чаще  становится  принятие  решений  в  Совете 
квалифицированным  большинством  голосов. 
В  значительной  мере  это  нашло  отражение 
в  Ниццском  договоре.  Причем  нередко  это 
распространяется  на  весьма  важные  сферы, 
такие как формирование и назначение Комиссии.                     
Теперь  же  важным  является  понять,  как 
процедурно  осуществляется  право  принятия 
определенного 
решения 
относительно 
определенного нормативного акта. 
Что касается законодательных актов ЕС, то они 
преимущественно  принимаются в соответствии 
со 
стандартизированной 
законодательной 
процедурой. В рамках данной процедуры между 
Европарламентом  и  Евросоветом  имеются 
определенные  разграничения  относительно 
законодательных  полномочий.  Первоначальная 
стадия  начинается  в  Комиссии,  где  во  время 
рассмотрения  определенного  вопроса  о 
принятии  предложения  или  заключения  к 
исполнению Комиссия выдвигает определенное 
предложение  выдвинутое,  правительством, 
неправительственной организацией или бизнес-
сообществом.  В  результате  консолидированные 
позиции 
сопровождаются 
предложением, 
которое  вырабатывается  по    инициативе 
Комиссии, Европейского Совета, Парламента или 
граждан ЕС. В дальнейшем данное предложение 
представляется  на  общее  рассмотрение  Совету 
или Парламенту. 
На  специальном  заседании  Совета  или 
Парламента 
вышеуказанное 
предложение 
зачитывается  и  обсуждается.  В  случае  если 
согласие  по  данному  предложению    не 
будет  достигнуто  в  первом  и  втором  чтении, 
предложение  направляется  в  Согласительный 
комитет.  Данный  комитет  состоит  из  равного 
количества  представителей  Евросовета  и 
Европарламента. На заседаниях согласительного 
комитета в том числе могут принимать участие, 
а  также  обсуждать  делегаты  из  Европейской 
Комиссии. 
Только  после  того  как  по  обсуждаемому 
акту  будет  достигнут  консенсус,  принятый  в 
результате  обсуждения  текст  направляется  в 
Европарламент  и  Евросовет  на  третье  чтение. 
По  окончании  данного  чтения  обсуждаемое 
предложение  или  инициатива  утверждается  в 
виде законодательного акта. 
Существует  определенное  различие  в 
принципах  выработки  решений  и  процедуре 
голосования.  Так,  если  в  Европарламенте 
голосование  проходит  по  принципу  простого 
большинства,  то  в  Евросовете  представители 
государств  реализуют  свое  право  по  принципу 
квалифицированного 
большинства. 
Стоит 

73
отметить,  каждое  государство  Евросоюза 
обладает    определённым  количеством  голосов 
в  зависимости  от  размера  территории  и 
населения. Здесь особо стоит отметить наличие 
определенного  политического  веса  у  стран-
участниц  ЕС:  Германия,  Франция,  Италия, 
Великобритания  –  по  10  голосов,  Испания  –  8, 
Бельгия, Греция, Нидерланды, Португалия – по 
5,  Австрия,  Швеция  –  по  4,  Ирландия,  Дания, 
Финляндия – по 3, Люксембург – 2. Итого – 87 
голосов.  Проекты  законов  могут  быть  приняты 
в случае если будет собрано квалифицированное 
большинство - 62 голоса «за».
В  соответствии  с  Ниццским  вариантом 
Договора  о  Европейском  Союзе  (2005  г.)  при 
принятии  решений  голоса  стран-участников  в 
Евросовете имеют следующие весовые группы: 
Германия,  Франция,  Италия  и  Великобритания 
получат по 29 голосов, Испания – 27, Нидерланды 
–  13,  Бельгия,  Греция,  Португалия  –  по  12, 
Австрия,  Швеция  –  по  10,  Дания,  Ирландия, 
Финляндия – по 7, Люксембург – 4. Итого – 237 
голосов. В этом случае проекты решений имеют 
полную юридическую силу, если будет собрано 
169 голоса «за». 
Ниццский договор предусматривает принцип 
двойного  большинства  при  подготовке  и 
принятий решений, предоставляющий широкие 
полномочия, в частности контроль над процессом 
принятия решений, таким странам как Франция, 
ФРГ, Великобритания и Италия. 
В  механизме  принятия  решений  возможно 
проведение и других альтернативных процедур. 
Так,  в  частности,  рассмотрение  определенных 
вопросов  в  зависимости  от  предмета  или 
отрасли требуют специальных законодательных 
процедур. В частности, процедура консультации 
Еврокомиссии,  в  рамках  которой  Совет  обязан 
вести обсуждения с Парламентом предложения 
и  дискуссионные  позиции  Еврокомиссии.  При 
этом следование рекомендациям Европарламента 
не является обязательным.
Применение  специальных  законодательных 
процедур  имеет  ограниченный  характер  и 
распространяется на ряд предметных областей, 
которые включают льготы для внутреннего рынка 
и защита конкуренции. И в этом процессуальном 
вопросе  Европарламент  имеет  достаточно 
ограниченные  право  предложения  изменений, 
которые  относятся  к  вопросу    одобрения 
определенного международного договора. 
В  институциональном  аспекте  во  время 
принятия того или иного решения в ЕС помимо 
Еврокомиссии, Евросовета или Европарламента 
функционируют  и  другие  консультативные 
органы. Данные структуры вовлечены в процесс 
принятия  решений  преимущественно,  когда 
необходима  их  консультация,  в  случае  если 
проект закона содержит их полномочия. 
К  числу  вышеуказанных  консультативных 
органов относятся:   
-  Европейский  экономический  и  социаль-
ный  комитет,  который    представляет  инте-
ресы  различных  неправительственных  и 
общественных групп; 
-  Комитет  регионов,  ответственный  за 
представление  интересов  региональных  и 
местных исполнительных органов; 
-  Европейский  центральный  банк,  отве-
чающий  за  вопросы  относительно  финансовых 
и  экономических  аспектов  деятельности 
государств-членов ЕС.
Практически к рекомендательным решениям 
данных  консультационных  структур  не  всегда 
прислушиваются.  Но  они  представляют  собой 
необходимый  элемент  демократического  над-
зора за законодательством ЕС. 
Весьма  интересным  для  ЕАЭС  может 
быть  механизм  участия  граждан,  который 
довольно успешно применяется на европейском 
пространстве.  В  частности,  при  помощи 
«Европейской 
гражданской 
инициативы» 
граждане  стран-участниц  ЕС  могут  обратиться 
в  адрес  Еврокомиссии  с  законодательными 
предложениями  по  определенным  проблемным 
вопросам. За мониторинг и надзор гражданских 
инициатив ответственен Европарламент. Данные 
инициативы  могут  оказать  существенное 
влияние  на деятельность органов и институтов 
ЕС.
В  ряде  предметных  вопросах  Евросовет  и 
Европарламент  обладают  исключительными 
компетенциями. К этим областям относятся:
- таможенная политика; 
- правила конкуренции; 
- валютная политика в еврозоне; 
- ограничение добычи рыбы; 
- торговая политика.
В  ряде  других  областях  полномочия 
разделены между Союзом и странами-членами. 
Так,  если  проект  закона    разрабатывается  и 
затем принимается в рамках ЕС, то эти законы 
пользуются юридическим приоритетом. В случае 
если  законопроект  не  принимается  на  уровне 
ЕС, то страна проводить необходимые правовые 
процедуры  на  национальном  уровне.  Такой 
процессуальный механизм распространяется на 
следующие предметные области: 
Международное право и сравнительное правоведение

№4 (40) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
74
- внутренний рынок; 
- сельское хозяйство; 
- экология;
- защита прав потребителей;
- транспорт.
Что касается остальных отраслевых сфер, то 
решения принимаются страной самостоятельно. 
Как  правило,  это  обстоятельство  связано  с 
тем,  что    определенная  сфера  деятельности  не 
включена  в  соответствующий  международный 
договор.  И  в  этом  случае  Еврокомиссия  не 
правомочна  разрабатывать  и  выдвигать  на 
обсуждение соответствующие законопроекты. 
При  этом  Евросоюз  вправе  оказать 
содействие  инициативе  страны.  Фактически 
круг данных вопросов ограниченный характер и 
распространяется на следующие сферы:  
- космическое пространство; 
- образование; 
- культура;
- туризм. 
В  отношении  такой  сферы  как  помощь 
другим  государствам  и  научные  разработки 
Евросоюз  может  вести  самостоятельную 
деятельность.  В  частности,  программные 
планы  в  области  гуманитарного  содействия, 
которые  служат  основой  для  осуществления 
межгосударственного партнерства в разрешении 
проблем 
экономического, 
социального, 
культурного и гуманитарного характера. 
Стоит  отметить,  что  в  порядке  принятия 
решений на уровне Европейского союза важное 
место  отводится  Амстердамскому  договору, 
который  частично  отражает  вышеуказанные 
механизмы, но при этом четко выделяет ключевые 
процедуры порядка принятия решений.
Важное место отводится процедуре согласия 
парламента,  т.е.  одобрения  или  наложения 
вето на решение (в том числе законодательное) 
Евросовета.  Данная  процедура  принимается 
относительно  решений  о  приеме  новых 
государств-кандидатов  в  Европейский  Союз, 
определения  целей  задач  и  компетенции 
Европейского  центрального  банка,  а  также  при 
подписании международных договоров.
В  то  же  время  могут  быть  обстоятельства, 
в  особенности  вопросов  ценообразования  на 
аграрную  продукцию,  когда  решение  Совета 
не  нуждается  в  согласии  Европарламента.  В 
этом случае важную роль отводится  процедуре 
консультации,  в  которой  юридическая  позиция 
Европарламента  ослаблена,  поскольку  его 
решения  и  акты  носят  рекомендательный 
характер  и  которые  Евросовет  вправе  не 
учитывать.
Как правило, преобладающая часть решений 
и актов Евросовета определяется в соответствии 
с принципом квалифицированного большинства. 
Такой  порядок  принятия  решений  называется 
процедурой  совместного  решения  Совета  и 
Парламента. 
Фактически  применение  данной  процедуры 
сводится  к  тому,  что  при  проведении  двух 
парламентских  чтении  по  определенному 
проекту законодательного акта законодательный 
орган  имеет  право  отвергнуть  то  или  иное 
решение, принятое в Евросовете. 
Для  того,  чтобы  принять  законодательные 
предложения Европарламента Совет голосует по 
принципу  квалифицированного  большинства. 
В случае нехватки необходимого числа голосов 
в  Совете  предложения  Европарламента  не 
принимаются.
Немаловажным  и  в  то  же  время  редко 
применяемым  механизмом  порядка  принятия 
решений  является  процедура  сотрудничества 
Совета с Парламентом. Данная процедура имеет 
ограниченный  характер  и  касается  вопросов 
функционирования валютного и экономического 
сотрудничества.  Данная  процедура  имеет 
схожести  процессуальном  отношении  с 
процедурой  совместного решения, которая также 
предполагает  проведение  двух  парламентских 
чтений  по  проекту  закона.  В  данном  контексте 
вето  Европарламента  как  правило  обходится  в 
случае единогласного решения Евросовета. 
В  целом  можно  сделать  ряд  выводов, 
которые  раскрывают  практическую  реальность 
Европейского союза: 
1)  процедура  принятия  решения  формирует 
общую  заинтересованность  в  деятельности 
и  принятии  решений  в  рамках  ЕС  даже  для 
небольших, малых государств. Так, в частности, 
небольшое  государство  Люксембург,  который 
должен был бы иметь 0,4 голоса при принятии 
решений  в  Совете  ЕС,  учитывая  фактический 
вклад  в  потенциал  Европейского  союза,  в 
действительности  имеет  4  голоса.  Именно 
такой  подход  позволяет  сохранять  общую 
заинтересованность  в  процедуре  принятия 
решений для малых стран. 
2)  тем  не  менее  развитые  в  экономическом, 
финансовом и торговом отношениях государства 
сохраняют  за  собой  большее  количество 
голосов, что позволяет им принимать ключевые 
и определяющие решения в рамках ЕС. В свою 
очередь  небольшие  государства  считают  такое 
право  вполне  адекватным,  поскольку  осознают 

75
экономические реалии, ведь для этих стран было 
бы  гораздо  меньше  смысла  участвовать  в  ЕС 
если бы малые государства вели диалог с ними 
на «равных». 
3)  слабые  в  экономическом  и  политическом 
отношении государства сохраняют уверенность в 
рамках ЕС, поскольку вопросы государственного 
суверенитета или другие аспекты деятельности, 
которые  потенциально  могут  ограничить 
суверенитет государства, требует единогласного 
решения. 
То 
есть 
непредсказуемый 
политический  маневр  со  стороны  отдельных 
государств практически исключен. Что касается 
важных  вопросов  принятия  решений,  но  менее 
значимые  принимаются  квалифицированным 
большинством, 
«рутинные» 
- 
простым 
большинством. 
Таким  образом,  можно  сделать  вывод 
о  том,  насколько  важную  роль  играет 
механизм  подготовки  и  принятия  решений  в 
построении  эффективной  институциональной 
системы  Европейского  союза.  Более  того 
можно  утверждать,  что  именно  этот  аспект 
содержательной 
деятельности 
любой 
организации  является  важнейшим  условием 
успешности  и  эффективности  интеграционных 
процессов.      
В 
целом 
заметно 
многообразие 
и 
комплексность  механизмов    принятия  решений 
в  рамках  Европейского  союза.  Стоит  отметить, 
что образование Европейского союза заняло по 
историческим меркам более длительный отрезок 
времени,  что  не  могло  не  повлиять  на  обилие 
нормативной  базы  Европейского  Союза.    Здесь 
в первую очередь сказывается гораздо большее 
число государств-участников ЕС в сравнении с 
Евразийским экономическим союзом.
Опыт Европейского Союза свидетельствует о 
том, что потенциальное расширение государств-
участников  ЕАЭС  потребует  внедрения 
дополнительных 
механизмов 
принятия 
решения,  которые  будут  учитывать  интересы 
всех членов ЕАЭС. Так, принятие новых членов 
повлечет  определенные  изменения  в  методе 
определения квалифицированного большинства. 
Как  следствие  для  того,  чтобы  снизить 
потенциальную  конфликтность  необходимо 
будет  создать  определенные  согласительные 
или  консультативные  рабочие  комитеты. 
Данное  предложение  способствует  снижению 
конфликтных  интересов  стран-участников. 
Поэтому  считаем  необходимым  перенять  опыт 
деятельности Согласительного комитета ЕС.
Достаточно 
интересным 
представляет 
собой такая структура как     Комитет регионов 
Европейского  Союза,  который  ответственен 
за  представление  интересов  региональных  и 
местных  исполнительных  органов.  Принимая 
во  внимание  географию  деятельности  ЕАЭС, 
представление интересов регионов будет играть 
важную  роль.  Это  связано  с  тем,  что  торгово-
экономические  отношения  являются  стержнем 
ЕАЭС  и  взаимодействие  приграничных 
территорий станет определяющим в согласовании 
интересов государств-членов ЕАЭС. 
Также  является  достаточно  полезной  для 
ЕАЭС  процедура  подготовки  повестки  дня  в 
Европейском  Союзе.  В  частности,  разделение 
вопросов  на  две  специальные  категории 
позволяет  повысить  оперативность  проведения 
заседаний,  а  также  процедуру  подготовки  и 
принятия решений. 
Список литературы
1. Европейский Союз – просто и понятно факты и связи. проф. д-р Екарт Д. Штратеншульте. 
Представительство Фонда Конрада Аденауэра в Украине, 2011.
2. Кашкин С. Ю. Основы права Европейского Союза. - М., 2011.
3. Голосование в Совете ЕС. Ф. Миллер. Alphascript Publishing. 2010. 
4. http://eulaw.ru/treaties/tfeu  
5. Europa.Eu/Eu-Law/Decision-Making/Procedures/Index_En.Htm;
6. Europarl.europa.eu/aboutparliament/en/20150201PVL00004/Legislative-powers.
7. Www.europarl.europa.eu/
8.  Институциональная  структура  и  механизм  принятия  решений  в  Европейском  Союзе.  Киев, 
2004 г.
Международное право и сравнительное правоведение

№4 (40) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
76
Мақала  шешім  қабылдау  тәртібімен  байланысты  халықаралық  ұйымдар  қызметінің  негізгі 
мәселелеріне арналған. Сонымен қатар мақалада еуропалық бірлестіктердің шешім қабылдауының 
рәсімдік тетіктерінің толық зерттелмегендігі атап өтіледі. Авторлар зерттеушілердің назарын 
Еуропалық Одақтағы шешім қабылдау тетіктерінің өзекті ережелерін жетілдіруге аударады. 
Түйін сөздер: мемлекет, құқық, заң, парламент, Еуропалық Одақ, шешім, тетік, рәсім, тәсіл, 
саясат.
Статья посвящена основным аспектам деятельности международных организаций, связанным 
с  порядком  принятия  решений.  Также  в  статье  отмечается  недостаточная  изученность 
скоординированных  процедурных  механизмов  принятия  решений,  которые  бы  учитывали  все 
многообразие  европейского  объединения.  Авторы  обращает  внимание  исследователей  на 
совершенствование актуальных положении механизмов принятия решений в Европейском Союзе.
Ключевые слова: государство, право, закон, парламент, Европейский союз, решения, механизм, 
процедура, подход, политика.
Article  is  devoted  to  important  aspects  of  activity  international  the  organizations  connected  with 
a decision-making order. Also in article insufficient study of the coordinated procedural mechanisms of 
decision-making  which  would  consider  all  variety  of  the  European  association  is  noted.  Authors  pays 
attention of researchers to improvement actual position of mechanisms of decision-making in the European 
Union
Keywords: state, right, law, parliament, European Union, decisions, mechanism, procedure, approach, 
policy.
Жамаладен Ибрагимұлы Ибрагимов,
ҚР Заңнама институты халықаралық заңнама және салыстырмалы құқықтану бөлімінің жетекші 
ғылыми қызметкері, т.ғ.к., доцент
Жанар Серікбайқызы Дайырова, 
ҚР  Заңнама  институты  халықаралық  заңнама  және  салыстырмалы  құқықтану  бөлімінің  аға 
ғылыми қызметкері
Еуропалық Одақтағы шешімдер қабылдау тетіктерінің өзекті ережелері 
Ибрагимов Жамаладен Ибрагимович,
ведущий  научный  сотрудник  отдела  международного  законодательства  и  сравнительного 
правоведения ИЗ РК, к.и.н., доцент
Даирова Жанар Серикбаевна, 
старший  научный  сотрудник  отдела  международного  законодательства  и  сравнительного 
правоведения Института законодательства РК
Актуальные положения механизмов принятия решений в ЕС
Ibragimov Zhamaladen,
leading  research  fellow  of  the  Department  of  International  legislation  and  Comparative  Law  of  the 
Institute of legislation of the Republic of Kazakhstan, c.h.s., associate professor
Даирова Жанар Серикбаевна, 
senior  research  fellow  of  the  Department  of  International  legislation  and  Comparative  Law  of  the 
Institute of legislation of the Republic of Kazakhstan
Actual provisions of mechanisms of decision-making in the EU
● ● ● ● ●

77
ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОЙ БАЗЫ ОКАЗАНИЯ 
ВЗАИМНОЙ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Проблемы  международно-правовой  помощи 
по  уголовным  делам  в  XXI  в.  становятся 
более  важными  в  рамках  международных 
отношений между государствами и уголовными 
процессами отдельных стран. Анализ практики 
международно-правовой помощи по уголовным 
делам  показывает,  что  год  от  года  объем 
направлений  и  исполнения  международных 
поручений  по  уголовным  делам  растет.  Одним 
из  основных  вопросов  международно-правовой 
помощи по уголовным делам остается правовое 
регулирование этих отношений [1].
Международное  сотрудничество  в  борьбе  с 
преступностью в целом имеет множество форм 
от  организационно-тактических  до  обмена 
практическими кадрами, которые могут включать 
в  себя:  обмен  информации,  оказание  правовой 
помощи,  экстрадиция,  проведение  совместных 
тренингов, обмен накопленного опыта и т.д. 
Одной 
из 
распространенных 
форм 
международной  борьбы  с  преступностью 
является  сотрудничество  правоохранительных 
органов  иностранных  государств,  которая 
включает  в  себя  выполнение  процессуальных 
действий по уголовным делам.
Однако  Уголовно-процессуальный  кодекс 
Республики Казахстан, который веден в действие 
с  1  января  2015  года  -  не  более  года  назад, 
имеет  существенные  недостатки  в  правовом 
регулировании данного института, которые нами 
исследованы в настоящей статье. 
В  теории  уголовно-процессуального  права 
существует ошибочное мнение, что экстрадиция 
является  одной  из  форм  оказания  правовой 
помощи. 
Научное  сообщество,  к  сожалению,  не 
выработало  единого  понимания  определения 
«правовой  помощи»,  и  мнения  всех  юристов 
разделились.
Так,  по  мнению  отечественного  ученого 
Акпаровой  Р.Н.  правовая  помощь  -  это  «форма 
сотрудничества  государства  в  борьбе  с 
преступностью,  проявляющаяся  в  совершении 
на  основе  взаимности  допустимых  по 
национальным  законам  и  международным 
договорам 
действий, 
способствующих 
выявлению  преступлений,  их  расследованию  и 
судебному разбирательству, а также реализации 
приговоров и иных решений», которая включает 
в  себя  производство  отдельных  следственных 
и  процессуальных  действий,  экстрадиции, 
осуществления  уголовного  преследования, 
передачи предметов, предоставления документов 
и т.п. [с.164, 2].
Соответствующее  вышеуказанному  утверж-
дению,  дано  определение  международной 
правовой  помощи  по  уголовным  делам 
Шаймухановым  А.Д.  и  Аубакировой  А.А., 
которые  понимают  ее  как  специфическую 
форму  сотрудничества  надлежащих  субъектов 
иностранных  государств  и  международных 
организаций  в  борьбе  с  преступностью, 
регламентированную  международными  дого-
ворами,  другими  нормативными  актами, 
осуществляемую  компетентными  органами 
по  оказанию  содействия  правоохранительным 
Омаров Ербол Агбаевич, 
докторант Академии 
правоохранительных органов 
при Генеральной прокуратуре РК, 
магистр юриспруденции
Беремкулов Бауыржан Ойталович, 
старший преподаватель Академии 
правоохранительных органов 
при Генеральной прокуратуре РК, 
доктор PhD
Международное право и сравнительное правоведение

№4 (40) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
78
органам  разных  стран  в  решении  задач 
уголовного судопроизводства [с. 517-518, 3].
Анализ  вышеперечисленных  определений 
позволяет  заключить,  что  категория  «правовая 
помощь»  ими  толкуется  более  широким 
значением,  которая  включает  в  себя  как 
проведение  следственных  действий  по  сбору 
доказательств:  вручение  документов,  вызов 
и  допрос  лиц  и  т.д.,  так  и  процессуальные 
действия,  призванные  обеспечить  функции 
судопроизводства: 
экстрадиция, 
передача 
уголовных дел и т.д., что на наш взгляд, является 
ошибочным.
Расширенное  толкование  правовой  помощи 
по уголовным делам связано, прежде всего, с тем, 
что Минская (а в последующем и Кишиневская) 
конвенция  разработана  на  основе  аналогичных 
международных  соглашений,  заключенных 
СССР  со  странами  социалистического  блока, 
где  к  вопросам  оказания  правовой  помощи  по 
уголовным  делам  относятся  также  и  выдача 
преступников,  и  осуществление  уголовного 
преследования и др., что привело к включению 
в  большинство  региональных  соглашений,  а 
также  и  двусторонних  соглашений  о  правовой 
помощи  по  уголовным  делам,  вопросов 
экстрадиции  и  осуществления  уголовного 
преследования.  В  результате  применения  ко 
всем этим различным правоотношениям единых 
стандартов  в  отношении  любой  из  этих  форм 
(видов) международного сотрудничества в сфере 
уголовного  судопроизводства  используется 
максимальный  перечень  возможных  оснований 
отказа  в  оказании  содействия,  зачастую 
оправданных  лишь  в  части  экстрадиции                       
[с. 22, 4].
По 
противоположному 
мнению 
Пен 
С.Г.  и  Сидоровой  Н.В.,  правовая  помощь 
по  уголовным  делам  –  это  основанная  на 
внутреннем  законодательстве  деятельность 
компетентных 
органов 
запрашиваемого 
государства  по  исполнению,  в  соответствии 
с 
условиями 
международного 
договора 
судебных  и  следственных  поручений  и  иных 
компетентных 
органов 
запрашивающего 
государства  о  производстве  на  территории 
запрашиваемого  государства  процессуальных 
действий и оперативно-розыскных мероприятий 
для получения доказательств по расследуемому 
в запрашивающем государстве уголовному делу 
[с. 836, 5].
Однако, 
как 
предлагают 
российские 
правоведы  Лукашук  И.И.  и  Наумов  А.В., 
правовая 
помощь 
является 
достаточно 
разнообразной  и  ее  проявления  можно 
квалифицировать по предметному содержанию: 
помощь  относительное  выдачи  преступников  и 
помощь  в  осуществлении  судебных  поручений 
в  целях  получения  свидетельских  показаний 
или  передачи  вещественных  доказательств, 
материалов  или  иных  документов,  касающихся 
расследования  и  судебного  рассмотрения 
уголовных дел [с. 25, 6].
На  основании  приведенных  выше  доводов, 
можно  сделать  следующий  вывод,  что 
мнения  правоведов  разделены  относительно 
содержания  правовой  помощи  –  одни  считают, 
что  процессуальные  действия  по  экстрадиции, 
передачи  уголовных  дел  для  продолжения 
преследования, транзитная перевозка относятся 
к  формам  оказания  правовой  помощи.  Иные 
полагают,  что  правовая  помощь  подразумевает 
выполнение  процессуальных  действий  лишь 
по  сбору  доказательств,  которое  мы  вполне 
поддерживаем. 
Кроме  того,  многие  ученые-правоведы 
придерживаются  мнения,  что  экстрадиция  – 
является самостоятельным правовым институтом 
уголовно-процессуального права, действующего 
на стыке с международным правом.
Как  отмечает  Акпарова  Р.Н.,  «институт 
выдачи является весьма эффективным правовым 
средством  борьбы  с  международными  и 
внутригосударственными 
преступления…»             
[с. 8, 7]. 
Волженкина  В.М.  отделяет  правовую 
помощь  от  экстрадиции,  признавая  последнюю 
самостоятельным  правовым  институтом:  «В 
настоящее  время  сложилась  определенная 
мировая  и  отечественная  практика  оказания 
правовой помощи по уголовным делам и выдаче 
обвиняемых  и  осужденных…  Сформировался 
самостоятельный  правовой  институт  выдачи, 
что  способствует  развитию  международного 
права» [с. 4, 8].
Если  экстрадицию  выделяют  в  отдельный 
правовой 
институт, 
соответственно, 
оказание  правовой  помощи,  является  также 
самостоятельным правовым институтом.
При  этом  под  институтом  права  (правовой 
институт)  понимают  «структурный  элемент 
системы  права,  состоящий  из  сравнительно 
небольшой,  но  устойчивой  группы  правовых 
норм,  призванных  регулировать  определенный 
вид  однородных  общественных  отношений»          
[с. 248, 9].
Институт  оказания  правовой  помощи 
объединяет нормы, регулирующие общественные 

79
отношения по исполнению запросов (поручений, 
ходатайств) 
о 
выполнении 
отдельных 
следственных  действий  и  процессуальных 
действий,  призванных  обеспечить  уголовный 
процесс  и  исполнение  приговора,  а  также 
порядок  направления  поручений  об  оказании 
правовой помощи. При этом, правовая помощь не 
регулирует общественные отношения, связанные 
с  экстрадицией  преступников,  транзитной 
перевозкой и т.д., т.к. они регулируются иными 
самостоятельными институтами. 
На  основании  изложенного  полагаем,  что 
институт  оказания  правовой  помощи  является 
самостоятельной  формой  международного 
сотрудничества, 
правовое 
регулирование 
которого подлежит раздельно от экстрадиции. 
Если 
обратиться 
к 
казахстанскому 
официальному  определению  данного  понятия, 
то  установим,  что  пунктом  21  статьи  7  УПК 
РК  предусмотрено  довольно  неоднозначное 
и  широкое  понимание  категории  «правовая 
помощь»,  т.е.  проведение  компетентными 
органами  одного  государства  по  запросу 
(поручению, ходатайству) компетентных органов 
другого  государства  или  международных 
судебных учреждений процессуальных действий, 
необходимых  для  досудебного  расследования, 
судебного разбирательства дела или исполнения 
судебного акта.
В  пункте  36  этой  же  статьи  дано 
определение  процессуальным  действиям  - 
действия,  производимые  в  ходе  уголовного 
судопроизводства  в  соответствии  с  настоящим 
Кодексом.
В подтверждение чего, статьей 557 УПК РК 
«процессуальные и иные действия, проводимые 
в  порядке  оказания  правовой  помощи» 
установлено,  что  в  порядке  оказания  правовой 
помощи  компетентным  органам  иностранных 
государств,  с  которыми  Республикой  Казахстан 
заключен  международный  договор,  могут  быть 
произведены вручение документов, выполнение 
отдельных 
процессуальных 
действий, 
осуществление  уголовного  преследования, 
выдача лиц (экстрадиция), временная выдача лиц 
(экстрадиция), транзитная перевозка, временная 
передача  лиц,  передача  осужденных  и  лиц, 
страдающих  психическими  расстройствами, 
к 
которым 
применены 
принудительные 
меры  медицинского  характера,  признание  и 
исполнение приговоров.
Рассмотренные  выше  положения  позволяют 
заключить,  что  законодателем  под  понятием 
«правовая  помощь»  подразумевается  как 
проведение 
следственных 
действий 
по 
сбору  доказательств,  так  и  проведение 
процессуальных  действий  по  обеспечению 
всего  судопроизводства  связанного  с  выдачей 
преступников:  экстрадиция,  временная  выдача, 
транзитная перевозка и т.д.
В  то  же  время,  глава  59  УПК  РК,  имеющая 
заголовок «Правовая помощь», содержит статьи, 
регламентирующие  лишь  порядок  вручения 
документов,  временной  передачи,  вызова  лиц, 
розыска,  ареста  и  конфискации  имущества, 
создания 
и 
деятельности 
совместных 
следственных,  следственно-оперативных  групп 
и  иных  действий.  При  этом,  экстрадиция, 
транзитная  перевозка,  а  также  продолжение 
уголовного  преследования,  которые,  следуя 
определению,  указанному  нами  выше  в  статье 
7 УПК РК, также относятся к формам оказания 
правовой помощи, но, по непонятным причинам, 
противоречиво не включены в указанную главу и 
выделены отдельными главами 60 «Выдача лиц 
(экстрадиция)»  и  61  «Продолжение  уголовного 
преследования». 
Вышеописанное  содержание  норм  крайне 
недопустимо,  т.к.  может  повлечь  грубые 
нарушения в процессе расследования уголовных 
дел,  хотя  и  на  первый  взгляд  имеет  лишь 
теоретическое значение. 
Правоприменительная  практика  между-
народного  сотрудничества  по  уголовным 
делам  свидетельствует,  что  сотрудниками 
правоохранительных  органов  ходатайства  об 
экстрадиции,  транзитной  перевозки  и  передаче 
уголовного  преследования  в  иностранные 
государства  направляются  как  формы  оказания 
правовой  помощи,  что  является  существенным 
нарушением.  Причиной  такой  порочной 
правоприменительной 
практики 
является 
ненадлежащая регламентация данного института 
в УПК РК, описанная нами. 
В  подтверждение  актуальности  рассмат-
риваемой  проблемы  можно  привести  статью 
45  УПК  РК  «приостановление  судебного 
производства  по  делу  и  прерывание  сроков 
досудебного расследования», где пунктами 5) и 
7)  части  7  установлено,  что  сроки  досудебного 
расследования прерываются в случаях: 
5)  выполнения  процессуальных  действий, 
связанных  с  получением  правовой  помощи  в 
порядке, предусмотренном главой 59 настоящего 
Кодекса;
7) отсутствия реальной возможности участия 
подозреваемого,  обвиняемого  в  деле  в  связи  с 
решением  вопроса  об  их  выдаче  (экстрадиции) 
Международное право и сравнительное правоведение

№4 (40) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
80
иностранным государством.
Приведенные 
выше 
основания 
для 
приостановления 
четко 
разграничивают 
процессуальные 
действия, 
выполняемые 
в  порядке  оказания  правовой  помощи  от 
экстрадиции,  признав  их  различными  формами 
международного  сотрудничества,  что  наглядно 
подтверждают  наши  доводы  о  необходимости 
четкой 
раздельной 
регламентации 
этих 
институтов.  Если  не  внести  изменения  в  УПК 
РК  относительно  разграничения  указанных 
двух форм, то у следователей, осуществляющих 
досудебное  расследование,  могут  возникнуть 
проблемы  относительно  основания  приос-
тановления досудебного расследования. 
Таким  образом,  законодателем  не  только  не 
разрешен  вопрос  относительно  содержания  и 
природы  «правовой  помощи»,  но  более  того, 
допущены  противоречия  в  одном  из  главных 
процессуальных законов РК – УПК РК.
В  целях  объективного  исследования  данной 
проблемы,  полагаем  необходимым  провести 
анализ международных правовых актов, которые 
призваны регулировать данные правоотношения 
международного сотрудничества.
Исследование  большинства  международных 
документов,  относящихся  к  борьбе  с 
преступностью, 
такие 
как 
Конвенция 
ООН  против  коррупции,  Конвенция  ООН 
против  транснациональной  организованной 
преступности, 
Конвенция 
ООН 
против 
незаконного  оборота  наркотических  средств 
и  психотропных  веществ,  Конвенция  ООН 
о  борьбе  с  захватом  заложников,  а  также 
Европейские  конвенции  о  выдаче  и  взаимной 
правовой помощи, процессуальные действия по 
экстрадиции,  передачи  осужденных,  передачи 
уголовного  судопроизводства  рассмотрены 
отдельно,  от  оказания  взаимной  правовой 
помощи.
Так,  Европейская  конвенция  о  выдаче, 
принятая  в  Париже  13  декабря  1957  года, 
регламентирует  лишь  процессуальный  порядок 
сношения государств по вопросам выдачи, и не 
предусматривает  нормы,  регулирующие  иные 
аспекты,  такие  как  допрос  и  вызов  лиц,  арест 
имущества и т.д. [10].
В  то  же  время,  в  Европейской  конвенции  о 
взаимной правовой помощи по уголовным делам, 
принятой  в  Страсбурге,  20  апреля  1959  года  в 
статье 1 установлено, что настоящая Конвенция 
не  применяется  к  задержанию,  исполнению 
приговоров, а также к воинским преступлениям, 
которые  не  являются  таковыми  согласно 
общеуголовному  праву.  Согласно  содержанию 
данная Конвенция предусматривает следующие 
виды  правовой  помощи:  судебные  поручения 
в  целях  получения  свидетельских  показаний 
или  передачи  вещественных  доказательств, 
материалов или документов, вручение судебных 
повесток и постановлений, явка в суд свидетелей, 
экспертов  и  обвиняемых,  передача  выдержек 
из  судебных  материалов  и  информацию  о  них, 
предоставление информации в связи с судебным 
разбирательством,  обмен  информацией  из 
судебных материалов [11].
Важное  значение  в  развитие  института 
оказания  правовой  помощи  сыграл  Типовой 
договор  о  взаимной  помощи  в  области 
уголовного правосудия, целью которого является 
создание  единого  механизма  международного 
сотрудничества  в  борьбе  с  преступностью, 
независимо от правовой системы или правовых 
традиций отдельных государств.
Типовой  договор  о  взаимной  правовой 
помощи  по  уголовным  делам  принят 
Резолюцией № 46/115 Генеральной Ассамблеей 
ООН  в  1990  году,  который  служит  модельным 
образцом локальных международных договоров, 
регламентирующих оказание правовой помощи.
Частью 3 статьи 1 данного Типового договора 
предусмотрено,  что  Договор  не  применяется  в 
отношении:
а)  ареста  или  задержания  любого  лица  с 
целью его выдачи;
b) обеспечения исполнения в запрашиваемом 
государстве  судебных  решений,  вынесенных  в 
запрашивающем  государстве,  за  исключением 
случаев, когда это допускается законодательством 
запрашиваемого государства и Факультативным 
протоколом к настоящему Договору;
с)  передачи  заключенных  для  отбывания 
наказания;
d)  передачи  разбирательств  по  уголовным 
делам [с. 33, 12].
Четкое  разграничение  вышеперечисленных 
институтов,  установленное  данной  нормой 
международного правового документа, облегчает 
практику  применения  правовой  помощи  по 
уголовным делам. 
Таким  образом,  международный  опыт 
свидетельствует,  что  процессуальные  действия 
по  экстрадиции,  передачи  дел,  транзитной 
перевозки и т.д., не являются формой оказания 
правовой  помощи,  а  являются,  наряду  с  ней, 
одной из форм международного сотрудничества. 
В  то  же  время  основным  законом  РК 
–  Конституцией  РК  в  части  3  статьи  4 

81
установлено,  что  «международные  договоры, 
ратифицированные 
Республикой, 
имеют 
приоритет  перед  ее  законами  и  применяются 
непосредственно,  кроме  случаев,  когда  из 
международного  договора  следует,  что  для  его 
применения требуется издание закона» [с.5, 13]. 
Таким  образом,  если  международные 
конвенции,  ратифицированные  РК,  преду-
сматривают структурное содержание и  отделение 
оказания  правовой  помощи  в  самостоятельный 
институт от экстрадиции и передачи уголовного 
дела,  данные  нормы  подлежат  имплементации 
в 
национальное 
уголовно-процессуальное 
законодательство. 
Обоснованно  отмечено  Казикановым  Т.Т., 
что правовая помощь по уголовным делам – это 
самостоятельный  правовой  институт,  отличный 
от таких институтов, как экстрадиция, передача 
осужденных, 
осуществление 
уголовного 
преследования,  является  объективной  необхо-
димостью  и  выступает  в  качестве  одного 
из  направлений  (вида)  международного 
сотрудничества  в  сфере  уголовного  судо-
производства [с. 35, 14].
На  основании  изложенного,  институт 
оказания  правовой  помощи  по  уголовным 
делам  подлежит  четкой  регламентации  в 
Уголовно-процессуальном  Кодексе  Республики 
Казахстан  раздельно  от  иных  институтов, 
таких как экстрадиция, передача уголовных дел 
для  продолжения  уголовного  преследования, 
транзитная перевозка и т.д.
Данное  положение  имеет  не  только 
теоретическое  значение  для  достижения  функ-
ций законодательной техники, но необходимо и 
для практических работников.
В связи с тем, что название главы 59 «Право-
вая  помощь»  регламентирует  лишь  порядок 
выполнения  отдельных  следственных  действий 
и  иных  процессуальных  мер  по  обеспечению 
судопроизводства,  внести  изменения  в  статью 
557  УПК  РК  главы  «Общие  положения»,  где 
слова «оказания правовой помощи» заменить на 
«международного сотрудничества». 
Ниже приведена таблица, в которой указаны 
действующая  редакция  глав  и  статей  раздела 
12  УПК  РК  «Международное  сотрудничество 
в  сфере  уголовного  судопроизводства»,  а 
также  предложенная  нами  редакция  с  учетом 
вышеприведенного анализа.
В связи  с тем, что во  всех статьях главы 58 
УПК  РК  «Общие  положения»,  под  понятием 
«правовая помощь» подразумевается выполнение 
всех  процессуальных  действий,  в  том  числе 
и  экстрадиции  и  передачи  уголовных  дел,  по 
всему  тексту  данной  главы  слова  «правовая 
помощь»  заменить  соответственно  словами 
«международное сотрудничество».
 
Действующая редакция
Предлагаемая редакция

жүктеу/скачать 4,18 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: