Диссертациялардың негізгі ғылыми нәтижелерін жариялауға арналған басылымдар тізіліміне енгізілген Қр бғм бғсбк 30. 05. 2013 ж

№4 (40) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
50
управления».
В отличие от прежнего в новом УК перечень 
коррупционных  преступлений  разъяснен  в 
пункте  29  статьи  3.  К  ним  относятся  деяния, 
предусмотренные статьями: 189 (пункт 2) части 
третьей),  190  (пункт  2)  части  третьей),  215 
(пункт  3)  части  второй),  216  (пункт  4)  части 
второй), 217 (пункт 3) части третьей), 218 (пункт 
1) части третьей), 234 (пункт 1) части третьей), 
249 (пункт 2) части третьей), 307 (пункт 3) части 
третьей),  361,  362  (пункт  3)  части  четвертой), 
364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 450, 451 (пункт 
2) части второй) и 452 УК [1, 24].
Одни  из  новелл  является  введение  нового 
наказания  за  получение,  дачу  взятки  и  за 
посредничество в них – штраф, кратный сумме 
взятки.
Кратный  штраф,  как  альтернативное 
наказание,  введен  во  всех  санкциях  статей 
за  взяточничество,  тогда  как  ранее  по 
квалифицированным  составам  применялось 
только лишение свободы.
К  примеру,  за  получение  взятки  без 
квалифицирующих  признаков  предусмотрен 
штраф  в  размере  50-кратной  суммы  взятки 
(20-кратный размер за дачу взятки). За получение 
взятки  в  значительном  размере  –  штраф  в 
размере 60-кратной суммы взятки (30-кратный - 
за дачу взятки), в крупном размере – 70-кратный 
(40-кратный - за дачу взятки), в особо крупном 
размере  –  80-кратный  (50-кратный  -  за  дачу 
взятки) [3].
В  результате  мониторинга  за  практикой 
применения 
уголовного 
и 
уголовного 
процессуального  законодательства,  исходя  из 
непродолжительной практики в ходе досудебного 
расследования 
возникают 
следующие 
проблемные вопросы:
1)  Согласно  примечания  2  к  ст.367  УК 
РК  (дача  взятки)  –  «лицо,  давшее  взятку, 
освобождается  от  уголовной  ответственности, 
если  в  отношении  имело  место  взятки 
вымогательства  взятки  со  стороны  лица, 
указанного в ч.1 ст.366 УК РК, или если это лицо 
добровольно  сообщило  в  правоохранительный 
орган о даче взятки».
Ст.35  УПК  РК  регламентирует  основания 
освобождения от уголовной ответственности.
Таким  образом,  при  обращении  лица  о 
факте вымогательства взятки, орган уголовного 
преследования  должен  освободить  его  от 
уголовной  ответственности,  путем  вынесения 
постановления о прекращении уголовного дела 
в  отношении  лица,  которое  в  соответствии 
с  нормами  УПК  должно  быть  признано 
подозреваемым.
Однако  нормами  действующего  УПК  РК 
не  регламентировано,  каким  процессуальным 
решением  лицо,  обратившееся  с  заявлением 
по  факту  вымогательства  взятки,  должно 
быть  освобождено  (по  редакции  1997  года 
принималось решение об отказе в возбуждении 
дела).
Кроме  этого,  согласно  ст.37  УПК  РК, 
подозреваемое  лицо,  в  отношении  которого 
принято решение о прекращении в порядке п.1, 
2,  5,  6,  7  и  8  ч.1  подлежит  реабилитации,  т.е. 
восстановлению  в  правах.  Каким  образом  это 
будет производиться нормами УПК РК, также не 
регламентировано.
2)  Согласно  ст.30  УПК  РК  «Язык 
судопроизводства» - уголовное судопроизводство 
ведется на казахском языке, наравне с казахским 
официально  в  судопроизводстве  употребляется 
русский, а при необходимости и другие языки. 
Необходимо  разъяснение:  Если  при  начале 
досудебного расследования установлен русский 
язык,  а  в  ходе  расследования,  к  примеру, 
свидетель желает давать показания на казахском 
языке, то может ли следователь без привлечения 
переводчика  провести  следственное  действие  - 
допрос на казахском языке.
3)  Согласно  ч.9  ст.  45  УПК  РК  – 
«прерванные  сроки  досудебного  расследования 
возобновляются 
с 
момента 
отпадения 
обстоятельств,  послуживших  основанием  для 
их прерывания, о чем письменно уведомляется 
прокурор».  При  этом,  данной  нормой  не 
урегулирован вопрос необходимости вынесения 
следователем  постановления  о  возобновлении 
прерванных сроков досудебного расследования.
4)  Согласно  п.14  п.п.5  Правил  о  приеме 
и  регистрации  заявлений  и  сообщений  об 
уголовных  правонарушениях,  а  также  ведения 
Единого  реестра  досудебных  расследований 
(далее  Правила)  принимаются  решения  о 
приобщении  к  КУИ  или  ЕРДР  «в  случае, 
если  зафиксированная  в  КУИ  информация  об 
уголовном  правонарушении  не  подпадает  под 
доводы,  перечисленные  в  части  1  статьи  180 
УПК РК» [4]. Таким образом, не ясно, в каких 
конкретно случаях, информация не содержащая 
поводов  к  началу  досудебного  расследования 
может быть приобщена к ЕРДР. 
5)  В  связи  с  увеличением  нагрузки  на 
следователя,  предлагаем  внести  изменения 
в  ч.1  ст.179  УПК  РК  «Начало  досудебного 
расследования»,  в  части  уведомления  о  начале 

51
досудебного  расследования  в  течение  суток 
прокурора  –  исключить,  так  как  информация 
о  начале  досудебного  расследования  в 
автоматизированном  режиме  через  базу  АРМ 
ЕРД уведомляется надзирающий прокурор.
6)  Возникают вопросы по новым правовым 
институтам  в  уголовном  процессе  Республики 
Казахстан,  введенным  в  действие  Разделом 
13  и  соответственно  главами  63  УПК  РК.  Это 
процессуальное соглашение.
Так,  одним  из  обязательных  условий  для 
заключения процессуального соглашения в форме 
сделки  о  признании  вины  является  «согласие 
потерпевшего  на  заключение  процессуального 
соглашения»,  что  прямо  предусмотрено  ст.613 
ч.1 п.3 УПК РК. Далее, в ней же в ч. 2 п. 2 указано 
на то, что указанное соглашение не может быть 
заключено «если хотя бы один из потерпевших 
не  согласен  заключением  процессуального 
соглашения». Однако ни в этой статье, ни во всей 
главе 63 УПК РК, регламентирующий «особый 
порядок  его  заключения»,  не  указано  каким 
образом,  в  какой  форме  это  согласие  должно 
оформляться.
Этот  вопрос  усугубляется  тем,  что  далее  – 
в  ст.616  УПК  РК,  устанавливающей  порядок 
составления  процессуального  соглашения  в 
форме  сделки  о  признании  вины,  в  части  2 
указано на то, что «процессуальное соглашение 
подписывается  прокурором,  подозреваемым, 
обвиняемым  и  его  защитником».  Законодатель 
не  предусмотрел,  таким  образом,  право 
потерпевшего  на  подписание  указанного 
соглашения. 
7)  По  уголовным  делам,  связанным  с 
хищениями,  злоупотреблениями  возникает 
необходимость  назначения  и  проведения 
неоднократно 
судебных 
исследований, 
в  связи  с  чем,  досудебное  производство 
приостанавливается. 
Вместе  с  тем,  в  нормах  уголовно-
процессуального  законодательства  отсутствует 
основание  прерывания  сроков  в  связи  с 
проведением  экспертиз  и  соответственно 
сроки  прерывается  в  связи  с  неустановлением 
лица,  подлежащего  привлечению  к  уголовной 
ответственности (нераскрытое). Соответственно 
если  по  делу  уже  виновное  лицо  признано 
подозреваемым,  то  прерывание  по  данным 
основаниям будет не законным.
8)  Согласно  ч.5  ст.181  УПК  РК  при 
отсутствии  достаточных  данных,  указывающих 
на  признаки  уголовного  правонарушения, 
заявления и сообщения, требующие проведение 
ревизий 
и 
проверок 
уполномоченных 
органов 
для 
установления 
признаков 
уголовного  правонарушения  без  регистрации 
в  ЕРДР  направляются  для  рассмотрения 
уполномоченным государственным органам. 
Возможно  ли  применение  данной  нормы 
закона  к  сообщениям  –  рапортам  оперативных 
сотрудников 
о 
выявленном 
уголовном 
правонарушении,  зарегистрированного  в  КУИ 
без регистрации в ЕРДР.
9)  В  ходе  досудебного  расследования 
установлено, что уголовное правонарушение не 
подследственно  органам  антикоррупционной 
службы,  т.е.  оно  совершено  лицами,  не 
являющимися  субъектами  коррупционных 
преступлений.  В  связи  с  чем,  уголовное 
дело  в  порядке  ст.187  УПК  РК  передано 
в  органы  прокуратуры  для  определения 
подследственности.
Однако,  органы  прокуратуры,  возвращая 
уголовное  дело  обратно,  указывают  о 
необходимости  признания  лица,  совершившего 
уголовное  правонарушение,  подозреваемым, 
переквалификации 
его 
действий, 
а 
затем  направления  уголовного  дела  по 
подследственности.
В  связи  с  этим,  необходимо  разъяснение: 
необходимо  ли  заведомо  зная  о  неверной 
квалификации  действий  лица,  признавать  его 
подозреваемым,  а  затем  переквалифицировав, 
принять 
решение 
о 
направлении 
по 
подследственности.
Также возможно ли направление уголовного 
дела по подследственности в другой орган после 
переквалификации  уголовного  правонарушения 
без вынесения постановления о признании лица 
подозреваемым.
10)  По проведению негласных следственных 
действий, утвержденных Совместным приказом 
от  27.12.2014  года,  на  практике  возникает 
ситуация,  когда  в  поручении  следователя 
указано  о  проведении  негласных  следственных 
действий в отношении, к примеру, 3-х лиц, но в 
процессе  проведения  негласных  следственных 
действий  оперативная  необходимость  его  в 
отношении одного из фигурантов отпадает либо 
не  проводится.  При  таких  обстоятельствах, 
в  Правилах  не  регламентированы  вопросы 
частичного  отказа  от  проведения  негласных 
следственных 
действий 
подразделениями-
исполнителями.
Уголовно-процессуальный 
кодекс 
на 
концептуальном 
уровне 
практически 
изменил  структуру  производства  досудебного 
Уголовное право и уголовный процесс

№4 (40) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
52
расследования,  максимально  приблизив  к 
европейским  стандартам.  Очень  много  новелл 
включено и в Уголовный кодекс, введены новые 
правовые  институты  и  усовершенствованы 
действующие. 
В  целом,  новеллы  УК  и  УПК  применяются 
повсеместно, 
практика 
нарабатывается 
и  корректируется.  Безусловно,  с  учетом 
правоприменительной  практики  возможны  и 
поправки в новые кодексы. 
Список литературы
1. Уголовный кодекс Республики Казахстан, № 226-V ЗРК от 03.07.2014г., опубликован 9 июля в 
газете «Казахстанская правда» и вводится в действие с 01.01.2015г.
2.  Уголовно-процессуальный  кодекс  Республики  Казахстан  №  231-V  ЗРК  от  04.07.2014г., 
опубликован 10 июля в газете «Казахстанская правда» и вводится в действие с 01.01.2015г.
3. Официальный интернет-портал Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. URL: www.
prokuror.gov.kz
4. Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 19 сентября 2014 года № 89 «Об 
утверждении Правил приема и регистрации заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях, 
а  также  ведения  Единого  реестра  досудебных  расследований».  Зарегистрирован  в  Министерстве 
юстиции Республики Казахстан 23 сентября 2014 года № 9744.
Бұл  мақалада  автор  сыбайлас  жемқорлық  қылмыстарын  алдын  ала  тергеу  барысындағы 
қысқа тәжірибе нәтижесіндегі қылмыстық және қылмыстық iс жүргiзу заңнамасының қолдану 
мәселелерін қарастырады. 
Түйін  сөздер:  сыбайлас  жемқорлық,  сыбайлас  жемқорлық  қылмыстар,қылмыстық  заңнама, 
қылмыстық сот ісін жүргізу, қылмыстық іс жүргізу заңнамасы.
В  данной  статье  автор  рассматривает  вопросы  применения  уголовного  и  уголовного 
процессуального законодательства, исходя из непродолжительной практики в ходе досудебного 
расследования коррупционных преступлений. 
Ключевые  слова:  коррупция,  коррупционные  преступления,  уголовное  законодательство, 
уголовное судопроизводство, уголовно-процессуальное законодательство.
In this article the author examines the application of criminal and criminal procedural law, on the basis 
of a short practice in the pre-trial investigation of corruption crimes.
Keywords:  corruption,  corruption  offenses,  criminal  legislation,  criminal  proceedings,  criminal 
procedure law.
Қайрат Еслямқалиұлы Исмагулов,
ҚР Заңнама институты қылмыстық, қылмыстық іс жүргізу, қылмыстық атқару заңнамасы және 
сот сараптамасы бөлімінің аға ғылыми қызметкері, з.ғ.к.
Ерболат Мағжанұлы Елубай,
ҚР  Заңнама  институтының  қылмыстық,  қылмыстық  іс  жүргізу,  қылмыстық  атқару  заңнамасы 
және сот сараптамасы бөлімінің аға ғылыми қызметкері
Сыбайлас жемқорлық қылмыстарын тергеу барысында Қылмыстық және Қылмыстық іс 
жүргізу кодексін қолданудың кейбір мәселелері
● ● ● ● ●

53
Исмагулов Кайрат Еслямкалиевич,
старший  научный  сотрудник  отдела  уголовного,  уголовно-процессуального,  уголовно-
исполнительного законодательства и судебной экспертизы Института законодательства РК, к.ю.н.
Елубай Ерболат Мағжанұлы,
старший  научный  сотрудник  отдела  уголовного,  уголовно-процессуального  и  уголовно-
исполнительного законодательства и судебной экспертизы Института законодательства РК
Некоторые  вопросы  применения  норм  УК  и  УПК  при  расследовании  преступлений 
коррупционной направленности
Ismagulov Kairat Eslyamkalievich,
senior  researcher  of  the  department  of  criminal,  criminal-processual,  criminal  -  law  en  cementand 
forensic of the Institute of legislation of the Republic of Kazakhstan, c.j.s.
Erbolat Elubay,
Senior  research  fellow  of  the  department  of  the  criminal,  criminal-proceeding,  criminal-executive 
legislation and forensic examination of the Institute of Legislation of the Republic of Kazakhstan
Some questions of the application of the Criminal Code and the Criminal Procedure Code during 
the investigation of corruption crimes
Уголовное право и уголовный процесс

№4 (40) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
54
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ИСКОВ 
ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ЗАЛОГЕ, 
ОТ АРЕСТА, В ТОМ ЧИСЛЕ И В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Защита права собственности осуществляется 
с 
помощью 
целого 
ряда 
способов, 
предусмотренных  законодательством.  Одним 
из  таких  способов  выступает  требование  об 
освобождении имущества от наложения ареста, 
которое воплощается в соответствующем иске.
В  соответствии  с  пункта  2  статьи  13 
Конституции РК каждый имеет право на судебную 
защиту  своих  прав  и  свобод.  Освобождение 
имущества от ареста является способом защиты 
права  собственности,  вещного  права  лица,  не 
имеющего обязательств перед кредитором либо 
государством. Согласно статье 264 Гражданского 
кодекса  РК,  собственник  вправе  требовать 
устранения всяких нарушений его права, хотя бы 
эти нарушения и не были соединены с лишением 
владения.  Собственник  имущества,  на  которое 
наложен арест, согласно статье 9 Гражданского 
кодекса  РК,  имеет  все  основания  на  защиту 
своих  прав.  В  случае  наложения  ареста  в 
порядке  обеспечительных  мер  на  имущество, 
не  являющееся  собственностью  должника  и  не 
принадлежащее  ему  на  праве  хозяйственного 
ведения 
или 
оперативного 
управления, 
собственник  имущества  вправе  обратиться  с 
иском об освобождении имущества от ареста.
В  соответствии  с  требованиями  статьи 
240-6  Гражданского  процессуального  кодекса 
РК,  иски  об  освобождении  имущества  от 
ареста  могут  предъявляться  собственниками 
или  лицами,  владеющими  имуществом  на 
праве  хозяйственного  ведения,  оперативного 
управления,  постоянного  землепользования 
либо  по  иному  основанию,  предусмотренному 
законодательными актами или договором.
Иск  об  освобождении  имущества  от  ареста 
предъявляется  должнику  и  взыскателю. 
Если  арест  имущества  произведен  в  связи  с 
конфискацией имущества, в качестве ответчика 
привлекаются  осужденный  и  соответствующий 
орган,  уполномоченный  на  организацию  работ 
по  учету,  хранению,  оценке  и  дальнейшему 
использованию 
имущества, 
обращенного 
(поступившего)  в  республиканскую  собст-
венность.
Иск  об  освобождении  имущества  от  ареста 
(исключении  имущества  из  описи)  может  быть 
подан в районный (городской) суд с соблюдением 
предусмотренных  главы  3  Гражданского 
процессуального кодекса РК правил подсудности. 
Если  предметом  иска  является  недвижимое 
имущество, то в соответствии с частью 1 статьи 
33  Гражданского  процессуального  кодекса  РК 
иск подается в суд по месту нахождения такого 
имущества.
При  подаче  исковых  заявлений  об 
освобождении 
имущества 
от 
ареста 
уплачивается государственная пошлина согласно 
подпунктом 7) пункта 1 статьи 535 Налогового 
кодекса  РК  в  размере  50  процентов  месячного 
Исмагулов Кайрат Еслямкалиевич, 
старший научный сотрудник
 отдела уголовного, уголовно-процессуального, 
уголовно-исполнительного законодательства 
и судебной экспертизы 
Института законодательства РК,
кандидат юридических наук 
Курманова Айгуль Куанышевна,
доцент Актюбинского регионального 
государственного университета 
имени К. Жубанова, 
кандидат юридических наук

55
расчетного показателя, установленного законом 
о республиканском бюджете и действующего на 
дату уплаты госпошлины. 
Истцы  при  предъявлении  иска  об 
освобождении имущества от ареста (исключении 
из описи) освобождаются от уплаты госпошлины 
в  случаях,  предусмотренных  подпунктами 
10),  12),  15)  статьи  541  Налогового  кодекса 
РК.  В  соответствии  с  частью  1  статьи  240-5 
Гражданского  процессуального  кодекса  РК  на 
действия  (бездействие)  судебного  исполнителя 
в  процессе  исполнительного  производства  о 
наложении ареста на имущество взыскателем или 
должником может быть подана жалоба, которая 
подается  в  районный  суд  обслуживаемого 
судебным  исполнителем  участка  в  течение 
десяти дней со дня совершения действия (отказа 
в  совершении  действия)  или  со  дня,  когда 
взыскателю  или  должнику,  не  извещенному  о 
времени и месте совершения действия судебного 
исполнителя, стало о нем известно.
Предварительное обращение в вышестоящие 
органы  и  к  вышестоящему  должностному 
лицу  в  порядке  подчиненности  не  является 
обязательным условием для подачи жалобы в суд 
и  принятия  ее  судом  к  рассмотрению.  Жалоба 
рассматривается  судом  в  десятидневный  срок. 
Взыскатель,  должник  и  судебный  исполнитель 
извещаются судом о времени и месте судебного 
заседания,  однако  их  неявка  не  является 
препятствием для разрешения жалобы.
Суд, 
признав 
жалобу 
обоснованной, 
выносит  решение  об  отмене  или  признании 
недействительными 
действий 
судебного 
исполнителя  либо  об  обязанности  судебного 
исполнителя  устранить  в  полном  объеме 
допущенное нарушение, либо о восстановлении 
нарушенных  прав  и  свобод  взыскателя  или 
должника иным способом.
В 2014 году Верховным Судом РК проведено 
обобщение  судебной  практики  рассмотрения 
гражданских  дел,  связанных  с  освобождением 
имущества  от  ареста.  Следует  отметить,  что 
количество  оконченных  дел  об  освобождении 
имущества от ареста составляет незначительную 
часть  от  общего  их  количества  (0,5  процента). 
Обобщение  показало,  что  в  судебной  практике 
немалую часть составляют иски об освобождении 
имущества  от  ареста,  наложенного  органами 
предварительного 
следствия 
в 
рамках 
расследования уголовных дел.
В  сравнении  с  2013  годом  в  2014  году 
наблюдается  превышение  количества  дел, 
принятых  в  производство  –  325.  Увеличение 
отмечается  в  вынесенных  и  завершенных 
делах  –  145.  Также  отмечается  рост  и  в  делах, 
оставленных без рассмотрения и с прекращением 
по  производству  –  127.  Касательно  же  дел, 
направленных  по  подсудности  –  уменьшено  на 
2 дел.
Вместе с тем, 1099 - возвращенных исковых 
заявлений, отказ в принятии исковых заявлений 
-  128  (2013  году  –  117).  То  есть  в  2014  году  в 
сравнении  с  2013  годом  по  показателю  судами 
возврат  исковых  заявлений  уменьшилось  на  3 
исковых заявления, а в отказе принятия исковых 
заявлений увеличилось на 11 исковых заявлений. 
Уголовное право и уголовный процесс

№4 (40) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  

жүктеу/скачать 4,18 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: