Доктора сравнительного языкознания, вос токоведа николая федоровича катанова
жүктеу/скачать 3,53 Mb. Pdf көрінісі
|
частью жизнедеятельности проживающих здесь
народов, что обусловлено особенностями исто- рико-культурного развития региона. Регион находился на перепутье цивилизаций, и каждая из них оставляла свой след пребывания или вли- ятельного соседства на мировоззренческие устои коренного населения этой земли. Особое достояние данного региона – это древнейшие памятники письма тюркоязычных народов Евразии: раннесредневековые руниче- ские надписи. Они вырезаны на гладких поверх- ностях скал и, гораздо реже, на вертикально уста- новленных памятных плитах или на нескольких древних предметах. Эти строки – единственный источник к постижению языка, звучавшего тыся- челетие назад. Значительный пласт традиционной нема- териальной культуры представлен в виде эпоса и других жанров народного творчества (мифы, легенды, сказания, песни). К примеру, и сегодня алтайские эпические памятники, которые и по сей день бытуют в естественном состоянии, не утратили своего всеобъемлющего значения в духовной культуре народов Алтая. В настоящее время известно более 250 записей эпических произведений общим объемом свыше 500 тыс. стихотворных строк. Носителями эпической традиции были сказители-кайчы, исполнявшие произведения особым горловым пением (кай) в сопровождении двухструнного щипкового инструмента – топшуура. Важное место в духовной культуре алтай- цев, хакасов, тувинцев занимает территория, на которой они живут – Алтай и Саяны. Для них эта земля – сама жизнь, населенная духами гор, рек, огня, тайги, деревьев, животных и т. п. Поколе- ниями был определен порядок поведения на при- роде, выработаны определенные нормы морали: 207 СРАВНИТЕЛЬНОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ НИКОЛАЯ ФЕДОРОВИЧА КАТАНОВА ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ЕВРАЗИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ почитание духов земли, природы, местности, родовой территории, запреты по отношению к животным и растениям, к явлениям и процессам природы. Сложилась строгая система запретов по отношению к родной земле. Бережное отно- шение к природным ресурсам коренных народов отразилось в их регламентированном поведении: земле нельзя было наносить раны, запрещалось рубить растущие деревья и срывать живые расте- ния. В культуре жизнеобеспечения этих народов существовало понятие меры: нельзя было чрез- мерно охотиться, убивать птиц и зверей, ловить рыбу, не следовало растрачивать запасы земли- матушки. Находясь в органической взаимосвязи с окружающей природной средой, они получали все необходимое для своего жизнеобеспечения. Помимо объектов этнографии, представлен- ных, главным образом, предметами материаль- ной культуры и религиозного культа, а также богатейшим фольклором, обрядами, природ- ными объектами, имеющими мировоззренческое значение, значительную часть среди памятников наследия составляют археологические памят- ники. Исследователи выделяют Алтай, Хака- сию, Тыву и степной юг Красноярского края как регион, исключительный на евразийском про- странстве по концентрации археологических объектов мирового значения. Прежде всего это зоны исторических ландшафтов с большой кон- центрацией видимых, зрелищных архитектурно- археологических сооружений разных времен, места расположения многочисленных памят- ников наскального искусства прошлого. Так, на территории Республики Алтай выявлено более 10 тыс. археологических объектов, включающих памятники как наскального, так и статуарного искусства нескольких периодов истории. Боль- шой интерес представляют мерзлотные курганы пазырыкской культуры, сохраняющие уникаль- ные вещественные остатки скифского времени. В сочетании с неповторимым горным ландшафтом вся территория по существу является громадным историко-природным парком. Этому способ- ствует почти полное отсутствие промышленных предприятий и других значимых источников загрязнений. Исследования археологических памятников ведутся с XIX в., но интенсивно – в 1970–2000 гг. Собраны образцы мирового значения, однако основная масса материалов демонстрируется за пределами республики. Только в Горном Алтае есть самое древнее в Центральной Азии посе- ление Кара-Бом, только здесь в зоне Большого Алтая находятся зоны с уникальными мерз- лотными курганами скифской эпохи: Пазырык, Туэкта, Уландрык, Укок и др. Их современное исследование дает возможность представить наиболее полно исторические ценности скифо- сибирского мира и ее роль в Евразии. Особен- ность археологического наследия состоит в том, что оно является хрупким и не поддающимся обновлению источником культуры, оно невос- полнимо. Поэтому нужна специальная про- грамма музеефикации, т. е. преобразование объ- ектов культурного наследия в объекты музейного показа с целью их максимального сохранения и показа наиболее значимых и привлекательных объектов археологии, т. к. их организованное использование практически отсутствует. Сегодня мы можем назвать не так много таких объектов. Это – историко-культурный и природный музей-заповедник «Томская писа- ница» в Кузбассе, археологический музей «Бирюзовая Катунь» в Алтайском крае, архео- логический музей-заповедник «Афонтова гора» в Красноярске. Ведутся работы по созданию музейно-туристического комплекса в Респуб- лике Тыва. Создается археологический музей под открытым небом у с. Полтаково в Республике Хакасия. Начинаются работы по музеефикации археологических комплексов курганов «Пазы- рык» и наскальных изображений «Калбак – Таш» в Республике Алтай. Создан археологический заповедник «Долина покоя» в районе нахождения захоронений Укок. Большой интерес представ- ляет планируемое создание на базе музея худож- ника Г. И. Чорос-Гуркина в с. Анос Чемальского района музеефицированной усадьбы и прилегаю- щей природно-ландшафтной зоны. Работа в этом направлении выявила ряд серьезных проблем нормативно-правового и организационно-струк- турного плана: отсутствие положения о регио- нальных и муниципальных музеефицированных объектах (комплексах), музеях-заповедниках, охраняемых исторических зонах; участки, на которых расположены археологические объекты, 208 НАСЛЕДИЕ ХАКАССКОГО УЧЕНОГО, ТЮРКОЛОГА, ДОКТОРА ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ЕВРАЗИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ в земельном кадастре не выделены в качестве территорий памятников археологии; не выде- лены охранные зоны памятников и не опреде- лены границы памятников; недостаточно специ- алистов-музеологов. Таким образом, потенциал историко-куль- турного наследия Алтае-Саянского региона достаточно велик и разнообразен. По значи- мости это ресурс, не уступающий природным богатствам региона. А любой ресурс – если мы говорим о наследии как о ресурсе – требует чет- кого определения и инвентаризации. Отсутствие регулярных и сопоставимых данных о наличии и состоянии объектов культурного наследия не позволяет адекватно выстраивать приоритеты в программах социального и культурного раз- вития, не позволяет эффективно решать задачи сохранения культурных ценностей на уровне республиканского и муниципального управле- ния. Объективные причины слабого использова- ния потенциала историко-культурного наследия следующие: несовершенство законодательной и нормативной правовой базы, законодатель- ный статус отдельных объектов культурного наследия четко не регламентирован; отсутствие необходимой инфраструктуры; недостаточное финансирование; нехватка информации; пло- хая сохранность самих памятников вследствие антропогенного воздействия и хозяйственной деятельности человека; устаревшие подходы к охране и использованию объектов наследия; отсутствие квалифицированных кадров. Конечно, по сравнению с советским перио- дом и 90-ми годами прошлого века, ситуация с охраной историко-культурного наследия посте- пенно меняется. В Республике Алтай только за последние два года в реестре памятников исто- рии и культуры учтено около 700 объектов. А всего учтенных памятников около 2 тыс., что совершенно недостаточно, учитывая их мас- штабы на территории Алтая. Из них 132 отне- сены к памятникам федерального значения. Пять природных объектов Республики Алтай вклю- чены в список Всемирного наследия ЮНЕСКО – Гора Белуха, Телецкое озеро, высокогорное плато Укок, Алтайский и Катунский заповедники. В Республике Алтай деятельность в сфере охраны объектов культурного наследия осу- ществляет Министерство культуры Республики Алтай и подведомственное ему учреждение – Агентство по культурно-историческому насле- дию Республики Алтай. Министерство культуры проводит работы: по укреплению нормативно- правовой базы в сфере охраны объектов куль- турного наследия; по выявлению и постановке на учет памятников истории и культуры; по составлению свода памятников муниципальных образований республики; по оказанию методи- ческой помощи работникам отделов культуры в муниципальных образованиях; по паспортиза- ции памятников; по проведению историко-куль- турных экспертиз земельных участков, отводи- мых под хозяйственную деятельность и другие работы, предусмотренные законодательством. Согласно программе «Благоустройство достопримечательных мест вдоль автомобиль- ных дорог», разработанной министерством культуры, проведены работы по благоустрой- ству культовых объектов и достопримечатель- ных мест, расположенных вдоль автомобильных дорог Республики Алтай. В настоящее время подготовлены и изданы своды памятников 3-х районов республики, особо охраняемых терри- торий и памятников, расположенных вдоль авто- мобильной дороги федерального значения «Чуй- ский тракт». Начата работа по разработке этнокарты Республики Алтай с указанием культовых объ- ектов и родовых угодий народов Горного Алтая. Эта работа ведется с участием Правительства РА, Государственного Собрания – Эл Курултай РА, министерства культуры, министерства природ- ных ресурсов РА, министерства регионального развития РА, Совета муниципальных образова- ний, представителей природных парков, обще- ственных организаций, СМИ и ученых. Отношения, связанные с сохранением, выяв- лением и использованием историко-культурного наследия на территории Республики Алтай регу- лируются Законами РА: «Об охране объектов культурного наследия в Республике Алтай» (от 16.09.2003 г. № 14–16), «О регулировании отно- шений в области развития нематериального куль- турного наследия» (от 05.12.2008 г. N 120–РЗ), который является одним из первых в Российской Федерации; Постановлениями Правительства 209 СРАВНИТЕЛЬНОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ НИКОЛАЯ ФЕДОРОВИЧА КАТАНОВА ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ЕВРАЗИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РА: «Об утверждении положения о сохранении и использовании объектов культурного насле- дия в Республике Алтай» (№ 69 от 28.04.2005 г.), «О порядке отнесения земель к землям особо охраняемых территорий республиканского зна- чения» (№ 239 от 23.10.2009 г.) и федеральным законодательством. Кроме того, в 2008–2010 гг. осуществлялась программа «Культура Респу- блики Алтай», в которой целый раздел посвящен сохранению историко-культурного наследия, утверждена ведомственная целевая программа «Сохранение и развитие нематериального насле- дия Республики Алтай на 2010–2012 годы». Для популяризации памятников истории и культуры издается сборник научных трудов «Изучение культурного наследия народов Южной Сибири». Вместе с тем наблюдаемый в настоящее время процесс глобализации, затронувший в той или иной мере и Алтае-Саянский регион, ведет к унификации практически всех сторон жизни населяющих его народов, в том числе и их куль- туры. Под влиянием глобальных процессов стала расти открытость региона, идет интенсивное взаимодействие с внешним миром, что приво- дит к потере традиционных ценностей и образа жизни. Процесс унификации неизбежно связан с серьезными потерями для национальных куль- тур, что обусловлено частичным вытеснением уникального этнического и религиозного опыта. На современном этапе в развитии региона отме- чаются следующие негативные тенденции: – потеря и фрагментация мест обитания коренного населения (проекты развития энерге- тики, транспорта, массовые вырубки лесов и др.); – антропогенная трансформация (ухудше- ние) мест обитания (истощение пастбищ, эколо- гически неустойчивое лесное хозяйство и др.); – хаотичное развитие туризма и бескон- трольное увеличение числа неорганизованных туристов; – низкий уровень управления существую- щими охраняемыми территориями. Сегодня предлагаются различные пути дальнейшего этнокультурного развития – и эта тенденция общая для народов Сибири, Дальнего Востока и Севера. Одни видят выход в традици- онализме – это сохранение, возврат к существо- вавшим традициям, обычаям, образу жизни, хозяйствования, как бы их «консервация», т. е. противопоставление отрицательным послед- ствиям глобализации. Другие считают, что нужно развивать свою собственную культуру, не оставаясь в то же время в изоляции, форми- ровать новый механизм культурной преемствен- ности. Этот механизм, на наш взгляд, может быть следующим: 1. Сохранять не только сам памятник, но и среду, в которой он возник и существовал. Нельзя сохранять отдельные объекты наследия вне окру- жающей среды. Мы можем сохранить сам памят- ник, но, уничтожая среду, в которой он возник и существовал, мы тем самым фактически его уничтожим. У нас же часто сохраняют отдель- ные объекты, уничтожая все вокруг, в результате чего памятник превращается в игрушку, манекен. Воплощение этого принципа – музеи под откры- тым небом, куда свозятся объекты культуры. Конечно, это важно для физического сохранения этих объектов, но в итоге получается кладбище памятников. С этим связана и проблема взаимо- действия культуры и природы. Для памятника культуры очень важно сохранить его историче- скую природную среду. И напротив, сохраняя природу, необходимо помнить о традиционной культуре. Например, создавая заповедники, мы часто исключаем человеческую деятельность, хотя эта территория в течение многих веков раз- вивалась совместно с человеком, который вел там традиционное хозяйство. 2. Сохранять не только отдельные памят- ники, но и целые территориальные комплексы, обширные территории (например, территории традиционного природопользования), включа- ющие в себя историческое и этнографическое наследие. Важно, что на этих территориях живут люди, многие из которых еще сохранили свои традиции. Велика роль таких территорий как центра не только культурного, но и социального развития, а в определенном смысле и экономи- ческого: появляются новые рабочие места, осу- ществляются финансовые поступления в бюджет района. 3. Широко использовать информационный ресурс, который представлял бы все многообра- зие историко-культурного наследия (интернет, 210 НАСЛЕДИЕ ХАКАССКОГО УЧЕНОГО, ТЮРКОЛОГА, ДОКТОРА ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ЕВРАЗИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ теле-радио передачи, создание специального портала, различные издания и т. д.). 4. Находить новые источники финансирова- ния для развития культуры. Финансирование не должно сводиться к ассигнованиям из бюджета, хотя это тоже очень важно. Нужно найти при- кладной подход, чтобы было интересно всем: и бюджету и бизнесу. Возможности сделать насле- дие доходным есть, но говорить о том, что уже сейчас на базе наследия можно получать зна- чительную прибыль, вряд ли. Вряд ли, можно уже сейчас рассматривать культурное наследие Алтае-Саянского региона как полноценный эко- номический ресурс. Но его более эффективное использование поможет уменьшить расходы, построить эффективный местный бюджет. 5. Совершенствовать нормативно-правовую базу об историко-культурном наследии. 6. Важно создавать и сохранять позитивный образ региона, без этого просто невозможно раз- витие. Это важно для инвестиций, для развития туризма и т. д. Сейчас все говорят о феномене г. Мышкина в Ярославской области. Небольшой городок, не обладающий какими-то особо ценными досто- примечательностями, благодаря инициативе местных краеведов стал крупным туристическим центром. Общественность стала возрождать и инфраструктуру, и название, исторические места, сейчас там сделали даже музей мыши. Есть такие предложения и у нас, их нужно обсуждать, пред- лагать варианты. К примеру, исследователи называют Алтай идеальной эпической землей и предлагают создать музей эпоса, куда составной частью войдет и кай – горловое пение. Традици- онно считается, что Алтай – прародина тюркских народов. В свое время общественность предла- гала создать комплекс на основе легенды о про- исхождении тюрков. Альтернативой многим негативным тенден- циям современности могло бы стать развитие традиционных форм природопользования и тра- диционных технологий. Это наиболее важно для мест расселения коренных народов. Последнее особенно существенно, поскольку для коренных народов традиционный образ жизни, невозмож- ный без традиционного природопользования, во многом является залогом сохранения их нацио- нальной идентичности. Заметим, что традици- онные технологии – это не только производство сувениров, хотя и оно способно приносить значи- тельный доход. Большие перспективы традици- онные технологии имеют в сельском хозяйстве, являющейся ведущей отраслью в республиках Алтай, Тыва. Экологически чистые продукты, произведенные подобным образом, могли бы занять свою нишу на рынке. На территориях традиционного природо- пользования (ТТП) необходимо развивать тра- диционные занятия: охоту, животноводство, раз- личные ремесла, рыболовство и собирательство. Затем на всех ТТП организовать познавательный туризм (знакомство с традиционным бытом, обычаями и достопримечательными местами) и переработке продуктов животноводства и земле- делия. Нормативно-правовой базой для органи- зации экспериментальных ТТП послужат феде- ральные законы «О гарантиях прав коренных малочисленных народов» (сокращенно КМН), «Об общих принципах организации общины КМН», «О территориях традиционного природо- пользования КМН», а также «Об охране окружа- ющей среды». По-прежнему актуальной остается проблема защиты священных земель – важнейших эзо- терических материальных объектов культуры коренных этносов Сибири, Севера и Дальнего Востока, которые олицетворяют собой духовный опыт многих поколений. Исторический опыт народов отводил под священные места опреде- ленные участки земли, имеющие особую эколо- гическую, энергетическую, эстетическую цен- ность. В сознании людей эти места со временем обрели особое значение, стали овеществленным воплощением духовных ценностей конкретного народа. В настоящий момент эти объекты при- родного и духовно-культурного значения (особо почитаемые горы, целебные источники) подвер- гаются сильному антропогенному воздействию. Чтобы их защитить, необходимо составить и утвердить реестр священных территорий. Вместе с тем специфика этих мест такова, что традици- онная культура воздерживалась от какого-либо публичного, открытого их обозначения. Сама сущность всех традиционных культур оберегала эти места даже от озвученного называния, тем 211 СРАВНИТЕЛЬНОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ НИКОЛАЯ ФЕДОРОВИЧА КАТАНОВА ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ЕВРАЗИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ более от массовых инокультурных посещений. Этим объясняется отсутствие до сих пор цель- ной картины сакральных земель. Сейчас населе- ние понимает, что в современных условиях хотя бы приблизительное очерчивание границ этих земель, объединение в единую охраняемую тер- риторию стало необходимостью. Назрела необ- ходимость решения этой проблемы на законода- тельном уровне, В федеральном законодательстве РФ (ФЗ «Об особо охраняемых природных тер- риториях (1996 г.), «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (2002 г.) отсут- ствует понятие «священные места» коренных народов. Для определения их статуса на прак- тике используются понятия «природные и исто- рико-культурные комплексы и объекты», «досто- примечательные места», к которым относятся «места совершения религиозных обрядов» и др. Эти объекты начинают вносить в государствен- ные реестры, они охраняются государственными органами власти. И в тоже время, эти же нормы могут быть использованы и для фактического отчуждения священных мест от коренных наро- дов, связывающих их почитание и использование с определенными ритуалами. Одной из действенных форм освоения национального культурного наследия представ- ляются музеи под открытым небом. Наиболее распространенной формой могли бы стать архи- тектурно-этнографические музеи, осуществляю- щие показ памятников традиционно-бытовой культуры в условиях естественной среды бытова- ния. Например, традиционные жилища с сохра- нением внешнего вида, интерьера и предметов хозяйственного и бытового обихода, демонстра- цией сельскохозяйственной деятельности, пока- зом традиционных промыслов. Перспективным является зарубежный опыт по созданию экому- зеев, где удалось наладить систему хранения и развития традиционного уклада в современной хозяйственной и культурной жизни отдельных групп населения на постоянной основе. Это направление в музейном строительстве только начинает получать развитие в нашей стране. Еще более эффективным экономическим механизмом сохранения и использования насле- дия является развитие туризма. В настоящее время туризм – одна из наиболее динамично развивающихся отраслей мировой экономики. Вклад туризма в российский валовый вну- тренний продукт ничтожно мал – всего около 0,01 % (в развитых странах от 5 % до 15 %, не считая тех стран, где туризм является основой экономики и главным источником пополнения бюджета). Важно заметить, что туризм – это не только средство зарабатывания денег с помощью насле- дия, это еще и способ сбережения самого насле- дия. Местные власти, бизнесмены, а также рядо- вые жители, поняв, что исторические ценности являются для них источником существования, поневоле начнут относиться к ним бережно. Чтобы наследие было рентабельным, требуются большие вложения. Не может быть эффективного использования объектов наследия без развития инфраструктуры. Очень важно, чтобы в этих местах люди жили нормально, в человеческих условиях, в комфортабельных благоустроенных домах. Когда вокруг отремонтированного памят- ника захламленная территория, неубранный мусор, многие дома обшарпаны, памятник не работает. Отсюда и отношение местных людей к наследию, к туризму: они не чувствуют себя пол- ноценными участниками этого процесса. Чтобы туризм стал рентабельным, нужно, помимо инфраструктуры и решения транспортных вопросов, в первую очередь, снимать социальные проблемы, думать о благоустройстве. Следовательно, полноценное сохранение объектов историко-культурного наследия воз- можно лишь в том случае, если они входят в целостную «картину мира» местного населения, воспринимаются им в качестве востребованных и необходимых элементов «среды жизни», ком- плексно встроены в реальную повседневную житейскую практику и существенно важны для социально-экономического развития территории. Историко-культурные объекты должны оста- ваться живыми, должны использоваться людьми, быть неотъемлемой частью их жизни. Поэтому важно существование региональ- ных программ, основанных на использовании наследия, в первую очередь, как туристического ресурса, вписывание культурного компонента в стратегию социально-экономического развития 212 НАСЛЕДИЕ ХАКАССКОГО УЧЕНОГО, ТЮРКОЛОГА, ДОКТОРА ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ЕВРАЗИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ региона и тогда наследие может стать ресурсом для социально-экономического подъема. В этом направлении работа в Республике Алтай только начинается. Принято ряд нор- мативных документов: Постановление Пра- вительства РФ «О создании на территориях муниципального образования «Маймин- ский район» и муниципального образования «Чемальский район» Республики Алтай особой экономической зоны туристско-рекреационного типа» (от 03.02.2007 г. № 67-ФЗ); республикан- ский закон «О туризме в Республике Алтай» (от 05.12.2008 г. № 121-РЗ) и ряд постановле- ний Правительства РА: «О республиканской целевой программе «Развитие агротуризма в Республике Алтай на 2010–2012 годы» (№ 288 от 14.12.2009 г.), «Перспективная территориальная организация и развитие внутреннего и въезд- ного туризма в Республике Алтай на 2011 – 2016 годы» (от 19.08.2010 г. № 182, «О порядке орга- низации специализированных площадок отдыха (Караван-парков) для неорганизованных тури- стов в Республике Алтай» (16.03.2009 г. № 49). Таким образом, культурное наследие трансформируется в важную государствен- ную категорию. Общество не может развивать экономику без сохранения культурного насле- дия. Чтобы развивать, надо любить, чтобы любить, надо знать. Именно сохранение связи прошлого и современности, осознание совре- менным человеком важности наследия для развития настоящего и формирования буду- щего и является залогом успешного развития региона. 213 СРАВНИТЕЛЬНОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ НИКОЛАЯ ФЕДОРОВИЧА КАТАНОВА СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Алдамакова Надежда Дмитриевна – кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Научно- исследовательского института алтаистики им. С. С. Суразакова Альчикова Ольга Михайловна – кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Научно- исследовательского института алтаистики им. С. С. Суразакова Ауесбаева Пакизат Тенизбаевна – кандидат филологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник музейного источниковедения и рукописей Центрального государственного музея Республики Казахстан Ахметкалиева Айгуль Сапаргалиевна – магистрант казахской филологии Евразийского национального уни- верситета им. Л. Н. Гумилева Республики Казахстан Ахпашева Наталья Марковна – кандидат филологических наук, зам. начальника управления по связям с общественностью и СМИ ХГУ им. Н. Ф. Катанова Байтанасова Карлыгаш Медетовна – кандидат филологических наук, доцент Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева Баранова Наталья Кирилловна – кандидат педагогических наук, доцент Института искусств ХГУ им. Н. Ф. Катанова Богенбаев Нурболат Ерденович – докторант кафедры тюркологии Евразийского национального универси- тета им. Л. Н. Гумилева Бутеев Бахтияр Оразгалиевич – магистр тюркской филологии Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева Головина Регина Сабитовна – соискатель кафедры общего языкознания Тюменского государственного уни- верситета Готовцева Лиина Митрофановна – кандидат филологических наук, старший научный сотрудник сектора грамматики и диалектологии якутского языка Института гуманитарных исследований и малочисленных наро- дов Севера СО РАН Дандай Ыскакулы – доктор филологических наук, профессор, проректор университета им. С. Демиреля Данилова Надежда Ивановна – доктор филологических наук, главный научный сотрудник Института гума- нитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН Добринина Альбина Альбертовна – кандидат филологических наук, научный сотрудник Института фило- логии СО РАН Екеева Наталья Михайловна – кандидат исторических наук, директор Научно-исследовательского инсти- тута алтаистики им. С. С. Суразакова 214 НАСЛЕДИЕ ХАКАССКОГО УЧЕНОГО, ТЮРКОЛОГА, ДОКТОРА СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Енчинов Эркин Валериевич – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Научно-исследова- тельского института алтаистики им. С. С. Суразакова Ефремов Николай Николаевич – доктор филологических наук, главный научный сотрудник Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН Закиев Мирфатых Закиевич – академик Академии наук Республики Татарстан, доктор филологических наук, профессор Иванова Ирина Борисовна – младший научный сотрудник сектора грамматики и диалектологии якутского языка Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН Конунов Аркадий Алексеевич – кандидат филологических наук, ученый секретарь Научно-исследователь- ского института алтаистики им. С. С. Суразакова Косыбаев Мирас Махмедунович – докторант кафедры тюркологии, преподаватель, магистр тюркологии, Евразийский национальный университет им. Л. Н. Гумилева Кульдеева Гульнара Ильясовна – доктор филологических наук, профессор Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева Леонтьев Евгений Викторович – старший научный сотрудник Минусинского регионального краеведчес- кого музея им. Н. М. Мартьянова Мижит Людмила Салчаковна – кандидат филологических наук, ученый секретарь Тувинского института гуманитарных исследований Минакова Римма Солойевна – кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник Научно-исследо- вательского института алтаистики им. С. С. Суразакова Монгуш Ульяна Очур-ооловна – научный сотрудник Научного архива ТИГИ, аспирант кафедры тувинского и общего языкознания ТувГУ Найманбай Айнур Рахымбердикызы – кандидат филологических наук, доцент, Евразийский национальный университет им. Л. Н. Гумилева Наханова Ляззат Аяновна – докторант кафедры тюркологии, преподаватель, магистр тюркологии, Евразий- ский национальный университет им. Л. Н. Гумилева Озонова Айяна Алексеевна – кандидат филологических наук, старший научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт филологии Сибирского отделения Российской Ака- демии наук (ФГБУН ИФЛ СО РАН) Осипенко Елена Александровна – преподаватель музыкального колледжа ХГУ им. Н. Ф. Катанова Передня Александра Дмитриевна – аспирант Санкт-Петербургского государственного университета 215 СРАВНИТЕЛЬНОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ НИКОЛАЯ ФЕДОРОВИЧА КАТАНОВА СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Прманова Назия Акимбековна – кандидат филологических наук, заместитель руководителя Учебно-методи- ческого центра Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан Рассадин Валентин Иванович – доктор филологических наук, профессор Калмыцкого государственного университета Рахимбакиев Самат Зиннадович – соискатель Тюменского государственного университета Сагынадин Гулназ Сагынадиновна – магистр филологии Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева Самдан Зоя Баировна – кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник сектора фольклора Тувинского института гуманитарных исследований Самрина Елена Васильевна – кандидат географических наук, ведущий научный сотрудник Хакасского научно-исследовательского института языка, литературы и истории Саналова Байару Борисовна – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник НИИ алтаистики имени С. С. Суразакова Селютина Ираида Яковлевна – доктор филологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института филологии СО РАН Тазранова Алена Робертовна – кандидат филологических наук, старший научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт филологии Сибирского отделения Российской Ака- демии наук (ФГБУН ИФЛ СО РАН) Телицын Николай Николаевич – кандидат исторических наук, доцент кафедры Восточного факультета Санкт-Петебругского университета Торушев Эркем Геннадьевич – старший научный сотрудник Научно-исследовательского института алтаи- стики им. С. С. Суразакова Трофимова Светлана Менкеновна – доктор филологических наук, профессор Калмыцкого государственного университета Угдыжеков Станислав Анатольевич – кандидат исторических наук, доцент ХТИ-филиала СФУ Уртегешев Николай Сергеевич – кандидат филологических наук, старший научный сотрудник, Федераль- ное государственное бюджетное учреждение науки Институт филологии Сибирского отделения Российской Академии наук (ФГБУН ИФЛ СО РАН) Хусаинова Гульнур Равиловна – кандидат филологических наук, зав. отделом фольклористики Института истории, языка и литературы Уфимского научного центра РАН Ху Чжэньхуа – доктор филологических наук, профессор Центрального университета национальностей (г. Пекин) 216 НАСЛЕДИЕ ХАКАССКОГО УЧЕНОГО, ТЮРКОЛОГА, ДОКТОРА СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Чебодаева Лариса Ильинична – кандидат филологических наук, профессор кафедры филологии ХГУ им. Н. Ф. Катанова Чертыкова Анна Алексеевна – кандидат филологических наук, учитель Хакасской национальной гимназии- интерната им. Н. Ф. Катанова Шагдурова Ольга Юрьевна – кандидат филологических наук, старший научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт филологии Сибирского отделения Российской Ака- демии наук (ФГБУН ИФЛ СО РАН) Шутина Татьяна Кыпчаковна – кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Научно-иссле- довательского института алтаистики им. С. С. Суразакова Юлдыбаева Гульнара Вилдановна – кандидат филологических наук, старший научный сотрудник отдела фольклористики Института истории, языка, литературы Уфимского научного центра РАН Янгиров Ильшат Инсафович – кандидат экономических наук, председатель Национального банка Респу- блики Хакасия Банка России 217 СРАВНИТЕЛЬНОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ НИКОЛАЯ ФЕДОРОВИЧА КАТАНОВА СОДЕРЖАНИЕ СОДЕРЖАНИЕ РАЗДЕЛ I. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЮРКСКОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ ИСТОРИЯ ТЮРКСКИХ ЯЗЫКОВ Кульдеева Г. И. К вопросу об этимологии одного тюркизма в русском языке ................................................3 Наханова Л. А. Ключевые детерминанты топонимов в тексте Кюль-тегина ..................................................7 Передня А. Д. К вопросу о показателе -(у)п в древнетюркских памятниках .................................................12 Рахимбакиев С. З. Транслитерация топонимов «Истории Сибири» Г. Ф. Миллера .....................................15 Телицин Н. Н. К истории становления письма у тюркских народов в древности ........................................17 ФОНЕТИЧЕСКИЕ И ЛЕКСИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ТЮРКСКИХ ЯЗЫКОВ Селютина И. Я. Фонологические системы хакасского и других алтае-саянских тюркских языков: общность и специфика ...........................................................................................................................................24 Головина Р. С. Лексико-семантическая характеристика топонимов Тюменской области ...........................29 Готовцева Л. М. Синтаксические функции субстантивных фразеологических единиц якутского языка ........ 31 Добринина А. А. Синонимический ряд прилагательных с доминантой карам ‘скупой’ в современном алтайском языке ......................................................................................................................................................34 Минакова Р. С. Лексика магических обрядов и колдовства в алтайском языке ...........................................36 Монгуш У. О. Кожон´ – кожаy – кожамык: к вопросу трактовки терминов музыкально- поэтического творчества народов Саяно-Алтая .......................................................................................................................................40 Найманбай А. Р. Структурно-семантический анализ антонимов казахско-тюркских языков ...................45 Прманова Н. А. Отражение элементов духовной культуры в казахской ойконимии ...................................48 Шагдурова О. Ю. Семантика монгольских глаголов в тюркских языках Южной Сибири .........................51 Янгиров И. И. Экономические отношения в лексике хакасского, башкирского и татарского языков (по материалам, собранным Н. Ф. Катановым в 1880–1910 гг) ................................................................................56 Қосыбаев М. М. М. Қашқаридыҥ «Диуани лұғат- ит-түрiк» еҥбегiндегi түйе малына қатысты лингвокультуремалар .............................................................................................................................................59 ГРАММАТИКА ТЮРКСКИХ ЯЗЫКОВ Алмадакова Н. Д. Морфологический оптатив в алтайском языке ..................................................................63 Альчикова О. М. Глаголы и глагольные формы, выражающие модальные значения возможности/невоз- можности, вероятности в алтайском языке .........................................................................................................70 Данилова Н. И. Категория залоговости в тюркских языках ............................................................................75 Ефремов Н. Н. Падежные конструкции с локативным значением в якутском языке (в сопоставлении с хакасским языком) ...............................................................................................................................................79 Иванова И. Б. Средства выражения единичности в якутском языке (в сравнении с хакасским языком) ..........82 Озонова А. А. Средства выражения причинной семантики в алтайском языке ............................................87 Тазранова А. Р. Аналитические трехкомпонентные конструкции с модальной частицей кайтсын (на материале алтайских оригинальных и перевод ных текстов) ......................................................................92 218 НАСЛЕДИЕ ХАКАССКОГО УЧЕНОГО, ТЮРКОЛОГА, ДОКТОРА СОДЕРЖАНИЕ Трофимова С. М., Рассадин В. И. Аффиксальный способ. Аффиксы отыменного словообразования в тофаларском языке ...............................................................................................................................................95 Рассадин В. И. Система словоизменения и формо образования современного тофаларского языка ..........97 Саналова Б. Б. Образование глагола способом словосложения в алтайском языке ................................... 101 Уртегешев Н. С. Модальные слова ’тыиш‘ и ’тыгель‘ в языке калмаков ....................................................104 Чебодаева Л. И. О некоторых моделях оценочных субстантивных предложений в хакасском языке .........107 РАЗДЕЛ II. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОЛЬКЛОРА И ЛИТЕРАТУРЫ НАРОДОВ РОССИИ Ахметкалиева А. Казахский героический эпос и персоносфера .................................................................. 112 Байтанасова К. М., Сагынадин Г. С. Мифологическая взаимосвязь: образ лисы на основе всемирной традиции ................................................................................................................................................................ 117 Бутеев Б. О. Когнитивные аспекты устного народного творчества тюрков ................................................121 Ауесбаева П. Т. Образы дракона и змеи в казахских народных сказках ......................................................124 Ысқақұлы Д. Об изучении истории литератур тюркских народов ..............................................................129 Богенбаев Н. Е. Общие древнетюркские истоки в мировоззрениях казахского и хакасского народов .......132 Хусаинова Г. Р. О современном бытовании башкирского фольклора: («Фольклорная литература» или «письменный фольклор»?) ...........................................................................................................................135 Юлдыбаева Г. В. Образ кукушки в фольклоре тюркских народов ...............................................................137 Самдан З. Б. Мифопоэтическая картина мира в тувинской мифологии: символика и поэтика ................140 Мижит Л. С. Новый взгляд на произведения тувинской литературы .......................................................... 145 Шутина Т. К. Рифма в алтайской поэзии ..........................................................................................................148 Конунов А. А. Стилевые приемы в ранних записях алтайского героического эпоса ................................. 151 Ахпашева Н. М., Чертыкова А. А. Героическое сказание «Хан Тонис на темно-сивом коне» М. Р. Баинова – произведение современной хакасской литературы ..............................................................157 Баранова Н. К. Некоторые особенности хакасского музыкального фольклора .......................................... 161 Осипенко Е. А. Взаимодействие устной и профессиональной традиции в вокальном цикле О. Алахтаевой «Благословения» на фольклорные тексты Н. Ф. Катанова .............................................................................. 165 Ху Чжэньхуа. Об одной песне Фуюйских кыргызов .......................................................................................169 РАЗДЕЛ III. ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ЕВРАЗИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Угдыжеков С. А. Традиционная социальная организация южносибирских тюрков (родство, а не «род») .... 172 Закиев М. З. О глубоких этнических корнях хакасов .......................................................................................................................175 Самрина Е. В. Земельные споры между коренными жителями Хакасско-Минусинского края и русскими переселенцами в конце XVIII века ..................................................................................................................... 178 Леонтьев Е. В. Об условиях эволюции русской крестьянской семьи в Сибири в XVIII–XIX вв ............. 181 Торушев Э. Г. Обряды плодородия в скотоводческой деятельности алтайцев ............................................186 Енчинов Э. В. Вклад М. В. Чевалкова в становление профессиональной культуры алтайцев .................. 191 Анайбан З. В. Социально-экономические аспекты модернизационных процессов в современной Туве ...............196 Екеева Н. М. Историко-культурное наследие народов Алтае-Саянского региона в условиях глобализации .........................................................................205 Редактор Е. В. Чезыбаев Компьютерное обеспечение: Д. А. Чезыбаев НАСЛЕДИЕ ХАКАССКОГО УЧЕНОГО, ТЮРКОЛОГА, ДОКТОРА СРАВНИТЕЛЬНОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ, ВОСТОКОВЕДА НИКОЛАЯ ФЕДОРОВИЧА КАТАНОВА Материалы Международной научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения ученого 16–19 мая 2012 г. г. Абакан Том II Научное издание Подписано в печать 10.05.2012. Формат 60х90 1/8. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Печ. л. 27,5. Тираж 200 экз. Заказ № 8 ГБУ РХ «Хакасское книжное издательство», 655017, г. Абакан, ул. Щетинкина, 75-18н. Тел./факс: (3902) 24-30-39 жүктеу/скачать 3,53 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|