Е. В. Сенько неологизация в современном
жүктеу/скачать 2,27 Mb.
|
| жерка).
В силу способности обозначать одновременно лица мужского и женского пола новые существительные типа бионик ‘специалист в области бионики — науке, возник-шей на стыке биологии и электроники’, менеджер ‘про-фессиональный управляющий предприятия’ и т.д. приоб-рели способность выступать в функции слов общего рода21. На наш взгляд, такое утверждение не вполне правомерно, что обусловлено следующими причинами: во-первых, раз- 286
личиями синтаксического характера — разные формы со-гласования существительных общего рода и указанных существительных мужского рода, что является нормой ли-тературного употребления; во-вторых, общая масса суще-ствительных мужского рода образует производные формы женского рода, так что новое употребление рассматривае-мых форм системно нетипично. Более правомерным пред-ставляется употребление термина двуродовые, который точно выражает специфику рассматриваемой грамматиче-ской инновации22. Таким образом, в современном русском литературном языке явно наметилась тенденция к форми-рованию новой группы имен существительных, явившейся результатом структурного изменения категории рода. Категория числа также демонстрирует новые грам-матические явления. Следует подчеркнуть, что по сравне-нию с другими грамматическими категориями категория числа характеризуется более высокими неогенными воз-можностями, что объясняется тесной связью словоизмени-тельного значения числа с лексическим и словообразова-тельным значениями слова. Структуру категории числа образуют формы, имею-щие числовые корреляции, и формы, не противопостав-ленные по числу (singularia и pluralia tantum). Картина ука-занного распределения слов довольно устойчива, однако к настоящему времени в структуре категории числа обнару-живаются более или менее резкие изменения. Слова с преи-мущественно развитым единственным числом оказываются наиболее восприимчивыми к грамматической неологиза-ции. Речь идет об абстрактных именах существительных, для которых в литературном языке формы множественно-го числа в общем-то нехарактерны. Однако конкретизация отмеченных понятий ведет к тому, что соответствующие 287
словарные единицы начинают образовывать формы множе-ственного числа. Таким образом, в грамматико-числовых сдвигах отражаются изменения лексический семантики слов, в силу чего многие грамматические инновации рас-сматриваемого типа показательно характеризуют обще-ственную жизнь и современное сознание. Приведем при-меры: администрация — администрации: Региональные администрации критически отнеслись к предложению цен-тра о повторном рассмотрении вопроса (АиФ, 1998, №43); бюджет — бюджеты: Это особенно касается финан-совых вопросов, от решения которых зависят бюджеты ре-гионов, возможность выплаты зарплаты и т.д. (Нез. газета, 25.11.1999); производство — производства: Премьер... ответил довольно жестко: Никто вам ваши производства не запу-стит; если у вас такая хорошая продукция, то почему ее никто не берет, значит, не умеете продавать... (АиФ, 1998, №48); ср. также: бизнес — бизнесы, сельское хозяйство — сельские хозяйства, экономика — экономики. иное числовое распределение перешел еще один ряд экономических обозначений: банк — банки: Какими-либо прогнозами ни я, ни мои коллеги — руководители центральных банков — не зани-маются (АиФ, 1999, №47); регион — регионы: Только двухлетний опыт на фе-деральном уровне показал, как много вреда для регионов... может нанести политизированная... Дума (Нез. газета, 25.11.1999); реформа — реформы: В годы радикальных рыноч-ных реформ роль ТЭКа в экономике России начала ощу-тимо возрастать в силу естественной конкурентоспособ- 288
ности его продукции на мировых рынках (Рос. газета, 21.01.00); север — севера: Надеясь на успешное окончание переговоров со Всемирным банком, Минэкономики пред-ложило для осуществления проекта четыре региона, во-бравших в себя всю специфику российских северов (Изв., 12.01.1999). Отсутствие формы множественного числа у данных имен существительных объясняется разными причинами. Слова первой группы, будучи отвлеченными существитель-ными, имели неполную числовую парадигму в силу того, что значения этих слов, по мнению О. Есперсена, не вы-зывают у нас представление о каком-либо предмете, имею-щем определенную форму и точные границы; В.Н. Ярцева считает, что в этом случае унифицирующая роль граммати-ческого противопоставления соотносительных членов чис-ловой пары наталкивается на сопротивление лексического материала24. Слова второй группы демонстрируют иную причину отсутствия формы множественного числа — не-расчлененное бытие, а следовательно, — и восприятие со-ответствующих референтов, характерное для доперестро-ечного периода развития российского общества. Аналогичны изменения категории числа в общественно-политической лексике: жүктеу/скачать 2,27 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|