Эффективность применения моюще-дезинфицирующих средств на предприятии по переработке молока

В  связи  с  этим  наиболее  остро  стоит  вопрос  восстановления  растительных  сообществ. 
Несмотря на множество статей, посвящённых постпирогенной сукцессии, этот вопрос ещё нуждается 
в подробном исследовании и изучении.  
Огонь  вызывает  быстрое  кратковременное  воздействие  на  растения  прямо  или  косвенно.  При 
этом,  чаще  всего,  причиной  пожара  является  стечение  сразу  нескольких  факторов:  особенности 
экосистемы, погодные условия и наличие источников огня (антропогенный фактор).  
Относительно первого фактора было также убедительно продемонстрировано, что на частоту и 
интенсивность  пожаров  в  большей  степени  влияет  не  рельеф  местности,  а  тип  леса  [2].  Особенно 
подвержены  возгоранию  леса  бореальной  зоны,  в  которой  наблюдается  сильные  колебания 
температуры  в  течение  года.  Поэтому  древовидные  породы  этих  лесов,  в  большей  степени 
адаптированные к очень низким температурам, оказываются не устойчивыми к засушливым погодным 
условиям и легко воспламеняются.  
Что же касается погодных условий, то изменение климата вследствие глобального потепления 
приводят  к  морозным  малоснежным  зимам,  которые  сменяются  солнечной  и  сухой  весной  [3].  В 
данных  условиях  сильно  возрастает  вероятность  возникновения  пожара  и  поводом  может  стать 
любая  «брошенная  сигарета»,  то  есть  в  силу  вступает  антропогенный  фактор.  Помимо  больших 
промышленных  комплексов,  автодорог  и  курортных  зон  отдыха,  которые  сами  по  себе  являются 
пирогенными  факторами,  таковыми  могут  быть  и  сугубо  бытовые  традиции  местного  населения. 
Например,  сжигание  травы  возле  дач,  разведение  костров  и  т.д.  Такое  неосторожное  обращение  с 
огнём является причиной 79% пожаров [4]. 
В  северо-казахстанских  регионах  пожароопасный  сезон  начинается  после  схода  снежного 
покрова и продолжается до середины осени. Особенно опасным является май [1]. 
По всему миру ежегодно сгорает в среднем до 10-15 га леса [2]. Большинство из этих пожаров 
можно предупредить путём строгого соблюдения правил пожарной безопасности. 
Общеизвестно,  что  хвойные  леса  возгораются  легче  лиственных.  Наиболее  возгораемыми 
деревьями принято считать сосны обыкновенные (Pínus sylvéstris) и сибирские (Pínus sibírica), а также 
пихту  (Abies).  Несколько  хуже  загорается  ель.  Наиболее  плохо  горят  такие  лиственные  древесные 
породы  как  осина,  тополь,  ольха,  рябина,  ива  [3].  В  связи  с  этим  надо  отметить,  что  65%  покрытой 
лесом  площади  ГНПП  «Бурабай»  занимает  сосна,  что  говорит  о  высокой  пожароопасности 
национального парка [4].  
Чаще всего хвойные леса горят из-за подстилки, состоящей из легко воспламеняющейся хвои. 
Лучше  всего  горит  хвоя  лиственницы,  чуть  хуже  –  ели,  ещё  хуже  –  сосны.  Также  легко  загораются 
сухие  кустистые  лишайники,  иногда  составляющие  сплошной  покров  в  некоторых  хвойных  лесах,  и 
сухой мох. 
Травы и кустарники менее подвержены воспламенению, так как в живом состоянии никогда не 
высыхают.  Однако  и  здесь  существуют  различия  в  степени  воспламеняемости.  Например,  такие 
кустарники  как  вереск,  багульник,  брусника,  водяника,  можжевельник  являются  наиболее  легко 
воспламеняемыми среди лесных кустарников. Намного хуже загораются черника, голубика, болотный 
мирт, толокнянка, шиповник, жимолость, ольховник [3]. 
Однако,  если  травы  высыхают,  то  образуют  очень  легко  воспламеняющуюся  подстилку. 
Особенно  хорошо  горят  сухие  злаки,  кошачья  лапка,  плаун  сплюснутый.  Хотя  и  здесь  есть 
исключения.  Такие  травы  как  таволга  вязолистная,  борец  высокий,  бодяк  разнолистный,  крупные 
папоротники плохо горят и в высушенном состоянии [3].  
Среди  трав  надо  отметить  и  наиболее  устойчивых  к  пожару.  Это  те,  чьи  почки  возобновления 
расположены  под  землёй  или  же  виды,  образующие  дерновины.  В  этом  случае  почки  внутренних 
побегов защищены от огня побегами, расположенными по периферии [5]. 
Надо  также  отметить,  что  устойчивость  или  неустойчивость  к  пожару  отдельных 
представителей  флоры  является  скорее  относительными  понятиями  и  зависят  от  интенсивности 
пожара. При очень сильных пожарах, например, сгорает почти весь растительный покров, включая и 
устойчивые к огню растения. Поэтому необходимо остановиться на кратком описании типов пожаров. 
Различают  несколько  типов  пожаров.  Низовой  пожар  проходит  по  поверхности  почвы, 
затрагивая  лишь  сухую  подстилку  и  живой  надпочвенный  покров.  Он  не  задерживается  долго  на 
одном месте и от него больше всего страдают лишайники и мхи, которые, как правило, уничтожаются 
полностью. Большие повреждения получают травы, кустарники, а также подрост [3].  
Намного  хуже  верховой  пожар,  который  захватывает  все  ярусы  леса.  При  этом  сгорают 
деревья,  кустарники,  травы,  моховой  и  лишайниковый  покров,  выгорает  выстилка.  Также 
стерилизуются  верхние  3-5см  почвы,  что  приводит  к  гибели  микроорганизмов,  мицелиев  грибов  и 
мелких  беспозвоночных  животных.  При  этом  более  глубокие  слои  остаются  нетронутыми,  и 
подземные  части  растений  на  такой  глубине  выживают.  В  качестве  примера  можно  назвать 
папоротник-орляк (Pterídium aquilínum) [3]. 
Каким бы не был пожар он, так или иначе, вносит изменения в среду обитания. В изменившихся 
условиях  преимущества  могут  получить  более  приспособленные  виды,  до  пожара  занимавшие 
второстепенные  позиции  в  лесном  сообществе.  И  наоборот,  прежде  доминировавшие  виды  будут 

вытеснены,  так  как  не  будут  иметь  адаптивных  признаков  к  новым  условиям.  Поэтому  необходимо 
изучить изменение всех экологических факторов, происходящих при пожарах. 
Условия  после  пожара  значительно  отличаются  от  условий  под  пологом  леса.  Совсем  по-
другому происходит влияние абиотических факторов. 
Например, свет становится более доступным, он высушивает верхние слои почвы, вызывается 
изменения  температурного  режима.  Сама  температура  теперь  сильно  изменяется  при  смене  дня  и 
ночи.  
Зола,  оставшаяся  после  пожара,  подщелачивает  почву,  что  препятствует  прорастанию  семян 
таких  растений  как  сосны  и  ели.  Однако,  вместе  с  тем,  отныне  не  существует  плотной  подстилки, 
мешающей прорастанию семян [3].  
После  пожара  перестают  работать  корни  древесных  растений,  которые  выкачивали  воду  из 
почвы. В результате этого происходит поднятие грунтовых вод, что иногда приводит к заболачиванию 
местности.  
Ещё одним негативным фактором является более быстрое разложение органических остатков, 
вследствие  чего  большая  часть  микроэлементов  (соединения  азота,  фосфора,  калия  и  т.д.) 
переходит в газообразную форму и улетучивается в воздух [3]. 
С  другой  стороны,  после  пожарища  в  почве  активизируется  работа  микроорганизмов, 
разлагающих  органические  вещества,  которые  до  пожара  были  не  доступны  (например,  корни 
сгоревших  растений).  В  итоге  растения,  вновь  заселяющие  пожарища,  оказываются  обеспеченными 
многими минеральными веществами, например, азотистыми соединениями. 
Ещё  одним  положительным  фактором  можно  считать  отсутствие  корневой  конкуренции,  что 
приводит к доминированию наиболее быстро растущих растений. Однако, вместе с корнями исчезает 
и большинство грибных мицелиев, играющих ключевую роль в увеличении впитывающей поверхности 
и обеспечении растений различными веществами. 
Таким образом, условия до и после пожара сильно изменяются, что приводит к росту на местах 
пожарищ несвойственных для леса растений. Однако эти «пионеры» являются лишь первым звеном 
постпирогенной  сукцессии.  Густо  разрастаясь,  они  создают  условия,  чуть  более  приближенные  к 
лесным,  и,  тем  самым,  способствуют  росту  других  видов.  Со  временем  появятся  растения, 
свойственные этому лесу. Они начнут доминировать и лес полностью восстановится.  
В  результате  воздействия  лесных  пожаров  сильно  изменяется  видовой  состав  природных 
сообществ.  Настоящие  леса  исчезают  и  заменяются  вторичными  лесами,  которые  часто 
подвергаются пожарам и, поэтому, не достигают климакса. 
Сразу  после  пожара  начинают  прорастать  растения,  подземные  части  которых  не  пострадали 
во  время  огня.  Теперь  эти  растения,  получая  много  света  и  минеральных  веществ,  разрастаются. 
Примерами  могут  быть  папоротник-орляк  (Pterídium  aquilínum),  чьи  споры  и  корневища  одними  из 
первых  прорастают  на  погорелой  почве,  хвощи  –  лесной  и  луговой  (Equisetum  pratense),  таволга 
вязолистная (Filipéndula ulmária). 
Вместе с этим начинают активно прорастать и пришедшие растения, такие как, например, мхи 
фунария,  кукушкин  лён  можжевеловый,  маршанция.  Споры  этих  растений  хорошо  прорастают  на 
обожженной почве, покрытой золой. 
Также  заносятся  со  стороны  и  семенные  растения.  В  первые  годы  очень  интенсивно  растут 
иван-чай (Chamerion) и малина (Rubus). Их росту способствует обогощёность почвы нитратами [3]. 
Однако  со  временем  содержание  нитратов  и  других  минеральных  соединений  в  почве 
уменьшается,  принимая  нормальные  для  этой  местности  значения.  Сукцессия  продолжается, 
приводя  к  доминированию  на  местах  возгораний  трав,  кустарников,  мелколесье  из  берёзы  и 
лиственницы,  сосны,  осины.  А  через  несколько  лет  после  пожара  формируется  вторичный 
мелколиственный или лиственно-берёзовый лес. В таких лесах преобладает, как правило, один вид. 
Со временем в таком лесу начинают размножаться вредители и болезни деревьев.  
К  счастью,  чаще  всего  пожары  не  охватывают  всей  территории.  Они  оставляют  островки 
коренных  лесов  (микрорезерваты),  благодаря  которым  восстановление  леса  происходит  быстрее. 
Именно оттуда, чаще всего, заносятся семена растений, полностью уничтоженных во время пожарищ. 
Другим  результатом  разрушительных  и  частых пожаров  могут  стать  пирогенные  сообщества  с 
преобладанием  кустарниковой  растительности,  достигшие  стадии  климакса.  После  многократного 
воздействия пожаров в этих сообществах на протяжении длительного времени преобладают быстро 
восстанавливающиеся  кустарники,  которые  не  позволяют  восстановиться  лесу.  Со  временем  почва 
истощается  настолько,  что  древесные  формы  не  могут  заселить  эти  территории,  даже  в  отсутствии 
конкуренции со стороны кустарников. 
Что  же  касается  искусственного  восстановления  леса,  то  здесь  существует  много  различных 
методов.  Например,  некоторые  учёные  высказывают  мнение  о  том,  что  после  пожара  леса  лучше 
восстанавливаются  без  вмешательства  человека.  Ими  было  обследовано  несколько  участков 
сгоревшего  леса.  В  некоторых  из  них  велись  работы  по  восстановлению  лесной  растительности,  в 
других  –  нет.  Результаты  показали,  что  между  этими  участками  не  было  ощутимой  разницы,  а  в 
некоторых  случаях  необработанные  участки  регенерировали  лучше.  В  качестве  основных  причин 

назывались  тяжёлая  техника  и  трелевка  бревен,  которые  приводят  к  уплотнению  почвы  и 
уничтожению саженцев. Также было сказано о топливе, которое остаётся на почве и может привести к 
пожару. В любом случае для предотвращения повторного пожара лучше всего оставлять сгоревшие 
деревья на месте [6].  
Часто  очень  трудно  предсказать,  каким  образом  будет  происходить  восстановление  лесной 
растительности.  После  пожара  есть  несколько  путей.  Выбор  пути  зависит  от  следующих  факторов: 
какова  была  сила  пожара,  что  росло  до  пожара,  как  давно  был  последний  пожар,  какие 
восстановительные работы ведутся.  
Деревья, которые не были до конца уничтожены огнём, умирают в течение примерно двух лет, 
сбрасываю сначала хвою, затем ветви, остаются коряги. Всё это является долгосрочным источником 
питательных веществ в лесной подстилке.  
Имеются данные, согласно которым взрослые деревья могут полностью разложиться в течение 
5-6  лет.  Это  происходит  под  воздействием  грибов  и  бактерий,  обладающих  мощным  арсеналом 
целлюлаз. Этот процесс ускоряется насекомыми и влажностью [7]. 
С  другой  стороны,  если  пожары  всё  же  случаются,  то  необходимо  вести  работы  по 
искусственному  созданию  лесов,  в  независимости  были  пожары  или  нет.  Это  позволит  хотя  бы 
немного  восстановить  уничтоженный  лес.  Такого  рода  работы  проводятся  в  ГНПП  «Бурабай»,  где 
создаются искусственные насаждения основных лесообразующих пород – сосны и берёзы. [8] 
В  местностях,  где  исторически  пожар  происходил  всегда,  через  определённые  промежутки 
времени,  некоторые  деревья  обретают  механизмы,  позволяющие  им  выживать  и  быстро 
регенерировать.  К  числу  таких механизмов  можно отнести  толстую  кору,  смоляные  покрытия  семян, 
которые  высвобождают  семя  только  после  нагревания,  либо  семена,  распространяемые  ветром  на 
большие расстояния [9].  
Из всего вышесказанного следует, что восстановление лесной растительности является очень 
длительным процессом, зависящим от многих факторов. Это затрудняет изучение данного процесса в 
широких  масштабах.  Наиболее  полно  и  точно  предсказывать,  а  вместе  с  тем  и  содействовать 
восстановлению  растительности  возможно  лишь  в  пределах  определённых  территорий,  имеющих 
определённый видовой состав растительности. 
 
Литература: 
1  Хусаинов  А.Т.,  Аманкешұлы  Д.,  Рахимбердин  Ж.Б.  Динамика  лесных  пожаров  в  Акмолинской 
области  и  меры  по  их  предупреждению.  Материалы  научно-практической  конференции 
«Современное состояние, проблемы и перспективы развития ООПТ РК», Бурабай, 2010. 
2  International  Institute  for  Applied  Systems  Analysis  (IIASA)  –  Международный  институт  анализа 
прикладных систем. 
3 Петров В.В. Жизнь леса и человека – М.: Наука, 1985 
4  Газиз  А.Г.  Приоритеты  и  перспективы  деятельности  ГНПП  «Бурабай».  Материалы  научно-
практической конференции «Современное состояние, проблемы и перспективы развития ООПТ РК», 
Бурабай, 2010. 
5 Прозорова Е., Волкова П., Сухова Д., Кумскова Е., Шипунов А. Ход восстановления растительности 
после  пожара  на  острове  Олений  //  Материалы  Беломорской  экспедиции  Московской  Гимназии  на 
Юго-Западе. Вып. 4. 2004. 
6 D. C. Donato, J. B. Fontaine, J. L. Campbell, W. D. Robinson, J. B. Kauffman and B. E. Law. Post-Wildfire 
Logging Hinders Regeneration and Increases Fire Risk. Magazine “Science”, Published 5 January 2006. 
7 Dennis Dykstra. «How does fire affect wood quality?»
 
8  Кабанова  С.А.,  Канцев  В.П.,  Мироненко  О.Н.,  Кутпанбаев  Е.Н.,  Басова  Д.А.  Создание  лесных 
культур  основных  лесообразующих  видов  в  «ГНПП  Бурабай».  Материалы  научно-практической 
конференции  «Современное  состояние,  проблемы  и  перспективы  развития  ООПТ  РК»,  Бурабай, 
2010. 
9 Dave Peterson, Jim McIver. «MANAGING FORESTS AFTER FIRE». 2005, Science Accomplishments and 
Ecological Responses. 
 
 
УДК 504.6 
 
ИЗУЧЕНИЕ УРОВНЯ ШУМОВОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ Г.КОСТАНАЯ 
 
Юнусова  Г.Б.  -  к.т.н.,  заведующая  кафедрой  экологии  Костанайского  государственного 
университета им. А.Байтурсынова 
 
Түйін 
Қостанай  қаласы  көше-жолдар  жүйесінің  басты  учаскесіңен  шулы  ластанғаны  деңғейінің 
бастапқы мәліметтері алынды. Қаланың шулы жүйесінің мониторингі элементтері ұсынылған. 

Аннотация 
Получены  первичные  данные  об  уровне  шумового  загрязнения  на  ключевом  участке  улично-
транспортной сети г.Костаная. Предложены элементы системы шумового мониторинга города. 
Summary 
The primary data of the level of noise pollution on the key area of street and transportation network of 
Kostanay city is obtained. The elements of the system of noise monitoring at the Kostanay city are proposed. 
 
О влиянии шумового загрязнения на состояние здоровья городского населения, растительный и 
животный  мир  известно  довольно  много.  Однако  эксперты  ВОЗ  обращают  внимание  на  недооценку 
общественностью  влияния шума  на  здоровье,  указывая  на  неуклонное повышение фонового  уровня 
шума  на  26%  с  1980  г.  по  1990  г.  [1].  Изучение  уровней  шума  и  шумового  режима,  борьба  с  шумом 
представляют  значительный  практический  интерес  в  различных  областях  жизнедеятельности 
человека: при обороне государства [2], в целях обеспечения приемлемого экологического состояния и 
устойчивого  развития  городов  [1],  при  применении  различных  методов  борьбы  с  шумом  и  др.  [3].  В 
областных центрах Казахстана превышения шума от автомобильного транспорта составляют 6-7 дБА 
[4] и достигают величин 80-100 дБА.  
В  г.Костанае  за  последние  5  лет  резко  выросло  количество  автотранспорта,  особенно 
легкового,  увеличилось  число  малых  и  средних  предприятий-источников  шума,  строительные  и 
дорожные  работы  в  городе  ведутся  с  использованием  шумной  техники.  В  условиях  заметного  роста 
уровня  шума  целесообразно  вести  его  контроль,  однако  исследований  текущего  уровня  шумового 
загрязнения в г.Костанае не проводится. Уличный шум, создаваемый движущимся автотранспортом, 
оказывает  наибольшее  отрицательное  влияние  на  здоровье  человека  и  создает  шумовой 
дискомфорт  города.  До  2008  г.  уровни  транспортного  шума  в  городской  среде  определялись 
расчетным  путем  косвенным  методом,  когда  по  характеристикам  транспортного  потока  вычислялся 
уровень  шума,  создаваемый  данным  потоком.  В  настоящее  время  разработана  стандартизованная 
методика  натурного  прямого  измерения  уровня  шума  непосредственно  на  месте  измерений  и 
выполнения шумового мониторинга городской среды [5].  
В  Костанае  комплексные  исследования,  связанные  с  проблемами  шума,  не  проводились.  В 
настоящее  время  измерения  уровня  шумового  загрязнения  выполняются  на  селитебной  территории 
специалистами  санэпидконтроля:  жилые  кварталы,  территории  больниц,  школ  и  т.п.,  когда 
проверяется 
соответствие 
измеренных 
значений 
уровня 
звукового 
давления 
санитарно-
гигиеническим  нормативам.  Работа  по  измерению  существующих  уровней  шума  на  других 
территориях  города  выполняется  только  при  рассмотрении  конкретных  жалоб  жителей  или  для 
решения  других  локальных  задач.  Результаты  измерений  используются  для  выявления  источников 
сверхнормативного  шумового  воздействия  на  жилые  территории  и  при  разработке  мер  по  их 
устранению на отдельных территориях.  
Система  шумового  мониторинга  в  г.Костанае  отсутствует.  Поэтому  существенная  часть 
информации  отсутствует,  так  не  существует  точной  оценки  количества  жителей  и  площади 
территорий  –  зон  акустического  дискомфорта,  испытывающих  сверхнормативное  воздействие  от 
различных  источников  шума  (дифференцированное  по  величине  воздействия).  Единственным 
способом  получения  таких  оценок  являются  работы  по  картированию  уровня  шума,  которые 
позволяют обосновать необходимость и приоритетность шумозащитных мероприятий, определять их 
эффективность,  а  также  необходимы  для  информирования  жителей  об  условиях  проживания. 
Шумовые карты г.Костаная не составлялись.  
В  настоящем  исследовании  выполнены  первичные  наблюдения  для  разработки  программы 
шумового  мониторинга.  В  качестве  ключевого  участка  выбран  отрезок  ул. Баймагамбетова  в  центре 
города – между улицами Гоголя и Пушкина, длиной около 1 км, как самый нагруженный транспортный 
участок.  Промышленных  предприятий  и  учреждений  с  источниками  шумового  воздействия  в 
исследуемом районе нет. Активные строительные и дорожные работы в период измерений не велись. 
Измерения на основании требований ГОСТ Р 53187-2008 [5] и их графическая обработка выполнены 
Каримовой  А.И.  Замеры  уровней  шума  прибором  Testo  815  проведены  между  перекрестками,  на 
перегонах с установившимся транспортным движением.  
Измерения  были  выполнены  в  течение  двух последовательных  недель  октября  2009  г.  и  двух 
последовательных  недель  апреля  2010 г,  в  будние  (понедельник-среда,  2-4  дни)  и  выходные 
(воскресенье,  1  день)  дни  в  дневные  часы  пик.  В  каждой  точке  измерения  трижды  повторены  для 
вычисления  среднего  значения.  Наблюдения  шума  проводились  в  10  точках  ключевого  участка  с 
одновременным измерением интенсивности и состава автотранспортного потока. Колебания шумовой 
нагрузки  на  каждой  точке  измерения  на  протяжении  ключевого  участка  за  обе  недели  измерений  в 
октябре 2009  г. представлены на рисунке 1. Ряды 1-10 представляют данные в точках измерения за 
первую неделю, ряды 1а-10а – данные за вторую неделю измерений. 
 

0
20
40
60
80
100
120
1 день
2 день
3 день
4 день
Дни измерений
У
ров
ен
ь
 ш
ум
а,
 д
Б
А
1
1а
2
2а
3
3а
4
4а
5
5а
6
6а
7
7а
8
8а
9
9а
10
10а
 
 
Рисунок 1 – Динамика шумовой нагрузки в октябре 2009г. 
 
По 
установленной 
в 
ходе 
выполненных 
наблюдений 
интенсивности 
движения 
автотранспортных  средств  определена  необходимая  продолжительность  наблюдения  на  ключевом 
участке, она составила 10 минут. Из рисунка 1 видно, что и в каждой точке измерения, также как и на 
протяжении  ключевого  участка,  шумовая  нагрузка  заметно  колеблется,  от  80  до  100  дБА.  Таким 
образом,  в  исследованном  районе  шумовое  воздействие  автотранспортного  потока  превышает 
санитарно допустимое значение.  
Динамика максимальных значений в тех же точках измерений ключевого участка, выполненных 
в апреле 2010 г.в те же дни, графически показана на рисунке 2. Нечетные ряды данных 1, 3, 5, ..., 19 – 
значения шума в 10 точках измерений за первую неделю измерений в апреле, четные ряды данные 2, 
4, 6, …, 20 – значения шума в 10 точках измерений за вторую неделю измерений в апреле. 
 

70
75
80
85
90
95
100
1
2
3
4
Дни измерений
Уров
ен
ь
 шум
а, д
Б
А
Ряд1
Ряд2
Ряд3
Ряд4
Ряд5
Ряд6
Ряд7
Ряд8
Ряд9
Ряд10
Ряд11
Ряд12
Ряд13
Ряд14
Ряд15
Ряд16
Ряд17
Ряд18
Ряд19
Ряд20
 
 
Рисунок 2 – Уровень шума на ключевом участке в апреле 2010 г. 
 
Из  рисунка  2  заметно,  амлитуда шума приблизительно  одинакова  в  выходные  и  будние  дни  и 
составляет  около  10  дБА,  но  в  будние  дни  максимум  шума  сдвигается  в  сторону  повышенных 
значений. Различия в шумовой нагрузке в выходные и будние дни незначительны, что, по-видимому, 
обусловлено, измерением шума в пиковые часы. В целом, из сравнения рисунков 1-2 следует, что на 
самом  нагруженном  участке  городской  уличной  системы  все  зафиксированные  значения  шума 
превышают допустимый санитарный уровень в 80 дБА, как весной, так и осенью. Такая же ситуация 
будет проявляться и на других улицах города. 
Сравним  полученные  данные  по  г.Костанаю  с  данными  шумовой  нагрузки  в  других  городах 
Казахстана.  Так,  в  Советском  районе  Караганды  транспортные  магистрали  создают уровень  шума  в 
78-80  дБА  [6].  По  данным  исследования шумовых нагрузок  в  г.  Семее  [7]  установлено  значительное 
превышение  допустимых  шумовых  нагрузок  вблизи  основных  транспортных  магистралей  и  развязок 
до  10  раз.  В  г.  Усть-Каменогорск  превышение  санитарных  норм  эквивалентного  шума  транспортных 
потоков  за  период  2000-2004  гг.  составило  от  1  дБА  до  13  дБА,  что  соответствует  превышению 
величины шумовой нагрузки до 20  раз [7]. В Петропавловске в зоне наиболее сильного воздействия 
шума  эквивалентные  уровни  шума  составляют  от  67,4  до  76,8  дБА  [4].  Таким  образом,  ситуация  по 
шумовой  нагрузке  на  улично-автотранспортной  сети  г.  Костаная  аналогична  положению  в  других 
городах Казахстана.  
Полученные данные свидетельствуют о значительном превышении приемлемого уровня шума 
в  городской  среде  и  необходимости  разработки  городской  системы  шумового  мониторинга  для 
контроля  и  регулирования  акустической  ситуации.  Для  системы  шумового  мониторинга  необходимо 
определиться  с  основными  элементами  программы  измерений:  точками  измерений,  их  количеством, 
временем  и  частотой  измерения,  выбрать  адекватные  измерительные  приборы,  методики  оценки 
измерений,  разработать  протокол.  Анализ  динамики  стационарных  и  подвижных  источников  шума 
показал,  что  в  качестве  приоритетного  источника  целесообразно  выбрать  автотранспорт  на  улицах. 
Приоритетными местами измерений должны быть высоконагруженные автомагистрали. Анализ карты 
города Костаная показывает, что их число в начальной стадии мониторинга может быть ограничено 8 
крупными  улицами:  аль-Фараби,  Герцена,  Кайырбекова,  Баймагамбетова,  Абая,  Алтынсарина, 
Герцена, Карбышева. На выбранных улицах мониторинговые измерения целесообразно выполнять в 
местах наибольшего скопления автотранспорта и населения: в центре города, на уличных развязках, 
в  местах  парковки  вблизи  крупных  городских  объектов.  Таким  районами  являются  центр  города  и 
район  КСК.  Необходимая  продолжительность  наблюдения  составит  10  минут,  аналогично 
установленной  на  ключевом  участке.  Известно,  что  уровни  шума,  измеренные  на  улице  вблизи 
автомагистралей,  не  нормируются.  Поэтому  сравнение  уровня  шума  целесообразно  выполнять  в 
динамике, по годам. Допускается в целях оценки потенциального влияния на здоровье населения их 

сравнивать  с  санитарным  пределом  в  80  дБА.  Иные  детали  шумового  мониторинга 
регламентированы ГОСТ [5]. 
Итак,  данными  исследованиями  установлено,  что  уровень  шума  на  улицах  г.Костаная 
превышает санитарно допустимые значения, получены первичные данные уровня автотранспортного 
шума,  которые  можно  принять  за  начальные,  предложены  элементы  для  городской  программы 
шумового мониторинга.  
 
Литература: 
1 Хартия «Города Европы на пути к устойчивому развитию» (Ольборгская хартия, Ольборг, Дания, 27 
мая 1994 г.). – http://www.ecology.donbass.com/. 
2 Кай Г.В. Шум и способы его измерения // Успехи физ.наук. – Т. XII. – Вып. 4. – Лондон, 1932, С. 253-
283.  
3  Громыко  Е.Р.,  Мамин  Л.Т.,  Зарубина  Е.В.  и  др.  Исследование  уровня  шума  на  территории  жилой 
застройки Октябрьского района г. Екатеринбурга. – http://www.gorcsen.ru/arhiv/nauchnaya_deyatel_nost/ 
4  Куттугулова  Р.Б.  Комплексная  оценка  экологического  состояния  города  Петропавловска  // 
Информационный  бюллетень  о  состоянии  окружающей  среды  Северо-Казахстанской  области.  – 
http://dpr.sko.kz/rus/catalog/kutulgova.htm 
5 ГОСТ Р 53187-2008. Акустика. Шумовой мониторинг городских территорий. – М.: Стандартинформ, 
2009, 19 с. 
6 http://news.mail.ru/inregions/st_petersburg/91/2500123/print/. 
7 В Семее разработан экологический паспорт города. – http://www.gazeta.kz/. 
 
 

жүктеу/скачать 2,28 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: