Задание:
Что, на ваш взгляд, можно было сделать в данной ситуации, чтобы сохранить
ценного сотрудника и не потерять потенциал, которым он обладал?
Время 5 минут - чтение инструкции и вопросы модератору. 5 минут - дополнительная информация. 60 минут - подготовка плана. 10 минут - презентация. Возможное решение кейса: Охарактеризуем действующих лиц и распишем их социальные роли и статусы в компании 1. Ведущий инженер Петров - «креатор-исполнитель». . Талантливый незаурядный специалист, разработавший концепцию создания нового инновационного продукта.
2. Заведующий лабораторией новых разработок Васин - «оратор-пробивник».Находчивый, напористый коммуникатор, сам создать и исполнить проект не может, но способен присвоить и продвинуть чужую идею, способен подавлять конкурентов «черным пиаром» (необоснованная криттика, конфликтность, ультиматизм).
3. Заместитель гендиректора Градова «бесхребетный офисный планктон». Обладая прямым доступом к гендиректору, неспособна воспользоваться своими полномочиями, спровоцировала вызвав на разговор Васина и самоустранилась от решения проблемы, переложив проблему на HR.
4. HR Петухова - «перестраховщик». Обладая определенными полномочиями, не способна принять самостоятельного решения «здесь и сейчас», она во всем подстраховывает себя (советуется с гендиректором»), откладывает решение конфликта на потом (предлагает уйти Петрову в бессрочный отпуск).
5. Генеральный директор - «великий и могучий Гудвин». Он всем правит и рулит, но его никто из простых сотрудников не видит, и доступа к нему у них нет.
Далее проанализируем суть проблемы В конфликтную ситуацию вовлечены четверо сотрудников - два (Петров и Васин) напрямую и два (Градова и Петухова) косвенно. Решить ситуацию должен генеральный директор, который знает о проблеме со слов косвенных участников, то есть он изначально обладает искаженной информацией и поэтому не может принять другого объективного решения, кроме как отложить все на потом (предложив бессрочный отпуск Петрову и изолировав изолиров одного из участников конфликта).
