ГЛАВА 2. . Семасиологические механизмы

0. 
   изменении лексической системы литературного языка”1. Таким образом, трансформации семантической системы — онтологическое свойство языка и как таковые — один из постоянных объектов научного исследования. Однако если состав компонентов лексического значения уже выявлен и описан, исследованы также и способы их связи (по сход-ству, смежности и т.д.), то характер взаимодействия компо-нентов в семантической структуре слова, то есть сам меха-низм семантической деривации, изучен явно недостаточно. Сказанное становится особенно очевидным в свете процес-
   

0. 
   том числе новые — нетрадиционные — пути появления семантических инноваций.
   

0. 
   связи с этим возникает необходимость исследо-вать механизмы преобразования старого в новое на уровне семной структуры слова. Основные понятия, релевантные для описания семантической неологизации, — следующие: “лексическое значение слова”, “семантическая структура слова”, “семантическая динамика”, “семантические инно-вации”.
   

Лексическое значение, как никакая другая категория языка, является предметом непрекращающихся научных споров; прежде всего дискутируется проблема его онтоло-гического статуса. В целях ограничения предмета семан-тического анализа целесообразно отметить основные под-ходы к пониманию лексического значения.

1. Определение значения как психической, отража-тельной сущности, утвердившееся в период господства ло-гического и психологического направлений (Ф.И. Буслаев, А.А. Потебня), в рамках которых значение приравнивается к понятию или представлению, в этом случае утверждает-ся, что значение — отражение именуемых предметов дей-ствительности2; так, лексическое значение слова ястреб в указанном аспекте — это само языковое отражение опреде-ленной реалии, содержание данного знака, фиксируемое толковыми словарями: 1) ‘хищная птица с коротким крюч-коватым клювом, острыми загнутыми когтями, короткими закругленными крыльями и длинным хвостом’; 2) ‘пред-ставитель реакционной части милитаристских кругов в ряде стран’.
Безусловно, что данная теория не решает проблемы значения: общепринятой является истина, согласно кото-

0. 
   Определение значения как реляционной сущности (отношение знака к денотату, понятию, другим языковым знакам), что связано с знаковыми теориями Ф. де Соссюра, Ч. Морриса3; в этом аспекте значение вышеприведенного слова ястреб — связь физического облика слова [j’астр’ьп]
   

0. 
   соответствующим предметом (классом предметов) или с его мыслительным отображением или совокупность типо-вых сочетаний данного слова, соответствующих различным понятийным сферам (охота на ястребов, летящий ястреб, крыло ястреба...; американские ястребы, ястребы изра-ильского парламента, политика ястребов...).
   

Релятивная теория также неприемлема для семасио-логических исследований, поскольку значение выводится представителями данной точки зрения из области психиче-ского, что противоречит онтологии лексической семантики, а тем самым игнорируется человеческий фактор, непосред-ственно связанный с формированием и развитием лексиче-ского значения.

0. 
   связи с тем, что в лексическом значении фиксиру-ются различные стороны мыслительного отражения но-минируемых предметов, оно представляет собой сложную динамическую структуру; для её осмысления важными являются сформулированные А.А. Потебней понятия бли-жайшего и дальнейшего значения слова, впервые акценти-ровавшие неоднородность лексической семантики. В соот-ветствии со сказанным лексическое значение неологизма есть многомерное образование, состоящее из гетерогенных минимальных смысловых элементов (сем — денотативных, коннотативных, вероятностных и т.д.), иерархически орга-низованная совокупность которых образует семантическую структуру словоформы — структуру семемы5.
   

Семы, соотносящиеся с признаками денотата, квали-фицируются как денотативные; семы экспрессивного, оце-ночного, образного и стилистического характера — как кон-нотативные. Иерархически упорядоченная семема состоит из денотативного макрокомпонента: ядра, или интенсио-

0. 
   вероятностными денотативными признаками), а также
   

— коннотативного макрокомпонента6. Вполне очевидно,

0. 
   одной стороны, понимание коннотации Шаховским В.И.7
   

— эмотивность; Телия В.Н.8 — эмотивность, оценочность; Мягковой Е.Ю.9 — эмоциональность, экспрессивность, сти-листический компонент; с другой, — точку зрения привер-женцев широкого понимания коннотации: Стернин И.А.10

0. 
   выводу о том, что полисемия — конститутивное свойство языка, вытекающее из его природы; в соответствие с этим словесные знаки относительно легко развивают многознач-ность. “Язык обогащается вместе с развитием идей, — пи-сал В.В. Виноградов, — и одна и та же внешняя оболочка слова обрастает побегами новых значений и смыслов”15. Приведенное высказывание В.В. Виноградова демонстри-рует традиционный подход к лексической полисемии, в основе которого — членение внеязыкового содержания на
   

0. 
   настоящее время моделирование лексической полисемии осуществляется в терминах лексико-семантического варьи-рования. Лексико-семантический вариант как элементар-ная лексическая единица представляет собой совокупность грамматических форм одного слова, соотнесенных с одним из его значений; в этой связи одно из возможных определе-ний слова — это совокупность внутренне взаимосвязанных лексико-семантических вариантов.
   

0. 
   терминологическом отношении название “лексико-семантические варианты” предпочтительно традиционно-му названию “разные значения” полисемичного слова, по-скольку “вариант” означает модификацию одного и того же слова, а “разные значения” предполагают и разные слова. Так, слово крутой семантически модифицируется в следу-ющих лексико-семантических вариантах:
   

1) отличающийся энергичностью, решительностью, хваткостью, самоуверенностью;

2) жесткий, с чеканным ритмом (о рок-музыке);

0. 
   характеризующийся наивысшим проявлением каких-либо особенностей, свойств;
   
1. 
   самый модный, престижный.
   

Ср. со словом предприниматель, значение которого раздвоилось и фактически превратилось в две разные семе-мы, функционирующие в неадекватных социальных груп-пах (“групповая семантическая редупликация”):

предприниматель ‘руководитель коммерческой, про-изводственной деятельностью’;

предприниматель ‘лицо, наживающее деньги нечест-ным трудом, занимаясь бизнесом’.

Возможно, что в формировании современной не-гативной семантики слова сыграл определенную роль за-

0. 
   терминах метафорических, метонимических, функцио-нальных переносов наименования. Удачную попытку по-новому рассмотреть внутрисловные связи значений сделал М.В. Никитин, системно описавший типы содержательных связей лексико-семантических вариантов, отнеся их к уни-версальным константам. Приравняв внутрисловные связи к понятийным, М.В. Никитин свел все их множество к двум основным: классификационным и импликационным (пер-вый вид детализируется родо-видовыми и симилятивными отношениями); импликация — это когнитивный аналог ре-альных связей сущностей объективного мира: одно понятие вызывает мысль о другом, если предполагается какая-то зависимость отражаемых ими сущностей; классификаци-онные связи — это мыслительный аналог распределения признаков в вещах, их объективная основа — общность сущностей внеязыковой реальности17. Сказанное позволи-ло уточнить природу семантической неологизации, подве-дя под нее логическое обоснование, в соответствии с чем выделяются новые производные лексико-семантические варианты, возникшие:
   

– на основе метафорического употребления наимено-вания (симилятивные связи);

0. 
   конечном счете установить динамическую внутреннюю связь между структурообразующими компонентами.