Е. В. Сенько неологизация в современном

0. 
   потому, что без нее не обойтись, она присуща человече-скому мышлению и языку как таковая.
   

Традиционное определение метафоры как переноса наименования по сходству денотатов базируется на онома-сиологическом подходе к данному языковому феномену: если какие-то предметы (явления) похожи, они нередко

рассматривать ее как разновидность вторичной номинации при обязательном сохранении семантической двупланово-сти и образного элемента20. См., например: перпендикуляр-ный ‘противоречащий чему-либо общепринятому, идущий вразрез с чем-либо признанным, общеизвестным’; упако-вать ‘одеть кого-либо во что-либо’; шлагбаум ‘о том, что мешает, препятствует движению, осуществлению чего-либо’.

0. 
   свете указанного исходного положения представ-ляется важным утверждение Г.Н. Скляревской о необходи-мости различать языковую метафору и смежные семанти-ческие явления: генетические, художественные метафоры,
   

0. 
   также безобразные производные значения, как результат других видов семантической деривации21.
   

Как лексико-семантическая категория метафора — это связь лексико-семантических вариантов многозначно-го слова, основанная на типовых ассоциативных связях по сходству, или симиляции. Взаимная языковая мотивирован-ность обусловлена опосредующим семантическим компо-нентом, который А.А. Потебня назвал средством аппер-цепции; в современной лингвистике этот семантический компонент именуется символом метафоризации, аспектом сравнения.

0. 
   виде структурно-семантических схем, в той или иной мере способствует решению указанных разногласий, ибо дает возможность в наглядной форме представить струк-туру лексического значения слова и динамику ее компо-нентов.
   

Символ метафоры обнаруживает большое разнообра-зие, в соответствии с чем могут быть выделены следующие типы языковых метафор: мотивированные, синкретические, ассоциативные. Данная классификация языковых метафор, представленная в указанной работе Г.Н. Скляревской, слу-жит основанием для анализа новых лексико-семантических вариантов современного русского литературного языка в компонентно-динамическом плане*.

0. 
   Мотивированные метафорические инновации ха-рактеризуются присутствием семантического компонента, эксплицитно связывающего новый лексико-семантический вариант с исходной семемой.
   

0. 
   Для схематического описания деривационных моделей
   

0. 
   работе используются следующие условные обозначения и со-кращения: I — интенсионал; II — импликационал; III — конно-тативный макрокомпонент; Д — денотативная сема; Гр — грам-матическая сема; А — родовая сема, архисема, сокращ. АС; Д₁ (Д₁а, Д₁б, Д₁в и т.д.) — видовая, дифференцирующая сема, сокращ. ДС; р — потенциальная сема; ф — факультативная сема; К — коннотативная сема, сокращ. КС; К₁ — мотивированная Д₁,Д₂; К₂
   

— производная от А:Д; К₃ — вероятностная коннотативная сема; > — преобразование сем; — — редукция сем; + — прибавление сем; ­ — актуализация сем;↑ > — переход семы в другую часть поля; gen — обобщение сем (лат. generalis — общий); мтф — ме-тафоризация.