История философии и философия истории в концепции Анри Гуйе
жүктеу/скачать 350,48 Kb. Pdf көрінісі
|
| И.И.Блауберг
что такое философия. Приходит день, когда историк, размышляя над тем, что он сделал, замечает, что без всякой предвзятой идеи он использовал определенные схемы, после тщетных попыток ис - пользовать другие» 19 . Какие же схемы, какие приемы вправе брать на вооружение историк философии? Конечно, рассуждает Гуйе, вполне понятна и приемлема пози - ция историка философии, осмысляющего собственные установки и методы, его рефлексия, связанная с вопросом о том, как мыслить реальное. Такую «философию истории философии» Гуйе признает правомерной: подобная рефлексия как раз и является целью его книги. Другое дело, если речь идет о философии истории в указан - ном выше смысле. В сфере истории философии такая установка выражается в применении определенных схем исследования, пра - вомерность которых Гуйе и подвергает сомнению. Две такие схемы, два подхода, внешне различные, но в чем-то глубоко сходные, Гуйе определяет как точки зрения системы и эво - люции. Согласно первой их них, философское учение представляет собой систему, т. е. связный комплекс идей, где отношения частей к целому, а тем самым и их отношения между собой подчиняются внутренней логике, которую и должен выявить историк филосо - фии. Он считает своей задачей осмысление философской концеп - ции в плане ее глубинного единства, о котором, возможно, и не по - дозревал ее создатель. В этом случае историк превращает учение в особого рода сущность, которая в результате его исследования должна оформиться в единое, связное целое. Гуйе подробно раз - бирает, как характерный пример подобного подхода, работы фран - цузского философа-неокритициста и историка философии Октава Амлена (1856–1907). Последний полагал, что существуют два по - рядка изучения философской концепции: хронологический, соот - ветствующий самому ходу ее создания, и систематический, пред - ставляющий ее в завершенном виде. По Амлену, наиболее продук - тивен второй подход, поскольку именно он открывает основания существования учения, выявляет его единство, возникающее толь - ко в результате его завершения. У системы существуют, утверж - дал Амлен, свои требования, далеко не всегда соответствующие намерениям ее создателя. Таким образом система извлекается из ее исторического контекста, в который она была погружена при жизни философа, и вообще очищается от всего исторического как 74 История философии и философия истории в концепции Анри Гуйе второстепенного, не столь значимого. Но к чему приводит такой способ исследования? Применяя термин «идеализм» к учениям Аристотеля или Декарта, Амлен не осознаёт, что вводит в системы исследуемых авторов чужеродный элемент, неправомерный с исто - рической точки зрения. Все дело в том, что он мыслит здесь как философ, стремясь найти исторических предшественников своей основной работы – «Опыта о главных элементах представления». «История философии совпадает тогда с историей определенной философии и начинает превращаться в философию истории» 20 . Пример с Амленом, считает Гуйе, очень показателен, так как хо - рошо демонстрирует основные составляющие подобного подхода: 1) исследуемая система берется вне живой мысли философа и его исторического окружения; 2) ее собственные требования считают- ее собственные требования считают- ее собственные требования считают - ся отличными от намерений философа; 3) она может быть помеще- она может быть помеще- она может быть помеще - на, ради большей связности, в иное окружение, где сопоставляется с более поздними учениями (это открывает возможность для ком - паративного анализа); 4) если такие системы в определенной мере содержат в себе истину и их последовательность очерчивает путь прогресса, то каждая из них обретает историческое и вместе с тем философское значение в философии истории философии. Конечно, поясняет Гуйе, он не ратует за отказ от идеи системы в философии; опасность возникает, когда систему представляют как нечто замкнутое, завершенное. Но в действительности ни одна философская система не является замкнутой; напротив, всегда есть возможности для ее дальнейшего развития, переосмысления и т. п. Вторая «схема», нередко используемая историками филосо - фии, опирается на идею эволюции: философское учение иссле - дуется в его развитии, причем заранее предполагается непрерыв - ность хода, линии такого развития. В данном случае эволюция понимается как непрерывность становления, что и отличает ее, как полагают, от прерывистого хода революции. Сторонники по - добного подхода усматривают достоинство учения в том, что ав - тор его оставался верным себе, проводя и развивая в своих трудах определенную мысль. Понятие эволюции «делает историю срав - нимой с системой, вводя логическое единство в хронологическую непрерывность» 21 . Образы, иллюстрирующие такое понимание, часто заимствуются из биологии: говорят, что какая-то мысль в зародыше, в зачатке присутствовала в ранней концепции фило - |