Методическое пособие по Ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате Нил Харви-Смит Перевод А. А. Беляева
жүктеу/скачать 0,97 Mb. Pdf көрінісі
|
| Глава 2. Как дебатировать
• заявить, что международное обычное право не может по- мочь нам при решении этого конкретного случая; • отвергнуть приоритет международного права вовсе; • доказать, что предлагаемые правительством меры соот- ветствуют нормам международного права; • или убедить судей в том, что положительные послед- ствия всё же делают это вторжение стоящим того вне зависимости от «бумажных» норм международного права. Какой бы подход он ни применил, крайне важно, чтобы он привёл объяснения не только своих мыслей по поводу международного права, но и о важности этого вопроса в рамках этих дебатах, а также почему военные действия сохранят свою оправданность в свете новых аргументов Закрывающей Оппозиции. Если он это сделает, вот тогда Закрывающее Правитель- ство действительно хорошо сыграет. Если нет – тогда у него нет ничего, кроме списка аргументов. Пусть они будут пред- ставлены ясно, чётко и ярко, всё равно они потеряют реле- вантность, если не смогут ответить на вызов Закрывающей Оппозиции. Итак, основой кейса в данном случае является ключевое ут- верждение – например, «военное вторжение предотвратит гу- манитарную катастрофу и создаст условия для лучшей жизни народа» – которое поддерживается вашими аргументами. Если бы вас принудили суммировать содержание обеих речей Закры- вающего Правительства в одном предложении (замечательное умение!), это было бы то самое предложение, с которым вам следовало бы выйти. Базируясь на этом утверждении, вам нужно показать место вашего кейса в дебатах – так что, отвечая Закрывающей Оппо- зиции на дебатах по поводу Блабландии, Секретарь Правитель- ства может сказать следующее: «Нечёткие и ущербные нормы международного права, которые могут трактоваться в разные стороны, что мы видели на примере Косово и Ирака, не должны взять верх над чётким анализом последствий военного действия или бездействия». |