Методическое пособие по Ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате Нил Харви-Смит Перевод А. А. Беляева
жүктеу/скачать 0,97 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- ТИП АРГУМЕНТА ВОПРОС
- Методическое пособие по ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате
| Глава 2. Как дебатировать
свой кейс – одно предложение, которое суммирует всю вашу по- зицию в намечающихся дебатах. После того, как сделаете это, можете приступать к мозговому штурму по аргументам. Просто записывайте все идеи, которые приходят вам в голову, не оценивая их. Мыслите творчески. По- сле того как исчерпаете их, посмотрите на весь список сквозь призму вашей философии. Вам следует ответить на следующие вопросы: ■ Какие из ваших аргументов кажутся наиболее важными? ■ Связаны ли некоторые из них друг с другом? Если так, совместите их. (например, три аргумента о последствиях вторжения в Блабландию для всего региона) ■ Есть ли в списке такие аргументы, которые не сочетаются друг с другом? (например, два аргумента о моральных цен- ностях, один из которых утверждает, будто превыше всего свобода, а второй возвышает социальное равенство) Если найдёте несоответствия – избавьтесь от них. Ваша исто- рия не должна противоречить себе. И если уж вы смогли найти в ней слабости, то ваши оппоненты смогут и подавно! Типы аргументов Как только вы решили, какими аргументами воспользовать- ся, определитесь с типом каждого из них. ТИП АРГУМЕНТА ВОПРОС Проблемный В чём конкретно заключается проблема и почему это важно? Стратегический Что конкретно должно произойти и кто должен это сделать? Принципиальный Правильно ли поступать таким образом? Что даёт нам право это утверждать? Практический Возможно ли это сделать? Как? О последствиях Как это повлияет, напрямую и опосредованно, поло- жительно и отрицательно, на все заинтересованные стороны? 46 Методическое пособие по ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате Ваш кейс должен что-то отвечать на каждый из этих больших вопросов. Думайте об их отсутствии как о препятствии, кото- рое мешает судьям принять вашу сторону. Давайте я вам это продемонстрирую. Дебатёр: Народ Блабландии будет освобождён от угнетающего их режима и сможет построить настоящую демократию, так же, как и народы Ирака и Афганистана теперь могут избирать своё правительство. По многим причинам успеш- ный демократический переход – самый вероятный исход. В стране есть традиции демократии, сильное профсоюзное движение, подпольные оппозиционные партии, и граждан- ское общество, которое сохранилось несмотря на гонения последних лет, подтверждением чему стал недавний милли- онный марш за свободу. Судья (думает): «Да, это всё очень убедительно, но у Блабландии уже есть ядерное оружие – мы не можем вот так запросто начать вторжение». Спикер предложил убедительный аргумент о последствиях успешного вторжения. Но команда ещё не доказала, что такое вторжение будет успешным. Давайте вернёмся к речи: Мы все знаем, что у Блабландии есть ядерный потенциал. Но по тем причинам, что у неё отсутствуют необходимые для запуска боеголовки ракетные технологии, Блабландия ещё не в той ситуации, чтобы использовать своё ядерное оружие против атакующих. Независимые аналитики ут- верждают, что разработки ядерного оружия – следствие страха, вызванного слабостью военных сил. И сама эта сла- бость, которая стала основной причиной создания ядерного оружия, сделает наземную операцию несложной и успешной. Народ Блабландии будет освобождён от угнетающего их режима и сможет построить настоящую демократию, так же, как и народы Ирака и Афганистана теперь могут избирать своё правительство. По многим причинам успеш- |