Общество потребления
жүктеу/скачать 9,65 Mb. Pdf көрінісі
|
Ж. Бодрийяр Общество потребления
- Бұл бет үшін навигация:
- 1 otium - свободное время, досуг (лат.). - Пер.
| Классовый институт
Потребление уравнивает общество не больше, чем это делает шко ла в отношении культурных возможностей. Оно указывает даже на его разнородность. Соблазнительно представить потребление, растущую доступность тех же самых (?) благ и тех же самых (?) продуктов как поправку к социальной разнородности, к иерархии и ко все большему различию в отношении власти и ответственности. Действительно, иде ология потребления, как и идеология школы, хорошо играет эту роль (то есть внушения, что существует всеобщее равенство перед электри ческой бритвой и автомобилем, как и внушения, что существует все общее равенство перед письменностью и чтением). Конечно, сегодня все потенциально умеют читать и писать, все имеют (или будут иметь) одну и ту же стиральную машину и покупают одни и те же карманные книги. Но это равенство совершенно формальное: касаясь самого кон кретного, оно фактически абстрактно. И как раз наоборот, на этой аб страктной уравнительной основе, в рамках этой абстрактной демок ратии орфографии или телевизора может гораздо лучше осущест виться настоящая система дискриминации. Фактически неверно, что предметы потребления, знаки этого со циального устройства, сами создают первичную демократическую 1 otium - свободное время, досуг (лат.). - Пер. 8 4 платформу, ибо сами по себе и один за другим они (автомобиль, бритва и т. д.) не имеют смысла; только их сочетание, конфигурация, отно шение к этим предметам и их общей социальной «перспективе» един ственно имеют смысл. И это всегда смысл различия. Они сами выра жают в своей материальности символов (в своих тонких различиях) этот структурный принцип - впрочем, не видно, в силу какого чуда они были бы от этого свободны. Они, как школа, подчиняются той же самой социальной логике, что и другие институты, вплоть до пе ревернутого образа, который они о ней создают. Потребление такой же классовый институт, как и школа; суще ствует не только неравенство перед предметами в экономическом смысле (покупка, выбор, подобная практика регулируется покупа тельной способностью, как уровень образования зависит от классо вого восхождения и т. д.) - не все имеют одинаковые вещи, как и не все имеют одинаковые возможности учиться, но, если смотреть глуб же, существует глубокое различие в том смысле, что только некото рые постигают автономную, рациональную логику элементов окру жения (функциональное назначение, эстетическая организация, культура исполнения); они не имеют дела с отдельными предметами и не «потребляют» в собственном смысле слова, другие обречены на магическую экономику, на то, чтобы придавать большое значение предметам как таковым и всем остальным объектам (идеям, отдыху, знанию, культуре); эта фетишистская логика и является собствен но идеологией потребления. Точно так же для тех, кто не имеет к этому ключа, то есть кода, что делает возможным их законное, рациональное и действенное употребление, знание и культура являются просто вариантом более острой и тонкой культурной сегрегации, так как оказываются в их глазах и в том употреблении, которое они из них делают, только до полнительной манной, резервом магической власти, вместо того что бы быть, наоборот, обучением и действительным воспитанием1. жүктеу/скачать 9,65 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|