Пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов Steven L. Johnson Winning Debates


Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату



Pdf көрінісі
бет101/198
Дата09.12.2022
өлшемі1,72 Mb.
#56105
түріПособие
1   ...   97   98   99   100   101   102   103   104   ...   198
Байланысты:
‘⨢¥­ ‹. „¦®­á®­, Š ª ¯®¡¥¦¤ âì ¢ ¤¥¡ â å

128
Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату
ная. В лучшем случае, решение оставить один аргумент второму 
игроку может представить выступление первого спикера в не-
выгодном свете. В худшем случае, такой подход может создать 
впечатление, что команда представляет «подвешенный кейс» 
(«hung» case) (т.е. недостаточно подтвержденный) или, что не-
hung» case) (т.е. недостаточно подтвержденный) или, что не-
» case) (т.е. недостаточно подтвержденный) или, что не-
case) (т.е. недостаточно подтвержденный) или, что не-
) (т.е. недостаточно подтвержденный) или, что не-
которые качественные аргументы были оставлены на вторую 
речь, чтобы команде оппонентов было сложнее их опровергать. 
Вторая причина, по которой мне не нравится такой подход, – 
привязанность спикеров к тактике или аргументу во время под-
готовки, из-за которой они теряют способность отслеживать 
развитие раунда. Из-за того, что они потратили время на соз-
дание дополнительного аргумента и потому, что первый игрок 
анонсировал развитие кейса, второй спикер просто обязан за-
явить этот аргумент, независимо от того, вписывается ли он в 
дебаты после выступления оппонентов или нет. 
Я считаю, что намного лучше представить весь кейс, а в вы-
ступлении второго игрока дополнить его качественным матери-
алом, который можно использовать для восстановления и рас-
ширения кейса. Также такой подход учит лучше понимать, когда, 
где и как использовать этот материал.
Выступление ЗПМ в дебатах о смертной казни
Наш заместитель премьер-министра (ЗПМ) начинает свою 
речь с опровержения линии аргументации, которую выдвинул 
ЛО. В этом случае реакцией ЗПМ должно быть уточнение: он 
четко показывает точку столкновения, на которой встречаются 
позиции Первого Правительства и Первой Оппозиции. Первое 
Правительство заявит, что смертную казнь вообще нельзя при-
менять, даже в случае совершения преступления против чело-
вечества. Это скрепляет позиции каждой команды в раунде и 
эффективно исключает возможность любых других споров по 
интерпретации темы: эти дебаты касаются того, стоит ли во-
обще запретить смертную казнь или оставить ее хотя бы в на-
казание за преступления против человечеств.
После этого ЗПМ опровергает аргументы ЛО. Вместо того 
чтобы отдельно рассматривать две независимые линии аргумен-
тации ЛО, ЗПМ группирует оба аргумента под одним название 
– справедливость. «Справедливость, – утверждает он, – может 
существовать только в том контексте, когда государство уста-




Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   97   98   99   100   101   102   103   104   ...   198




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет