Научный редактор и издатель / Science Editor and Publisher 42
42
ЭССЕ 2017 2(1):41-44 свое благосостояние, фирма – прибыль и т. д. Этот
рациональный эгоизм провозглашается основой
саморегулируемой экономической системы. Одна-
ко как любая теоретическая модель маржинализм
имеет свои ограничения на практике. Дело в том,
что когда каждый стремится максимизировать
собственное благосостояние, стороны не достига-
ют равновесия. Система распределения работает
по принципу Парето – 80/20(6). Этическая пробле-
матика вновь становится актуальной ближе к кон-
цу XX века с развитием направления прикладной
(профессиональной) этики.
Какое отношение это имеет к науке? Прямое.
С тех пор, как научные публикации стали влиять на
распределение ресурсов и за них стали назначать-
ся стимулирующие выплаты, множество субъектов
научной деятельности пытаются просто максими-
зировать свое благосостояние. При этом выясняет-
ся, что есть короткий путь – «мусорные» (далекие
от науки) публикации за деньги. Но максимизи-
руя собственную выгоду, субъект попутно наносит
ущерб всем остальным: подрывается доверие ко
всему институту науки, другим становится сложнее
получать финансирование для своих исследований,
а государство (или бизнес) не получает отдачи на
вложенные средства в виде значимых результатов
исследований. Не секрет, что основным критерием
выделения финансирования для проведения иссле-
дований, как и получения ученых званий, являются
количественные показатели публикационной ак-
тивности (учитывая постоянно растущее количе-
ство научных публикаций, массовая качественная
экспертиза практически невозможна). Ряд можно
продолжать.
Здесь мы имеем дело со специфическим видом
оппортунизма в отношениях принципал – агент,
при этом в роли агента выступает отдельно взятый
ученый, а принципалом – все общество. И если на
уровне коммерческой фирмы в отношениях соб-
ственник – менеджер изначально заложены меха-
низмы защиты от оппортунизма последнего, то в
случае с российской наукой этих механизмов явно
недостаточно. Речь идет об институциональной
структуре научной деятельности, трансформации
существующих, а также моделировании новых ин-
ститутов, в том числе для новых явлений, таких
как движение открытого доступа. Институт в дан-
ном случае рассматривается с учетом определения
Д. Норта, то есть как система формальных правил
и неформальных ограничений, а также механизм
принуждения [7].
Поэтому считаем, что утилитаризм неприменим
в научной сфере. Вместо того чтобы создать слой